События- это изменения, происходящие в движущейся материи. Таким образом, по самому смыслу они вторичны по отношению к материи.
Вот это представление и устарело, как я показал в ответе Вивеку.
Например, внутри свободного нейтрона что-то происходит, раз он способен совершить спонтанный распад. Однако мы не видим, что именно там происходит и зафиксировать это как события не в состоянии, пока распад не произойдет.
А откуда известно, что там что-то происходит, если увидеть принципиально нельзя? Логика один в один как при постулировании существования бога. Был спор между Эйнштеном и Бором по поводу "скрытых параметров", которые якобы однозначно определяют, когда именно должен произойти распад (т.е. "внутри свободного нейтрона что-то происходит", эти параметры меняются). Эйнштейн утверждал, что такие параметры есть, Бор - что их нет, а распад происходит принципиально вероятностно. Пока все эксперименты подтверждают правоту Бора. Мне это тоже не нравится, но против фактов не попрёшь. Можно предположить, что параметры таки есть, но их слишком много, поэтому действие их возможно описать только статистически, как с идеальным газом. Но тогда нейтрон должен обладать весьма нехилой внутренней структурой, с кучей взаимодействующих частей, которые этими параметрами описываются. Этого не наблюдается. Я предполагаю, что эта куча параметров находится (если она вообще есть) не внутри нейтрона, а снаружи - это могут быть попросту все прошлые события из светового конуса, в вершине которого происходит распад. Тогда вообще не требуется, чтобы внутри нейтрона что-то происходило. Всё это условный пример, поскольку на самом деле внутри нейтрона как раз происходит куча событий, там кварки испускают и поглощают глюоны, так что лучше было бы говорить о кварке, у него внутренней структуры не обнаружено, а распад с ним случается.