Ну как же не было? Скажите это в действительно научных кругах, вас шапками и помидорами закидают, отправят в полный антинаучный игнор.
Да Вы что? Вы, надо полагать, видный член "научных кругов"?
Где Ваши доказательства? Я жду.
Начнем с азов программирования: программа выполняет четко свои действия согласно коду.
Точно также синтез белка происходит совершенно однозначно соответственно пошагово в рибосомах согласно коду днк (рнк)
Это и есть Ваше "доказательство"? И как оно "доказывает" тождество программного кода и белковой молекулы? Тождество законов эволюционной биологии и правил программирования?
И да, Вы точно уверены, что репликация ДНК - это тоже самое что и программирование BASIC? Вы имеете представление о процессе репликации? Вы в курсе о наличии такого фундаментального закона эволюции - изменчивости? Изменчивость имеется в Ваших искусственных программах для ПК, в его микросхемах?
А сама репликация ДНК возможна без ДНК-гиразы, хеликазы, SSB-белков, ДНК-лигазы, теломеразы и пр.? Знаете, что, скажем, без того же фермента - хеликазы ДНК не расплетается и вращения молекулы не происходит? Комплементарные пары, о которых Вы, видимо, пишите, - это лишь часть истории, а вторая ее часть - ДНК-полимераза, которая и гарантирует (правда, не на все 100) эту комплементарность.
Короче, процесс возникновения и размножения ДНК так сложен и запутан и зависит от такого множества ферментов, белков, что сравнивать его с программированием искусственных программ, - это просто глупость.
Могу вам пояснить, как неучу,
Говна у Вас много, это понятно. А ум есть? Знание молекулярной биологии? Видимо, нет, судя по тому, что Вы написали.
Это все доказано научно и притом давно.
Вы себя обманываете. Ни одного такого "доказательства" не существует. Есть околофилософские измышлизмы сторонников кибернетики.
Следуя атеистической традиции просвещения, я не могу не посоветовать Вам для штудирования следующую работу: Е. Кунин. Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции. Почитайте. Ранее я скидывал Вам две книги по данном теме. Прочли?
Все книжки - научные и дают современный научный материал по эволюции ДНК.
Ну ессно,вы не можете контролировать свою ДНК. Уж как она заложена, так и будет развиваться ваш организм ПРОГРАММНО.
Как Ваша фраза связана с приведенным мной определением материи/природы? Никак. Снова я вынужден пробираться через дебри Вашей алогичности и полубреда.
Я не могу контролировать ДНК. И что дальше? Я не могу контролировать много чего, что не дано мне эволюцией. Я контролирую только то, что стало необходимо контролировать для выживания, и только.
Никакой "программы" в ДНК нет. Это миф. Формирование генома, а затем его развертывание в среде происходит не линейно-программно, а вероятностно. Та же норма реакции гена - это вероятностная вариация тех или иных фенотипических признаков, которые порождаются одним и тем же геномом, но под давлением случайных разных триггеров среды. О репликации ДНК я уже кратко написал: это такой молекулярно-химический бульон всего и вся, что он даже плохо поддается описанию словами.
Словом, представление о ДНК как "программе" - это идеалистическое упрощение, мифологизация биологических процессов, примитивизация реальности, то есть, - тупой высер полуграмотного мозга. Вы можете и дальше гордиться этим высером и тем органом, который его родил, но я лично не вижу тут никаких оснований для гордости.
Насчет ощущений... тут нужно уже понимать что у каждого сапожника и таксиста свои, блин, ощущения. У шовиниста и демократа, у путиниста и свободного нормального человека...
Вы снова, впадая в бредовое состояние, путаете очевидные вещи: ощущения и представления. Ощущения у всех одинаковые (более-менее), если мы рассматриваем здоровых людей. Ощущение горячего или холодного не отличаются у таксиста и профессора, путиниста и навальниста, потому что ощущения - это эволюционно возникшая форма отражения нашим телом объективной реальности, возникшая благодаря выжившим. Те, кто не имел способности к ощущению, - вымирал. И ощущение никак не связано с социальной организацией людей, их идеями, представлениями и прочее, хотя ощущения и является базой познания окружающего мира.
На Вашем ярком примере мы можем убедиться в том, что одних только ощущений мало, нужен еще и развитый образованный мозг, который смог бы адекватно в идеях отражать эти ощущения. А если мозг неразвит, слаб, беден нейронами в соответствующих функциональных локализациях или скуден нейронными связями в них же, то самые четкие ощущения не помогут обладателю такого мозга понять истину, правильно отразить в идее свои же ощущения.