Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Биология и религия => Тема начата: блаватская от 25 Октябрь, 2006, 07:53:09 am
-
почему не эволюционируют насекомые?
40 млн лет без изменений.
напряженный подъем по эволюционной лестницеи почти никакого заметного прогресса?
-
Это только идиот утверждает из "Сторожевой башни" какой-нибудь. Насекомые эволюционируют не менее активно, чем позвоночные. Хотя бы паразиты птиц - у каждого вида птиц более-менее специфичный паразит (пухоед, блоха, и т. д), и их родство более-менее соотносится с родством птиц. Стало быть, темп эволюции был тем же.
Просто мало популяризаторов этой темы, а для креационистов, например, любой таракан, хоть палеозойский, хоть меловой, хоть современный - это просто "таракан". Хотя тараканы - это отряд, включающий массу семейств и родов с видами.
-
Это только идиот утверждает из "Сторожевой башни" какой-нибудь. Насекомые эволюционируют не менее активно, чем позвоночные. Хотя бы паразиты птиц - у каждого вида птиц более-менее специфичный паразит (пухоед, блоха, и т. д), и их родство более-менее соотносится с родством птиц. Стало быть, темп эволюции был тем же.
Просто мало популяризаторов этой темы, а для креационистов, например, любой таракан, хоть палеозойский, хоть меловой, хоть современный - это просто "таракан". Хотя тараканы - это отряд, включающий массу семейств и родов с видами.
а картинки похожи на "сторожевую башню"-вы правы.
напишу, как написали в книжке-жизнь, как она возникла.
муха не претерпела за 40 млн лет почти никаких изменений.
а то, что у тараканов много семейств...
так а чего они не превратились в...кто там после насекомых-я не знаю-честно.
-
так а чего они не превратились в...кто там после насекомых
Им и так хорошо. Тем кому было плохо, тех уже нет. Почему Вы считаете, что ВСЕ тараканы должны все время одинаково в одну сторону эволюционизировать? Не смотря на разные условия, разные времена и разные возможности. Кто-то изменился, а кто-то вырос в папу-маму, кто-то вырос в размерах, кто-то покрасился в рыжий цвет, а кто-то просто размножился и ВСЕ его дети выжили. Кто-то вымер совсем. Се ля ви. Если у явления нету причины, может оно иметься в наличии? :roll:
На все есть своя причина. Кто превратился - тот уже превратился. А кто остался - детей того мы имеем счастье наблюдать в виде тараканов.
-
Потомки первичных тараканов - это термиты, богомолы и прямокрылые. Не замечали, как сильно сверчок и личинка термита похожи на тараканов? Так что, они-таки не эволюционировали? Или это плод невежества религиозных агитаторов?
-
Какая поразительная гармония существует в мире насекомых, несомненно чувствуется авторство великого Творца
И. А. Халифман
«Муравьи»
«"...раскрыта теперь тайна жуков Ломехуза. Эти крошечные, ловко бегающие жучки... быстро передвигаются в лабиринтах муравейников... Муравьи жадно облизывают на теле жучков участки, где скапливаются выделения... и муравьи тоже кормят жуков своей отрыжкой.
...муравьи, кормя жука, способны выкармливать и его личинок. Однако тут открывается что-то несообразное: пристрастившись к выделениям, которыми их кормит жук, муравьи, ухаживая за его личинками, проявляют столько рвения, что это сказывается на состоянии муравьиного расплода.
Хозяева гнезда в своем гостеприимстве определенно теряют меру. Переселяясь, они уносят на новоселье жуков. Если возникает опасность, они спасают личинок жука, бросая своих. Они скармливают жукам муравьиные яйца, они отдают им корм, обделяя собственных голодных личинок. В конце концов в гнездах, куда проникли жучки Ломехуза, муравьи лишаются сил, теряют способность продолжать свой род...
Нельзя не напомнить, что обитающие в муравейнике жуки... многими своими движениями и манерами чрезвычайно напоминают муравьев, а способ, которым они просят пищи, ударяя муравьев определенным образом, совершенно тот же, к которому прибегают и сами муравьи...
Как охарактеризовать подобные отношения, в которых... есть всего понемногу: и хищничества, и полупаразитизма, и законченного паразитизма, и односторонней выгоды, и симбиоза?
"То, что здесь выглядит, как если б в человеческом жилье, только для забавы, ни для чего другого, содержались, например, попугаи, которые время от времени подлетают к своему господину, чтобы изодрать его когтями и хорошенько клюнуть в темечко... Или если б у людей благоденствовали в качестве комнатных баловней огромные коты. По усам котов течет хмельная жидкость, и люди эту жидкость сладко слизывают, не обращая внимания на то, что коты уносят из детских кроваток младенцев и живьем поедают их... Никакой Алисе ни в какой Стране Чудес не привидится такое: осьминоги, дикобразы, крокодилы сидят за одним столом с человеком и объедают его, а из-за этого детей уродует рахит. Бред? И тем не менее это мы находим в муравейнике".
Первопричина явления - в особенностях способа питания муравьев. Отдавая другому ... корм, муравей выполняет эту операцию самозабвенно, или, как остроумно замечено, "будто бы другой - это он сам". Нормальное питание семьи невозможно без обмена кормом между особями. Вот это-то и привлекает в муравейник прожорливую свиту... именно корм и пытается перехватить масса немуравьиных обитателей муравейника - дармоедов и блюдолизов, мелких воришек и разбойников.
То же, что сплачивает массу муравьев в единство, представляющее одно из наиболее совершенных творений живой природы, дает тысячам чужеродных видов возможность проникать, внедряться в семью, жить за ее счет. То же, что сделало муравьев столь сильными, превратилось в источник их слабости. То же, что позволило муравьям завоевать всю сушу, лишило их возможности поддерживать порядок в собственном доме".
"...Выхоженные и выкормленные рабочими, личинки этих жуков вместе с муравьиными окукливаются в глубоких подземных камерах. Отсюда муравьи время от времени выносят их на поверхность, выносят без разбора, всех подряд. Однако то, что муравьиной куколке здорово, куколкам жуков - смерть! Вынесенные из муравейника, они сразу погибают... если бы не это, жук размножался бы чересчур быстро, и, полностью обессиливая пораженные гнезда, заодно погибал бы и сам. Род Ломехуза потому не угасает, что муравьи не выносят на поверхность всех его куколок; часть их остается в подземных складах и здесь заканчивает развитие. Они-то и превращаются во взрослых жуков с теми пучками золотистых волосков, к которым льнут муравьи".
»
-
Ну, и где тут копирайт?
-
Потомки первичных тараканов - это термиты, богомолы и прямокрылые. Не замечали, как сильно сверчок и личинка термита похожи на тараканов? Так что, они-таки не эволюционировали? Или это плод невежества религиозных агитаторов?
делаем вывод по теме.
альтернатива эволюции-революция.
потому что все изменения были не плавными, а резкими.
-
потому что все изменения были не плавными, а резкими.
Все? Всегда? Везде?
Ну-ну.
-
Ну, вот я и зарегистрировался... Надеюсь, здесь не будет того обезьянника, как в старой Дебатне. И всё же, модератор, поглядите в тему 1331 и выкиньте оттуда сквернословия и оскорбления.
Итак, наше суждение о "плавности" и "резкости" изменений у доисторических форм основано сугубо на полноте/неполноте палеонтологической летописи. Много остатков - "плавно", немного - "резко". Напомню, что сохранение остатков - это редкая случайность, а не правило. Поэтому будем снисходительны к косвенным и заведомо неполным данным.
-
Ну, вот я и зарегистрировался... Надеюсь, здесь не будет того обезьянника, как в старой Дебатне.
А "того обезьянника" - здесь и не было никогда.
Позздравляю,уважаемый Павел Волков !
Итак, наше суждение о "плавности" и "резкости" изменений у доисторических форм основано сугубо на полноте/неполноте палеонтологической летописи. Много остатков - "плавно", немного - "резко". Напомню, что сохранение остатков - это редкая случайность, а не правило. Поэтому будем снисходительны к косвенным и заведомо неполным данным.
Вы правы !
Неполнота палеонтологической летописи -
главная проблема,позволяющая жонглировать домыслами ...
"кто во что горазд" ! ! !
-
Ну, вот я и зарегистрировался... Надеюсь, здесь не будет того обезьянника, как в старой Дебатне. И всё же, модератор, поглядите в тему 1331 и выкиньте оттуда сквернословия и оскорбления.
Итак, наше суждение о "плавности" и "резкости" изменений у доисторических форм основано сугубо на полноте/неполноте палеонтологической летописи. Много остатков - "плавно", немного - "резко". Напомню, что сохранение остатков - это редкая случайность, а не правило. Поэтому будем снисходительны к косвенным и заведомо неполным данным.
с точностью до наоборот.
много остатков-резко, мало-плавно.
-
Смотря, как они во времени распределены. Может быть кучка остатков из узкого временного промежутка, а может быть понемногу, но из долгого промежутка. Это как кадры киноплёнки - когда их много, получается представление о движении.
-
Это как кадры киноплёнки - когда их много, получается представление о движении.
Павел !
ну откуда у блаватской представление про кадры киноплёнки ?
Она-ТО - и велосипеда-то в жизЬни НИ РАЗУ НЕ видела ....
-
Не путайте человека и его псевдоним, и не судите по псевдониму о человеке. Это нехорошо.
Я хотел бы узнать ответ блаватской.
-
Не судите по псевдониму о человеке.
А не по псевдониму я сужу ,Павел !
Но - "по делам её" !
(по содержанию её реплик в Форуме).
-
Смотря, как они во времени распределены. Может быть кучка остатков из узкого временного промежутка, а может быть понемногу, но из долгого промежутка. Это как кадры киноплёнки - когда их много, получается представление о движении.
пока что современное состояние палеонтологической летописи свидетельствует о том, что переходных форм между семействами животных практически нет.
нет жирафов с длиной шеи 1/4,1/2,3/4 от сегодняшней.
я не против эволюции.
и дарвин мне не враг.
но..
дарвин всерьез верил, что кит может превратиться в человека.
и искал доказательства.
но доказательств не было.
и сейчас нет.
однако-верующие не перестали верить 150 лет назад.
они говорили так-подождем.внутреннее убеждение сильнее гипотез-однодневок.
так и вышло.
сейчас ситуация с атеистами такая же.
только биологи в лице нейла представляют, что теория эволюции сейчас и тогда-две большие разницы.
остальные не задумываются вообще, раз и навсегда застыв в дарвиновской эволюции.
а я вообще-то за эволюцию блаватской.
ее эволюция такова-
дух-материя-семь рас человечества(мы-5 раса)-дух.
развитие идет.
на ступени материя-своя эволюция.
неживое(камень)-живое(растение-животное-человек).
но превращение идет только при смене цикла.
т.е. в данном цикле если душа есть камень, то останется камнем до окончания цикла.
сегодняшний мир-это души на разных этапах своего развития.
мы с вами-люди в этом цикле.
следующий этап (после 6 и7расы)-боги.
-
а я вообще-то за эволюцию блаватской.
ее эволюция такова-
дух-материя-семь рас человечества(мы-5 раса)-дух.
развитие идет.
на ступени материя-своя эволюция.
неживое(камень)-живое(растение-животное-человек).
но превращение идет только при смене цикла.
т.е. в данном цикле если душа есть камень, то останется камнем до окончания цикла.
сегодняшний мир-это души на разных этапах своего развития.
мы с вами-люди в этом цикле.
следующий этап (после 6 и7расы)-боги.
г-жа Блаватская Вы смотрели Вавилон 5?
-
дарвин всерьез верил, что кит может превратиться в человека.
и искал доказательства.
но доказательств не было.
и сейчас нет.
В первую очередь здесь нет ссылки на источник и кратенькой цитаты, подтверждающей такое вот представление Дарвина. Откуда дровишки, блаватская?
P.S.
Диплом-то сдала? А аттестат?
-
Блаватская, а что вы, вообще, об эволюции жирафов знаете?
-
нет жирафов с длиной шеи 1/4,1/2,3/4 от сегодняшней..
Менее минуты поиска в Google, и:
В настоящее время Ж. представляет единственный вид особого семейства, стоящий особняком среди других жвачных. Но существуют ископаемые остатки животных, близких к Ж.; в миоценовых отложениях Греции найден особый вид Ж. (Camelopardalisattica), вместе с гелладотериями (Helladotherium) отличавшимися от Ж. главным образом более короткой шеей и менее стройным телом; гелладотерии найдены также в третичных отложениях Индии и Франции. Близки к Ж. были также ископаемые сиватерии (Sivatherium), найденные в Сиваликских холмах Индии и гигантский череп которых не уступает черепу слона.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz/8814 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz/8814)
-
Блаватская, а что вы, вообще, об эволюции жирафов знаете?
Интересно, тутошняя блаватсякая знает, за сколько часов от трупа животного в местах обитания жирафов не остаётся ровным счётом ничего? Она знает, что найти останки ископаемого жирафа настолько же вероятно, насколько найти останки жирафа, умершего неделю назад?
То, что останки таких вот животных всё-таки находят — вот подлинное чудо (не побоюсь этого слова).
-
Что делать... Она, как Москвитин, думает, что "жираф" = "длинная шея".
Кстати, я читал, что остатки древних гоминид встречаются не реже, чем остатки иных видов животных сходного размера. Вот и пусть заткнутся креационисты со своими "немногочисленными и разросзненными фрагментарными остатками"