Религия: анализ, критика, выводы > Форум верующих

Религия и наука

<< < (2/4) > >>

Vivekkk:
И да. Типично догматическое мышление верующих требует ссылку на личности. Для научного мира очевидно, что аргумент к личности или ссылка на авторитет не имеют смысла и значения, являясь особой ошибкой в логике.

Дело не в тех или иных ученых, дело в науке как социальном явлении. Ученые есть люди, им ничего челоческое не чуждо. Ученые могут ошибаться, могут впадать в маразм, могут бояться до чертиков и т.д. Я тоже к старости могут, наверное, в священники податься, просто из-за страха смерти. Я честно об этом говорю. Это будет моей слабостью.

Но наука, независимо от позиции ученого, четко и ясно отрицает истинность религиозных догм.

Софократ:

--- Цитата: "Vivekkk" ---Но наука, независимо от позиции ученого, четко и ясно отрицает истинность религиозных догм.
--- Конец цитаты ---

А кто сказал, что религия - это вообще научный вопрос?

Vivekkk:
Я сказал, и тысячи других ученых религиоведов и историков. Более того, это факт науки. Религия  - предмет научного изучения. Открыты десятки религий, изучены, разложены по полочкам, классифицированы, выявлены причины появления и механизмы изменения догматики.

Софократ:

--- Цитата: "Vivekkk" ---Я сказал, и тысячи других ученых религиоведов и историков. Более того, это факт науки. Религия  - предмет научного изучения.
--- Конец цитаты ---

Если так сказал Доккинс - это еще ничего не означает.  :D

Скажите, разве все в нашем мире может являться предметом научного изучения?
Так, красота - научный вопрос?
Гармония?
Добро и зло?

Vivekkk:

--- Цитата: "Софократ" ---Если так сказал Доккинс - это еще ничего не означает.  :D
--- Конец цитаты ---
Совершено, кстати, верно. Просто слова Доккинса ничего не значат, если не являются проверяемыми и соответствующими фактам. Одним из принципов науки, логики является проверяемость высказываний фактами (отсюда постулируется ссылка на авторитет как логическая ошибка в суждении. Так, ссылка на текст Библии как аргумент есть логическая ошибка в суждении). У вас, верующих, наоборот: если человек имеет статус "святого" или сан патриарха, то по догме, он получает откровение бога, тесно с ним общаясь (наверное, по вечерам, за кружкой чая). Его слова непререкаемы и не являются предметом спора или изучения. Тоталитарное, рабское сознание пропитывает всю жизни верующего.

--- Цитировать ---Скажите, разве все в нашем мире может являться предметом научного изучения?
Так, красота - научный вопрос?
Гармония?
Добро и зло?
--- Конец цитаты ---
Все, что существует может стать предметом научного исследования. Предметом научного исследования не может стать все то, что не существует. Поэтому бог не предмет научного исследования. Максимум, психиатрия может изучать верующих как вид душевнобольных.

Красота,  - предмет изучения эстетики как раздела философии. Зло и добро - предмет изучения этики как раздела философии. Помимо науки, красоту изучает искусство в образной форме.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии