Последние сообщения1
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD Сегодня в 13:34:44 »mrAVA
Vivekkk
С первым всё более-менее ясно, есть физический процесс который для некой системы имеет некое значение, отличное от его физических свойств и это значение мы обозначаем словом "информация". Т.е. это совершенно самостоятельный абстрактный объект, требующий собственного наименования.
Со вторым всё более расплывчато, т.к. сведения обычно трактуются как знания, а знания как информация о чем-то и само слово "информация" т.о. оказывается просто синонимом того и другого.
Поэтому конкретизирую вопрос: какой именно абстрактный объект Вы обозначаете словом "информация"?
Где Вы прочитали про целеполагание информации? Слов много, конкретного ответа нет.
Упорно отрицаете то, что функционалистическая концепция полагает системы донервной организации, несмотря на утверждения самих функционалистов.
Произвольно трактуете определение генетического кода, несмотря на цитирование мной учебников, в том числе Тейлора и к°.
Или вот, один из последних вопросов: почему СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫЕ фотоны рождают в Вашем мозгу то информацию о Солнце, то о лампе? Ответа нет...
Но я не гордый, отвечу снова:
- что это за отношения такие? Где они находится, в чем причины их возникновения?
То, что мы получаем от мира приспосабливаясь к нему ( т.е. информация по Винеру) мы получаем различАя в нем вещи, явления, события. Возможность такого различения обусловлена очевидно, различием этих вещей, явлений, событий. Ну, а различия это отношения между вещами, коии есть
"род условного бытия, т. е. способ осуществления внутренней возможности "своего" через среду "иного" ...
отношение - не вещь и не свойство, но то, посредством чего свойства какой-либо вещи получают свою видимость ... Марксисты полагают, что понятие об отношении как таковом возникает в результате абстракции и сравнения любых двух предметов по выбранному или заданному основанию сравнения (признаку): однако в реальном мире отношения неразрывно с вещами, а потому, доказывают марксисты, отношения не менее реальны, чем вещи." https://encyclopedia_philosophy.academic.ru/270/%D0%9E%D0%A2%D0%9D%D0%9E%D0%A8%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95
Причина возникновения отношений различия - в постоянно увеличивающимся многообразии материи.
- между какими вещами возникают такие отношения?
Отношения различия существуют между всеми вещами.
- какими физико-химическими характеристиками эти отношения обладают (они должны обладать, если, как Вы утверждаете, они объективны)?
Т.к. "отношение - не вещь и не свойство" (там же), природа его не физическая. Стало быть, и физико-химическими характеристиками не обладает. Но при этом объективно, т.к. регистрируется всеми органами чувств.
- в чем состоит материальность таких отношений?
Во-первых, в объективности, во-вторых, во вторичности по отношению к материи.
Итого: самоорганизующиеся системы используют отражение различия между вещами, явлениями, событиями внешнего мира путём сравнения их по выбранному или заданному основанию сравнения (признаку) в целях приспособления к нему (миру). Это отражение тождественно самому различию вследствии инвариантности к акцептору отражения. Следовательно, иформация (то, что самоорганизующаяся система получает от внешнего мира) принадлежит как самому миру, так и приспосабливающейся к нему системе.
Цитировать
Это Вы мне? Это утверждение Vivekkk. Вы тоже считаете, что содержание сообщения порождается его (сообщения) приемником?ЦитироватьОднако содержание сообщения "сегодня ожидается дождь" у вас эмерджентно рождается в нём.Т.о. вы согласны с тем, что "информация" -- идеальное, часть субъективного мира тварюшки, обладающей достаточно развитым головным мозгом.
Цитировать
Цель -- она в информационном процессе, где у донора информации есть цель передать инфу, а у реципиента есть цель эту инфу получить. Потому с чисто такой т.з. целеполагание есть свойство информацииТ.е. если у Вас есть цель передать мне фунт изюму, а у меня есть цель его от Вас получить, то целеполагание стало быть есть свойство фунта изюму? Железная логика.
Цитировать
получаемые нами и пр. животными с развитым головным мозгом сведения об окружающем мире информацией не являютсяА чем являются?
Цитировать
"информации" из разных наук имеют разный НЕ СОВПАДАЮЩИЙ смысл, даже в рамках одной науки термин может использоваться в разных значенияхКак правило, разница заключается в отождествлении информации и сообщения или информации и сигнала, что бывает оправданно в тех областях, где содержанием сообщения можно пренебречь.
Vivekkk
Цитировать
Давайте правильно определять предмет спора, понятия, которые мы используем, а затем уже вести спор.Оставив пока в стороне отношение информации к заглавной теме, попробуем определиться о чем вообще идет речь. Собственно, начинать надо не с философских концепций и не с содержательных определений, коих множество, а с номинального определения термина. И тут у нас остаётся всего два варианта: кибернетическое определение Винера, которое сводится к содержанию сигнала и Ваше: "информация - это сведения, знания, представления о каких-либо вещах, процессах действительного мира", которое совпадает с "первоначальным" значением из БСЭ.
С первым всё более-менее ясно, есть физический процесс который для некой системы имеет некое значение, отличное от его физических свойств и это значение мы обозначаем словом "информация". Т.е. это совершенно самостоятельный абстрактный объект, требующий собственного наименования.
Со вторым всё более расплывчато, т.к. сведения обычно трактуются как знания, а знания как информация о чем-то и само слово "информация" т.о. оказывается просто синонимом того и другого.
Поэтому конкретизирую вопрос: какой именно абстрактный объект Вы обозначаете словом "информация"?
Цитировать
Это вообще не доказательство, это просто констатация факта. Антропоцентрическая концепция практически не встречается в современной научной периодике об информации.ЦитироватьВы слепо верите в свой антропоцентризм, несмотря на практически полное отсутствие поддержки его научным сообществом.Ссылка на "научное сообщество" - это нелогичное "доказательство" истинности сво[их] суждений.
Цитировать
Прошу привести логически безупречные доказательства:Чем Вас не устраивает мой предыдущий ответ [#264 : 29 Апрель, 2024]? Ваше определение информации слово в слово совпадает с его антропоцентрическим определением.
1. То, что разделяю антропоцентризм (а я уже писал, что это не так);
Цитировать
2. Что антропоцентризм ка[к] подвид функциональной теории информации научно опровергнут. Ссылки на научно-философские статьи обязательны.Любая научная статья, в которой информационный подход используется для объяснения функционирования непсихических систем. Да хоть Ваш любимый учебник Тейлора и к°, т.3 гл.23. Именно поэтому антропоцентризм так не популярен в современной философии информации.
Цитировать
Напомню Вашу точку зрения:Не отказываюсь от своих слов. К чему Вы мне это напомнили?
Ваши слова: "...Я, все таки, больше склонен к атрибутивизму. Мне думается, то что уменьшает неоределеннось состояния системы никак не может порождаться или принадлежать самой системе." (ответ № 262).
Цитировать
На тему пишете много, на вопросы не отвечаете, очевидное отрицаете.ЦитироватьОтветить Вам нечего.И снова Вы лжете. Я написал на эту тему (и не только в ответ Вам) уже приличную научную статью.
Где Вы прочитали про целеполагание информации? Слов много, конкретного ответа нет.
Упорно отрицаете то, что функционалистическая концепция полагает системы донервной организации, несмотря на утверждения самих функционалистов.
Произвольно трактуете определение генетического кода, несмотря на цитирование мной учебников, в том числе Тейлора и к°.
Или вот, один из последних вопросов: почему СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫЕ фотоны рождают в Вашем мозгу то информацию о Солнце, то о лампе? Ответа нет...
Цитировать
Где Вы увидели аргумент? Это, скорее, обращение. Я считаю, что любое обсуждение на форуме предназначено в первую очередь аудитории, в следствии его публичности.ЦитироватьНадеюсь, что читатели форума сами смогут разобраться, кто из нас прав.К чему тут "аргумент к аудитории"?
Цитировать
Далее:Какое отношение эти товарищи и их "информационная концепция мироздания" имеют к нашему разговору?
Был такой академик Яковлев ..
Еще был такой Юзвишин ...
Цитировать
если информация не существует как материальная вещь, не обладает атомарно-молекулярной структурой, не зависит от законов физики, химии, биологии (что нам любезно продемонстрировал mrAVA), то постулировать информацию объективно существующей, - это разве не форма философского идеализма?Философский идеализм предполагает первичность идеального (что бы это ни было) по отношению к материальному. Если информация атрибутивна материи, то никакой речи об идеализме быть не может, даже если этот атрибут не имеет атомарно-молекулярной структуры. Я уже спрашивал Вас об атомарно-молекулярной структуре движения или пространства, вразумительного ответа не получил.
Цитировать
Я жду, когда Вы ответите на мои вопросыЯ уже отвечал на Ваши вопросы.
Но я не гордый, отвечу снова:
- что это за отношения такие? Где они находится, в чем причины их возникновения?
То, что мы получаем от мира приспосабливаясь к нему ( т.е. информация по Винеру) мы получаем различАя в нем вещи, явления, события. Возможность такого различения обусловлена очевидно, различием этих вещей, явлений, событий. Ну, а различия это отношения между вещами, коии есть
"род условного бытия, т. е. способ осуществления внутренней возможности "своего" через среду "иного" ...
отношение - не вещь и не свойство, но то, посредством чего свойства какой-либо вещи получают свою видимость ... Марксисты полагают, что понятие об отношении как таковом возникает в результате абстракции и сравнения любых двух предметов по выбранному или заданному основанию сравнения (признаку): однако в реальном мире отношения неразрывно с вещами, а потому, доказывают марксисты, отношения не менее реальны, чем вещи." https://encyclopedia_philosophy.academic.ru/270/%D0%9E%D0%A2%D0%9D%D0%9E%D0%A8%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95
Причина возникновения отношений различия - в постоянно увеличивающимся многообразии материи.
- между какими вещами возникают такие отношения?
Отношения различия существуют между всеми вещами.
- какими физико-химическими характеристиками эти отношения обладают (они должны обладать, если, как Вы утверждаете, они объективны)?
Т.к. "отношение - не вещь и не свойство" (там же), природа его не физическая. Стало быть, и физико-химическими характеристиками не обладает. Но при этом объективно, т.к. регистрируется всеми органами чувств.
- в чем состоит материальность таких отношений?
Во-первых, в объективности, во-вторых, во вторичности по отношению к материи.
Итого: самоорганизующиеся системы используют отражение различия между вещами, явлениями, событиями внешнего мира путём сравнения их по выбранному или заданному основанию сравнения (признаку) в целях приспособления к нему (миру). Это отражение тождественно самому различию вследствии инвариантности к акцептору отражения. Следовательно, иформация (то, что самоорганизующаяся система получает от внешнего мира) принадлежит как самому миру, так и приспосабливающейся к нему системе.