Был ли социализм в СССР?

[Eleanor R]

Вспомните "Анну Каренину", хоть, что ли.
Чтобы чушь очередную не пороть на пару.

Та литература - она больше про знать, а не про чернь. Среди черни разрушение традиционного общества в России - это уже скорее XX век, чем XIX.

И чего?
Чернь, конечно, не про васс.
Там все по-другому.Там жить негде, если разойдутся.

А чувства животные??
Или человеческие??

[Dig386]

И чего?
Чернь, конечно, не про васс.
Там все по-другому.Там жить негде, если разойдутся.

А чувства животные??
Или человеческие??

Я всё же думаю, что я - скорее чернь, чем знать Насчёт чувств: это "жить негде, если разойдутся" и отсутствие пенсий и контрацепции во многом и определяло традиционный уклад. Чувства чувствами, а экономика экономикой.

[Eleanor R]

И чего?
Чернь, конечно, не про васс.
Там все по-другому.Там жить негде, если разойдутся.

А чувства животные??
Или человеческие??

Я всё же думаю, что я - скорее чернь, чем знать Насчёт чувств: это "жить негде, если разойдутся" и отсутствие пенсий и контрацепции во многом и определяло традиционный уклад. Чувства чувствами, а экономика экономикой.

И дальше что?

Вы свой какой теперь спич продвигаете?

[Rufus]

Ещё раз: рабовладельцы стали строить свой строй - тоже не опробывав сначала на животных. Кстати - как и феодалы с капиталистами. И этому есть обьяснение - ни феодалы, ни капиталисты, ни большевики - не были идиотами, чтобы сначала пробывать на животных. Ведь революция - она же не жывотным была нужна.

Похоже, Крепкое пиво забыло, что это оно обвинило демократов за то, что они начали строить в РФ демократию, не опробовав её начала на жывотных.

Не теряйте нить, дружок  :dirol

[pmurov]

Не для этого разрабатывали оружие по разрушению традиционного общества под названием "демократия"

Это какой-то поток сознания. На самом деле если открыть учебники по той же социологии семьи, то легко узнать, что:

1) не происходит никакого "разрушения семьи и брака", речь идет лишь об очередном этапе трансформации социальных институтов семьи и брака; при этом трансформация эта тянется уже несколько столетий, в России как минимум с конца 19 века, когда началось разложение семьи общинного типа с многопоколенческим проживанием в рамках одного дома и переходом сперва к классической нуклеарной семье, а сейчас от неё к большому плюрализму типов семейных отношений, хотя и при доминировании классической нуклеарной семьи;
2) причины этого явления банально экономические, так как исторически семья была элементарной единицей потребления и производства, но развитие капиталистических отношений в 17-18 веках подрывает это;
3) трансформация семьи и брака, о которой идет речь, происходит повсеместно, а не только в Европе, хотя в социально и экономически более отсталых странах она происходит с некоторым лагом во времени.
P.S. Раз уж Вы такой любитель советских времен, то хочется с удовольствием отослать Вас к работе Энгельса
"Происхождение семьи, частной собственности и государства".

[StrongBeer]

Похоже, Крепкое пиво забыло, что это оно обвинило демократов за то, что они начали строить в РФ демократию, не опробовав её начала на жывотных.

Не теряйте нить, дружок 

не надо придумывать - я никогда не заявлял что кто-то (хоть - те же идеократы) строят в стране демократию. Я уже сто раз писал что современную "демократию" посторить нельзя, как нельзя построить гранату или мину. Гранату или мину - можно только подорвать. Современная "демократия" - это часть социального оружия для разрушения целостных государств. Построненное на элементарном анархическом базисе.Элита (что управленическая, что техническая, что культурная) - не может быть массовой по-определению. Если в поликлинике давать рулит всем - а не нескольким профессионалам то у нас поликлиника - просто закончится.Что уж говорить о такой несоизмеримо сложной структуре - как государство. Яркий пример применения "демократии" - развал и угробление Царской Армии в феврале 1917 года. Когда В СТРОГОМ СООТВЕСТВИИ со всеми базовыми принципами "демократии" - были созданы Советы солдатских депутатов и "народ" - стал определять порядок и управление в Армии. Когда демократически выбирали командиров, обсуждали приказы начальства (в соответствии со свободой слова), принимали горячее "участие" в разработке планов Верховного командования (в соотвествии с равентством и братством). И как только демократы "построили демократию" в Армии - власть буржуазии в России была обречена. И Белое Движение началось ещё при Временном Правительстве и было направлено не против большевиков - а против ликвидвции к херам всякой "демократии", "свободы слова" и прочим атрибутам социального оружия, которое применили против России её военные противники. И выступление Корнилова, кстати провалилось не из-за ожесточенного военного сопротивления действующим обстреляным частям, а потому что и тут рванула "демократия" и похоронила под собой все попытки сохранить в России - буржуазную Республику. Не даром, большевики, ведомые Лениным и Троцким - категорически запретили всякую "демократию" и сразу перешли к диктатуре пролетариата. Большевики с самого начала строили Власть Советов. А все элементы "демократии" - нещадно выкорчевывали.
Склеено 28 Июль, 2019, 06:16:34 am

3) трансформация семьи и брака, о которой идет речь, происходит повсеместно, а не только в Европе, хотя в социально и экономически более отсталых странах она происходит с некоторым лагом во времени.
P.S. Раз уж Вы такой любитель советских времен, то хочется с удовольствием отослать Вас к работе Энгельса
"Происхождение семьи, частной собственности и государства".

трансформация семьи и брака происходит только в тех странах, где пендосы целенаправлено этим занимаются. Тратя на это МИЛЛИАРДЫ долларов. В-частности - гейропе и странах Скандинавии. Ни в Африке, ни в Латинской Америке, ни в Азии, ни уж тем более на Востоке (Ближнем или Дальнем, в Персии или Саудовской Аравии - не важно). Соответственно ничего подобного - ни в России, ни в Китае, ни в Индии. Вот и получается, что 90% мира - живет не так, как хотелось бы пиндосам. А как диктует тысячелетняя История развития человеческой цивилизации. Нельзя отменить эволюцию и "выбирать" себе пол. А соответственно - и социальную модель поведения. Это - часть "демократического" социального комплекса военного применения.А никакая не "трансформация". Когда Вам гранату в карман запихивают - никакая это не "трансформация".

[shontalyo]

Если в поликлинике давать рулит всем - а не нескольким профессионалам то у нас поликлиника - просто закончится.

Ага. Только что является критерием профессионализма, насколько он абсолютен и насколько профессионализм не подвержен конкуренции? Точнее конкурентной борьбе со всеми вытекающими приёмами?

И к этому вот цитата с вики:

История стран, пытавшихся следовать учению марксизма-ленинизма, продемонстрировала, что он закономерно вследствие своих принципов оказался идеологическим обоснованием авторитарных коммунистических режимов.

[StrongBeer]

Ага. Только что является критерием профессионализма, насколько он абсолютен и насколько профессионализм не подвержен конкуренции? Точнее конкурентной борьбе со всеми вытекающими приёмами?

чушь про "конкуренцию" никаким боком к образованию и профессионализму не относится. Какая может быть "конкуренция" в принятии решений между прапорщиком и генералом армии? Между хирургом с двадцатилетним стажем и интерном? Вот на эту дешевую разводку молодежь и ловят. А она жизни не знает и не понимает чем базар, ой, простите - рынок, отличается от больницы или войсковой части. И уж тем более, почему государственное устройство - это одна социальная конструкция, а всякая там "демократическая рыночная экономика" - вааще другая. Есть основа экономики - государствообразующие производственные комплексы.Этот экономический сектор управляется планово из единого центра. Опирается он в своей деятельности на естественные монополии - энергетическую, транспортную, финансовую. Там точно также - плановая экономика и глобальная централизация. А "рыночная экономика" - это пасанам на семечки да орешки. Копейки сшибать.
А на уровне "крупняка" - никакой конкуренции никогда и не было. Только экономическая ВОЙНА. А на войне бал правит не низкая цена или уровень сервиса - а уровень военного присутствия в данном регионе, вес экономических санкций государств-союзников против таких же экономических санкций государств-противников, совокупная финансовая мощь конкретного игрока и его союзников - против конкурентов, наличие и контроль "пятой колонны" на территории вражеских стран, и ещё много чего, о чем Вам поведают учебники - нет, не по экономике, а - по международным отношениям.
А Вы и дальше слушайте туфту про конкуренцию, ну, например - газовых концернов на Ближнем Востоке. Мол, там за газ борьба идет не танками и самолетами, а ценой и уровнем сервиса. : :
Склеено 28 Июль, 2019, 07:07:22 amконкуренция в СССР, кстати - была такой, что сейчас даже и пальцеем ткнуть на что-либо похожее - не получится. На госбюджете процветали не то чтобы научные и инженерные школы -а  целые направления! Например - авиационные. Это сейчас только две на весь мир - боинг, да аирбасс.А только в СССР были ТУшки, ИЛы, АНы и ЯКи.Это не считая более мелких и военных.

[Vivekkk]

чушь про "конкуренцию" никаким боком к образованию и профессионализму не относится. Какая может быть "конкуренция" в принятии решений между прапорщиком и генералом армии? Между хирургом с двадцатилетним стажем и интерном?

Как раз, конкуренция и есть. Наличие генерала и прапорщика - это и есть следствие конкуренции, так как оба, чаще всего, начинали с солдата. В медицине опыт не всегда - конкурентное преимущество, как и в других областях. Решает талант, знания, умения, понимание, или блат, кумовство, взятка. Опыт, бывает, закрепляет неверные действия. Можно гипотетически прапорщику предоставить право руководить армией, если он справится, то станет генералом. Нет более лучшего механизма выяснения лучших, талантливых, чем конкуренция. В прямой противостоянии, борьбе определяется лучший. Как в учебе, так и на работе. Так что, мелите чушь Вы.

[StrongBeer]

Ага. Только что является критерием профессионализма, насколько он абсолютен и насколько профессионализм не подвержен конкуренции? Точнее конкурентной борьбе со всеми вытекающими приёмами?

таки запомните молодй человек: во-первых, профессионализм - не пропьешь. во-вторых: образование - это образование (получаем - умника), опыт - это опыт (получаем умельца). Если совместить образование и опыт - получим эксперта. Нет - не проффессионала, а эксперта. Потому что профессионал - он как православный Христос - может быть только триедин: образование+опыт+ОТВЕСТВЕННОСТЬ. Безотвественных профессионалов - не бывает!!! Уровень отвественности - это ПЕРВАЯ составляющая в определении профессионала. Не испытав отвественность, никакой умник или умелец - не может считаться профессионалом.

По мере возрастания ответственности - профессионалы уже сами по-себе начинают ранжироваться. Потому что профи - он всегда соотносит уровень своей компетенции с ответственностью. Как только исчезает фактор отвественности - исчезают и профессионалы. Остаются только умники и умельцы.
При социализме, профессионалы отвечают перед обществом. По-закону. Т.е. буквально - перед силовыми органами. При капитализме, профессионалы отвечают перед хозяином. Т.е. перед конкретным собственником. Думаю, не стоит обьяснять - где уровень отвественности выше?