Автор Тема: В чем проблема двузначной логики  (Прочитано 94120 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #150 : 19 Май, 2019, 07:10:27 am »
Цитата: аntirex link=topic=28931
С вас и цепочка рассуждений.

[/quote

Я отвечал на Ваш вопрос "А у вас есть ещё что-то?".
Ответ- есть, вероятностная логика.

Еще вопросы?


Склеено 19 Май, 2019, 07:15:05 am

Доказывает, но доказать не может, бедолага.

Доказательство это как оргазм , оно не только от одной стороны зависит.
Бывает мужик старается, а баба не может кончить.

Склеено 19 Май, 2019, 08:53:21 am
Коварство ФЛ состоит в том, что ФЛ - логика высказываний.  Высказывание подменяет опыт. 
  Пример.  Тема религиозного форума - воскрешение Иисуса Христа.   Участники рассуждают о том происходило ли воскрешение Христа в реальности.  Рассуждения вполне логичны  .
1. вера в воскрешение Христа- массовое явление.
2. множество людей не могут ошибаться (сомнительный аргумент).

Вывод- Христос воскрес. 
Далее идет обсуждение аргументов- на сколько можно доверять свидетельствам апостолов , аутентичность текстов и т.д.

В ходе рассуждений не замечают, что само понятие "Иисус Христос" является пустым , абстрактным и одновременно конкретным. 
  Это понятие проникло контрабандой в рассуждение даже не как посылка , а как факт , возникнув из ничего, из двух слов .
   

Склеено 19 Май, 2019, 09:00:44 am
В ходе дискуссий с формальными логиками приходится постоянно следить за понятиями, которые они употребляют . Они стремятся подменять понятия и вводить пустые понятия.  При этом строят рассуждение формально правильно.   
 

Склеено 19 Май, 2019, 09:17:21 am
Другой пример , понятие часто встречающееся в советских газетах 30-х - "враг народа" .   
  В газетных рассуждениях  "враг народа" присутствует как факт, обобщенное знание - у народа есть враги.
 На пустом понятии строятся простые суждения.

1.  врагов народа нужно уничтожать.
2. кулаки- враги народа.
3. кулаков нужно уничтожать. 

Возможно неслучайно Сталин в конце 40-х настоял на введении формальной логики в программу обучения. До того преподавание ФЛ была запрещено , она противоречила диалектической логике.

Склеено 19 Май, 2019, 11:04:33 am
Интересно, что власть понятий над мышлением зашла через идеализм Платона.
Эйдосы по Платону обладают истинным бытием и отражаются в мире вещей, но не только в мире вещей, а еще и в уме.  В уме эйдосы отражаются в понятиях!

"Идея Сократа о том, что в понятиях содержится истинное и устойчивое знание, была основанием философии Платона". 

Как он пришел к такому интересному выводу?  Путем дедукции.

Сократ не задавался вопросом о соответствии понятий реальности: этические понятия могли бы отражать реальность хотя бы для того, чтобы стать для нее положительными образцами, несмотря на то, что им в реальности ничего не соответствовало. Платон, распространив теорию этических понятий на все понятия, вынужден был поставить новую проблему: что является той действительностью, которую мы познаем при помощи понятий? Как и все греческие философы, он был реалистом. Для него было непреложной истиной, что если понятия содержат в себе знание, то должен быть и реальный предмет этого знания. Но что является этим предметом?

"Платон понимал дело следующим образом: характеристикой понятий является их единичность и устойчивость. Это первая предпосылка. Предметы, о которых мы имеем некоторое представление, должны иметь те же характеристики, что и понятие, — это вторая предпосылка. В то же время любые вещи, известные нам из опыта, собственно этих характерных черт не имеют, поскольку более сложны и текучи (изменчивы), — это третья предпосылка. Отсюда он делает вывод о том, что не вещи являются объектами понятий....
Прекрасные вещи являются предметом не понятий, а впечатлений (ощущений), предметом же понятия является «собственно прекрасное», или, как Платон когдато говорил, «идея прекрасного». И так, собственно говоря, дело обстоит со всеми другими понятиями: они должны иметь свой объект. Этим объектом не могут быть вещи, — им должно быть некое иное бытие, характерной чертой которого является неизменность. Такое понимание объекта привело Платона к мысли, что существует бытие, которое не дано нам непосредственно. Это открытое им бытие он назвал «идеей»."

Таким образом понятия, слова   обрели  у Платона самостоятельное существование и перевесили опыт, который в реальности наполняет  понятия содержанием.
   Аристотель научил как из понятий строить суждения и вуаля, получите идеалистическое словоблудие. 
« Последнее редактирование: 19 Май, 2019, 11:04:33 am от Salvatore »

Оффлайн VVV

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +6/-5
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #151 : 19 Май, 2019, 11:47:16 am »
1) Это одно и то же, но дятлам не дано понять.
Именно поэтому ты и не понял...

Склеено 19 Май, 2019, 06:18:24 am
А тогда какие карповые дышат кишечником ?
Твои мучительные ихтиологические страдания немного запоздали - варианты дыхания карповых  уже описаны в спец. литературе.

Причём описаны они в полном согласии с правилами построения силлогизмов.
Т.е., без абсурдного и бессмысленного.
1) абсурд сам по себе осмысленный, в отличии от бессмысленного.
Вот примеры для сравнения.
Абсурд:
"Троллейбус едет и не едет"
Бессмысленное:
"Фурчам берчит и не берчит" (нарушение семантики) или
"Троллейбус едешь и не ехать" (нарушение синтаксиса).
А то, что в одном контексте абсурд тебе КАЖЕТСЯ нормальным, а в другом контексте КАЖЕТСЯ дурацким -- это проблемы, ошибки твоего восприятия.
2) Кожное дыхание возможно или при отсутствии чешуи, или при мелкой чешуе с промежутками пустой кожи. Если бы у карася была чешуя, не позволяющая ему дышать кожей, то ему оставалось бы дышать с помощью кишечника.

Оффлайн Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #152 : 19 Май, 2019, 11:53:06 am »
Понятия , продолжение. 

"Понятия суть «сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей" (Ф. Энгельс)

Как бы уже намного лучше.  Идеализм исчез?  Нет, понятия по-прежнему выше вещей , они охватывают множество свойств вещей ....подменяя сами вещи. 

Особенно хорошо получается  подменять понятиями не вещи, а процессы , которые якобы идут .  Чтобы  эти процессы увидеть , нужно де  умение мыслить абстрактно , т.е понятийно. 

Таким понятиям как "революционная ситуация", " переход количества в качество" ,  " историческая необходимость" не соответствуют реальные процессы , это просто сочетания слов.   
   

Оффлайн аntirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 181
  • Репутация: +153/-588
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #153 : 19 Май, 2019, 12:26:30 pm »
Доказательство это как оргазм
Цепочки рассуждений при помощи вероятностной логики, внятных, лаконичных и приводящих к однозначному выводу "дедукция гавно" - я от вас так и не увидел.

Оффлайн Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #154 : 19 Май, 2019, 12:42:06 pm »

Цепочки рассуждений при помощи вероятностной логики, внятных, лаконичных и приводящих к однозначному выводу "дедукция гавно" - я от вас так и не увидел.

Даже если бы я хотел Вас привести к выводу "дедукция-гавно" через вероятностную логику, цепочки бы Вы не увидели.  В индуктивной , вероятностной логиках просто нет цепочек.
  Как Ваш мозг приходит к выводу "гавно воняет"?  Путем индуктивной логики. 
 Это   сложный  процесс, в одном посте не опишешь.  Можете здесь глянуть.
https://habr.com/ru/post/308268/

 Тем не менее, мозг говорит "гавно воняет" внятно и лаконично.  Удивительно, верно?

Оффлайн VVV

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +6/-5
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #155 : 19 Май, 2019, 13:55:53 pm »
Доказательство это как оргазм
Цепочки рассуждений при помощи вероятностной логики, внятных, лаконичных и приводящих к однозначному выводу "дедукция гавно" - я от вас так и не увидел.
Я наведу вас на мысль. Нам известно, что единственный вид гепарда, живущий в наше время, обладает невтяжными когтями. И еще суматранская кошка не умеет втягивать когти.
Ваша большая посылка была "все представители рода гепардов..." О каких всех идет речь ? Современный вид всего один. А у древних, вымерших точно когти не втягивались ? Вы можете доказать ?
С дедукцией у вас беда. Но вы бы тогда хотя бы воздержались от скоропалительных обобщений про всех вымерших гепардов. Вы их изучали ? Откуда у вас инфа о них и их когтях ?

Оффлайн Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #156 : 19 Май, 2019, 14:16:14 pm »

Я наведу вас на мысль. Нам известно, что единственный вид гепарда, живущий в наше время, обладает невтяжными когтями. И еще суматранская кошка не умеет втягивать когти.
Ваша большая посылка была "все представители рода гепардов..." О каких всех идет речь ? Современный вид всего один. А у древних, вымерших точно когти не втягивались ? Вы можете доказать ?
С дедукцией у вас беда. Но вы бы тогда хотя бы воздержались от скоропалительных обобщений про всех вымерших гепардов. Вы их изучали ? Откуда у вас инфа о них и их когтях ?

Мне такой  вопрос пришел.  Мозг состоит из 100 млрд. нейронов. И ни один не знает что такое гепард, а 100 млрд. знают.  Как они узнают про гепардов?

Оффлайн аntirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 181
  • Репутация: +153/-588
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #157 : 19 Май, 2019, 14:52:56 pm »
Даже если бы я хотел Вас привести к выводу "дедукция-гавно" через вероятностную логику, цепочки бы Вы не увидели. 
Пока что кроме танцев вокруг гавна вы ничего и не привели.


Склеено 19 Май, 2019, 15:09:09 pm
В индуктивной , вероятностной логиках просто нет цепочек.
Нет цепочек там, где нет рассуждений, ибо любое рассуждение от чего-то отталкивается, т.е., содержит пусть и примитивную, пусть и ошибочную, но цепочку.

Например, индуктивная цепочка рассуждений может развиваться по пути обобщения, от частного к общему.



Оффлайн Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #158 : 19 Май, 2019, 16:06:49 pm »

Пока что кроме танцев вокруг гавна вы ничего и не привели.

Неправда, я привел ссылку
https://habr.com/ru/post/308268/

Цитировать
Нет цепочек там, где нет рассуждений, ибо любое рассуждение от чего-то отталкивается, т.е., содержит пусть и примитивную, пусть и ошибочную, но цепочку.

Правильно, но мышление может идти и без рассуждений, и без линейных цепочек.
Так и что Вам надо?




Склеено 19 Май, 2019, 16:13:46 pm


Например, индуктивная цепочка рассуждений может развиваться по пути обобщения, от частного к общему.

А можете описать как делается каждое индуктивное умозаключение, его цепочку, на пути от частного к общему? 
  Скажем такое умозаключение как "сегодня прохладно" .

Склеено 19 Май, 2019, 16:47:49 pm
Нашел примеры вероятностной логики.  Допустим имеется разведсеть.  Умозаключения делает Алекс.
   Агенты передают информацию друг другу. Алекс доверяет им в разной степени. 

...игра в покер четырех игроков.  Каждый  может предполагать с некоторой долей вероятности какие карты у других игроков.
 

Я  полагаю , в голове Алекса и игрока в покер не выстраиваются цепочки посылка- вторая посылка- вывод.
« Последнее редактирование: 19 Май, 2019, 16:47:50 pm от Salvatore »

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #159 : 19 Май, 2019, 17:33:27 pm »
Нашел примеры вероятностной логики.  Допустим имеется разведсеть.  Умозаключения делает Алекс. Агенты передают информацию друг другу. Алекс доверяет им в разной степени. 
А разве теория вероятности не сводится к системе аксиом и обычной логике?