Удивительно, что большая часть выступления посвящена проблемам всё-таки не физики, в которой автор специалист, а биологии, в которой он специалистом не является и не очень разбирается.
Не собираюсь отвечать тут подробно по пунктам, иначе читать будет невозможно. Скажу только, что мутации происходят не так уж редко, и бывают они не только вредными, но также вполне нейтральными, а иногда и явно полезными. А довод, что рекомбинация генов родителей не приводит к увеличению наследственной информации у их детей вообще показывает невежество автора и полное непонимание вопроса. Но скорее всего, он всё понимает, а врёт нарочно...
Я совершенно искренне не понимаю, зачем так раздувать вопрос о ничтожной вероятности зарождения жизни и разума из неживой материи, когда эта вероятность безусловно на много порядков выше, чем возникновение гипотетического творца?
С точки зрения современной биологии, наверное, грехопадение — это нечаянное применение припрятанного и запретного бактериологического оружия: выпустили на волю микроорганизмы — и всё начало тлеть почём зря.
Кстати, раз уважаемый физик лезет в биологию, то почему бы мне не полезть в ту же физику, в которой я не разбираюсь? Возьму и скажу, что закон возрастания энтропии должен иметь (и имеет) свою противоположность в лице как раз эволюции, потому что симметрия должна быть (ну, или там единство противоположностей). Пусть попробует сказать, что моё утверждение бессмысленно. Или опровергнуть его.