Естественный отбор в популяции людей притормозился, так как умирание больных, слабых уменьшилось, массовые вымирания от болезней и пр. в том числе. Генетика человека, как и генетика любого животного, меняется в силу естественного отбора на основе мутаций. Именно поэтому опыт изменения генетики, - селекцией людей, - опасен, так как обязательно ведет к смерти "неприспособленных". Фашизм, который возник не только на основе философии Ницше, реваншизме и патриотизме немецкого народа, но и на очень популярной во всей Европе евгенике, доказал нам, что следствия таких идей ужасны, бесчеловечны, а значит, не имеют смысла.
Отсутствие вмешательства в генетику человека также может быть потенциально опасным. Ибо если естественный отбор слаб, а на интеллект начал действовать дисгенический отбор, то это грозит ростом наследственных болезней и снижением интеллекта в следующих поколениях, т.е. вырождением. И во многих странах, в т.ч. в России, активно внедряется евгеника в виде пренатальной диагностики, генетического консультирования, отбора эмбрионов при ЭКО. Также генетические тесты дешевеют. Кстати, важные противники гуманизированной евгеники - как раз религиозные люди.
Всё-таки со времён фашизма прошло уже много времени. Технологии меняются и уже начинают позволять осуществлять искусственный отбор на эмбриональной стадии, а в некоторых случаях - за счёт сознательности людей, отказывающихся от потомства при наличии у них наследственных болезней. Т.е. можно проводить евгенику без принудиловки, террора и концлагерей. Табуировать идеи евгеники из-за нацистов - это то же самое, что табуировать идеи социального государства из-за большевиков или красных кхмеров.
Это Вы про опыт китайского ученого? Ну, и что там было? Попытка создать иммунитет к ВИЧ, а заодно повысить когнитивные функции мозга на генетической основе? Допустим. Это не меняет биологический вид. Практики, в любом случае, пока нет, а значит, и утверждать мы не можем.
Пока что не меняет. Но почему развитие технологий должно остановиться на этом, особенно с учётом того, что с другими биологическими видами генные инженеры вытворяют куда более радикальные вещи? Если отладят технологии - то почему бы не взяться за людей с их же согласия? Особенно если отбросить мысли о сакральности человека?
Самый первый имплант для улучшения слуха - деревянная трубка, а зубной протез или костыль - это импланты с тысячелетней историей. И что? Природа человека не изменилась.
Современные импланты для восстановления органов чувств уже активно взаимодействуют с нервной системой, а уж электронный гиппокамм для крыс - это нечто качественно иное, чем "костыль". Да и современные зубные протезы - это не просто "костыль", они намертво сращиваются с челюстью, примерно как искусственные суставы с костью. И объективных пределов развития пока нет, вполне вероятно, что доберутся до мозговых имплантов для человека (по аналогии с крысами), а они уже могут весьма "круто" менять нашу природу.
Подтвердилось?
Нет, т.к. там шла речь не об изолированном электроне в вакууме, а об электроне в веществе. Т.е. он не распадался на другие частицы, виртуальные частицы - это просто разные аспекты его движения.
Понимание противоположности - ясное и четкое. Не стоит утрировать. Вы никак не хотите взять в толк, что такое философия и философские понятия.
По сравнению с естественными науками философия выглядит действительно чем-то размытым и нефальсифицируемым, хотя и могущим быть важным для мышления в целом. И естественнонаучные теории (таблица Менделеева или теория эволюции) действительно выглядят имеющими больше предсказательной силы по сравнению с философскими теориям (в плане философии и биологии признаюсь, что не являюсь в них профессионалом).
