Энгельс на примере частных наук развивал диалектическую философию. Занимался философией.
Занимался, но при этом продемонстрировал невежество в математике и неумение корректно оперировать терминами. И это принципиально, т.к. наглядно показывает ущербность диалектического метода в его варианте, и неумение работать со сложными формально-логическими системами (он же сам в этом признался, когда говорил про какую-то там "веру" при интегрировании). И претензии на какую-то логику, которая шире формальной при этом выглядят смешно и жалко. Вот какой-нибудь Зеланд с "Трансерфингом реальности" тоже много на что претендует, но мы же не принимаем это всерьёз, ибо там видно глубокое непонимание, что такое наука.
Я уже думаю, что сторонники диамата порой напоминают верующих: показываешь противоречие в их "священных книгах" - и при этом наблюдаешь неспособность это честно признать.
диалектика - теория движения материи, а не наука о правильном мышлении
Для построения теории движения материи необходимо правильное мышление, а при этом в "Анти-Дюринге" как раз местами виден его дефицит.
Энгельс не создатель диалектики, диалектический метод появился в древней Греции, затем развивался в Средние века, например, у Николая Кузанского, а потом получил свое развитие в работах Гегеля.
Но при этом его содержание существенно менялось, и онтологию на его основе попытались сделать, насколько мне известно, как раз Гегель, Маркс и Энгельс.
а там и с Марксом?
Тут уже сложнее, т.к. его теория ОЭФ сохраняет смысл и без диалектики. Правда, предсказательная сила у неё плоховата, она - скорее описательная теория.
Склеено 27 Март, 2019, 10:39:54 am
Не говорите, пожалуйста, ерунды. То, что тексты Гегеля трудны для понимания вовсе не значит, что он генерировал свои тексты от балды.
Так я ж не всерьёз, и говорил, что не всерьёз))) Но когда что-то излагают языком, похожим на "корчеватель", это вызывает сомнения в содержательности текста.
