Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Критика ислама => Тема начата: Dobrii555111 от 15 Февраль, 2019, 17:11:25 pm
-
Опровержение существования Аллаха имеются?
-
Опровержение существования Аллаха имеются?
А опровержение существования ЛМСТ имеются? :)
-
Опровержение существования Аллаха имеются?
Для того, чтобы опровергнуть существование бога Аллаха, его сначала надо предъявить.
-
Для того, чтобы опровергнуть существование бога Аллаха, его сначала надо предъявить.
Если его предъявят, то опровергать будет поздно. (http://s5.rimg.info/38e6590a42248c3d254b029a74fe06f8.gif) (http://smayliki.ru/smilie-489539751.html)
-
опровергать будет поздно.
Или некому...
-
В Исламе есть противоречия?
-
Опровержение существования Аллаха имеются?
Точно так же не опровергнуто и существование русалок!
Но если фотографиями русалок полон весь Интернет, и даже и видео есть - то есть ли хоть одна фотография Аллаха? А если нет, и даже никто не знает как он выглядит потому что никто его не видел - то с какой стати мы должны верить что он есть?
(http://sharland.su/672-large_default/shar-xodyachaya-figura-rusalka-ariel.jpg)
-
В Исламе есть противоречия?
Конечно. Обязательно должны быть: Аллах-Отец, Аллах-Сын и Аллах-ДС!
-
В Исламе есть противоречия?
Там описываются чудеса покруче библейских.
Например, некто по имени Зуль Карнейн, похожий на
Александра Македонского, совершил невообразимый "подвиг": он достиг горизонта. oO
-
он достиг горизонта.
Был бы ещё круче его "подвиг", если бы он достиг горизонта событий у... Чёрной Дыры...
-
Был бы ещё круче его "подвиг", если бы он достиг горизонта событий у... Чёрной Дыры...
Не круче, ибо достичь горизонта - всё равно что представить квадратный
круг. :)
-
Не знаю, не знаю...
Но всё же если ему удастся угодить в горизонт событий, то это будет означать вход в Чёрную Дыру, в которой он же будет растащен на атомы, потом предельно сжат и только потом вылетит через продолжительный отрезок времени в образе пучка света в противоположном направлении от входа....
Примерно так (как мне думается) были вытолкнуты Адам с Евой из рая...
Я называю это "свободой воли"... что в переводе означает: "лети куда хочешь"!
-
Но если фотографиями русалок полон весь Интернет, и даже и видео есть - то есть ли хоть одна фотография Аллаха? А если нет, и даже никто не знает как он выглядит потому что никто его не видел - то с какой стати мы должны верить что он есть?
Вот доказательство существования Бога для Вас(https://i.pinimg.com/originals/c5/3b/89/c53b897beaafa115cd3b1b5eb1deff20.jpg)
Был бы ещё круче его "подвиг", если бы он достиг горизонта событий у... Чёрной Дыры...
Когда Христиане говорят, что атеизм в т.ч наука это тоже вера, они наверное имеют ввиду избыточное доверие науке, противоположность фанатизму. Даже сама черная дыра ещё как бы не доказана, не видели, может там здоровенный розовый крокодил питающийся космической пылью затягивает всё, а уж тем более говорят о горизонте.
Там описываются чудеса покруче библейских.
Ну чудо ладно, а самих противоречий нет? В Христианстве их десятки, может сотня.
-
Дело в том, что если Библия - несколько десятков книг, написанных в течение почти тысячи лет на разные темы разными людьми из разных народов и культур и вполне произвольно объединенных под одной обложкой, то Коран - это просто
Майн Кампф конспекты заунывных повторяющихся призывов и проповедей одного бесноватого фюрера фанатика. То есть одна книга. И если в первом случае противоречия неизбежны, то во втором особо и нет смысла их искать.
-
Ну чудо ладно, а самих противоречий нет?
Так это и есть противоречие. Здравому смыслу.
Даже сама черная дыра ещё как бы не доказана, не видели, может там здоровенный розовый крокодил питающийся космической пылью затягивает всё,
Может быть и розовый крокодил. Мормоны говорят что в чёрной дыре
сидит их бог.
-
Так это и есть противоречие. Здравому смыслу.
В абсолютном смысле это может и не так, ведь было время когда чудом считались явления основанные на законах природы и неизвестных тогда вещах, только сейчас изученные и объясненные наукой, кто знает может когда то через тысячу лет окажется реальностью то что для нас нынешних чудо, можно летать по небу и ученые скажут как это делать, если приговаривать я тучка тучка, я вовсе не медведь, непременно полетишь, объясняя этим новым законам каких нибудь космических звуковых вибраций. И будут потомки удивляться как эти дураки не верили Иисусу, ведь превращать воду в вино так просто, а для нас это как для дикарей зажигалка.
Ну правда если поехать к дикарям на богом забытый остров, которые не видели цивилизацию и показывать им забавные вещи, даже не фокусы, а научные фишки, они подумают чудо. Это я к тому что чудо субъективная вещь. По этому для меня чудо не является доказательством лжи.
-
Хорошо.
Что из себя представляет Аллах с материалистической точки зрения?
-
кто знает может когда то через тысячу лет окажется реальностью то что для нас нынешних чудо
Да хоть миллион с миллиардом. Горизонт достичь невозможно, ибо Земля круглая.
По этому для меня чудо не является доказательством лжи.
Тогда это не чудо.
-
Хорошо.
Что из себя представляет Аллах с материалистической точки зрения?
Ну как считают мусульмане. бог это невообразимый супер-вселенский разум. которого удастоился увидеть лишь один шайтан. даже ангелы его видеть никогда не видели. даже те кто его трон держут!
Многие богословы считают что аллаха увидеть не возможно. потому как сразу ослепнишь от его взора!!! Только шайтан почему-то не ослеп. Интересно. а не противоречие ли это?
-
Опровержение существования Аллаха имеются?
Что такое "Аллах"?
Первое, с чего начинается рассмотрение чего угодно, это выделение этого "чего-угодно" из мироздания путём описания это "чего-угодно" определением. Любого вида: указательного, родо-видового, операционного, манипулятивного. (последний термин может быть неверен, я формальную логику давно изучал).
Т.о. пока вы не опишите "Аллаха", ваш вопрос звучит как "Опровержение НЁХ имеется?"
-
Опровержение существования Аллаха имеются?
А что Вы понимаете под "Аллахом"? Ну и да, презумпция существования и презумпция несуществования не равноценны для единичных объектов, так что опровержение существование Аллаха, русалок или домовых идет автоматически за тем, что не существует достоверных доказательств их существования.
-
Вот вам моя история! Как то в магазине попросил мне показать футболку с длинными рукавами. но продавщица настойчиво ответила что такого товара нет. но я ведь видел его на витрине и показал продавшице. а она мне - Это лонгслив! У нас что. уже на государственном языке никто не говорит? long sleeves - длинный (е) рукав (а)
Так же все наши рускоязычные муслимы называют многие слова по арабски. Аллах - Всевышний, Верховный бог, Главный бог!!!
-
Так же все наши рускоязычные муслимы называют многие слова по арабски. Аллах - Всевышний, Верховный бог, Главный бог!!!
И очень хорошо, что называют. Сразу понятно, что это Бог ислама, персонаж исламской мифологии, а не какой-то другой.
То же самое Кришна и Шива - персонажи монотеистических вайшнавизма и шайвизма. Никто не называет их славянским словом бог. А то потом переспрашивать пришлось бы: вы бога какой религии имеете в виду?
-
Именно потому, что бог Аллах является одним из множества богов на небе, я и попросил для этого сначала бога сего предъявить:
Для того, чтобы опровергнуть существование бога Аллаха, его сначала надо предъявить.
И уже потом, по предъявлении, обсуждать его свойства и противоречия в его повествованиях.
-
Ответчик за сею тему исчез, как и сотни подобных до него.
Но этот слишком быстро, и до второй страницы не дойдя.
-
Так же все наши рускоязычные муслимы называют многие слова по арабски. Аллах - Всевышний, Верховный бог, Главный бог!!!
И очень хорошо, что называют. Сразу понятно, что это Бог ислама, персонаж исламской мифологии, а не какой-то другой.
То же самое Кришна и Шива - персонажи монотеистических вайшнавизма и шайвизма. Никто не называет их славянским словом бог. А то потом переспрашивать пришлось бы: вы бога какой религии имеете в виду?
Причем я бы добавил что боги тоже имеют национальности)))
-
Причем я бы добавил что боги тоже имеют национальности)))
..И почвенную привязку...
-
Дело в том, что если Библия - несколько десятков книг, написанных в течение почти тысячи лет на разные темы разными людьми из разных народов и культур и вполне произвольно объединенных под одной обложкой, то Коран - это просто Майн Кампф конспекты заунывных повторяющихся призывов и проповедей одного бесноватого фюрера фанатика. То есть одна книга. И если в первом случае противоречия неизбежны, то во втором особо и нет смысла их искать.
Ну да, если так то смысла искать опровержения в самом тексте нет, т.к характеристики Бога и т.д бессмысленная затея, имхо единственный аргумент опровержения это противоречие в самом писании, в Христианстве их полно, но даже там священники из безнадежных противоречий выкручиваются.
Как например можно выкрутиться из противоречия что Бог есть любовь, он же Иисус и Бог(Иисус) убивал детей и т.д, а выкручиваются ведь.
-
Хорошо.
Что из себя представляет Аллах с материалистической точки зрения?
Аллах, это Элохим, одно из названий "бога" в вульгате(она же библия или тора для не читающих на арамейском). ;)
-
Хорошо.
Что из себя представляет Аллах с материалистической точки зрения?
Аллах, это Элохим, одно из названий "бога" в вульгате(она же библия или тора для не читающих на арамейском). ;)
А кто из них был материальным?
-
А что Вы понимаете под "Аллахом"?
Бог аравийских пустынь. Первое время вел себя прилично, но потом поссорился с русалками - и с тех пор его поклонники после многих неудач даже и не пытаются конкурировать на море с другими странами. Причем не только в войне на море, но и по части морской торговли.
-
Совет улемов официально постановил что Аллах не является всесильным богом: до него доходят молитвы произнесенные не в любом месте а только в некоторых - сообщение сайта
http://ca-news.org/news:1537850
1 апреля 2019 г
CA-NEWS (TJ) - Совет улемов Исламского центра Таджикистана пояснил, где следует читать намаз, а где нет. Соответствующее пояснение опубликовано на официальном сайте Совета улемов Исламского центра страны, передает Авеста (http://avesta.tj/page/3/).
«Намаз является священным и великим обращением к Богу, и в этой связи Ислам, особенно ханафитское толкование религии запрещает совершать намаз в нечистых и грязных местах», – говорится в пояснении.
Отмечается, что намаз, согласно ханафитскому фикху (толкованию) не следует совершать напротив огня, или очага, где тлеет огонь, в нечистых местах, таких как баня, рядом с отхожим местом, на тротуарах и тропинках, а также на кладбище.
Оной из условий правильного намаза является его совершение на чистом месте.
«Мусульманин в своей искренности, может совершать намаз в своем доме, в гостях, на своем рабочем месте, чтобы сэкономить время. Намаз должен совершатся в мечети, в чистых местах, а не на тротуарах и общественных местах», – подчеркивает Совет улемов.
«Мы обязаны соблюдать культуру и этику посещения мечети и участия в пятничной молитве и других молитвах, чтобы Всевышний принял наши молитвы», – отмечается в пояснении.
Праздничный намаз в Москве:
(http://www.ansar.ru/uploads/imagesb/2018/11/ad696bcc.jpg)
-
доказать отсутствие чего-то невозможно!
встречный вопрос вам, есть-ли у вас доказательства существования вашего бога?
антитеистом не являюсь(переболел уже :) ) , дайте мне доказательства существования вашего бога и я в него поверю.
Склеено 07 Май, 2019, 08:07:22 am
Праздничный намаз в Москве:
екать, и часто такое происходит в москве?
-
доказать отсутствие чего-то невозможно!
В самом деле? Существует, к примеру, вполне кошерное доказательство несуществования (в данном контексте равно отсутствию) 6-го платонова тела.
-
доказать отсутствие чего-то невозможно!
В самом деле? Существует, к примеру, вполне кошерное доказательство несуществования (в данном контексте равно отсутствию) 6-го платонова тела.
в математике да, а вы попробуйте доказать что чайник Рассела отсутствует.
-
в математике да
Без математики: на этом форуме не существует юзера с никнеймом "1488" (отсутствует регистрация юзера с никнеймом "1488").а вы попробуйте доказать что чайник Рассела отсутствует.
А что и кому даст эта моя попытка в случае её успеха? ::D
-
А что и кому даст эта моя попытка в случае её успеха?
Это аргумент в поддержку моего довода о том, что в науке нельзя доказать отсутствие чего-то.
Склеено 08 Май, 2019, 07:56:51 am
Вы , к примеру не сможете доказать отсутствие коней , летающих реактивной силой пердежа.
-
Это аргумент в поддержку моего довода о том, что в науке нельзя доказать отсутствие чего-то.
В таком виде (с таким квантором) сей тезис заведомо ложный.
Чтобы изъять его из категории "полная хня", надобно для начала заменить квантор на "существование", преобразовав во что-то типа:
"Существуют некие идеальные объекты, для которых невозможно доказать их отсутствие (не существование) в реальности".
А затем привести доказательства, что идеальный объект "Аллах" входит в их число (множество).
Рассказывать при этом о пердячих лошадях и умных женщинах совершенно излишне.
-
Рассказывать при этом о пердячих лошадях и умных женщинах совершенно излишне.
О, так вы ещё и сексист
-
Опровержение существования Аллаха имеются?
Допустим, Аллах существует. Тогда он человек или собака или баран.
Если Аллах человек, то Аллах не бог.
Если Аллах собака, то Аллах не бог.
Если Аллах баран, то Аллах не бог.
В каком бы виде не существовал Аллах, а богом он не может быть.
-----------------------------------------------------
Мой метод доказательства универсален.
Допустим, слон существует. Тогда он человек или собака или баран.
Если слон человек, то слон не бог.
Если слон собака, то слон не бог.
Если слон баран, то слон не бог.
В каком бы виде не существовал слон, а богом он не может быть.
-
Что такое Аллах?
Фараон сказал: «Кто же ваш Господь, о Муса (Моисей)?».
Муса (Моисей) ответил: «Господь наш — Тот, Кто придал облик всякой вещи, а затем указал всему путь».
Коран 20:51-52