Уже разрешена либералами. Думать индивид может что угодно, но от него всё равно ничего (или почти ничего) не зависит. В одиночку и без источников финансирования он ничего не изменит. В этом есть плюсы: как хорошо, что многим людским желаниям не дано исполниться! Есть и минусы: политика в странах с «либерально-демократической» формой правления подчас заметно отличается от мнения и реальных интересов большинства народа.
Разумеется, я далек от мысли, что "на Западе" идеальное общественное устройство. Тем более, что Запад - очень разный. Политическая система США существенно отличается от политической системы совр. Германии, а французская - от английской. И это нормально и естественно.
Видите, вы тут же начинаете "ограничивать" народовластие ("хорошо, что не дано"). Я более спокойно отношусь к человеческой инициативе. Скажем так, купец Калашников у Лермонтова имел право убить Кирибеевича, но Иван Грозный должен был его столь же справедливо наказать. И при этом я не руководствуюсь принципом Fiat lex, pereat mundus (да погибнет мир, да здравствует правосудие). Вы же знаете: я считаю, что на редкой войне есть четко выраженное "добро" и "зло", в 90% случаев правы обе стороны. Вот эта объективность мне и мешает быть патриотом. Все разговоры о любви к родине носят до такой степени абстрактный характер, что встреться сейчас Ленин и Деникин, они каждый пол отдельности в два счета доказали бы, что каждый из них - предатель Родины. И так везде и всегда. Власовцы, деголлевцы, англокатолики в эпоху Елизаветы, Тодор Живков в Болгарии тоже считали себя истинными патриотами, а своих противников - предателями родины. Победи Германия, и в единственном непротиворечивом учебнике писали, что Сталин - не эффективный менеджер, а сука (с), а вот А.А.Власов - спаситель России. И т.д. и т.п. Надо обладать изрядной долей идеологизированности и поменьше читать альтернативные источники информации, чтобы в этом омуте чувствовать себя чертом. Не то, что бы я "устал" от всего этого, но...
(пардон, по делам срочно убегаю, потом допишу).