об "эйнштейновском эфире"- специально для Дарго

[Antediluvian]

Для всех остальных читателей поясняю, что в данном пассаже имеет место вечная путаница между "материальным" и "вещественным". Переводя сентенцию Эйнштейна на современный язык, следует выразить его мысль таким образом, что поле не есть вещество.

Знали Вы это или интуитивно догадались, но английское слово 'matter' чаще всего употребляется не в широком смысле (материя), а в узком (вещество). Особенно в работах по физике. Причём в современном языке - вот есть у англосаксов до сих пор такая философская путаница.

[Antediluvian]

По-моему Кичрот толкует Эйнштейна примерно так же, как Витя Н толкует библию.

Вроде не первый день на сайте, но ... кто такой Вмтя Н? Я что-то пропустил?

Вы многое пропустили. Можно сказать, Вы вообще не читали форум, если не знаете Витю Н. (Victor N.). Срочно штудируйте раздел "Библия" - там Витька много.  

[Vostok]

Для всех остальных читателей поясняю, что в данном пассаже имеет место вечная путаница между "материальным" и "вещественным". Переводя сентенцию Эйнштейна на современный язык, следует выразить его мысль таким образом, что поле не есть вещество.

Знали Вы это или интуитивно догадались, но английское слово 'matter' чаще всего употребляется не в широком смысле (материя), а в узком (вещество). Особенно в работах по физике. Причём в современном языке - вот есть у англосаксов до сих пор такая философская путаница.

А слово substance может быть переведено и как материя.... :-)
Да, и по-русски, материя и вещество имеют один и тот же бытовой смысл. И нужно еще добавить, что Эйнштейн не философ. Он, так же, как и я, к примеру, вполне мог особо не придавать значение философскому различию этих двух слов. А что касается современной физики, то поле "материализуется" существованием виртуальных частиц, со своей энергией, массой и импульсом..... :-)

[kichrot]

Кичрот, не нужно приписывать Эйнштейну Вашу собственную дурость. Если Вы, в отличие от нормальных людей, считаете ЭМ поле нематериальным, суньте пальцы в розетку- "нематериальное" электромагнитное поле ёбнет Вас так, что мало не покажется.
А если Вы и гравитационное поле считаете нематериальным- так спрыгните с десятого этажа. Если оно таки нематериальное, то Вам ничего не грозит.

Для всех остальных читателей поясняю, что в данном пассаже имеет место вечная путаница между "материальным" и "вещественным". Переводя сентенцию Эйнштейна на современный язык, следует выразить его мысль таким образом, что поле не есть вещество. Но с этим, кажется, никто и не спорит. Следовательно, курсом на унитаз предстоит проследовать Вам.

По-моему Кичрот толкует Эйнштейна примерно так же, как Витя Н толкует библию.

Кичрот, так в чем проблема? Вы болван или СТО не верна?

В ход пошел самый весомый аргумент вульгарных релятивистов - флейм.  :lol:  :lol:  :lol:

Флейм, ни флейм, - а ответить то Вы можете? Или нет?

Однако Вы Эйнштейну возразить не можете.
По поводу СТО. Место СТО определил сам Эйнштейн указав на область ее применимости - инерциальные системы отсчета. Если Вы в природе найдете реальные ИСО (без всяких если и но), то можете считать СТО не абстрактным построением. Для реальных событий и явлений существует ОТО, в рамках которой есть стационарная система отсчета и поля не материальны.
Можете скопом и по одиночке проводить семантический и лингвистический анализ положений Эйнштейна, но все Ваши построения будут обычным флудом и флеймом. А Эйнштейн вам болванам сказал:

.... Таким образом, теперь мы фактически вынуждены различать "материю" и "поля" хотя и можем надеяться на то, что грядущие поколения преодолеют это дуалистическое представление и заменят его единым понятием, как это тщетно пыталась сделать теория поля наших дней. ...

И возразить ему, вы можете только своими беспочвенными и лживыми  инсинуациями. В общем, как всегда, облажались господа ВУЛЬГАРНЫЕ РЕЛЯТИВИСЫ.

[Петро]

Мне кажется, любому способному не только разбирать буквы, но находить смысл, давно уже все пронятно. Но Кичрот не относится к индивидумам, способным находить смысл в написанном. Разбирать буквы- это его предел. За сим дискуссию с ним прекращаю.
Дарго, если есть еще вопросы- вэлкам!

[Vostok]

А мне кажется, что ну и пусть считает поля не материальными, вакуум средой или эфиром. - Кому от этого хуже? Может в его миропонимании так меньше проблем будет. Меньше проблем - меньше здесь глупых вопросов. - Может, темы для обсуждения интересные и познавательные появятся.

[Петро]

Но ведь пристает же с глупостями! Причем попытку ответа сразу объявляет "флеймом" (смысл и значение слова Флейм товарисч не знает), а если не отвечать- радостно кричит "Ага!"

[kichrot]

Для всех остальных читателей поясняю, что в данном пассаже имеет место вечная путаница между "материальным" и "вещественным". Переводя сентенцию Эйнштейна на современный язык, следует выразить его мысль таким образом, что поле не есть вещество.

Знали Вы это или интуитивно догадались, но английское слово 'matter' чаще всего употребляется не в широком смысле (материя), а в узком (вещество). Особенно в работах по физике. Причём в современном языке - вот есть у англосаксов до сих пор такая философская путаница.

Ваши пояснения  по использованию Эйнштейном термина «материя» и «материальный» можно было бы принять и представить меня упертым дебилом, НО!
Но, господа вульгарные релятивисты, если бы у вас хватило объективности и аналитичности, в рассмотрении текстов Эйнштейна, то вы бы увидели, что Эйнштейн для обозначения вещества употреблял составной термин «весомая материя». А в фразе приведенной ниже он употребляет термин «МАТЕРИЯ» без уточняющих признаков. Так, что только МАТЕРИЯ во всех своих проявлениях, в которые ПОЛЕ не входит.

.... Таким образом, теперь мы фактически вынуждены различать "материю" и "поля" хотя и можем надеяться на то, что грядущие поколения преодолеют это дуалистическое представление и заменят его единым понятием, как это тщетно пыталась сделать теория поля наших дней. ...

Так, что господа ВУЛЬГАРНЫЕ РЕЛЯТИВИСТЫ все ваши красивые рассуждения о моем «странном» толковании Эйнштейна в унитаз.

[Петро]

Малчик, иди мячик погоняй, да..

[kichrot]

Малчик, иди мячик погоняй, да..

И это все на что способны? БЕЗДАРЬ!  :lol:  :lol:  :lol: