sagalexПосле вашего поста число ваших ошибок только увеличилось. Предлагаю сначала рассмотреть все так, как это НА САМОМ ДЕЛЕ делается у релятивистов (А), затем ваше (B) рассмотрение.
А. Релятивисты. Я уже объяснял. <b>d<i>s²</i></b> -- это квадрат модуля.
Если под
s подразумевать интервал релятивистов, то ваше утверждение неверно. У релятивистов стоит ИМЕННО КВАДРАТ, а не квадрат модуля. Этот квадрат интервала может быть >0 для частиц, =0 для фотонов, или меньше 0 при отсутствии причинно-следственной связи между двумя событиями, а сам интервал при этои будет >0, =0 или мнимый (но не комплексный). Это было в обозначениях по Ландау. В обозначениях Эйнштейна будет наоборот.
"-1"
вот, то, что там присутствует по умолчанию модуль комплексного числа обычно и опускается, что и приводит к путанице.
Не фантазируйте. У релятивистов никакого
модуля по умолчанию нет.
"-2".
Я записал это выражение так, как его обычно записывают релятивисты, повторяя некорректность вывода. Правильная запись должна быть, конечно,
|(sqrt(dx² + dy² + dx²) - iCdt)|² [/i]
После добавления знака модуля выражения в середине и справа конечно равны. Но когда знака модуля не было, это была ВАША ошибка в алгебре.
Далее, у релятивистов ни одного, ни другого варианта записи (как с модулем, так и без него) быть не может. Теперь у вас уже ДВА варианта неправильной записи. Оба ваши. И не надо сваливать ваши ошибки на релятивистов.
"-4"
Пуанкаре ошибочно в своей работе «О динамике электрона», вместо д²+м², записал д²+(i*м)². Вот эта мнимая единица перед м не нужна.
Что значит "ошибочно"? Где он признал, что это была ошибка?
<b>d<i>s² = (sqrt(</i>d<i>x² + </i>d<i>y² + </i>d<i>x²) - iC</i>d<i>t)² = </i>d<i>x² + </i>d<i>y²+ </i>d<i>x² + </i>C²d<i>t²</b></i>
Модуль же комплексного числа равен |ds|=sqrt(x²+y²), где x действительная часть, а y мнимая часть комплексного числа. А их сумма под знаком радикала -- это квадрат комплексного числа.
Ваш текст, выделеный цветом, содержит две ошибки.
- Вы говорите об x и y, затем об их сумме (x + y), затем о том, что эта сумма ЯКОБЫ стоит под знаком радикала. На самом деле под знаком радикала стоит СУММА КВАДРАТОВ, А НЕ СУММА.
- Вы говорите, что под знаком радикала стоит квадрат комплексного числа. На самом деле там стоит квадрат МОДУЛЯ комплексного числа, а не квадрат комплексного числа.
"-6"
Выражение же с минусом - это, действительно, инвариант для преобразований Эйнштейна, но оно НЕ ИНТЕРВАЛ.
Давайте будем придерживаться стандартной терминологии.
- Выражение с минусом это инвариант для преобразований Лоренца, а не Эйнштейна.
- Релятивисты называют это выражение ИНТЕРВАЛ.
Итого у вас "-6" - шесть ошибок. Три по элементарной алгебре. Три по СТО, которую вы НЕ ВЫУЧИЛИ. Вы приписываете СТО то, чего в ней нет. Начиная с этого момента предлагаю пользоваться СТАНДАРТНЫМ изложением СТО, например по Ландау. Столетней давности версии СТО часто глючат, тогда терминология еще не была установившейся.
B. Альтернативное описание sagaleksa1. Вы можете ввести ЛЮБОЕ выражение sagaleksa (ВS), например
ВS = x^5 + y^7 + z^3 + t^6 + sin (xy + zt).
Никто не будет говорить вам, что такое выражение вводить нельзя.
2. Вы предпочли ввести ВS в виде суммы квадратов четырех координат.
3. После этого у вас нет ни малейшей необходимости:
- утверждать, что Пуанкаре ПОЧТИ ввел такое же выражение, но чуть-чуть ошибся.
- приводить какие-то НЕЛЕПЫЕ аналогии с комплексной плоскостью, которая тут не при чем.
4. Вы просто вводите свое выражение
ВS = ... ... ...
Все! Конец первого действия. Антракт.
Действие второе. Вы хотите ПРОДАТЬ кому-то свое ВS.
5. Вас спрашивают - Какая от него польза? Ваш ответ? ...
6. Вас спрашивают - Инвариантно ли оно под действием преобразования Лоренца? Ваш ответ - НЕТ!
7. Вас спрашивают - А под действием КАКОГО преобразования оно инвариантно? Ваш ответ? ...
8. Я вас спрашиваю - Как при вашем рассмотрении скорость частицы будет зависеть от ее энергии? Ну или наоборот, энергия от скорости? Только постарайтесь обойтись без импульса.
Жду ваши ответы или комменты по пунктам 5-8.
