Автор Тема: Критика ТО.  (Прочитано 139175 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
Re: Критика ТО.
« Ответ #10 : 01 Август, 2010, 12:01:53 pm »
sagalex

В одном из своих постов вы написали:

Цитата: "sagalex"
.<b>d<i>s² = (sqrt(</i>d<i>x² + </i>d<i>y² + </i>d<i>x²) - iC</i>d<i>t)² = </i>d<i>x² +  </i>d<i>y²+ </i>d<i>x² + </i>d<i>t²</b></i>.

Объясните, как из выражения стоящего в середине, между двумя знаками равенства, вы получили выражение стоящее справа, после второго знака равенства?
« Последнее редактирование: 01 Август, 2010, 16:41:26 pm от Bright »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 592
  • Репутация: +1/-1
Re: Критика ТО.
« Ответ #11 : 01 Август, 2010, 12:29:41 pm »
И опять , тов. sagalex,- пустое гоООгнево от ВАС :
ПОШЛО-ПОШЛО-ПОШЛО-пойеЭЭЭхало ...

Да такое, что :
Цитата: "Bright"
...

в одном из своих постов вы написали:

Цитата: "sagalex"
.<b>d<i>s² = (sqrt(</i>d<i>x² + </i>d<i>y² + </i>d<i>x²) - iC</i>d<i>t)² = </i>d<i>x² +  </i>d<i>y²+ </i>d<i>x² + </i>d<i>t²</b></i>.
О..,
\

Выхо тябы хох мыра ди - попробуйте ..
 тябы хох - в воздухе получить конкретно:
Цитата: "Bright"
как вы из выражения стоящего в середине, между двумя знаками равенства, получили выражение стоящее справа, после второго знака равенства?


ЧЕМ ИМЕННО ЭТО - влияние .. должно само-компенсироваться ? ? ?
__________

и на - каких основаниях ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
Re: Критика ТО.
« Ответ #12 : 01 Август, 2010, 15:26:21 pm »
Цитата: "KWAKS"
ГеделЯ ...  (в силу всё той же разомкнутости его систем) .

KWAKS,


О какой "разомкнутости его систем" вы говорите?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 592
  • Репутация: +1/-1
Re: Критика ТО.
« Ответ #13 : 01 Август, 2010, 16:25:53 pm »
Цитата: "Bright"
Цитата: "KWAKS"
ГеделЯ ...  (в силу всё ..) .

K..S,


О какой "разомкнутости ..?
\

Да Вы хотя бы прочтите - формулировки его теорем :
из того, что выодимо - следует, что ОНО ЖЕ невыодимо .

То есть, из того, что А - следует, что ОНО ЖЕ не_А !

Налицо - Парадокс Расселла-лгуна-брадобрея и пр. ..
____________

А это и значит, что напудрИл Гедель тут ...  (во всю силу всё .. запутав)

А людям теперь - долбаться с этим, наивно веруя ..
что Гедель тут ... не шарлатан и не обманщик !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
Re: Критика ТО.
« Ответ #14 : 01 Август, 2010, 16:38:16 pm »
Цитата: "KWAKS"
Да Вы хотя бы прочтите - формулировки его теорем :
из того, что выодимо - следует, что ОНО ЖЕ невыодимо .
То есть, из того, что А - следует, что ОНО ЖЕ не_А !
Налицо - Парадокс Расселла-лгуна-брадобрея и пр. ..
А это и значит, что напудрИл Гедель тут ...  (во всю силу всё .. запутав)
А людям теперь - долбаться с этим, наивно веруя что Гедель тут ... не шарлатан и не обманщик

KWAKS

Из того, что вы написали, стало очевидно, что работы Геделя по логике вы не то, что не осилили, но даже не представляете - О ЧЕМ ОНИ. Вполне возможно, вы на каком-то форуме прочли чей-то бред о Геделе и стали именно этот чей-то бред критиковать или пересказывать. Но по-любому, его работы по логике не ниеют никакого отношения к теме "Критика ОТО".

Второй вопрос. Какое отношение имеет объявленая вами "разомкнутость его систем" к ОТО и критике ОТО?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »

Оффлайн Борис-2

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 412
  • Репутация: +15/-47
(Нет темы)
« Ответ #15 : 01 Август, 2010, 17:21:17 pm »
Если наблюдатель не может видеть несуществующее время в обычных условиях (при обычных скоростях), то как он может увидеть несуществующее время при скоростях света?
Зачем нужен наблюдатель и наблюдатель чего?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Борис-2 »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 592
  • Репутация: +1/-1
Re: Критика ТО.
« Ответ #16 : 01 Август, 2010, 18:36:03 pm »
Цитата: "Bright"
Цитата: "KWAKS"
Да Вы хотя бы прочтите - формулировки его теорем :
.., из того, что А - следует, что ОНО ЖЕ не_А !

Налицо - Парадокс Расселла-.. напудрИл Гедель тут ...
А людям теперь - долбаться с этим, наивно веруя
что Гедель тут ... не шарлатан и не обманщик
KWA..

.. очевидно, что работы Геделя по логике ... чей-то бред
... Но по-любому, его работы по логике не ниеют
никакого отношения к теме "Критика ОТО".

Второй вопрос. Какое отношение имеет объявленая вами "разомкнутость его систем" к ОТО и критике ОТО?
\

Прочтите свой неверный ответ :
(работы Геделя по логике ... не ниеют
никакого отношения к теме "Критика ОТО". ) ..

и сделайте .. мой верный вывод :
работы Геделя по логике ... ниеют
праАМмейшого отношения - к теме "Критика ОТО".
..................---------------

Ибо Критиканы и ОТО и СТО - действуют ..
ТАКИМИ ЖЖЭ -хитровымрочными зигзагами !
(как иим завечал Велиуий и Неподраемый Гедель) .

СО ВСеМИ из этого вытекающими Тяжкими ..
ДЛЯ НАУКИ - ПОСЛЕДСТВИЯМИ ! ! !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
Re: Критика ТО.
« Ответ #17 : 01 Август, 2010, 21:14:35 pm »
Цитата: "Bright"
sagalex

В одном из своих постов вы написали:

Цитата: "sagalex"
.<b>d<i>s² = (sqrt(</i>d<i>x² + </i>d<i>y² + </i>d<i>x²) - iC</i>d<i>t)² = </i>d<i>x² +  </i>d<i>y²+ </i>d<i>x² + </i>d<i>t²</b></i>.
Объясните, как из выражения стоящего в середине, между двумя знаками равенства, вы получили выражение стоящее справа, после второго знака равенства?

Я уже объяснял. <b>d<i>s²</i></b> -- это квадрат модуля.
Он равен произведению комплексного числа на ему сопряженное.

Для комплексных чисел модуль комплексного числа равен sqrt(д²+м²)[/i], где д[/i] -- действительная часть, а м[/i] -- мнимая, квадрат модуля вычисляется по формуле (д+i*м)*(д-i*м)=д²-(i*м)²)=д²+м², а не простым возведением в квадрат действительной и мнимой части раздельно. м² -- это квадрат мнимой части, уже без мнимой единицы.

(sqrt(dx² + dy² + dz²) + iCdt)*(sqrt(dx² + dy² + dz²) - iCdt)=(dx² + dy² + dz²) - (iCdt)²=dx² + dy² + dz² + (Cdt)²[/i]

Тут д=sqrt(dx² + dy² + dz²)[/i], а м=Cdt[/i].

Произведение суммы на разность даёт разность квадратов, возведение мнимой единицы в квадрат меняет знак перед вторым слагаемым, откуда и получается плюс.

Пуанкаре ошибочно в своей работе «О динамике электрона», вместо д²+м²[/i], записал д²+(i*м)²[/i]. Вот эта мнимая  единица перед м[/i] не нужна.

Я записал это выражение так, как его обычно записывают релятивисты, повторяя некорректность вывода. Правильная запись должна быть, конечно,
|(sqrt(dx² + dy² + dx²) - iCdt)|² [/i]

вот, то, что там присутствует по умолчанию модуль комплексного числа обычно и опускается, что и приводит  к путанице.

Вот это выражение dx² + dy² + dz² + (Cdt)²[/i] и есть интервал, т.е. модуль расстояния между двумя точками на комплексной плоскости (в нашем случае в комплексном пространстве Минковского). Никаким образом там минус оказаться не может. Выражение же с минусом - это, действительно, инвариант для преобразований Эйнштейна, но оно НЕ ИНТЕРВАЛ.

===

Надеюсь, Вы не имеете в виду описку с отсутствие буквы C[/i] в последнем выражении? В оригинальном посте она давно исправлена.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
Re: Критика ТО.
« Ответ #18 : 01 Август, 2010, 21:18:48 pm »
Цитата: "KWAKS"
...

KWAKS, выразите свою основную мысль словами.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн Борис-2

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 412
  • Репутация: +15/-47
(Нет темы)
« Ответ #19 : 02 Август, 2010, 07:29:57 am »
ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ утверждает, что скорость материальной частицы и скорость несуществующего материального времени находятся в ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ:
•   Увеличение скорости материальной частицы приводит к уменьшению скорости материального времени (замедление несуществующего времени)
•   Уменьшение скорости материальной частицы приводит к увеличению скорости материального времени (ускорение несуществующего времени)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Борис-2 »