Хм, похвально ваше стремление видеть виновником всех бед христианство, правда, боюсь, оно на такую мощную роль никак не потянет. Все те факты из истории, которые я мог бы привести, уже были приведены. Ну или хотя бы факты "по существу". Так что можно рассмотреть некую более глобальную концепцию.
Этнология Гумилева предполагает цикличность развития общества. Вначале этнос получает пассионарный толчок, часто это можно связать с определенной личностью, которая появляется при этих обстоятельствах. Я не знаю так хорошо историю, чтобы сказать что запустило цикл риского этноса, но к счастью вопрос не в этом.
Эти времена очень неприятные и кровавые и жить в них не рекомендуется. Чтобы было нагляднее скажу, что в 17 годе плохо было жить в России. Потом та энергия, которая дала обществу толчок достигает экстремума и идет на убыль. У обществе наступает стабильность.
Энергия так уменьшаться может долго и само собой, чем её меньше тем уязвимее общество. Вот так мы может сказать, что энергия Рима дошла до предела и этот потенциальный барьер был преодолен варварами с высоким показателем пассионарной энергии.
Конечно не стоит воспринимать все кривые как гладкие, они осциллируют, я указывал лишь тенденции.
Так, нападение Ганнибала на Рим дало нам уменьшение энергии, а падение Карфагена - увеличение. Вот так и первое нападение варваров на Рим дало резкое падение, после уходов варваров энергия поползла вверх, но далеко уйти она не могла, так как находилась в состоянии падения и спасити Рим мог лишь новый пассионарный толчок и нежелание варваров его завоевывать. Не случилось.
Конечно теорию Гумилева не стоит без оглядки принимать на веру, но тот факут что она осмысленна и приблизительно объясняет происходящие события - явный плюс.
