\\\\\Но развивая мысль Nail Lowe, этносы как раз часто лучше пришельцев адаптированы к местным условиям среды! Горцы - к жизни в горной местности, равнинные - к равнине, монголы - к жизни в восточных областях Евразии и т.д.
И я с этим не спорю, но развитая цивилизация способна оказавшись в новых условиях принять меры по искусственному приспособлению, создать своему обустройству более высший комфорт, тогда как аборигенам для успешной адаптации на это требовались сотни лет. Как мы знаем русские осилили обширные территории, и после падения вражеских этнических единиц смогли приспособится по всей отвоёванной территории, и куда более уютно нежели местные жители.
\\\\Палеоантропы вымерли по причине конкуренции в жизни в естественных условиях, а современный человек сам создает себе условия обитания, приспосабливая среду под свои нужды в меру возможного.
А если нужды одного этноса например в ресурсах лежат в руках другого? Что тогда? Обрекать себя на лишения? Или же дать волю военному конфликту. Как вам известно земля-то у нас не расширяется в процессе роста человечества, хватает ли на всех ресурсов? Нет, а значит, есть естественный регулятор численности представленный у животных внутривидовой агрессией, в случае с человеком имеет место война – как чисто биологическая функция этноса, облекаемая им в различные идеологические формы, в зависимости от общего культурного состояния.
\\\\Тем не менее национально-освободительное движение в покоренных провинциях смело господство практически всех европейских метрополий, в том числе и английскую. А ведь производительные силы в Индии и сегодня уступают таковым в Великобритании! Значит, мощь производительных сил здесь - не единственный фактор.
А вы-то явно Владимира Ильича не читали? В процессе времени утратилась потребность в чистых колониях, ибо на первый план вышло новое средство эксплуатации, так сказать высшая фаза развития капитализма, под названием империализм. Вовлекая государства во всемирную торговлю, страны запада изначально стали экспортировать товары, а после капитал. В силу этого отсталые в своём культурном развитии государства(т.е. со слабой промышленностью), были вынуждены покупать эти товары, обеспечивая прибыли западным буржуазным государствам, в следствии развития этого явления, начался новый рывок уже приведший к самому империализму, а именно вывоз капитала, т.е. в отсталых странах буржуазия начала формировать свои отделения, заводы, фабрики, прибыль от которых всецело поступает к капиталистам. Все отсталые страны превратились в экономические колонии, на которых и паразитирует европейское общество. Такая же учесть ждала и наше отсталое государство, однако к власти пришли большевики, люди как все известно деятельные и в скором времени, благодаря правда усиленной эксплуатации была сформирована промышленность, оформился класс пролетариата, и после 2 мировой мы вышли по помощи развитого социализма к господству над половиной мира, а в техническом производстве, науке, образовании достигли лидирующих позиций в мире! Но к сожалению внутренние реакционные силы в лице Ельцина и Ко, развалили наше славное отечество и мы превратились в очередную экономическую колонию запада. В общем грозит нам вымирание, а не мировое господство…
\\\\Они "слабые", может быть, только в военном отношении, а во всех других - на порядок более развитые.
Подумайте сами, на улице – 30, а человек пошёл вместо изготовления тёплой одежды рисовать картину, после чего замёрз, тот же кто изготовил одежду выжил, однако наблюдающий со стороны скажет, какой культурный человек, а погиб, а этот варвар выжил. То же и с вашим примером.
\\\\\В этом случае этот Ваш "естественный отбор" с помощью силы - фактор регресса.
Это ещё почему?
\\\Ну и вот Вам пример тех же римлян! Победили они более цивилизованные народы, и что они принесли миру?
Римскую цивилизацию, воплощённую в великой культуре,
\\\\\ Какой результат этого наижесточайшего "отбора"? - Христианство! Оно есть побочный продукт римской жестокости.
Из моей работы о христианстве: “появление и распространение христианства связано с рабовладельческим кризисом, так растущее количество рабов, разочаровывалось в свободолюбивом и ориентированном на материальном благе и обществе язычестве, т.к. материальных благ, свободы, и самого общества раб не имел, более того он был соединён с такими же рабами из других обществ, и здесь возникло чувство социальной общности, когда рабы различили себя как класс, вступив тем самым в антагонистичные противостояния с язычеством, закреплявшим человека за его кровнородственной общиной, племенем. Новое же христианство роднило раба с товарищами по неволе, т.е. таким же рабом и противопоставляло эксплуататору. Чем обеспечивало рост своих адептов.”
\\\\Показатель чего, простите? Вам, наверное, известно, что чем тупее человек, тем крепче у него обычно кости. Дебилы и прочие олигофрены отличаются нередко большой физической силой.
Кроме силы нужны ещё храбрость, стратегический гений, идеология, дисциплина и т.д. О каких олигофренах идёт речь?
\\\\А вот люди утонченного ума - чаще всего астеничной конституции. Ваш "отбор" отберет олигофренов?
Тогда в мире по средством истории все народы, что не олегофрены выродились, остались лишь умственно не полноценные, а высшим показателем “утончённого” ума нужно признать папуасов Африки ибо они сейчас в полной отсталости от олигофрении в виде нас.
\\\\Мягкими, жесткими... Нет, шумеры не были "мягкими". Напротив, у них, в отличие от аккадцев, существовал военный строй и хорошее вооружение. Подвела неправильная тактика ведения этого боя в горном ущелье. Бездарный полководец способен уничтожить собственную армию.
О, значит “утончённые” умы не имут хороших полководцев? Видимо это им не свойственно.
\\\\А вот здесь был бы благодарен за более подробные разъяснения. Как доработали систему счета? В чем?
Через некоторое время после того как Аккад завоевал шумеров, система счисления в Месопотамии стала шестидесятеричной, хотя и сохранялось также прежнее шумерское основание 10. Но этот привело к принципу позиционности, т.е. зависимости значения символа от его месторасположения в записи числа.
\\\\За счет философии? Гм... Вообще-то, философия свои позиции укрепила лишь во времена Платона, когда заниматься ей стало модно, когда она стала этаким признаком аристократизма (как и сегодня).
Благодаря философии они получили возможность развиваться, ведь когда Геродот приехал в Египет он начал спрашивать почему это так, а это так, тогда египтяне развили руками и сказали, что ни когда не задумывались, а жили согласно написанному. Поэтому и не могло произойти развитие науки.
\\\\А искусство, наука и литература начали развиваться задолго до этих времен.
Искусство развивалось у всех народов, даже у негров имеется. А вот наука как таковая, т.е. привнесение новых знаний произошла именно благодаря философии. До этого всё знание было сакрализованно и неизменно, как и у других.
\\\То, что философия - вовсе не обязательная предпосылка развития базы знаний и культуры, подтверждает существование таковых в Египте.
Когда-то у них вероятно было такое изучение окружающей среды, но после встало и заглохло.
\\\\\Ну, для этого нужно знать, кто же такие были эти арии, и откуда пришли.
Арии это и есть ираноиндийцы, пришли они в индию с севера, точнее с уральских гор, так называемой синташской культуры. Поработив местное негроидное население т.е. дравидов и др., ввели принцип варн, т.е. закрепили в законах эндогамию, местное население превратили в слуг(Варна шудров). С появлением и развитием буддизма смешались с местным населением. Арий же с санскрита переводится как благородный пришелец.
\\\\\Точно это до сих пор доподлинно неизвестно. Мы можем только делать предположения.
Это вам не известно, а советской науке уже давно было известно, сошлюсь на руководителя раскопок синташской культуры изучившего Аркаим, Синташту и других городищ Здановича, до сих пор если не ошибусь(пару лет назад так по крайней мере было) остаётся руководителем раскопок(уже как давным-давно замороженных) этих уникальных памятников.
\\\\У Вас культ силы? Все Ваши примеры - о военном могуществе.
А чем оно вам так не нравится?
\\\\Животное, но животное социализированное. И естественный отбор в человеческом обществе уступил первенство социальному.
Но всё же отбору? Формы меняются, суть остаётся той же, поэтому я бы не стал голословно говорить о новых целях. Учёные, что пишут подобные опусы, не считают человека животным(интересно почему),
Это написано во всех учебниках по антропогенезу. Я, кстати, считаю, что утрата или уменьшение роли таких природных механизмов у людей достаточно пагубно,хотя речь не идет об отборе за счет применения физической силы. Я говорю об эстетике, как факторе отбора.
\\\\Не исключаю, что Вы в чем-то правы, но все же потребую доказательств. Так как в стае, все-таки, по моему мнению первенство принадлежит именно более сильным особям.
Поищу, по-моему Конрада Лоренца было, в общем найду сброшу.
\\\\90% достаточно для поддержания этнокультурного статус кво, но для генетической чистоты 10% в течении десятков поколений этническую генотипическую чистоту разбавят так, что о ней и думать не приходится.
Общество по помощи уже полового подбора так или иначе всё равно эти 10% выбросит, ведь это малое число исключений как правило составляют вырожденцы, антиобщественные деятели, отбросы и т.д. Не преемственность антропоэстетических критериев позволит игнорировать помёт подобных лиц(попрошу не брать современное буржуазное общество в пример, если нужно поясню почему).
\\\\Да, достаточно великий. Но все же есть у них какое-то преимущество по указанным критериям? Большой процент ученых, великих спортсменов и т.д.?
Есть конечно например буржуазный социолог Знанецкий, сейчас больше не вспомню, но есть, а как им не быть, про спортсменов вообще ни чего не скажу, т.к. ими не интересуюсь.
\\\\Согласен. Но этот пример показывает, что этнический критерий не является каким-либо доминирующим в антропогенезе, что гораздо более важным в прогрессе человечества является создание благоприятных культурных условий.
А если б на месте евреев оказались бы негры, что тогда? Евреи как ни как принадлежат к большой европеоидной расе, а что о других? Ведь размер мозга, количество извилин у разных рас разнообразно(об Этом ещё Чарльз Роберт Дарвин писал), значит и способности к восприятию, усваиванию и т.д. различны именно поэтому экваториальная раса в большинстве своём не смогла достичь величия культуры.
\\\\Например, до тех пор совершенно дикие арабы через пару-тройку веков после распространения ислама, и вместе с ним - греческого культурного наследия, дали миру множество великих ученых.
Арабы это как и евреи семиты, вы бы о великих неграх чего-нибудь поведали.
\\\\\Не стану спорить, возможно. Но не станете же Вы говорить, что множество великих умов, созданных великорусской нацией, все есть выходцы с севрных областей? Ну, Ломоносова можно вспомнить, но что большинство ученых - "этнические" северяне?... Нет, конечно.
Это вы к чему? От того, что южные части славянских земель не чисто славянские, это не означает, что они там с монголоидами и негроидами помешались, да и сам факт кровосмешения достаточно сомнителен. Северян я приводил в качестве примера. Вы видимо живёте где-то на юге и решили на меня обидеться, якобы северяне так то да сё, а остальные эээээ. Нет ни в коем случае, до вторжения руссов у полян была высокая культура, доставшаяся им ещё от антов.
