Автор Тема: Атеист - богослов, или теолог Дулуман  (Прочитано 17164 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн рабы божьи

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 257
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #40 : 16 Февраль, 2007, 08:02:32 am »
Цитата: "Молот"
Цитата: "рабы божьи"

о Регидере-Швондере
http://www.ateism.ru/razbor/compromat/drozdov.htm
http://www.ateism.ru/articles/alex02.htm
http://www.ateism.ru/tems.htm?tema=2

У вас тут как в жёлтой газетёнке. Наворочено всякого хламу. Это как у крыс: что найдут, то в нору и тянут; так и вы: где что в сети разыщете, то и сюда, лишь бы воняло. Стиль паршивеньких журналистов.

А уж православных журналистов то -  в большей степени.

http://www.ateism.ru/razbor/compromat/drozdov.htm
http://www.ateism.ru/articles/alex02.htm
http://www.ateism.ru/tems.htm?tema=2[/quote]
Это не хлам, а неопровержимые факты, со слов самого патриарха.
И зачем вы такую вонючку, на троне держите.

Да и в отличии от Дулумана, почему-то , б/у атеист А.Кураев, ставший  в последствии дьяконом и  агентом кгб – оказался  сейчас  весьма нужен  церкви.
« Последнее редактирование: 22 Февраль, 2007, 10:47:29 am от рабы божьи »
попам веры нет

Оффлайн рабы божьи

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 257
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #41 : 16 Февраль, 2007, 08:03:58 am »
Цитата: "Молот"
Цитата: "рабы божьи"
А манера изложения у него верная и для всех понятная

Проще сказать - тупая (раз всем,  том числе и тупым, понятная).


Ну так, большинство  народа у нас и доведено до такого состояния - православием. :(
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от рабы божьи »
попам веры нет

Оффлайн рабы божьи

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 257
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #42 : 16 Февраль, 2007, 08:12:17 am »
Цитата: "Молот"
Цитата: "рабы божьи"
вы бы лучше «принюхивались и размышляли»  над этим http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3184

Не скажу, что вы меня кепко удивили. Принюхивались мы и к этому. Только вот вывода о том, что Бога нет, из подобных фактов не следует.


Из того что «бог есть», не следует что,  церкви надо верить.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от рабы божьи »
попам веры нет

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
Re: Атеист - богослов, или теолог Дулуман
« Ответ #43 : 16 Февраль, 2007, 08:34:24 am »
Цитата: "Молот"
Это вы громко сказали ! :) Только вот снова не совсем точно, поскольку ликвидировать каноническое право, можно только вместе с Церковью, и Церковь и по сей день регулируется этим правом.
То, чем самоуправляется церковь, называть правом неверно. (Это я вам как юрист заявляю.) Это не право, поскольку отсутсвуют некоторые обязательные для права признаки (например, формальная-определённость, обеспеченность ПУБЛИЧНОЙ властью, отсутствие юридической силы у принимаемых решений и т.п.); на самом деле это свод КОРПОРАТИВНЫХ норм (канон как таковой), один из видов социальных регуляторов, не являщихся правом (также как мораль и большинство обычаев).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Молот

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 164
  • Репутация: +0/-0
Re: Атеист - богослов, или теолог Дулуман
« Ответ #44 : 16 Февраль, 2007, 08:55:46 am »
Цитата: "Коль-амба"
Цитата: "Молот"
Это вы громко сказали ! :) Только вот снова не совсем точно, поскольку ликвидировать каноническое право, можно только вместе с Церковью, и Церковь и по сей день регулируется этим правом.
То, чем самоуправляется церковь, называть правом неверно. (Это я вам как юрист заявляю.) Это не право, поскольку отсутсвуют некоторые обязательные для права признаки (например, формальная-определённость, обеспеченность ПУБЛИЧНОЙ властью, отсутствие юридической силы у принимаемых решений и т.п.); на самом деле это свод КОРПОРАТИВНЫХ норм (канон как таковой), один из видов социальных регуляторов, не являщихся правом (также как мораль и большинство обычаев).


Ну... об этих тонкостях можно спорить. Думаю, какой-нибудь наш профессор канонического права, с вами охотно об этом подискутировал. Я не юрист, и тягаться с вами в этой материи не буду. Но как бы там ни было, каноническое право в Церкви существует, работает, и преподаётся в академии, как отдельная дисциплина.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Молот »
Атеизм - это вера в то, что Бога нет.

Оффлайн Хирург

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 11
  • Репутация: +0/-0
Re: Атеист - богослов, или теолог Дулуман
« Ответ #45 : 18 Февраль, 2007, 18:02:11 pm »
Цитировать
Я скажу вам, уважаемые почитатели этого пенсионера - он обыкновенный болтун. Даже при беглом просмотре его лекций по философии и статей, бросается в глаза, низкий уровень изложения; не докторский, мягко говоря. Студенты первого курса семинарии, пишут куда глубже и с лучшим владением материалом. Конечно, дилетанту он может пыль пустит в глаза, но для людей знакомых с предметом - он шут гороховый. (Как известно, в советское время, докторов философии было больше, чем вахтёров, и их уровень философских знаний, часто не сильно отличался от вахтёрского. Жириновский тоже "доктор философии".)

Так что, господа атеисты, ваши "научные" авторитеты - как всегда "мощны" и "неистовы" !  :?  :)

Вы бы хоть оригинальнее чего написали. Почитайте письма верующих к Дулуману: все, точно как вы, ругаться ругаются, на большее аргументов не хватает. Обещать обещают (конкретных доводов) но их пока катастрофически мало, любимый прием - писать в ответном письме совсем не то, на что их просили ответить.  Неужто вы думаете, что, когда напишете: "Дулуман - дурак и работы его дурацкие" - вы кого-то этим сразите? А уж насчет авторитетов...интересно было бы посмотреть на мощных и истовых авторитетов в стане верующих. Хотя откуда среди богословов ученые?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Хирург »