Атеизм может быть основан на чём угодно
Неправда, он всегда основан на мировоззренческой позиции и логическом анализе окружающей действительности.
Человек может сказать, что "не верю в Бога и всё тут", даже не напрягаясь изъяснить свою позицию и не подкрепляя это и зерном рационального мышления, но всё равно будет атеистом. Далеко не все атеисты оказались в атеизме путём логического анализа, и не становятся оттого "меньшими" атеистами.
Если быть строгим, то мы ничего не знаем точно.
Неправда. Знаем и можем своё знание подтвердить опытом и изготовлением объектов с заданными свойствами.
Только в частных случаях, не в общих. В контексте это имелось в виду.
Даже сам факт нашего существования регулярно ставят под вопрос
Соллипсисты и прочая обморочная публика просто лжёт отчаяно.
Если есть сколь угодно малая вероятность того, что они правы, то законы логики требуют признать, что наше знание по этому вопросу не абсолютно.
потому абсолютного знания не может быть.
Не знания а истины. Знание того или иного объекта или свойства или закона могут быть исчерпывающими, т.е. абсолютными. А вот истина-штука сложная абсолютная истина совершенно точно недостижима, поскольку это объем информации сравнимый со вселенной. Относительная же истина значительно более практична и естественна, она допускает уточнения и позволяет развитие знания в попытке познать абсолютную истину.
Не абсолютная истина означает не абсолютное знание.
Для того, чтобы наши знания свойств объекта или законов работали, мы задаём им изначальные условия (например то, что объект не движется со скоростью света, находится в пределах нашей Вселенной и пр.). Так и только так мы будем уверены в том, что результат опыта закончится предсказуемо. А раз мы с помощью условий "загоняем" объект в огромное количество рамок, то наше знание о его свойствах не абсолютно, а относительно, ибо ВСЕ свойства этого объекта во всех состояниях мы проверить не можем.
Неправда. Это не сверхъестественное, не познанное.
Вопрос определения. Слова "непознанное" и "сверхъестественное" иногда употребляют как синонимы. Для меня сверхъестественное - то, что не вписывается в общечеловеческие представления о законах природы и мира. Таких вещей человечеству предстоит найти ещё вагон.
Вот когда вы говорите о "бог\боги", почему вы не сделаете ещё один шаг к более общему от классификации десятков тысяч божишек, божиков и прочей нежити к пониманию, что доказать не существование боха Чирикауи или Кетцалькоатля можно, а идеи боха нельзя.Хотя бы потому, что она существует объективно. Но мысль идеальна (мысль не как процесс работы головного мозга), а как сама идея. Естественно, что оппоненты будут жульничать, приписывая своему божеству идеальные свойства, хотя их свящписы и мифы вполне конкретны. Опровергнуть эти "священные предания" вполне себе можно.
Далеко не все верующие "жульничают" при описании своих представлений о Боге. Деисты, например, на самом деле чаще всего представляют его достаточно абстрактным образом, а опровергнуть деистического Бога вряд ли когда-нибудь представится возможным.
Потому рациональнее всего (для меня) занять позицию "не вижу доказательств его существования, и потому не верю", ибо альтернатив пока не намечается.
К тому же, атеизм не является неверием в т.н. "сверхъестественное". Атеизм - неверие в Бога/богов. Не больше и не меньше.
В современном понимании - и в сверхъестественное:
Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[2][7] По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное[13][14].
Это нераспространённое определение и я с ним не согласен.
Во-первых потому, что само слово "атеист" с древнегреческого переводится как "без бога" и именно это и подразумевает.
Во-вторых, оно создаёт целые категории людей, которых теперь нельзя отнести ни к атеистами, ни к верующим. Возьмём человека, не верящего в Бога, но при этом считающего, что инопланетяне ходят среди нас и притворяются людьми. Или человека, верящего в нумерологию, но отвергающего Бога в любом представлении. Кто они - атеисты или верующие, если они не подходят ни под одно из определений? Чтобы не создавать подобной путаницы, проще в вопросе существования богов иметь термины атеист/верующий, а для "сверхъестественного" создавать отдельные термины.
