Автор Тема: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA  (Прочитано 6017 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 111
  • Репутация: +113/-293
  • НГЕ
Re: Re: Материализм!
« Ответ #20 : 31 Октябрь, 2017, 22:34:00 pm »
Ты все прекрасно понял и повторил то же самое, поздравляю, только забыл еще добавить, что из каждой точки на прямой на плоскости можно построить только один перпендикуляр, поэтому твои рассуждения о множестве расстояний - это чушь.
Ещё раз: в случае евклидовой геометрии. И у меня нет вообще утверждений о множестве расстояний.

Не юли, повторяя то же самое, только применяя аббревиатуру. Или без указания конкретных отрезков A1B1 и A2B2 смысл до тебя не доходит?
Не доходит, так как ты пишешь ерунду.
И в неевклидовой геометрии параллельные прямые также лежат в одной плоскости, только в искривленной.
Во-первых, для неевклидовой геометрии параллельные прямые не обязаны лежать в одной плоскости. Во-вторых, камнем преткновения являлась фраза "параллельные прямые ОПРЕДЕЛЯЮТ плоскость", что неверно.
Цитировать
Простейший пример: поведение f(x)=1/x при x-->0. Так вот при x-->+0 lim f(x)=+Б, а при x-->--0 lim f(x)=--Б, где Б -- символ бесконечности.
Опять юлишь. В любом случае символ бесконечности является конкретным ответом, и равенство 1/lim f(х)=1/0= в случае, если lim f(х) -->0 при х-->
 
 считается правомерным, а не ошибочным, как в алгебре.
Нет, не считается, если выражение действительно 1/lim f(х), для lim 1/f(х) ещё можно что-то изучать. При это о делении на нуль тут речи вообще не идёт.
Потом, тебе был дан конкретный простой пример, показывающий, что в теории пределов нет просто бесконечности. Функция может уходить как вверх, так и вниз и это важно.


Если ты, глупенькая, не веришь мне, то вот мнение Фихтенгольца, изложенное на стр. 55 (т.1 гл.1, пар. 1, п.27): применение несобственных чисел имеет совершенно условный смысл и ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ производить над этими "числами" арифметические операции.
++++У Европы две беды:" Аллах акбар!" и "Слава Украiнi!"
++++Когда читаешь такие из психиатрического ряда вон выходящие зарубежные новости, становится просто невозможно критиковать политику собственного государства на любую тему.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 593
  • Репутация: +155/-142
  • Всегда справедливая
Re: Re: Материализм!
« Ответ #21 : 31 Октябрь, 2017, 22:54:15 pm »
Ты все прекрасно понял и повторил то же самое, поздравляю, только забыл еще добавить, что из каждой точки на прямой на плоскости можно построить только один перпендикуляр, поэтому твои рассуждения о множестве расстояний - это чушь.
Ещё раз: в случае евклидовой геометрии. И у меня нет вообще утверждений о множестве расстояний.
Есть !!!
Не юли, повторяя то же самое, только применяя аббревиатуру. Или без указания конкретных отрезков A1B1 и A2B2 смысл до тебя не доходит?
Не доходит, так как ты пишешь ерунду.
Я пишу ПРАВИЛЬНЫЕ вещи, в чем ты давно убедился.
И занимаешься софистикой. Зачем??
И в неевклидовой геометрии параллельные прямые также лежат в одной плоскости, только в искривленной.
Во-первых, для неевклидовой геометрии параллельные прямые не обязаны лежать в одной плоскости. Во-вторых, камнем преткновения являлась фраза "параллельные прямые ОПРЕДЕЛЯЮТ плоскость", что неверно.
Это ВЕРНО !!
Цитировать
Простейший пример: поведение f(x)=1/x при x-->0. Так вот при x-->+0 lim f(x)=+Б, а при x-->--0 lim f(x)=--Б, где Б -- символ бесконечности.

Опять юлишь. В любом случае символ бесконечности является конкретным ответом, и равенство 1/lim f(х)=1/0= в случае, если lim f(х) -->0 при х-->
 
 считается правомерным, а не ошибочным, как в алгебре.
Нет, не считается, если выражение действительно 1/lim f(х), для lim 1/f(х) ещё можно что-то изучать.
Ты глупость очередную написал. Фу.
Изучай, неудачник, раз можно  ::D
Чем больше власть, тем страшнее злоупотребления

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 593
  • Репутация: +155/-142
  • Всегда справедливая
Re: Re: Материализм!
« Ответ #22 : 31 Октябрь, 2017, 23:01:55 pm »
Цитата: mrAVA link=topic=27262.msg498521#msg498521

Нет, не считается, если выражение действительно 1/lim f(х), для lim 1/f(х) ещё можно что-то изучать.
Глупость ты очередную написал.
Изучай,(вырезано цензурой, Yupiter)
Ты взломал меня +++

Ну еще раз повторю: ты написал абсолютную чушь

Склеено 31 Октябрь, 2017, 23:12:30 pm

« Последнее редактирование: 01 Ноябрь, 2017, 09:45:41 am от Yupiter »
Чем больше власть, тем страшнее злоупотребления

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 111
  • Репутация: +113/-293
  • НГЕ
Re: Re: Материализм!
« Ответ #23 : 31 Октябрь, 2017, 23:20:14 pm »
Ты все прекрасно понял и повторил то же самое, поздравляю, только забыл еще добавить, что из каждой точки на прямой на плоскости можно построить только один перпендикуляр, поэтому твои рассуждения о множестве расстояний - это чушь.
Ещё раз: в случае евклидовой геометрии. И у меня нет вообще утверждений о множестве расстояний.
Есть !!!
Хоть модератор и предупреждал, но всё равно, (вырезано цензурой, Yupiter)
Я с самого начала писал -- для евклидовой геометрии, т.е. в частном случае. И что расстояние между прямыми -- одно единственное. Так что там у тебя есть? Дурость?

Я пишу ПРАВИЛЬНЫЕ вещи, в чем ты давно убедился.
И занимаешься софистикой. Зачем??
Затем, что (вырезано цензурой, Yupiter), пишущая всякую дурость и даже не понимаешь этого, хотя тебе много раз объясняют.


Например о "множестве расстояний". Возьмём 2 прямые (в пространстве). Ты там бухтела о перпендикулярах. Так вот в общем случае если мы строим перпендикуляры так, чтобы они пересекали обе прямые, перпендикуляр, восстановленный из точки и перпендикуляр, опущенный из точки, -- это 2 разных перпендикуляра с разной длиной.


Исходным же было твоя глупость: ///Ну так и все математические аксиомы являются вымыслом. Так их просто придумали и задали. Нет в природе пересекающихся параллельных прямых... -- Re: Материализм! « Ответ #148 : 24 Октябрь, 2017, 08:17:10 am »


На это тебе было сказано, что пересекающихся параллельных нет нигде, в том числе и в математике. Ибо НЕ пересекаться -- базовое свойство параллельности.


Чего ты там про софистику писала? Брёвнышко-то вынь из глазика....


Теперь к подчёркнутому. КОГДА МЫ УВИДИМ ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ДРУГ ДРУГУ АКСИОМЫ?!!
И в неевклидовой геометрии параллельные прямые также лежат в одной плоскости, только в искривленной.
Во-первых, для неевклидовой геометрии параллельные прямые не обязаны лежать в одной плоскости. Во-вторых, камнем преткновения являлась фраза "параллельные прямые ОПРЕДЕЛЯЮТ плоскость", что неверно.
Это ВЕРНО !!
Млять, что верно-то? Моё утверждение? Так чего ты тут воду в ступе толчёшь?!
Если ты (вырезано цензурой, Yupiter), то фраза "три точки однозначно определяют плоскость" верна, ибо мы сначала берём 3 произвольные точки, а лишь потом строим содержащую их плоскость, но вот "2 параллельные прямые определяют плоскость" не верна, т.к. мы СНАЧАЛА БЕРЁМ ПЛОСКОСТЬ, а лишь затем в ней можем построить параллельные прямые, но не наоборот.
Ты глупость очередную написал. Фу.

Эля, (вырезано цензурой, Yupiter), т.к. споришь уже не со мной, а с Фихтенгольцем. Ты читала Фихтенгольца? Хотя что я спрашиваю, разумеется, нет. Так вот сначала прочти хотя бы первый том, а потом кривляйся. Твои слова для меня ничто. Хочешь посрамить меня? Давай цитаты их Фихтенгольца, Кудрявцева, Куранта. Открывай любого и ищи, где бы у них было, что 1/ lim f(x) =  Б при f(x)-->0.


Как домашнее задание, чему же равно выражение 1/(lim (1-cos x)) при x-->0?
« Последнее редактирование: 01 Ноябрь, 2017, 09:42:09 am от Yupiter »
++++У Европы две беды:" Аллах акбар!" и "Слава Украiнi!"
++++Когда читаешь такие из психиатрического ряда вон выходящие зарубежные новости, становится просто невозможно критиковать политику собственного государства на любую тему.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 593
  • Репутация: +155/-142
  • Всегда справедливая
Re: Re: Материализм!
« Ответ #24 : 31 Октябрь, 2017, 23:28:01 pm »
Хоть модератор и предупреждал, но всё равно, ты -- ДУРА.
Ясное дело, все посты, в которых ты бредил о множестве расстояний потерты.
Слава Юпитеру!!
И пошел ты, ... Мрава.
Нечестный разговор. Фу. Гадость.
Понимаю Ихбина.
И ты, Юпитер ... фу !!
Как Брут ... предатель  :negative

Склеено 31 Октябрь, 2017, 23:35:27 pm

Или наш супер модератор просто растворился в трех состояниях??
Такая неуверенность в себе??
Ты и Мрава и еще тот хирен, у которого ник в шахматах?

Склеено 31 Октябрь, 2017, 23:38:18 pm

Теперь к подчёркнутому. КОГДА МЫ УВИДИМ ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ДРУГ ДРУГУ АКСИОМЫ?!!
Ты меня достал, (вырезано цензурой, Yupiter).
Я это и говорила об этих противоречиях тебе ИЗНАЧАЛЬНО !!
Ты просто (вырезано цензурой, Yupiter), вот и все. И сам понимаешь это, даже без поддержки супер-модераторов.
« Последнее редактирование: 01 Ноябрь, 2017, 09:44:29 am от Yupiter »
Чем больше власть, тем страшнее злоупотребления

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 111
  • Репутация: +113/-293
  • НГЕ
Re: Re: Материализм!
« Ответ #25 : 01 Ноябрь, 2017, 00:06:32 am »
///Теперь к подчёркнутому. КОГДА МЫ УВИДИМ ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ДРУГ ДРУГУ АКСИОМЫ?!!

Ты меня достал, мудак.
Я это и говорила об этих противоречиях тебе ИЗНАЧАЛЬНО !!
Ты просто мудак, вот и все. И сам понимаешь это, даже без поддержки супер-модераторов.
Я соглашусь, что я -- мудак, как только ты процитируешь своё сообщение, где бы указывалась сначала одна АКСИОМА, а потом указывалась противоречащая ей другая АКСИОМА и эти аксиомы существовали бы в "одной математике".


Самое смешное, что любой образованный не дурак с ходу назовёт 2 противоречащие аксиомы, хотя и из разных аксиоматик. Правда, математически образованный человек укажет, в каком разделе математики эти аксиоматики примеряются как частные случаи более общей теории.

Склеено 01 Ноябрь, 2017, 00:43:22 am
Ясное дело, все посты, в которых ты бредил о множестве расстояний потерты.
Хорошо, объясню на примере, почему ты писала чушь и почему необходимо строго формализовывать признаки.


Итак, возьмём обычную декартову систему координат и зададим на ней 2 прямые x=1 и y=1, но введём метрику ||r||=|x|. Теперь возьмём прямую x=1, и как ты там писала, начнём из каждой её точки опускать перпендикуляр на прямую y=1. Совершенно очевидно, что точка пересечения этих перпендикуляров с пр. y=1 всегда будет точка (1; 1), а координата точки, из которой опущен перпендикуляр имеет координаты вида (1; y). Во введённой метрике расстояние между точкой (1; 1) и точкой (1; y) будет |1-1|=0 для любого y, т.е. эти 2 прямые удовлетворяют твоему критерию, но очевидно не являются параллельными, а очень даже перпендикулярные.
« Последнее редактирование: 01 Ноябрь, 2017, 00:43:22 am от mrAVA »
++++У Европы две беды:" Аллах акбар!" и "Слава Украiнi!"
++++Когда читаешь такие из психиатрического ряда вон выходящие зарубежные новости, становится просто невозможно критиковать политику собственного государства на любую тему.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 593
  • Репутация: +155/-142
  • Всегда справедливая
Re: Re: Материализм!
« Ответ #26 : 05 Ноябрь, 2017, 21:46:35 pm »
Ты все прекрасно понял и повторил то же самое, поздравляю, только забыл еще добавить, что из каждой точки на прямой на плоскости можно построить только один перпендикуляр, поэтому твои рассуждения о множестве расстояний - это чушь.
Ещё раз: в случае евклидовой геометрии.
Я иговорю : на плоскости.
Цитировать
И у меня нет вообще утверждений о множестве расстояний.
Твое: "Расстояние между прямыми определятся как длина самого короткого отрезка, один конец которого лежит на одной прямой, другой -- на другой. Т.о. непонятно, что такое "постоянное расстояние между прямыми"
Т.е. ты утверждаешь свое полное незнание того, что расстояние между прямыми определяется единственно посредством перпендикуляра, а не множеством расстояний, как ты утверждаешь.

Цитировать
Во-первых, для неевклидовой геометрии параллельные прямые не обязаны лежать в одной плоскости. Во-вторых, камнем преткновения являлась фраза "параллельные прямые ОПРЕДЕЛЯЮТ плоскость", что неверно.
У с л о в и е 5 Через две параллельные прямые проходит плоскость, и притом только одна.
для неучей: https://studopedia.ru/12_142456_usloviya-opredelyayushchie-ploskost-v-prostranstve.html

Простейший пример: поведение f(x)=1/x при x-->0. Так вот при x-->+0 lim f(x)=+Б, а при x-->--0 lim f(x)=--Б, где Б -- символ бесконечности.
Опять юлишь. В любом случае символ бесконечности является конкретным ответом, и равенство 1/lim f(х)=1/0= в случае, если lim f(х) -->0 при х-->
 
 считается правомерным, а не ошибочным, как в алгебре.
Цитировать
Нет, не считается, если выражение действительно 1/lim f(х), для lim 1/f(х) ещё можно что-то изучать.
С какой радости ты объединяешь равенство 1/lim f(х), для lim 1/f(х) ??
Совсем болван?Что-то это твой аргумент ??


Склеено 05 Ноябрь, 2017, 21:55:03 pm

А, может, форма определяет сознание?

Не может быть некрасивый человек, жирный, плешивый, быть красивым внутри(душевно).

Чудовище может быть только еще бОльшим чудовищем.

- вы на что намекаете? Что вы красива или напротив?
Да, я считаю, что красива.
Некрасивые люди, если подвержены амбициям, всегда манипулируют, используют, троллят.
Красивые более честны, даже в своих предпочтениях, даже если это бесит их визави.
« Последнее редактирование: 05 Ноябрь, 2017, 22:27:43 pm от Eleanor R »
Чем больше власть, тем страшнее злоупотребления

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 111
  • Репутация: +113/-293
  • НГЕ
Re: Re: Материализм!
« Ответ #27 : 06 Ноябрь, 2017, 00:35:24 am »
Ты все прекрасно понял и повторил то же самое, поздравляю, только забыл еще добавить, что из каждой точки на прямой на плоскости можно построить только один перпендикуляр, поэтому твои рассуждения о множестве расстояний - это чушь.
Ещё раз: в случае евклидовой геометрии.
Я иговорю : на плоскости.
В случае евклидовой геометрии и на плоскости -- это вовсе не синонимы.


Потом, следует вспомнить, с чего всё началось, началось с твоего утверждения, что существуют ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ прямые, которые ПЕРЕСЕКАЮТСЯ.


Объясняю ещё раз: 2 параллельные прямые и 2 прямые, перпендикулярные третьей, это одно и тоже в одном единственном случае -- в случае евклидовой геометрии на плоскости.


Твоё безмозглое, что существуют пересекающиеся прямые, перпендикулярные третьей, не учитывает, что такие прямые НЕ параллельны (хотя и существую для неевклидовой геометрии).

Цитировать
И у меня нет вообще утверждений о множестве расстояний.
Твое: "Расстояние между прямыми определятся как длина самого короткого отрезка, один конец которого лежит на одной прямой, другой -- на другой. Т.о. непонятно, что такое "постоянное расстояние между прямыми"
Т.е. ты утверждаешь свое полное незнание того, что расстояние между прямыми определяется единственно посредством перпендикуляра, а не множеством расстояний, как ты утверждаешь.
Ещё раз: где там множество РАССТОЯНИЙ?! Расстояние только одно.


Касаемо же "перпендикуляров", то вот определение расстояния между скрещивающимися прямыми: это расстояние от некоторой точки одной из скрещивающихся прямых до плоскости, проходящей через другую прямую параллельно первой прямой.


Объясняю, почему так. Да потому что определить, из какой точки в какую проводить перпендикуляр не так-то просто. Тогда как аналитически написать уравнение плоскости, параллельной одной прямой и содержащей другую, очень просто.


И опять же все твои слова так и не объяснили, что такое "постоянное расстояние между прямыми"?
У с л о в и е 5 Через две параллельные прямые проходит плоскость, и притом только одна.
для неучей:
Глупенькая, там речь идёт об аналитической геометрии, в которой геометрические объекты задаются уравнениями и могут быть весьма далёки от привычных геометрических фигур. В обычной геометрии ты не сможешь задать плоскость параллельными прямыми, т.к. провести их ты сможешь лишь после того, как проведёшь плоскость, в которой они лежат.
Опять юлишь. В любом случае символ бесконечности является конкретным ответом,
Если под ним подразумевается конкретно положительная бесконечность.
и равенство 1/lim f(х)=1/0= в случае, если lim f(х) -->0 при х-->
Неверно и тебе это уже было показано! Более того, не рассматривают в теории пределов выражения вида 1/lim f(х), т.к. в теории пределов изучают поведение функций, а не бессмысленную хренотень.
[size=78%] [/size]
///Нет, не считается, если выражение действительно 1/lim f(х), для lim 1/f(х) ещё можно что-то изучать.

С какой радости ты объединяешь равенство 1/lim f(х), для lim 1/f(х) ??
Совсем болван?Что-то это твой аргумент ??
И чё ты тут сказанула? Где что для чего я объединяю?!


Ещё раз, девочка. Прежде чем со мной спорить, изучи хотя бы первый том Фихтенгольца.
++++У Европы две беды:" Аллах акбар!" и "Слава Украiнi!"
++++Когда читаешь такие из психиатрического ряда вон выходящие зарубежные новости, становится просто невозможно критиковать политику собственного государства на любую тему.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 593
  • Репутация: +155/-142
  • Всегда справедливая
Re: Re: Материализм!
« Ответ #28 : 10 Ноябрь, 2017, 21:55:09 pm »
Твоё безмозглое, что существуют пересекающиеся прямые, перпендикулярные третьей, не учитывает, что такие прямые НЕ параллельны (хотя и существую для неевклидовой геометрии)
Именно, вот и противоречие, о котором я говорила изначально.
По глобальному определению параллельные прямые никогда не пересекаются, но в неевклидовой геометрии такие прямые существуют и невозможно доказать, что они не пересекаются. Невозможно также утверждать, что они непараллельны.
Цитировать
Касаемо же "перпендикуляров", то вот определение расстояния между скрещивающимися прямыми: это расстояние от некоторой точки одной из скрещивающихся прямых до плоскости, проходящей через другую прямую параллельно первой прямой.
Опять же посредсвом единственного перпендикуляра, а не выбирается, как ты трындишь, как "расстояние между прямыми определятся как длина самого короткого отрезка". Никто не мерит множество расстояний, выбирая самый короткий.
Цитировать
Глупенькая, там речь идёт об аналитической геометрии, в которой геометрические объекты задаются уравнениями и могут быть весьма далёки от привычных геометрических фигур. В обычной геометрии ты не сможешь задать плоскость параллельными прямыми, т.к. провести их ты сможешь лишь после того, как проведёшь плоскость, в которой они лежат.
Сам ты глупый, в какой такой геометрии выбирают сначала плоскость? Ты представляешь, что это такое вообще? Опиши.
Плоскостей, проходящих через прямую, бесконечность !. Ты ставишь третью точку и определяешь плоскость из этой бесконечности, проводишь параллельную прямую исходной прямой и тоже определяешь плоскость. Это элементарно !
Цитировать
Ещё раз, девочка. Прежде чем со мной спорить, изучи хотя бы первый том Фихтенгольца.
И где у Фихтенгольца сказано, что 
 равенство 1/lim f(х)=1/0= в случае, если lim f(х) -->0 при х--> считается неправомерным, мальчик?
Изучал ты Фихтенгольца, как же. Даже знак
 не можешь изобразить  ::D
Чем больше власть, тем страшнее злоупотребления

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 111
  • Репутация: +113/-293
  • НГЕ
Re: Re: Материализм!
« Ответ #29 : 10 Ноябрь, 2017, 22:35:37 pm »
Твоё безмозглое, что существуют пересекающиеся прямые, перпендикулярные третьей, не учитывает, что такие прямые НЕ параллельны (хотя и существую для неевклидовой геометрии)
Именно, вот и противоречие, о котором я говорила изначально.
По глобальному определению параллельные прямые никогда не пересекаются, но в неевклидовой геометрии такие прямые существуют и невозможно доказать, что они не пересекаются. Невозможно также утверждать, что они непараллельны.
Млять, ты можешь внятно изъясняться? Твой набор букв вообще не расшифровывается!
Какие "такие прямые существуют"?
Ещё раз!!


Прямые (2 шт), перпендикулярные третьей, обязательно параллельные в единственном случае -- в случае евклидовой геометрии на плоскости!


В случает евклидовой геометрии в пространстве размерностью больше 2-х это уже не факт, так же как и в случае любых неевклидовых геометрий.


Но при этом ни в одной из геометрий НЕТ пересекающихся параллельных прямых! Т.е. прямые могут пересекаться и быть перпендикулярны третьей, но не могут пересекаться и быть параллельными!

Цитировать
Касаемо же "перпендикуляров", то вот определение расстояния между скрещивающимися прямыми: это расстояние от некоторой точки одной из скрещивающихся прямых до плоскости, проходящей через другую прямую параллельно первой прямой.
Опять же посредсвом единственного перпендикуляра, а не выбирается, как ты трындишь, как "расстояние между прямыми определятся как длина самого короткого отрезка". Никто не мерит множество расстояний, выбирая самый короткий.
Млять, млять, млять. Я дал самое общее определение, где измеряют ДЛИНЫ ОТРЕЗКОВ, а не расстояния! Млять, ты используй термины в их истинном значении или заткнись.
Цитировать
Глупенькая, там речь идёт об аналитической геометрии, в которой геометрические объекты задаются уравнениями и могут быть весьма далёки от привычных геометрических фигур. В обычной геометрии ты не сможешь задать плоскость параллельными прямыми, т.к. провести их ты сможешь лишь после того, как проведёшь плоскость, в которой они лежат.
Сам ты глупый, в какой такой геометрии выбирают сначала плоскость? Ты представляешь, что это такое вообще? Опиши.
Плоскостей, проходящих через прямую, бесконечность !. Ты ставишь третью точку и определяешь плоскость из этой бесконечности,
ВО-О-О-Т!!! Плоскость определяется прямой и точкой вне её! Без этого провести прямую, параллельную данной, ты не сможешь. P.S. Кстати, плоскостей, СОДЕРЖАЩИХ прямую, много больше, чем бесконечность, их целый континуум.
проводишь параллельную прямую исходной прямой и тоже определяешь плоскость. Это элементарно !
Деточка, плоскость мы УЖЕ определили выше! Однозначно, по 3-м точкам, как сие и гласит аксиома.
Цитировать
Ещё раз, девочка. Прежде чем со мной спорить, изучи хотя бы первый том Фихтенгольца.
И где у Фихтенгольца сказано, что 
 равенство 1/lim f(х)=1/0= в случае, если lim f(х) -->0 при х--> считается неправомерным, мальчик?
Во-первых, доказывают положительные утверждения. Во-вторых, в теории пределов изучают поведение ФУНКЦИЙ, а 1/lim f(х) -- НЕ предел функции. В-третьих, тебе уже давалась цитата из Фихтенгольца с указанием места. В-четвёртых, тебе уже давался пример, показывающий, что ты не права вообще.


Ты можешь осознать, что f(х) --> 0 может по положительной полуоси Oy и тогда условно будет +Б, а может по отрицательной и тогда будет --Б?


Возьмём f(x)=--1/|x|, очевидно, что при x-->+Б f(x)-->0, но --|x| --> --Б.
++++У Европы две беды:" Аллах акбар!" и "Слава Украiнi!"
++++Когда читаешь такие из психиатрического ряда вон выходящие зарубежные новости, становится просто невозможно критиковать политику собственного государства на любую тему.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 593
  • Репутация: +155/-142
  • Всегда справедливая
Re: Re: Материализм!
« Ответ #30 : 10 Ноябрь, 2017, 23:33:47 pm »
Твоё безмозглое, что существуют пересекающиеся прямые, перпендикулярные третьей, не учитывает, что такие прямые НЕ параллельны (хотя и существую для неевклидовой геометрии)
Именно, вот и противоречие, о котором я говорила изначально.
По глобальному определению параллельные прямые никогда не пересекаются, но в неевклидовой геометрии такие прямые существуют и невозможно доказать, что они не пересекаются. Невозможно также утверждать, что они непараллельны.
Млять, ты можешь внятно изъясняться? Твой набор букв вообще не расшифровывается!
Какие "такие прямые существуют"?
Ещё раз!!

Прямые (2 шт), перпендикулярные третьей, обязательно параллельные в единственном случае -- в случае евклидовой геометрии на плоскости!


В случает евклидовой геометрии в пространстве размерностью больше 2-х это уже не факт, так же как и в случае любых неевклидовых геометрий.
Нет, почитай уже о неевклидовой геометрии и посмотри внимательно на
рисуночек, который был уже тебе, неучу, показан:

И посмотри внимательно, видишь здесь параллельные прямые или нет?
Ты говорил, что я дура полная, т.к. параллельных прямых здесь нет, однако,
CB // ED , как перпендикуляры к одной прямой.
CE // BD , т.к. расстояние (о котором тебе твердилось !!) между ними постоянно.
И, учти, что неевклидова геометрия не трехмерная, а двумерная, баран!!

По этому рисунку невозможно ДОКАЗАТЬ, что ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ прямые CB // ED и CE // BD не пресекутся, т,к. углы <CBD и < EDB этому противоречат.
Изучай. И не утомляй меня, и не позорься:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/6335/%D0%9D%D0%95%D0%95%D0%92%D0%9A%D0%9B%D0%98%D0%94%D0%9E%D0%92%D0%90
Цитировать
Млять, млять, млять. Я дал самое общее определение, где измеряют ДЛИНЫ ОТРЕЗКОВ, а не расстояния! Млять, ты используй термины в их истинном значении или заткнись.
Опять бредишь?
Я использую как раз термины и доказанные теоремы, которые соответствуют определениям.

Цитировать
ВО-О-О-Т!!! Плоскость определяется прямой и точкой вне её! Без этого провести прямую, параллельную данной, ты не сможешь
Ты, действительно, глуп. Как точку поставишь? Сначала плоскость выберешь?
Повторяю: ОПИШИ ЭТОТ ПРОЦЕСС ВЫБОРА ПЛОСКОСТИ.

проводишь параллельную прямую исходной прямой и тоже определяешь плоскость. Это элементарно !
Цитировать
Деточка, плоскость мы УЖЕ определили выше! Однозначно, по 3-м точкам, как сие и гласит аксиома.
Аксиома гласит и о том, что две параллельные прямые так же определяют плоскость, как и пересекающиеся.
Кстати, ты при рисовании пересекающихся прямых тоже сначала каким-то экстрасенсорным способом выбираешь сначала плоскость из их бесконечного множества?
Цитировать
Ты можешь осознать, что f(х) --> 0 может по положительной полуоси Oy и тогда условно будет +Б, а может по отрицательной и тогда будет --Б?
Хехехе. Короче, Б - это у тебя ? Позорище )))
Не имеет значения, это вариации на тему того, с какой стороны функция стремится к
Ты мне сначала приведи четкое утверждение Фихтенгольца, где указанное мной равенсттво не является правомерным. Задолбал уже твой тупой троллизм. Тролль своих верующих,  блаженных и тупых, там ты хоть как-то держишь свое лицо. А со мной ты прекращай уже бездарно ходить по кругу, т.к. ты совершенно во всем неправ.
И выучи, хотя бы знак ∞  :;)


Склеено 11 Ноябрь, 2017, 00:13:01 am

философский материализм - это форма научного мировоззрения, научного обобщения научных фактов и теорий о мире и человеке. Основа материализма - наука, в том числе логика и, конечно, здравый смысл, здоровый и свободный от предрассудков разум.
Речь идет о том, что и в голой науке есть противоречия, которые свойственны и философии. Только не все это могут понять и сделать правильные выводы без истерик.
« Последнее редактирование: 11 Ноябрь, 2017, 01:56:58 am от Eleanor R »
Чем больше власть, тем страшнее злоупотребления

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 111
  • Репутация: +113/-293
  • НГЕ
Re: Re: Материализм!
« Ответ #31 : 11 Ноябрь, 2017, 01:48:10 am »
Нет, почитай уже о неевклидовой геометрии и посмотри внимательно на
рисуночек, который был уже тебе, неучу, показан:[size=78%]
И посмотри внимательно, видишь здесь параллельные прямые или нет?
Ты говорил, что я дура полная, т.к. параллельных прямых здесь нет, однако,
CB // ED , как перпендикуляры к одной прямой.[/size]
[size=78%]
Млять, млять, млять...
CB||ED как перпендикуляры к одной прямой тогда и только тогда, когда у нас ЕВКЛИДОВА геометрия НА ПЛОСКОСТИ. А в этом случай углы B и D -- ПРЯМЫЕ. Если у нас НЕевклидова геометрия или НЕ на плоскости, то CB||ED НЕ обязательно параллельны.
[/size]
[size=78%]
CE // BD , т.к. расстояние (о котором тебе твердилось !!) между ними постоянно.[/size]
Млять, что такое "постоянное расстояние между прямыми"? Чёткое формальное определение.
И, учти, что неевклидова геометрия не трехмерная, а двумерная, баран!!
, неевклидова геометрия может, как и евклидова, иметь любую размерность.
По этому рисунку невозможно ДОКАЗАТЬ, что ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ прямые CB // ED и CE // BD не пресекутся, т,к. углы <CBD и < EDB этому противоречат.
Естественно, невозможно, т.к. они НЕ ПАРАЛЛЕЛЬНЫ!
Изучай. И не утомляй меня, и не позорься:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/6335/%D0%9D%D0%95%D0%95%D0%92%D0%9A%D0%9B%D0%98%D0%94%D0%9E%D0%92%D0%90
Именно что не позорься, где ты там нашла пересекающиеся параллельные?!
///ВО-О-О-Т!!! Плоскость определяется прямой и точкой вне её! Без этого провести прямую, параллельную данной, ты не сможешь

Ты, действительно, глуп. Как точку поставишь? Сначала плоскость выберешь?
Повторяю: ОПИШИ ЭТОТ ПРОЦЕСС ВЫБОРА ПЛОСКОСТИ.
Ты сама уже написала: по первой аксиоме 2 точки однозначно определяют прямую, три -- плоскость (по второй аксиоме). Если у нас уже есть прямая, то 2 точки уже заданы, точка, через которую собираешься проводить параллельную прямую, уже определила однозначно плоскость, в которой оная будет проводится.
Аксиома гласит и о том, что две параллельные прямые также определяют плоскость, как и пересекающиеся.
Таких аксиом НЕТ. "Пересекающиеся 2 прямые определяют плоскость, причём только одну" -- это СЛЕДСТВИЕ из первых двух аксиом о единственности прямой и единственности плоскости, а первого утверждения вообще нет в "геометрической" геометрии как тавтологии.
Цитировать
Ты можешь осознать, что f(х) --> 0 может по положительной полуоси Oy и тогда условно будет +Б, а может по отрицательной и тогда будет --Б?
Хехехе. Короче, Б - это у тебя ∞?
Не имеет значения, это вариации на тему того, с какой стороны функция стремится к ∞
Интересно, с какого раза до тебя дойдёт, что +∞, -∞ и ∞ -- это 3 РАЗНЫХ несобственных числа, если, конечно ∞ не сокращённая запись для +∞? А это означает, что (условно) 1/lim f может быть и +∞ и -∞.
Ты мне сначала приведи четкое утверждение Фихтенгольца, где указанное мной равентство не является правомерным.
Чёткое утверждение заключается в том, что несобственные числа -- это итог вычисления пределов ФУНКЦИЙ и их НЕЛЬЗЯ использовать в арифметических операциях. Тебе это уже писалось: ///Если ты, глупенькая, не веришь мне, то вот мнение Фихтенгольца, изложенное на стр. 55 (т.1 гл.1, пар. 1, п.27): применение несобственных чисел имеет совершенно условный смысл и ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ производить над этими "числами" арифметические операции.
« Последнее редактирование: 12 Ноябрь, 2017, 09:49:40 am от Yupiter »
++++У Европы две беды:" Аллах акбар!" и "Слава Украiнi!"
++++Когда читаешь такие из психиатрического ряда вон выходящие зарубежные новости, становится просто невозможно критиковать политику собственного государства на любую тему.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 593
  • Репутация: +155/-142
  • Всегда справедливая
Re: Re: Материализм!
« Ответ #32 : 11 Ноябрь, 2017, 02:25:32 am »

Цитировать
Млять, млять, млять...
CB||ED как перпендикуляры к одной прямой тогда и только тогда, когда у нас ЕВКЛИДОВА геометрия НА ПЛОСКОСТИ. А в этом случай углы B и D -- ПРЯМЫЕ. Если у нас НЕевклидова геометрия или НЕ на плоскости, то CB||ED НЕ обязательно параллельны.
Нет, этот постулат Евклида не отрицает неевклидова геометрия.

Цитировать
Млять, что такое "постоянное расстояние между прямыми"? Чёткое формальное определение.
Перпендикуляр от любой точки прямой до другой прямой.
Если его длина постоянна для всех точек первой прямой, то прямые параллельны.
Это соответствует основному определению параллельности прямых.

Цитировать
Овца, неевклидова геометрия может, как и евклидова, иметь любую размерность.
Нет, в случае с параллельными прямыми размерность может быть только одна! Двумерная плоскость!!
Если ты этого не понимаешь, то с тобой вообще не о чем разговаривать.

ЗЫ: Кстати, изначально было не о чем.

Цитировать
Ты сама уже написала: по первой аксиоме 2 точки однозначно определяют прямую, три -- плоскость (по второй аксиоме). Если у нас уже есть прямая, то 2 точки уже заданы, точка, через которую собираешься проводить параллельную прямую, уже определила однозначно плоскость, в которой оная будет проводится.
Кошмар, как ты глуп.
Есть прямая, необязательно только две точки. Прямая - это множество точек. Как ты выберешь плоскость, прежде, чем провести параллельную прямую? Поставишь точку???
Звиздец. Подумай уже мозгом своим тупым: у тебя есть прямая, у тебя есть точка, ты считаешь, как баран (что характерно) что определил этим плоскость.
Дак .... ты через эту точку ты можешь провести бесконечное множество скрещивающихся прямых. Если проведешь параллельную, то точно определишь плоскость.

Может, закончим?? Ку?

Цитировать
Интересно, с какого раза до тебя дойдёт, что +∞, -∞ и ∞ -- это 3 РАЗНЫХ несобственных числа, если, конечно ∞ не сокращённая запись для +∞? А это означает, что (условно) 1/lim f может быть и +∞ и -∞.
Интересно, когда ты перестанешь позориться и свой микро чилен ∞ , тупо скопированный из моих постов, сможешь отрастить до нормальных размеров
И признаешь, что речь идет не о + и -   изначально, а совершенно о другом??
« Последнее редактирование: 12 Ноябрь, 2017, 09:50:29 am от Yupiter »
Чем больше власть, тем страшнее злоупотребления

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 111
  • Репутация: +113/-293
  • НГЕ
Re: Re: Материализм!
« Ответ #33 : 11 Ноябрь, 2017, 21:36:48 pm »
Цитировать
Млять, млять, млять...
CB||ED как перпендикуляры к одной прямой тогда и только тогда, когда у нас ЕВКЛИДОВА геометрия НА ПЛОСКОСТИ. А в этом случай углы B и D -- ПРЯМЫЕ. Если у нас НЕевклидова геометрия или НЕ на плоскости, то CB||ED НЕ обязательно параллельны.
Нет, этот постулат Евклида не отрицает неевклидова геометрия.
Какой постулат?
Ты будешь ясно выражаться?!
Пятый постулат Евклида: ///Впервые приведена в «Началах» Евклида: И если прямая, падающая на две прямые, образует внутренние и по одну сторону углы, меньшие двух прямых, то продолженные неограниченно эти прямые встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых.


Этот постулат пытались доказать 2,5 тысячи лет, пока Лобочевский не доказал, построив непротиворечивую НЕевклидову геометрию, ОТРИЦАЯ этот постулат, что сей постулат -- именно аксиома.

Цитировать
Млять, что такое "постоянное расстояние между прямыми"? Чёткое формальное определение.
Перпендикуляр от любой точки прямой до другой прямой.
Если его длина постоянна для всех точек первой прямой, то прямые параллельны.
Тебе уже был построен пример, доказывающий ущербность данного "определения".
Это соответствует основному определению параллельности прямых.
"Основное" определение параллельных прямых -- прямые (а) лежат в одной плоскость, (б) НЕ пересекаются. Где здесь ты усмотрела "постоянное расстояние между"?!
Нет, баран, в случае с параллельными прямыми размерность может быть только одна! Двумерная плоскость!!
Ты тёмная, как три подвала. Параллельность -- свойство, не зависящее от размерности пространства. Если ты этого не понимаешь, то с тобой вообще не о чем разговаривать.
Есть прямая, необязательно только две точки. Прямая - это множество точек.
Госпеди... Какая же ты тупая дура.... Аксиома (Гильберт): через 2 точки проходит прямая и только одна. Это аксиома существования и единственности прямой (в учебниках для школ, а так это 2 аксиомы). Это аксиома означает, что прямую можно однозначно задать 2 точками.
Звиздец. Подумай уже мозгом своим тупым: у тебя есть прямая, у тебя есть точка, ты считаешь, как баран (что характерно) что определил этим плоскость.
Нет слов, одни маты.
Читай, ...,: аксиоматика Гильберта
I5. Для любых трех точек, не лежащих на одной прямой, существует не более одной плоскости, проходящей через каждую из этих трех точек.
Читай: ///I1. Для любых двух точек существует прямая, проходящая через каждую из этих двух точек.
I2. Для двух различных точек существует не более одной прямой, проходящей через каждую из этих двух точек.
I3. На каждой прямой лежат по крайней мере две точки.
I4. Существуют по крайней мере три точки, не лежащие на одной прямой.


Хватит ума понять, что имея прямую и точку вне её, ты имеешь по I3 условие для I5?


А по ///I6. Если две точки А, В прямой а лежат в плоскости α, то всякая точка прямой а лежит в плоскости α. -- ты получаешь искомую ЕДИНСТВЕННУЮ плоскость, содержащую как исходную прямую, так и точку.
Дак .... ты через эту точку ты можешь провести бесконечное множество скрещивающихся прямых. Если проведешь параллельную, то точно определишь плоскость.
Я НЕ смогу провести прямую, параллельную данной, если не проведу сначала плоскость!
И признаешь, что речь идет не о + и -   изначально, а совершенно о другом??
О чём? О том, что в теории пределов вообще НЕ рассматривают отношения вида 1/lim Хрень? Так об этом тебе сразу было сказано.
++++У Европы две беды:" Аллах акбар!" и "Слава Украiнi!"
++++Когда читаешь такие из психиатрического ряда вон выходящие зарубежные новости, становится просто невозможно критиковать политику собственного государства на любую тему.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 593
  • Репутация: +155/-142
  • Всегда справедливая
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #34 : 15 Ноябрь, 2017, 07:51:08 am »


Пятый постулат Евклида: ///Впервые приведена в «Началах» Евклида: И если прямая, падающая на две прямые, образует внутренние и по одну сторону углы, меньшие двух прямых, то продолженные неограниченно эти прямые встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых.


Этот постулат пытались доказать 2,5 тысячи лет, пока Лобочевский не доказал, построив непротиворечивую НЕевклидову геометрию, ОТРИЦАЯ этот постулат, что сей постулат -- именно аксиома.
И где отрицание параллельности прямых?
В "гиперболической" геометрии может существовать прямая CB (рис. 1), перпендикулярная в точке С к заданной прямой r и пересекающая другую прямую s под острым углом в точке B, но, тем не менее бесконечные прямые r и s никогда не пересекутся.
Ты выводы способен делать?
Цитировать
Млять, что такое "постоянное расстояние между прямыми"? Чёткое формальное определение.
Перпендикуляр от любой точки прямой до другой прямой.
Если его длина постоянна для всех точек первой прямой, то прямые параллельны.
Тебе уже был построен пример, доказывающий ущербность данного "определения".
5-й класс, геометрия, теоремы о прямоугольнике АВCD.
Если |AB|=|CD|, то AD//BC
Если не троллишь, то докажи обратное.

Цитировать
Ты тёмная, как три подвала. Параллельность -- свойство, не зависящее от размерности пространства. Если ты этого не понимаешь, то с тобой вообще не о чем разговаривать.
Если ты не понимаешь, что две параллельные прямые просто не могут не лежать в одной плоскости, то  с тобой вообще не о чем разговаривать, причем давно.
Докажи обратное, если не троллишь.

Цитировать
Госпеди... Какая же ты тупая дура.... Аксиома (Гильберт): через 2 точки проходит прямая и только одна. Это аксиома существования и единственности прямой (в учебниках для школ, а так это 2 аксиомы). Это аксиома означает, что прямую можно однозначно задать 2 точками.
Какого ... ты приводишь понятия, с которыми никто не спорит?
Дана прямая и точка, плоскость определена. Тебе было сказано, что через эту точку можно провести бесконечное множество скрещивающихся прямых, которые не будут лежать в одно плоскости с исходной прямой, ессно.
Докажи обратное без трындежа.

Цитировать
О чём? О том, что в теории пределов вообще НЕ рассматривают отношения вида 1/lim Хрень?
Ты просто понятия не имеешь, что такое взять предел в случае, если ищется предел частного, который как раз и приводит в случае определенного решения к const/lim
Если никогда не брал пределы, то ессно, не в силах этого понять.
Чем больше власть, тем страшнее злоупотребления

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 111
  • Репутация: +113/-293
  • НГЕ
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #35 : 15 Ноябрь, 2017, 12:09:01 pm »
Пятый постулат Евклида: ///Впервые приведена в «Началах» Евклида: И если прямая, падающая на две прямые, образует внутренние и по одну сторону углы, меньшие двух прямых, то продолженные неограниченно эти прямые встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых.

Этот постулат пытались доказать 2,5 тысячи лет, пока Лобочевский не доказал, построив непротиворечивую НЕевклидову геометрию, ОТРИЦАЯ этот постулат, что сей постулат -- именно аксиома.
И где отрицание параллельности прямых?
Не знаю. А где ты там усмотрела, что должно быть отрицание параллельности прямых?
В "гиперболической" геометрии может существовать прямая CB (рис. 1), перпендикулярная в точке С к заданной прямой r и пересекающая другую прямую s под острым углом в точке B, но, тем не менее бесконечные прямые r и s никогда не пересекутся.
Ты выводы способен делать?
Дано уже сделал, что ты неадекватна. Ибо тебе сразу было сказано, что ПЕРЕСЕКАЮЩИХСЯ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ нигде не существует. что ты теперь мне пытаешься доказать?! Что 2 перпендикуляра к одной прямой могут пересекаться? Могут. Но только эти перпендикуляры НЕ параллельны.
Цитировать
Млять, что такое "постоянное расстояние между прямыми"? Чёткое формальное определение.
Перпендикуляр от любой точки прямой до другой прямой.
Если его длина постоянна для всех точек первой прямой, то прямые параллельны.
Тебе уже был построен пример, доказывающий ущербность данного "определения".
Прочти ещё раз контрпример на это твоё "определение" из Ответ #25  стр. 2.
Цитировать
Госпеди... Какая же ты тупая дура.... Аксиома (Гильберт): через 2 точки проходит прямая и только одна. Это аксиома существования и единственности прямой (в учебниках для школ, а так это 2 аксиомы). Это аксиома означает, что прямую можно однозначно задать 2 точками.
Какого ... ты приводишь понятия, с которыми никто не спорит?
Дана прямая и точка, плоскость определена. Тебе было сказано, что через эту точку можно провести бесконечное множество скрещивающихся прямых, которые не будут лежать в одно плоскости с исходной прямой, ессно.
И что дальше-то?
Смотри, провели в пр-ве прямую a, поставили вне её т.B и определили тем самым плоскость (a, B), в которой и будет лежать пр.b, параллельная пр.a и проходящая через т.B.

Нельзя говорить, что 2 параллельные определяют плоскость из-за того, что в ОПРЕДЕЛЕНИИ параллельности УЖЕ присутствует та самая плоскость! Т.е., когда мы определяем плоскость в пространстве через 3 точки, то мы сначала ставим одну точку, потом вторую, затем третью, а лишь потом проводим через них плоскость.

Чтобы в пространстве провести прямую, параллельную данной, мы должны сначала провести плоскость через заданную прямую, а лишь потом в этой плоскость строить параллельную. Невозможно сначала провести прямую, параллельную данной, а затем через них провести плоскость!
Цитировать
О чём? О том, что в теории пределов вообще НЕ рассматривают отношения вида 1/lim Хрень?
Ты просто понятия не имеешь, что такое взять предел в случае, если ищется предел частного, который как раз и приводит в случае определенного решения к const/lim
Если никогда не брал пределы, то ессно, не в силах этого понять.
Млять! Элеонора. во-первых, мы ИЩЕМ ПРЕДЕЛ ФУНКЦИИ, а не "делим на нуль". Во-вторых, это никакого отношения к АКСИОМАМ не имеет от слова вообще! В-третьих, мы ИЩЕМ ПРЕДЕЛ ФУНКЦИИ, который зависит от поведения и числителя, и знаменателя! Потому НЕЛЬЗЯ просто от lim_C/f(x) перейти к рассмотрению C/lim_f(x).

Имеющиеся в теории пределов правила имеют вид: если (f) -->+∞, а C>0, то C/f(x) -->+0 и т.д. и можно сразу писать в этом случае, что lim_C/f(x)=0.
++++У Европы две беды:" Аллах акбар!" и "Слава Украiнi!"
++++Когда читаешь такие из психиатрического ряда вон выходящие зарубежные новости, становится просто невозможно критиковать политику собственного государства на любую тему.

Онлайн Sorata

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 264
  • Репутация: +193/-96
  • Акредист
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #36 : 15 Ноябрь, 2017, 20:10:35 pm »
Что 2 перпендикуляра к одной прямой могут пересекаться? Могут. Но только эти перпендикуляры НЕ параллельны.
Или они не прямые, как меридианы на глобусе.
А параллельные прямые действительно никогда не пересекаются, это даже специально оговаривается иногда во введении в разные неэвклидовы геометрии.
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 111
  • Репутация: +113/-293
  • НГЕ
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #37 : 15 Ноябрь, 2017, 22:10:26 pm »
Что 2 перпендикуляра к одной прямой могут пересекаться? Могут. Но только эти перпендикуляры НЕ параллельны.
Или они не прямые, как меридианы на глобусе.
Вы не вкурили, что прямые -- они везде прямые, просто не всегда прямые :-). В действительности в геометрии термин "прямые" употребляют вместо громоздкого и нового "геодезические" в геометриях любого рода.
++++У Европы две беды:" Аллах акбар!" и "Слава Украiнi!"
++++Когда читаешь такие из психиатрического ряда вон выходящие зарубежные новости, становится просто невозможно критиковать политику собственного государства на любую тему.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 593
  • Репутация: +155/-142
  • Всегда справедливая
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #38 : 17 Ноябрь, 2017, 07:30:56 am »
Не знаю. А где ты там усмотрела, что должно быть отрицание параллельности прямых?
Вот именно, что не знаешь, это было понятно с самого начала.
А этого отрицания и нет.
 
Цитировать
Что 2 перпендикуляра к одной прямой могут пересекаться? Могут. Но только эти перпендикуляры НЕ параллельны.
Блин, мозги включи и заканчивай блажить. И на евклидовой плоскости, и на не евклидовой два перпендикуляра к одной прямой всегда ПАРАЛЛЕЛЬНЫ.
Только в эллиптической геометрии и в гиперболической это доказать невозможно с помощью евклидовой геомертии, т.к. отменен постулат о бесконечности. Тебе об этом говорится уже 100 постов кряду.

Цитировать
Тебе уже был построен пример, доказывающий ущербность данного "определения"
Опять троллишь? Ты докажи сначала обратное:
о прямоугольнике АВCD.
Если |AB|=|CD|, то AD//BC

А пример твой - очередная лажа, т.к. мы говорим только о двух параллельных прямых, которые ессно лежат в одной плоскости.
Цитировать
Чтобы в пространстве провести прямую, параллельную данной, мы должны сначала провести плоскость через заданную прямую, а лишь потом в этой плоскость строить параллельную. Невозможно сначала провести прямую, параллельную данной, а затем через них провести плоскость!
Это отговорки блаженного. Ты просто из всех условий, которые необходимы для определения плоскости помнишь только одно: о трех точках, а когда тебя за жопу взяли, то начал сочинять и выкручиваться. Никакой болван не проводит сначала плоскость - это бред. Как ты ее вообще проведешь? Определяют по озвученным ранее условиям лежат ли геометрические фигуры в одной плоскости или нет.
Цитировать
Имеющиеся в теории пределов правила имеют вид: если (f) -->+∞, а C>0, то C/f(x) -->+0 и т.д. и можно сразу писать в этом случае, что lim_C/f(x)=0.
Вот именно, дебилоид!! Тебе когда об этом еще написали?
А вот, если частное имеет сложный вид, то его для взятия предела к такому виду его нужно еще привести, если получится, конечно. Может, и не получиться, ессно.
Чем больше власть, тем страшнее злоупотребления

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 606
  • Репутация: +36/-54
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #39 : 17 Ноябрь, 2017, 07:33:52 am »
Я так понимаю, что оскорблять друг-друга вы будете продолжать. Продолжайте тогда во флейме.
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

 

.