Автор Тема: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA  (Прочитано 286 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 985
  • Репутация: +73/-23
Re: Re: Материализм!
« Ответ #30 : 10 Ноябрь, 2017, 23:33:47 pm »
Твоё безмозглое, что существуют пересекающиеся прямые, перпендикулярные третьей, не учитывает, что такие прямые НЕ параллельны (хотя и существую для неевклидовой геометрии)
Именно, вот и противоречие, о котором я говорила изначально.
По глобальному определению параллельные прямые никогда не пересекаются, но в неевклидовой геометрии такие прямые существуют и невозможно доказать, что они не пересекаются. Невозможно также утверждать, что они непараллельны.
Млять, ты можешь внятно изъясняться? Твой набор букв вообще не расшифровывается!
Какие "такие прямые существуют"?
Ещё раз!!

Прямые (2 шт), перпендикулярные третьей, обязательно параллельные в единственном случае -- в случае евклидовой геометрии на плоскости!


В случает евклидовой геометрии в пространстве размерностью больше 2-х это уже не факт, так же как и в случае любых неевклидовых геометрий.
Нет, почитай уже о неевклидовой геометрии и посмотри внимательно на
рисуночек, который был уже тебе, неучу, показан:

И посмотри внимательно, видишь здесь параллельные прямые или нет?
Ты говорил, что я дура полная, т.к. параллельных прямых здесь нет, однако,
CB // ED , как перпендикуляры к одной прямой.
CE // BD , т.к. расстояние (о котором тебе твердилось !!) между ними постоянно.
И, учти, что неевклидова геометрия не трехмерная, а двумерная, баран!!

По этому рисунку невозможно ДОКАЗАТЬ, что ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ прямые CB // ED и CE // BD не пресекутся, т,к. углы <CBD и < EDB этому противоречат.
Изучай. И не утомляй меня, и не позорься:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/6335/%D0%9D%D0%95%D0%95%D0%92%D0%9A%D0%9B%D0%98%D0%94%D0%9E%D0%92%D0%90
Цитировать
Млять, млять, млять. Я дал самое общее определение, где измеряют ДЛИНЫ ОТРЕЗКОВ, а не расстояния! Млять, ты используй термины в их истинном значении или заткнись.
Опять бредишь?
Я использую как раз термины и доказанные теоремы, которые соответствуют определениям.

Цитировать
ВО-О-О-Т!!! Плоскость определяется прямой и точкой вне её! Без этого провести прямую, параллельную данной, ты не сможешь
Ты, действительно, глуп. Как точку поставишь? Сначала плоскость выберешь?
Повторяю: ОПИШИ ЭТОТ ПРОЦЕСС ВЫБОРА ПЛОСКОСТИ.

проводишь параллельную прямую исходной прямой и тоже определяешь плоскость. Это элементарно !
Цитировать
Деточка, плоскость мы УЖЕ определили выше! Однозначно, по 3-м точкам, как сие и гласит аксиома.
Аксиома гласит и о том, что две параллельные прямые так же определяют плоскость, как и пересекающиеся.
Кстати, ты при рисовании пересекающихся прямых тоже сначала каким-то экстрасенсорным способом выбираешь сначала плоскость из их бесконечного множества?
Цитировать
Ты можешь осознать, что f(х) --> 0 может по положительной полуоси Oy и тогда условно будет +Б, а может по отрицательной и тогда будет --Б?
Хехехе. Короче, Б - это у тебя ? Позорище )))
Не имеет значения, это вариации на тему того, с какой стороны функция стремится к
Ты мне сначала приведи четкое утверждение Фихтенгольца, где указанное мной равенсттво не является правомерным. Задолбал уже твой тупой троллизм. Тролль своих верующих,  блаженных и тупых, там ты хоть как-то держишь свое лицо. А со мной ты прекращай уже бездарно ходить по кругу, т.к. ты совершенно во всем неправ.
И выучи, хотя бы знак ∞  :;)


Склеено 11 Ноябрь, 2017, 00:13:01 am

философский материализм - это форма научного мировоззрения, научного обобщения научных фактов и теорий о мире и человеке. Основа материализма - наука, в том числе логика и, конечно, здравый смысл, здоровый и свободный от предрассудков разум.
Речь идет о том, что и в голой науке есть противоречия, которые свойственны и философии. Только не все это могут понять и сделать правильные выводы без истерик.
« Последнее редактирование: 11 Ноябрь, 2017, 01:56:58 am от Eleanor R »

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 197
  • Репутация: +53/-92
  • НГЕ
Re: Re: Материализм!
« Ответ #31 : 11 Ноябрь, 2017, 01:48:10 am »
Нет, почитай уже о неевклидовой геометрии и посмотри внимательно на
рисуночек, который был уже тебе, неучу, показан:[size=78%]
И посмотри внимательно, видишь здесь параллельные прямые или нет?
Ты говорил, что я дура полная, т.к. параллельных прямых здесь нет, однако,
CB // ED , как перпендикуляры к одной прямой.[/size]
[size=78%]
Млять, млять, млять...
CB||ED как перпендикуляры к одной прямой тогда и только тогда, когда у нас ЕВКЛИДОВА геометрия НА ПЛОСКОСТИ. А в этом случай углы B и D -- ПРЯМЫЕ. Если у нас НЕевклидова геометрия или НЕ на плоскости, то CB||ED НЕ обязательно параллельны.
[/size]
[size=78%]
CE // BD , т.к. расстояние (о котором тебе твердилось !!) между ними постоянно.[/size]
Млять, что такое "постоянное расстояние между прямыми"? Чёткое формальное определение.
И, учти, что неевклидова геометрия не трехмерная, а двумерная, баран!!
, неевклидова геометрия может, как и евклидова, иметь любую размерность.
По этому рисунку невозможно ДОКАЗАТЬ, что ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ прямые CB // ED и CE // BD не пресекутся, т,к. углы <CBD и < EDB этому противоречат.
Естественно, невозможно, т.к. они НЕ ПАРАЛЛЕЛЬНЫ!
Изучай. И не утомляй меня, и не позорься:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/6335/%D0%9D%D0%95%D0%95%D0%92%D0%9A%D0%9B%D0%98%D0%94%D0%9E%D0%92%D0%90
Именно что не позорься, где ты там нашла пересекающиеся параллельные?!
///ВО-О-О-Т!!! Плоскость определяется прямой и точкой вне её! Без этого провести прямую, параллельную данной, ты не сможешь

Ты, действительно, глуп. Как точку поставишь? Сначала плоскость выберешь?
Повторяю: ОПИШИ ЭТОТ ПРОЦЕСС ВЫБОРА ПЛОСКОСТИ.
Ты сама уже написала: по первой аксиоме 2 точки однозначно определяют прямую, три -- плоскость (по второй аксиоме). Если у нас уже есть прямая, то 2 точки уже заданы, точка, через которую собираешься проводить параллельную прямую, уже определила однозначно плоскость, в которой оная будет проводится.
Аксиома гласит и о том, что две параллельные прямые также определяют плоскость, как и пересекающиеся.
Таких аксиом НЕТ. "Пересекающиеся 2 прямые определяют плоскость, причём только одну" -- это СЛЕДСТВИЕ из первых двух аксиом о единственности прямой и единственности плоскости, а первого утверждения вообще нет в "геометрической" геометрии как тавтологии.
Цитировать
Ты можешь осознать, что f(х) --> 0 может по положительной полуоси Oy и тогда условно будет +Б, а может по отрицательной и тогда будет --Б?
Хехехе. Короче, Б - это у тебя ∞?
Не имеет значения, это вариации на тему того, с какой стороны функция стремится к ∞
Интересно, с какого раза до тебя дойдёт, что +∞, -∞ и ∞ -- это 3 РАЗНЫХ несобственных числа, если, конечно ∞ не сокращённая запись для +∞? А это означает, что (условно) 1/lim f может быть и +∞ и -∞.
Ты мне сначала приведи четкое утверждение Фихтенгольца, где указанное мной равентство не является правомерным.
Чёткое утверждение заключается в том, что несобственные числа -- это итог вычисления пределов ФУНКЦИЙ и их НЕЛЬЗЯ использовать в арифметических операциях. Тебе это уже писалось: ///Если ты, глупенькая, не веришь мне, то вот мнение Фихтенгольца, изложенное на стр. 55 (т.1 гл.1, пар. 1, п.27): применение несобственных чисел имеет совершенно условный смысл и ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ производить над этими "числами" арифметические операции.
« Последнее редактирование: 12 Ноябрь, 2017, 09:49:40 am от Yupiter »
Либералы говорят, что без помощи США и Британии мы бы проиграли Войну 1941-1945.
Я думаю, что без помощи США и Британии 2-я мировая война бы и вовсе не началась.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 985
  • Репутация: +73/-23
Re: Re: Материализм!
« Ответ #32 : 11 Ноябрь, 2017, 02:25:32 am »

Цитировать
Млять, млять, млять...
CB||ED как перпендикуляры к одной прямой тогда и только тогда, когда у нас ЕВКЛИДОВА геометрия НА ПЛОСКОСТИ. А в этом случай углы B и D -- ПРЯМЫЕ. Если у нас НЕевклидова геометрия или НЕ на плоскости, то CB||ED НЕ обязательно параллельны.
Нет, этот постулат Евклида не отрицает неевклидова геометрия.

Цитировать
Млять, что такое "постоянное расстояние между прямыми"? Чёткое формальное определение.
Перпендикуляр от любой точки прямой до другой прямой.
Если его длина постоянна для всех точек первой прямой, то прямые параллельны.
Это соответствует основному определению параллельности прямых.

Цитировать
Овца, неевклидова геометрия может, как и евклидова, иметь любую размерность.
Нет, в случае с параллельными прямыми размерность может быть только одна! Двумерная плоскость!!
Если ты этого не понимаешь, то с тобой вообще не о чем разговаривать.

ЗЫ: Кстати, изначально было не о чем.

Цитировать
Ты сама уже написала: по первой аксиоме 2 точки однозначно определяют прямую, три -- плоскость (по второй аксиоме). Если у нас уже есть прямая, то 2 точки уже заданы, точка, через которую собираешься проводить параллельную прямую, уже определила однозначно плоскость, в которой оная будет проводится.
Кошмар, как ты глуп.
Есть прямая, необязательно только две точки. Прямая - это множество точек. Как ты выберешь плоскость, прежде, чем провести параллельную прямую? Поставишь точку???
Звиздец. Подумай уже мозгом своим тупым: у тебя есть прямая, у тебя есть точка, ты считаешь, как баран (что характерно) что определил этим плоскость.
Дак .... ты через эту точку ты можешь провести бесконечное множество скрещивающихся прямых. Если проведешь параллельную, то точно определишь плоскость.

Может, закончим?? Ку?

Цитировать
Интересно, с какого раза до тебя дойдёт, что +∞, -∞ и ∞ -- это 3 РАЗНЫХ несобственных числа, если, конечно ∞ не сокращённая запись для +∞? А это означает, что (условно) 1/lim f может быть и +∞ и -∞.
Интересно, когда ты перестанешь позориться и свой микро чилен ∞ , тупо скопированный из моих постов, сможешь отрастить до нормальных размеров
И признаешь, что речь идет не о + и -   изначально, а совершенно о другом??
« Последнее редактирование: 12 Ноябрь, 2017, 09:50:29 am от Yupiter »

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 197
  • Репутация: +53/-92
  • НГЕ
Re: Re: Материализм!
« Ответ #33 : 11 Ноябрь, 2017, 21:36:48 pm »
Цитировать
Млять, млять, млять...
CB||ED как перпендикуляры к одной прямой тогда и только тогда, когда у нас ЕВКЛИДОВА геометрия НА ПЛОСКОСТИ. А в этом случай углы B и D -- ПРЯМЫЕ. Если у нас НЕевклидова геометрия или НЕ на плоскости, то CB||ED НЕ обязательно параллельны.
Нет, этот постулат Евклида не отрицает неевклидова геометрия.
Какой постулат?
Ты будешь ясно выражаться?!
Пятый постулат Евклида: ///Впервые приведена в «Началах» Евклида: И если прямая, падающая на две прямые, образует внутренние и по одну сторону углы, меньшие двух прямых, то продолженные неограниченно эти прямые встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых.


Этот постулат пытались доказать 2,5 тысячи лет, пока Лобочевский не доказал, построив непротиворечивую НЕевклидову геометрию, ОТРИЦАЯ этот постулат, что сей постулат -- именно аксиома.

Цитировать
Млять, что такое "постоянное расстояние между прямыми"? Чёткое формальное определение.
Перпендикуляр от любой точки прямой до другой прямой.
Если его длина постоянна для всех точек первой прямой, то прямые параллельны.
Тебе уже был построен пример, доказывающий ущербность данного "определения".
Это соответствует основному определению параллельности прямых.
"Основное" определение параллельных прямых -- прямые (а) лежат в одной плоскость, (б) НЕ пересекаются. Где здесь ты усмотрела "постоянное расстояние между"?!
Нет, баран, в случае с параллельными прямыми размерность может быть только одна! Двумерная плоскость!!
Ты тёмная, как три подвала. Параллельность -- свойство, не зависящее от размерности пространства. Если ты этого не понимаешь, то с тобой вообще не о чем разговаривать.
Есть прямая, необязательно только две точки. Прямая - это множество точек.
Госпеди... Какая же ты тупая дура.... Аксиома (Гильберт): через 2 точки проходит прямая и только одна. Это аксиома существования и единственности прямой (в учебниках для школ, а так это 2 аксиомы). Это аксиома означает, что прямую можно однозначно задать 2 точками.
Звиздец. Подумай уже мозгом своим тупым: у тебя есть прямая, у тебя есть точка, ты считаешь, как баран (что характерно) что определил этим плоскость.
Нет слов, одни маты.
Читай, ...,: аксиоматика Гильберта
I5. Для любых трех точек, не лежащих на одной прямой, существует не более одной плоскости, проходящей через каждую из этих трех точек.
Читай: ///I1. Для любых двух точек существует прямая, проходящая через каждую из этих двух точек.
I2. Для двух различных точек существует не более одной прямой, проходящей через каждую из этих двух точек.
I3. На каждой прямой лежат по крайней мере две точки.
I4. Существуют по крайней мере три точки, не лежащие на одной прямой.


Хватит ума понять, что имея прямую и точку вне её, ты имеешь по I3 условие для I5?


А по ///I6. Если две точки А, В прямой а лежат в плоскости α, то всякая точка прямой а лежит в плоскости α. -- ты получаешь искомую ЕДИНСТВЕННУЮ плоскость, содержащую как исходную прямую, так и точку.
Дак .... ты через эту точку ты можешь провести бесконечное множество скрещивающихся прямых. Если проведешь параллельную, то точно определишь плоскость.
Я НЕ смогу провести прямую, параллельную данной, если не проведу сначала плоскость!
И признаешь, что речь идет не о + и -   изначально, а совершенно о другом??
О чём? О том, что в теории пределов вообще НЕ рассматривают отношения вида 1/lim Хрень? Так об этом тебе сразу было сказано.
Либералы говорят, что без помощи США и Британии мы бы проиграли Войну 1941-1945.
Я думаю, что без помощи США и Британии 2-я мировая война бы и вовсе не началась.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 985
  • Репутация: +73/-23
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #34 : 15 Ноябрь, 2017, 07:51:08 am »


Пятый постулат Евклида: ///Впервые приведена в «Началах» Евклида: И если прямая, падающая на две прямые, образует внутренние и по одну сторону углы, меньшие двух прямых, то продолженные неограниченно эти прямые встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых.


Этот постулат пытались доказать 2,5 тысячи лет, пока Лобочевский не доказал, построив непротиворечивую НЕевклидову геометрию, ОТРИЦАЯ этот постулат, что сей постулат -- именно аксиома.
И где отрицание параллельности прямых?
В "гиперболической" геометрии может существовать прямая CB (рис. 1), перпендикулярная в точке С к заданной прямой r и пересекающая другую прямую s под острым углом в точке B, но, тем не менее бесконечные прямые r и s никогда не пересекутся.
Ты выводы способен делать?
Цитировать
Млять, что такое "постоянное расстояние между прямыми"? Чёткое формальное определение.
Перпендикуляр от любой точки прямой до другой прямой.
Если его длина постоянна для всех точек первой прямой, то прямые параллельны.
Тебе уже был построен пример, доказывающий ущербность данного "определения".
5-й класс, геометрия, теоремы о прямоугольнике АВCD.
Если |AB|=|CD|, то AD//BC
Если не троллишь, то докажи обратное.

Цитировать
Ты тёмная, как три подвала. Параллельность -- свойство, не зависящее от размерности пространства. Если ты этого не понимаешь, то с тобой вообще не о чем разговаривать.
Если ты не понимаешь, что две параллельные прямые просто не могут не лежать в одной плоскости, то  с тобой вообще не о чем разговаривать, причем давно.
Докажи обратное, если не троллишь.

Цитировать
Госпеди... Какая же ты тупая дура.... Аксиома (Гильберт): через 2 точки проходит прямая и только одна. Это аксиома существования и единственности прямой (в учебниках для школ, а так это 2 аксиомы). Это аксиома означает, что прямую можно однозначно задать 2 точками.
Какого ... ты приводишь понятия, с которыми никто не спорит?
Дана прямая и точка, плоскость определена. Тебе было сказано, что через эту точку можно провести бесконечное множество скрещивающихся прямых, которые не будут лежать в одно плоскости с исходной прямой, ессно.
Докажи обратное без трындежа.

Цитировать
О чём? О том, что в теории пределов вообще НЕ рассматривают отношения вида 1/lim Хрень?
Ты просто понятия не имеешь, что такое взять предел в случае, если ищется предел частного, который как раз и приводит в случае определенного решения к const/lim
Если никогда не брал пределы, то ессно, не в силах этого понять.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 197
  • Репутация: +53/-92
  • НГЕ
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #35 : 15 Ноябрь, 2017, 12:09:01 pm »
Пятый постулат Евклида: ///Впервые приведена в «Началах» Евклида: И если прямая, падающая на две прямые, образует внутренние и по одну сторону углы, меньшие двух прямых, то продолженные неограниченно эти прямые встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых.

Этот постулат пытались доказать 2,5 тысячи лет, пока Лобочевский не доказал, построив непротиворечивую НЕевклидову геометрию, ОТРИЦАЯ этот постулат, что сей постулат -- именно аксиома.
И где отрицание параллельности прямых?
Не знаю. А где ты там усмотрела, что должно быть отрицание параллельности прямых?
В "гиперболической" геометрии может существовать прямая CB (рис. 1), перпендикулярная в точке С к заданной прямой r и пересекающая другую прямую s под острым углом в точке B, но, тем не менее бесконечные прямые r и s никогда не пересекутся.
Ты выводы способен делать?
Дано уже сделал, что ты неадекватна. Ибо тебе сразу было сказано, что ПЕРЕСЕКАЮЩИХСЯ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ нигде не существует. что ты теперь мне пытаешься доказать?! Что 2 перпендикуляра к одной прямой могут пересекаться? Могут. Но только эти перпендикуляры НЕ параллельны.
Цитировать
Млять, что такое "постоянное расстояние между прямыми"? Чёткое формальное определение.
Перпендикуляр от любой точки прямой до другой прямой.
Если его длина постоянна для всех точек первой прямой, то прямые параллельны.
Тебе уже был построен пример, доказывающий ущербность данного "определения".
Прочти ещё раз контрпример на это твоё "определение" из Ответ #25  стр. 2.
Цитировать
Госпеди... Какая же ты тупая дура.... Аксиома (Гильберт): через 2 точки проходит прямая и только одна. Это аксиома существования и единственности прямой (в учебниках для школ, а так это 2 аксиомы). Это аксиома означает, что прямую можно однозначно задать 2 точками.
Какого ... ты приводишь понятия, с которыми никто не спорит?
Дана прямая и точка, плоскость определена. Тебе было сказано, что через эту точку можно провести бесконечное множество скрещивающихся прямых, которые не будут лежать в одно плоскости с исходной прямой, ессно.
И что дальше-то?
Смотри, провели в пр-ве прямую a, поставили вне её т.B и определили тем самым плоскость (a, B), в которой и будет лежать пр.b, параллельная пр.a и проходящая через т.B.

Нельзя говорить, что 2 параллельные определяют плоскость из-за того, что в ОПРЕДЕЛЕНИИ параллельности УЖЕ присутствует та самая плоскость! Т.е., когда мы определяем плоскость в пространстве через 3 точки, то мы сначала ставим одну точку, потом вторую, затем третью, а лишь потом проводим через них плоскость.

Чтобы в пространстве провести прямую, параллельную данной, мы должны сначала провести плоскость через заданную прямую, а лишь потом в этой плоскость строить параллельную. Невозможно сначала провести прямую, параллельную данной, а затем через них провести плоскость!
Цитировать
О чём? О том, что в теории пределов вообще НЕ рассматривают отношения вида 1/lim Хрень?
Ты просто понятия не имеешь, что такое взять предел в случае, если ищется предел частного, который как раз и приводит в случае определенного решения к const/lim
Если никогда не брал пределы, то ессно, не в силах этого понять.
Млять! Элеонора. во-первых, мы ИЩЕМ ПРЕДЕЛ ФУНКЦИИ, а не "делим на нуль". Во-вторых, это никакого отношения к АКСИОМАМ не имеет от слова вообще! В-третьих, мы ИЩЕМ ПРЕДЕЛ ФУНКЦИИ, который зависит от поведения и числителя, и знаменателя! Потому НЕЛЬЗЯ просто от lim_C/f(x) перейти к рассмотрению C/lim_f(x).

Имеющиеся в теории пределов правила имеют вид: если (f) -->+∞, а C>0, то C/f(x) -->+0 и т.д. и можно сразу писать в этом случае, что lim_C/f(x)=0.
Либералы говорят, что без помощи США и Британии мы бы проиграли Войну 1941-1945.
Я думаю, что без помощи США и Британии 2-я мировая война бы и вовсе не началась.

Оффлайн Sorata

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 953
  • Репутация: +26/-23
  • Почти научный атеист
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #36 : 15 Ноябрь, 2017, 20:10:35 pm »
Что 2 перпендикуляра к одной прямой могут пересекаться? Могут. Но только эти перпендикуляры НЕ параллельны.
Или они не прямые, как меридианы на глобусе.
А параллельные прямые действительно никогда не пересекаются, это даже специально оговаривается иногда во введении в разные неэвклидовы геометрии.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 197
  • Репутация: +53/-92
  • НГЕ
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #37 : 15 Ноябрь, 2017, 22:10:26 pm »
Что 2 перпендикуляра к одной прямой могут пересекаться? Могут. Но только эти перпендикуляры НЕ параллельны.
Или они не прямые, как меридианы на глобусе.
Вы не вкурили, что прямые -- они везде прямые, просто не всегда прямые :-). В действительности в геометрии термин "прямые" употребляют вместо громоздкого и нового "геодезические" в геометриях любого рода.
Либералы говорят, что без помощи США и Британии мы бы проиграли Войну 1941-1945.
Я думаю, что без помощи США и Британии 2-я мировая война бы и вовсе не началась.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 985
  • Репутация: +73/-23
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #38 : 17 Ноябрь, 2017, 07:30:56 am »
Не знаю. А где ты там усмотрела, что должно быть отрицание параллельности прямых?
Вот именно, что не знаешь, это было понятно с самого начала.
А этого отрицания и нет.
 
Цитировать
Что 2 перпендикуляра к одной прямой могут пересекаться? Могут. Но только эти перпендикуляры НЕ параллельны.
Блин, мозги включи и заканчивай блажить. И на евклидовой плоскости, и на не евклидовой два перпендикуляра к одной прямой всегда ПАРАЛЛЕЛЬНЫ.
Только в эллиптической геометрии и в гиперболической это доказать невозможно с помощью евклидовой геомертии, т.к. отменен постулат о бесконечности. Тебе об этом говорится уже 100 постов кряду.

Цитировать
Тебе уже был построен пример, доказывающий ущербность данного "определения"
Опять троллишь? Ты докажи сначала обратное:
о прямоугольнике АВCD.
Если |AB|=|CD|, то AD//BC

А пример твой - очередная лажа, т.к. мы говорим только о двух параллельных прямых, которые ессно лежат в одной плоскости.
Цитировать
Чтобы в пространстве провести прямую, параллельную данной, мы должны сначала провести плоскость через заданную прямую, а лишь потом в этой плоскость строить параллельную. Невозможно сначала провести прямую, параллельную данной, а затем через них провести плоскость!
Это отговорки блаженного. Ты просто из всех условий, которые необходимы для определения плоскости помнишь только одно: о трех точках, а когда тебя за жопу взяли, то начал сочинять и выкручиваться. Никакой болван не проводит сначала плоскость - это бред. Как ты ее вообще проведешь? Определяют по озвученным ранее условиям лежат ли геометрические фигуры в одной плоскости или нет.
Цитировать
Имеющиеся в теории пределов правила имеют вид: если (f) -->+∞, а C>0, то C/f(x) -->+0 и т.д. и можно сразу писать в этом случае, что lim_C/f(x)=0.
Вот именно, дебилоид!! Тебе когда об этом еще написали?
А вот, если частное имеет сложный вид, то его для взятия предела к такому виду его нужно еще привести, если получится, конечно. Может, и не получиться, ессно.

Оффлайн Yupiter

  • Супермодератор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 633
  • Репутация: +35/-51
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #39 : 17 Ноябрь, 2017, 07:33:52 am »
Я так понимаю, что оскорблять друг-друга вы будете продолжать. Продолжайте тогда во флейме.
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 985
  • Репутация: +73/-23
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #40 : 17 Ноябрь, 2017, 07:44:42 am »
Я так понимаю, что оскорблять друг-друга вы будете продолжать. Продолжайте тогда во флейме.
А во флейме, значит, оскорблять можно? Приводить ничтожные аргументы, троллить? Такая байда мне, лично, совершенно не нужна.
Если вы заметили, то я не оскорбляла никого изначально, только могла в ответ, когда достанут.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 197
  • Репутация: +53/-92
  • НГЕ
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #41 : 17 Ноябрь, 2017, 20:47:42 pm »
Не знаю. А где ты там усмотрела, что должно быть отрицание параллельности прямых?
Вот именно, что не знаешь, это было понятно с самого начала.
А этого отрицания и нет.
Выдели мне там жирным слово "параллельность".
Блин, мозги включи и заканчивай блажить. И на евклидовой плоскости, и на не евклидовой два перпендикуляра к одной прямой всегда ПАРАЛЛЕЛЬНЫ.
Не-а. Как раз из-за ОПРЕДЕЛЕНИЯ параллельности: параллельные прямые НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. То, что 2 прямые, перпендикулярные третьей, параллельны между собой -- это следствие из любого признака параллельности в ЕВКЛИДОВОЙ геометрии на плоскости. Во всех остальных случаях такие перпендикуляры могут пересекаться, а могут и не пересекаться, а могут не пересекаться, но не быть параллельными.

Возьми любой учебник по любой геометрии и прочти там определение параллельности прямых.
А пример твой - очередная лажа, т.к. мы говорим только о двух параллельных прямых, которые ессно лежат в одной плоскости.
Лажа -- твоё определение, т.к. мы по нему получаем, что 2 перпендикулярные прямые оказываются параллельными.
Это отговорки блаженного. Ты просто из всех условий, которые необходимы для определения плоскости помнишь только одно: о трех точках, а когда тебя за жопу взяли, то начал сочинять и выкручиваться. Никакой болван не проводит сначала плоскость - это бред. Как ты ее вообще проведешь? Определяют по озвученным ранее условиям лежат ли геометрические фигуры в одной плоскости или нет.
Молча. Если ты не понимаешь, что означает фраза "проведём плоскость", то о чём ты вообще можешь рассуждать?!

Ещё раз. В обычной геометрии фраза "фигура_1 определяет фигуру_2" означает, что мы можем построить фигуру_1 без построения фигуры_2. В пространстве мы не можем построить прямую, параллельную данной, если предварительно мы не построим плоскость.

В реальном мире реально используют либо методы физики, либо другой признак параллельности в пространстве: 2 прямые параллельны, если они перпендикулярны одной ПЛОСКОСТИ, а прямая перпендикулярна плоскости, если она перпендикулярны любым 2 пересекающимся прямым этой плоскости.
Цитировать
Имеющиеся в теории пределов правила имеют вид: если (f) -->+∞, а C>0, то C/f(x) -->+0 и т.д. и можно сразу писать в этом случае, что lim_C/f(x)=0.
Вот именно, дебилоид!! Тебе когда об этом еще написали?
НИКОГДА!
Ты, глупенькая, никак не поймёшь, что lim_C/f(x) и C/lim_f(x) -- 2 совершенно разных выражения! И второе имеет право на существование лишь если и только если lim_f(x) КОНЕЧЕН и не равен нулю. См. Фихтенгольц, т.1 гл.II пар.4 п.67.

При этом центральный вопрос остался: какое это всё имеет отношение к противоречащим друг другу аксиомам?
Либералы говорят, что без помощи США и Британии мы бы проиграли Войну 1941-1945.
Я думаю, что без помощи США и Британии 2-я мировая война бы и вовсе не началась.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 985
  • Репутация: +73/-23
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #42 : 18 Ноябрь, 2017, 22:18:42 pm »


Не-а. Как раз из-за ОПРЕДЕЛЕНИЯ параллельности: параллельные прямые НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. То, что 2 прямые, перпендикулярные третьей, параллельны между собой -- это следствие из любого признака параллельности в ЕВКЛИДОВОЙ геометрии на плоскости. Во всех остальных случаях такие перпендикуляры могут пересекаться, а могут и не пересекаться, а могут не пересекаться, но не быть параллельными.
Ну приведи мне хоть один пример, где два перпендикуляра к одной прямой пересекаются.

Цитировать
Возьми любой учебник по любой геометрии и прочти там определение параллельности прямых.
Сам возьми и прочти. Лежат в одной плоскости и не пересекаются.
Цитировать
Молча. Если ты не понимаешь, что означает фраза "проведём плоскость", то о чём ты вообще можешь рассуждать?!
Ты мне правило или теорему соответствующую приведи из учебника, где говорится, что прежде, чем провести параллельные прямые, нужно провести сначала плоскость через три точки.
Цитировать
Ты, глупенькая, никак не поймёшь, что lim_C/f(x) и C/lim_f(x) -- 2 совершенно разных выражения! И второе имеет право на существование лишь если и только если lim_f(x) КОНЕЧЕН и не равен нулю.


а, ну да. Но первое то истинно. Вот разговаривал бы сразу нормально, быстрее бы поняли, что доказываем.
Цитировать
При этом центральный вопрос остался: какое это всё имеет отношение к противоречащим друг другу аксиомам?
В алгебре делить на 0 нельзя, в теории пределов можно.
В неевклидовой геометрии отрицаются два постулата (аксиомы) Евклида.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 197
  • Репутация: +53/-92
  • НГЕ
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #43 : 18 Ноябрь, 2017, 22:55:32 pm »
Не-а. Как раз из-за ОПРЕДЕЛЕНИЯ параллельности: параллельные прямые НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. То, что 2 прямые, перпендикулярные третьей, параллельны между собой -- это следствие из любого признака параллельности в ЕВКЛИДОВОЙ геометрии на плоскости. Во всех остальных случаях такие перпендикуляры могут пересекаться, а могут и не пересекаться, а могут не пересекаться, но не быть параллельными.
Ну приведи мне хоть один пример, где два перпендикуляра к одной прямой пересекаются.
Для неевклидовой геометрии -- запросто: берёшь глобус. Это двумерное связное ограниченное многообразие положительной кривизны. Прямыми там являются сечения этого глобуса плоскостями. Так вот меридианы -- это те самые прямые, которые перпендикулярны экватору, но очевидным образом пересекаются.
Цитировать
Возьми любой учебник по любой геометрии и прочти там определение параллельности прямых.
Сам возьми и прочти. Лежат в одной плоскости и не пересекаются.
Ну дык. Тебе это было сказано сразу: ПЕРЕСЕКАЮЩИХСЯ параллельных в природе или математике не существует.
Цитировать
Молча. Если ты не понимаешь, что означает фраза "проведём плоскость", то о чём ты вообще можешь рассуждать?!
Ты мне правило или теорему соответствующую приведи из учебника, где говорится, что прежде, чем провести параллельные прямые, нужно провести сначала плоскость через три точки.
Глубоко вздохнув... Ну а как ты иначе собираешься провести прямую, параллельную данной?! На каком свойстве ты будешь основываться, доказывая, что построила то, что требуется?! Ты всё никак не можешь понять, что как только ты построишь точку вне прямой, так сразу ту определишь плоскость, в которой и будет проходить остальное построение.
Цитировать
Ты, глупенькая, никак не поймёшь, что lim_C/f(x) и C/lim_f(x) -- 2 совершенно разных выражения! И второе имеет право на существование лишь если и только если lim_f(x) КОНЕЧЕН и не равен нулю.

а, ну да. Но первое то истинно. Вот разговаривал бы сразу нормально, быстрее бы поняли, что доказываем.

Тебе сразу нормально было сказано, что второе выражение для теории пределов НЕЗАКОННО в общем случае! Оно в таком виде НЕ записывается, а доказывается тот факт, что если при x-->x0 f(x) --> f(x0), g(x) --> g(x0) и g(x0) =/=0,  то f(x)/g(x) -->f(x0)/g(x0).
Цитировать
При этом центральный вопрос остался: какое это всё имеет отношение к противоречащим друг другу аксиомам?
В алгебре делить на 0 нельзя, в теории пределов можно.
Млять, опять та же херня! Во-первых, не в алгебре, а в арифметике. Во-вторых, запрет деления на нуль -- это не запрет. В-третьих, это вообще не аксиома. В-четвёртых, в теории пределов на нуль так же делить нельзя, т.к. теория пределов включает в себя всё ту же самую арифметику. В-пятых, теория пределов вообще не занимается делением.
В неевклидовой геометрии отрицаются два постулата (аксиомы) Евклида.
Каких именно 2? У Евклида их всего пять. При этом разные аксиоматики описывают несколько разные объекты. Т.е. говорить, что аксиоматика Гильберта противоречит аксиоматике Лобачевского столь же некорректно, как утверждать, что аксиоматика Вейля противоречит аксиоматике топологии.

Пойми, в математике всегда можно сформулировать утверждение, которое нельзя ни опровергнуть, ни доказать. Это утверждение или обратное ему можно включить с аксиоматику как новые постулат. Но это вовсе не тоже самое, что сначала все считали истинным один постулат, а потом стали считать истинным другой постулат. Или началась тысячелетняя война тупоконечников с остроконечниками сторонников истинности пятого постулата с отрицателями его истинности. Аксиоматики Лобочевского не отрицает аксиоматику Гильберта. Они просто описывают разные одинаково истинные одинаково применимые на практике математические теории.
Либералы говорят, что без помощи США и Британии мы бы проиграли Войну 1941-1945.
Я думаю, что без помощи США и Британии 2-я мировая война бы и вовсе не началась.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 985
  • Репутация: +73/-23
Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Ответ #44 : 18 Ноябрь, 2017, 23:40:22 pm »
Цитировать
Для неевклидовой геометрии -- запросто: берёшь глобус. Это двумерное связное ограниченное многообразие положительной кривизны. Прямыми там являются сечения этого глобуса плоскостями. Так вот меридианы -- это те самые прямые, которые перпендикулярны экватору, но очевидным образом пересекаются.
Значит, опять же я была права в  том, что параллельные прямые могут пресекаться :) Однако, если придерживаться моему же утверждению о постоянстве расстояния между такими прямыми, то они как раз и не пересекутся.


Цитировать
Ну дык. Тебе это было сказано сразу: ПЕРЕСЕКАЮЩИХСЯ параллельных в природе или математике не существует.
Ну, дык, я сразу говорила, что можно ПРЕДСТАВИТЬ.
А в неевклидовой геометрии как раз это и можно представить, и даже невозможно доказать, что не пересекутся.

Цитировать
Глубоко вздохнув... Ну а как ты иначе собираешься провести прямую, параллельную данной?! На каком свойстве ты будешь основываться, доказывая, что построила то, что требуется?! Ты всё никак не можешь понять, что как только ты построишь точку вне прямой, так сразу ту определишь плоскость, в которой и будет проходить остальное построение.
Приведи правило, теорему, иначе - это бредятина.
Если я построю точку вне прямой, то я могу провести через нее массу скрещивающихся, но непараллельных прямых.


Цитировать
Тебе сразу нормально было сказано, что второе выражение для теории пределов НЕЗАКОННО в общем случае!

Нормально ты со мной никогда не разговаривал, только хамство и обзывания.


Цитировать
Млять, опять та же херня! Во-первых, не в алгебре, а в арифметике. Во-вторых, запрет деления на нуль -- это не запрет. В-третьих, это вообще не аксиома.

В алгебре тоже нельзя. Тебя корчит от слова "правило"
Чем отличается тогда правило от аксиомы?
Цитировать
В-четвёртых, в теории пределов на нуль так же делить нельзя, т.к. теория пределов включает в себя всё ту же самую арифметику.

Можно. Деление на 0 равно ထ
Цитировать
В-пятых, теория пределов вообще не занимается делением.
Это тут причем?
При поэлементном делении последовательности, сходящейся к 1000 это к примеру, точнее к const, как я и говорила изначально), на последовательность из положительных чисел, сходящуюся к 0, получим последовательность, сходящуюся к .
http://www.aif.ru/society/science/mozhno_li_delit_na_nol_otvechaet_matematik
В неевклидовой геометрии отрицаются два постулата (аксиомы) Евклида.
Каких именно 2? У Евклида их всего пять.
Ты ссылки принципиально не читаешь.
Повторяю:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/6335/%D0%9D%D0%95%D0%95%D0%92%D0%9A%D0%9B%D0%98%D0%94%D0%9E%D0%92%D0%90

 

.