Автор Тема: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA  (Прочитано 107914 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 092
  • Репутация: +233/-454
  • НГЕ
Re: Re: Материализм!
« Ответ #20 : 31 Октябрь, 2017, 19:34:00 pm »
Ты все прекрасно понял и повторил то же самое, поздравляю, только забыл еще добавить, что из каждой точки на прямой на плоскости можно построить только один перпендикуляр, поэтому твои рассуждения о множестве расстояний - это чушь.
Ещё раз: в случае евклидовой геометрии. И у меня нет вообще утверждений о множестве расстояний.

Не юли, повторяя то же самое, только применяя аббревиатуру. Или без указания конкретных отрезков A1B1 и A2B2 смысл до тебя не доходит?
Не доходит, так как ты пишешь ерунду.
И в неевклидовой геометрии параллельные прямые также лежат в одной плоскости, только в искривленной.
Во-первых, для неевклидовой геометрии параллельные прямые не обязаны лежать в одной плоскости. Во-вторых, камнем преткновения являлась фраза "параллельные прямые ОПРЕДЕЛЯЮТ плоскость", что неверно.
Цитировать
Простейший пример: поведение f(x)=1/x при x-->0. Так вот при x-->+0 lim f(x)=+Б, а при x-->--0 lim f(x)=--Б, где Б -- символ бесконечности.
Опять юлишь. В любом случае символ бесконечности является конкретным ответом, и равенство 1/lim f(х)=1/0= в случае, если lim f(х) -->0 при х-->
 
 считается правомерным, а не ошибочным, как в алгебре.
Нет, не считается, если выражение действительно 1/lim f(х), для lim 1/f(х) ещё можно что-то изучать. При это о делении на нуль тут речи вообще не идёт.
Потом, тебе был дан конкретный простой пример, показывающий, что в теории пределов нет просто бесконечности. Функция может уходить как вверх, так и вниз и это важно.


Если ты, глупенькая, не веришь мне, то вот мнение Фихтенгольца, изложенное на стр. 55 (т.1 гл.1, пар. 1, п.27): применение несобственных чисел имеет совершенно условный смысл и ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ производить над этими "числами" арифметические операции.
Твоя религия ничего МНЕ не запрещает. Она запрещает ТЕБЕ. Уясни это.

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 121
  • Репутация: +292/-600
  • Всегда справедливая
Re: Re: Материализм!
« Ответ #21 : 31 Октябрь, 2017, 19:54:15 pm »
Ты все прекрасно понял и повторил то же самое, поздравляю, только забыл еще добавить, что из каждой точки на прямой на плоскости можно построить только один перпендикуляр, поэтому твои рассуждения о множестве расстояний - это чушь.
Ещё раз: в случае евклидовой геометрии. И у меня нет вообще утверждений о множестве расстояний.
Есть !!!
Не юли, повторяя то же самое, только применяя аббревиатуру. Или без указания конкретных отрезков A1B1 и A2B2 смысл до тебя не доходит?
Не доходит, так как ты пишешь ерунду.
Я пишу ПРАВИЛЬНЫЕ вещи, в чем ты давно убедился.
И занимаешься софистикой. Зачем??
И в неевклидовой геометрии параллельные прямые также лежат в одной плоскости, только в искривленной.
Во-первых, для неевклидовой геометрии параллельные прямые не обязаны лежать в одной плоскости. Во-вторых, камнем преткновения являлась фраза "параллельные прямые ОПРЕДЕЛЯЮТ плоскость", что неверно.
Это ВЕРНО !!
Цитировать
Простейший пример: поведение f(x)=1/x при x-->0. Так вот при x-->+0 lim f(x)=+Б, а при x-->--0 lim f(x)=--Б, где Б -- символ бесконечности.

Опять юлишь. В любом случае символ бесконечности является конкретным ответом, и равенство 1/lim f(х)=1/0= в случае, если lim f(х) -->0 при х-->
 
 считается правомерным, а не ошибочным, как в алгебре.
Нет, не считается, если выражение действительно 1/lim f(х), для lim 1/f(х) ещё можно что-то изучать.
Ты глупость очередную написал. Фу.
Изучай, неудачник, раз можно  ::D
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 121
  • Репутация: +292/-600
  • Всегда справедливая
Re: Re: Материализм!
« Ответ #22 : 31 Октябрь, 2017, 20:01:55 pm »
Цитата: mrAVA link=topic=27262.msg498521#msg498521

Нет, не считается, если выражение действительно 1/lim f(х), для lim 1/f(х) ещё можно что-то изучать.
Глупость ты очередную написал.
Изучай,(вырезано цензурой, Yupiter)
Ты взломал меня +++

Ну еще раз повторю: ты написал абсолютную чушь

Склеено 31 Октябрь, 2017, 20:12:30 pm

« Последнее редактирование: 01 Ноябрь, 2017, 06:45:41 am от Yupiter »
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 092
  • Репутация: +233/-454
  • НГЕ
Re: Re: Материализм!
« Ответ #23 : 31 Октябрь, 2017, 20:20:14 pm »
Ты все прекрасно понял и повторил то же самое, поздравляю, только забыл еще добавить, что из каждой точки на прямой на плоскости можно построить только один перпендикуляр, поэтому твои рассуждения о множестве расстояний - это чушь.
Ещё раз: в случае евклидовой геометрии. И у меня нет вообще утверждений о множестве расстояний.
Есть !!!
Хоть модератор и предупреждал, но всё равно, (вырезано цензурой, Yupiter)
Я с самого начала писал -- для евклидовой геометрии, т.е. в частном случае. И что расстояние между прямыми -- одно единственное. Так что там у тебя есть? Дурость?

Я пишу ПРАВИЛЬНЫЕ вещи, в чем ты давно убедился.
И занимаешься софистикой. Зачем??
Затем, что (вырезано цензурой, Yupiter), пишущая всякую дурость и даже не понимаешь этого, хотя тебе много раз объясняют.


Например о "множестве расстояний". Возьмём 2 прямые (в пространстве). Ты там бухтела о перпендикулярах. Так вот в общем случае если мы строим перпендикуляры так, чтобы они пересекали обе прямые, перпендикуляр, восстановленный из точки и перпендикуляр, опущенный из точки, -- это 2 разных перпендикуляра с разной длиной.


Исходным же было твоя глупость: ///Ну так и все математические аксиомы являются вымыслом. Так их просто придумали и задали. Нет в природе пересекающихся параллельных прямых... -- Re: Материализм! « Ответ #148 : 24 Октябрь, 2017, 08:17:10 am »


На это тебе было сказано, что пересекающихся параллельных нет нигде, в том числе и в математике. Ибо НЕ пересекаться -- базовое свойство параллельности.


Чего ты там про софистику писала? Брёвнышко-то вынь из глазика....


Теперь к подчёркнутому. КОГДА МЫ УВИДИМ ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ДРУГ ДРУГУ АКСИОМЫ?!!
И в неевклидовой геометрии параллельные прямые также лежат в одной плоскости, только в искривленной.
Во-первых, для неевклидовой геометрии параллельные прямые не обязаны лежать в одной плоскости. Во-вторых, камнем преткновения являлась фраза "параллельные прямые ОПРЕДЕЛЯЮТ плоскость", что неверно.
Это ВЕРНО !!
Млять, что верно-то? Моё утверждение? Так чего ты тут воду в ступе толчёшь?!
Если ты (вырезано цензурой, Yupiter), то фраза "три точки однозначно определяют плоскость" верна, ибо мы сначала берём 3 произвольные точки, а лишь потом строим содержащую их плоскость, но вот "2 параллельные прямые определяют плоскость" не верна, т.к. мы СНАЧАЛА БЕРЁМ ПЛОСКОСТЬ, а лишь затем в ней можем построить параллельные прямые, но не наоборот.
Ты глупость очередную написал. Фу.

Эля, (вырезано цензурой, Yupiter), т.к. споришь уже не со мной, а с Фихтенгольцем. Ты читала Фихтенгольца? Хотя что я спрашиваю, разумеется, нет. Так вот сначала прочти хотя бы первый том, а потом кривляйся. Твои слова для меня ничто. Хочешь посрамить меня? Давай цитаты их Фихтенгольца, Кудрявцева, Куранта. Открывай любого и ищи, где бы у них было, что 1/ lim f(x) =  Б при f(x)-->0.


Как домашнее задание, чему же равно выражение 1/(lim (1-cos x)) при x-->0?
« Последнее редактирование: 01 Ноябрь, 2017, 06:42:09 am от Yupiter »
Твоя религия ничего МНЕ не запрещает. Она запрещает ТЕБЕ. Уясни это.

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 121
  • Репутация: +292/-600
  • Всегда справедливая
Re: Re: Материализм!
« Ответ #24 : 31 Октябрь, 2017, 20:28:01 pm »
Хоть модератор и предупреждал, но всё равно, ты -- ДУРА.
Ясное дело, все посты, в которых ты бредил о множестве расстояний потерты.
Слава Юпитеру!!
И пошел ты, ... Мрава.
Нечестный разговор. Фу. Гадость.
Понимаю Ихбина.
И ты, Юпитер ... фу !!
Как Брут ... предатель  :negative

Склеено 31 Октябрь, 2017, 20:35:27 pm

Или наш супер модератор просто растворился в трех состояниях??
Такая неуверенность в себе??
Ты и Мрава и еще тот хирен, у которого ник в шахматах?

Склеено 31 Октябрь, 2017, 20:38:18 pm

Теперь к подчёркнутому. КОГДА МЫ УВИДИМ ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ДРУГ ДРУГУ АКСИОМЫ?!!
Ты меня достал, (вырезано цензурой, Yupiter).
Я это и говорила об этих противоречиях тебе ИЗНАЧАЛЬНО !!
Ты просто (вырезано цензурой, Yupiter), вот и все. И сам понимаешь это, даже без поддержки супер-модераторов.
« Последнее редактирование: 01 Ноябрь, 2017, 06:44:29 am от Yupiter »
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 092
  • Репутация: +233/-454
  • НГЕ
Re: Re: Материализм!
« Ответ #25 : 31 Октябрь, 2017, 21:06:32 pm »
///Теперь к подчёркнутому. КОГДА МЫ УВИДИМ ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ДРУГ ДРУГУ АКСИОМЫ?!!

Ты меня достал, мудак.
Я это и говорила об этих противоречиях тебе ИЗНАЧАЛЬНО !!
Ты просто мудак, вот и все. И сам понимаешь это, даже без поддержки супер-модераторов.
Я соглашусь, что я -- мудак, как только ты процитируешь своё сообщение, где бы указывалась сначала одна АКСИОМА, а потом указывалась противоречащая ей другая АКСИОМА и эти аксиомы существовали бы в "одной математике".


Самое смешное, что любой образованный не дурак с ходу назовёт 2 противоречащие аксиомы, хотя и из разных аксиоматик. Правда, математически образованный человек укажет, в каком разделе математики эти аксиоматики примеряются как частные случаи более общей теории.

Склеено 31 Октябрь, 2017, 21:43:22 pm
Ясное дело, все посты, в которых ты бредил о множестве расстояний потерты.
Хорошо, объясню на примере, почему ты писала чушь и почему необходимо строго формализовывать признаки.


Итак, возьмём обычную декартову систему координат и зададим на ней 2 прямые x=1 и y=1, но введём метрику ||r||=|x|. Теперь возьмём прямую x=1, и как ты там писала, начнём из каждой её точки опускать перпендикуляр на прямую y=1. Совершенно очевидно, что точка пересечения этих перпендикуляров с пр. y=1 всегда будет точка (1; 1), а координата точки, из которой опущен перпендикуляр имеет координаты вида (1; y). Во введённой метрике расстояние между точкой (1; 1) и точкой (1; y) будет |1-1|=0 для любого y, т.е. эти 2 прямые удовлетворяют твоему критерию, но очевидно не являются параллельными, а очень даже перпендикулярные.
« Последнее редактирование: 31 Октябрь, 2017, 21:43:22 pm от mrAVA »
Твоя религия ничего МНЕ не запрещает. Она запрещает ТЕБЕ. Уясни это.

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 121
  • Репутация: +292/-600
  • Всегда справедливая
Re: Re: Материализм!
« Ответ #26 : 05 Ноябрь, 2017, 18:46:35 pm »
Ты все прекрасно понял и повторил то же самое, поздравляю, только забыл еще добавить, что из каждой точки на прямой на плоскости можно построить только один перпендикуляр, поэтому твои рассуждения о множестве расстояний - это чушь.
Ещё раз: в случае евклидовой геометрии.
Я иговорю : на плоскости.
Цитировать
И у меня нет вообще утверждений о множестве расстояний.
Твое: "Расстояние между прямыми определятся как длина самого короткого отрезка, один конец которого лежит на одной прямой, другой -- на другой. Т.о. непонятно, что такое "постоянное расстояние между прямыми"
Т.е. ты утверждаешь свое полное незнание того, что расстояние между прямыми определяется единственно посредством перпендикуляра, а не множеством расстояний, как ты утверждаешь.

Цитировать
Во-первых, для неевклидовой геометрии параллельные прямые не обязаны лежать в одной плоскости. Во-вторых, камнем преткновения являлась фраза "параллельные прямые ОПРЕДЕЛЯЮТ плоскость", что неверно.
У с л о в и е 5 Через две параллельные прямые проходит плоскость, и притом только одна.
для неучей: https://studopedia.ru/12_142456_usloviya-opredelyayushchie-ploskost-v-prostranstve.html

Простейший пример: поведение f(x)=1/x при x-->0. Так вот при x-->+0 lim f(x)=+Б, а при x-->--0 lim f(x)=--Б, где Б -- символ бесконечности.
Опять юлишь. В любом случае символ бесконечности является конкретным ответом, и равенство 1/lim f(х)=1/0= в случае, если lim f(х) -->0 при х-->
 
 считается правомерным, а не ошибочным, как в алгебре.
Цитировать
Нет, не считается, если выражение действительно 1/lim f(х), для lim 1/f(х) ещё можно что-то изучать.
С какой радости ты объединяешь равенство 1/lim f(х), для lim 1/f(х) ??
Совсем болван?Что-то это твой аргумент ??


Склеено 05 Ноябрь, 2017, 18:55:03 pm

А, может, форма определяет сознание?

Не может быть некрасивый человек, жирный, плешивый, быть красивым внутри(душевно).

Чудовище может быть только еще бОльшим чудовищем.

- вы на что намекаете? Что вы красива или напротив?
Да, я считаю, что красива.
Некрасивые люди, если подвержены амбициям, всегда манипулируют, используют, троллят.
Красивые более честны, даже в своих предпочтениях, даже если это бесит их визави.
« Последнее редактирование: 05 Ноябрь, 2017, 19:27:43 pm от Eleanor R »
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 092
  • Репутация: +233/-454
  • НГЕ
Re: Re: Материализм!
« Ответ #27 : 05 Ноябрь, 2017, 21:35:24 pm »
Ты все прекрасно понял и повторил то же самое, поздравляю, только забыл еще добавить, что из каждой точки на прямой на плоскости можно построить только один перпендикуляр, поэтому твои рассуждения о множестве расстояний - это чушь.
Ещё раз: в случае евклидовой геометрии.
Я иговорю : на плоскости.
В случае евклидовой геометрии и на плоскости -- это вовсе не синонимы.


Потом, следует вспомнить, с чего всё началось, началось с твоего утверждения, что существуют ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ прямые, которые ПЕРЕСЕКАЮТСЯ.


Объясняю ещё раз: 2 параллельные прямые и 2 прямые, перпендикулярные третьей, это одно и тоже в одном единственном случае -- в случае евклидовой геометрии на плоскости.


Твоё безмозглое, что существуют пересекающиеся прямые, перпендикулярные третьей, не учитывает, что такие прямые НЕ параллельны (хотя и существую для неевклидовой геометрии).

Цитировать
И у меня нет вообще утверждений о множестве расстояний.
Твое: "Расстояние между прямыми определятся как длина самого короткого отрезка, один конец которого лежит на одной прямой, другой -- на другой. Т.о. непонятно, что такое "постоянное расстояние между прямыми"
Т.е. ты утверждаешь свое полное незнание того, что расстояние между прямыми определяется единственно посредством перпендикуляра, а не множеством расстояний, как ты утверждаешь.
Ещё раз: где там множество РАССТОЯНИЙ?! Расстояние только одно.


Касаемо же "перпендикуляров", то вот определение расстояния между скрещивающимися прямыми: это расстояние от некоторой точки одной из скрещивающихся прямых до плоскости, проходящей через другую прямую параллельно первой прямой.


Объясняю, почему так. Да потому что определить, из какой точки в какую проводить перпендикуляр не так-то просто. Тогда как аналитически написать уравнение плоскости, параллельной одной прямой и содержащей другую, очень просто.


И опять же все твои слова так и не объяснили, что такое "постоянное расстояние между прямыми"?
У с л о в и е 5 Через две параллельные прямые проходит плоскость, и притом только одна.
для неучей:
Глупенькая, там речь идёт об аналитической геометрии, в которой геометрические объекты задаются уравнениями и могут быть весьма далёки от привычных геометрических фигур. В обычной геометрии ты не сможешь задать плоскость параллельными прямыми, т.к. провести их ты сможешь лишь после того, как проведёшь плоскость, в которой они лежат.
Опять юлишь. В любом случае символ бесконечности является конкретным ответом,
Если под ним подразумевается конкретно положительная бесконечность.
и равенство 1/lim f(х)=1/0= в случае, если lim f(х) -->0 при х-->
Неверно и тебе это уже было показано! Более того, не рассматривают в теории пределов выражения вида 1/lim f(х), т.к. в теории пределов изучают поведение функций, а не бессмысленную хренотень.
[size=78%] [/size]
///Нет, не считается, если выражение действительно 1/lim f(х), для lim 1/f(х) ещё можно что-то изучать.

С какой радости ты объединяешь равенство 1/lim f(х), для lim 1/f(х) ??
Совсем болван?Что-то это твой аргумент ??
И чё ты тут сказанула? Где что для чего я объединяю?!


Ещё раз, девочка. Прежде чем со мной спорить, изучи хотя бы первый том Фихтенгольца.
Твоя религия ничего МНЕ не запрещает. Она запрещает ТЕБЕ. Уясни это.

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 121
  • Репутация: +292/-600
  • Всегда справедливая
Re: Re: Материализм!
« Ответ #28 : 10 Ноябрь, 2017, 18:55:09 pm »
Твоё безмозглое, что существуют пересекающиеся прямые, перпендикулярные третьей, не учитывает, что такие прямые НЕ параллельны (хотя и существую для неевклидовой геометрии)
Именно, вот и противоречие, о котором я говорила изначально.
По глобальному определению параллельные прямые никогда не пересекаются, но в неевклидовой геометрии такие прямые существуют и невозможно доказать, что они не пересекаются. Невозможно также утверждать, что они непараллельны.
Цитировать
Касаемо же "перпендикуляров", то вот определение расстояния между скрещивающимися прямыми: это расстояние от некоторой точки одной из скрещивающихся прямых до плоскости, проходящей через другую прямую параллельно первой прямой.
Опять же посредсвом единственного перпендикуляра, а не выбирается, как ты трындишь, как "расстояние между прямыми определятся как длина самого короткого отрезка". Никто не мерит множество расстояний, выбирая самый короткий.
Цитировать
Глупенькая, там речь идёт об аналитической геометрии, в которой геометрические объекты задаются уравнениями и могут быть весьма далёки от привычных геометрических фигур. В обычной геометрии ты не сможешь задать плоскость параллельными прямыми, т.к. провести их ты сможешь лишь после того, как проведёшь плоскость, в которой они лежат.
Сам ты глупый, в какой такой геометрии выбирают сначала плоскость? Ты представляешь, что это такое вообще? Опиши.
Плоскостей, проходящих через прямую, бесконечность !. Ты ставишь третью точку и определяешь плоскость из этой бесконечности, проводишь параллельную прямую исходной прямой и тоже определяешь плоскость. Это элементарно !
Цитировать
Ещё раз, девочка. Прежде чем со мной спорить, изучи хотя бы первый том Фихтенгольца.
И где у Фихтенгольца сказано, что 
 равенство 1/lim f(х)=1/0= в случае, если lim f(х) -->0 при х--> считается неправомерным, мальчик?
Изучал ты Фихтенгольца, как же. Даже знак
 не можешь изобразить  ::D
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 092
  • Репутация: +233/-454
  • НГЕ
Re: Re: Материализм!
« Ответ #29 : 10 Ноябрь, 2017, 19:35:37 pm »
Твоё безмозглое, что существуют пересекающиеся прямые, перпендикулярные третьей, не учитывает, что такие прямые НЕ параллельны (хотя и существую для неевклидовой геометрии)
Именно, вот и противоречие, о котором я говорила изначально.
По глобальному определению параллельные прямые никогда не пересекаются, но в неевклидовой геометрии такие прямые существуют и невозможно доказать, что они не пересекаются. Невозможно также утверждать, что они непараллельны.
Млять, ты можешь внятно изъясняться? Твой набор букв вообще не расшифровывается!
Какие "такие прямые существуют"?
Ещё раз!!


Прямые (2 шт), перпендикулярные третьей, обязательно параллельные в единственном случае -- в случае евклидовой геометрии на плоскости!


В случает евклидовой геометрии в пространстве размерностью больше 2-х это уже не факт, так же как и в случае любых неевклидовых геометрий.


Но при этом ни в одной из геометрий НЕТ пересекающихся параллельных прямых! Т.е. прямые могут пересекаться и быть перпендикулярны третьей, но не могут пересекаться и быть параллельными!

Цитировать
Касаемо же "перпендикуляров", то вот определение расстояния между скрещивающимися прямыми: это расстояние от некоторой точки одной из скрещивающихся прямых до плоскости, проходящей через другую прямую параллельно первой прямой.
Опять же посредсвом единственного перпендикуляра, а не выбирается, как ты трындишь, как "расстояние между прямыми определятся как длина самого короткого отрезка". Никто не мерит множество расстояний, выбирая самый короткий.
Млять, млять, млять. Я дал самое общее определение, где измеряют ДЛИНЫ ОТРЕЗКОВ, а не расстояния! Млять, ты используй термины в их истинном значении или заткнись.
Цитировать
Глупенькая, там речь идёт об аналитической геометрии, в которой геометрические объекты задаются уравнениями и могут быть весьма далёки от привычных геометрических фигур. В обычной геометрии ты не сможешь задать плоскость параллельными прямыми, т.к. провести их ты сможешь лишь после того, как проведёшь плоскость, в которой они лежат.
Сам ты глупый, в какой такой геометрии выбирают сначала плоскость? Ты представляешь, что это такое вообще? Опиши.
Плоскостей, проходящих через прямую, бесконечность !. Ты ставишь третью точку и определяешь плоскость из этой бесконечности,
ВО-О-О-Т!!! Плоскость определяется прямой и точкой вне её! Без этого провести прямую, параллельную данной, ты не сможешь. P.S. Кстати, плоскостей, СОДЕРЖАЩИХ прямую, много больше, чем бесконечность, их целый континуум.
проводишь параллельную прямую исходной прямой и тоже определяешь плоскость. Это элементарно !
Деточка, плоскость мы УЖЕ определили выше! Однозначно, по 3-м точкам, как сие и гласит аксиома.
Цитировать
Ещё раз, девочка. Прежде чем со мной спорить, изучи хотя бы первый том Фихтенгольца.
И где у Фихтенгольца сказано, что 
 равенство 1/lim f(х)=1/0= в случае, если lim f(х) -->0 при х--> считается неправомерным, мальчик?
Во-первых, доказывают положительные утверждения. Во-вторых, в теории пределов изучают поведение ФУНКЦИЙ, а 1/lim f(х) -- НЕ предел функции. В-третьих, тебе уже давалась цитата из Фихтенгольца с указанием места. В-четвёртых, тебе уже давался пример, показывающий, что ты не права вообще.


Ты можешь осознать, что f(х) --> 0 может по положительной полуоси Oy и тогда условно будет +Б, а может по отрицательной и тогда будет --Б?


Возьмём f(x)=--1/|x|, очевидно, что при x-->+Б f(x)-->0, но --|x| --> --Б.
Твоя религия ничего МНЕ не запрещает. Она запрещает ТЕБЕ. Уясни это.