Автор Тема: Число Пи  (Прочитано 831 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Караван

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 36
  • Репутация: +0/-5
Re: Число Пи
« Ответ #30 : 16 Октябрь, 2017, 13:38:03 pm »
Не пойму, в чем здесь сложность? :dntknw
Ну понятно.
Спасибо за диалог!  :thank_you

Оффлайн Born

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 979
  • Репутация: +239/-57
Re: Число Пи
« Ответ #31 : 16 Октябрь, 2017, 15:28:13 pm »
Давно пора.Тема-абсолютная пурга. :rtfm
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Yupiter

  • Moderator
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 633
  • Репутация: +35/-51
Re: Число Пи
« Ответ #32 : 22 Октябрь, 2017, 12:38:11 pm »
Мне интересно, что пытается сказать "человек", когда пишет, что число Пи отражает объективную действительность. )))
Он хочет сказать, что если вы возьмете ниточку, сделаете из нее окружность, а потом порежете ее на кусочки, равные диаметру - то у все всегда получиться 3 целых кусочка ниточки, равных диаметру и маленькмй кусочек, равный 0,1416.... от длины диаметра.
И какого бы размера круг вы ни взяли - у вас всегда при данной процедуре будет столько же кусочков. И вот эту совокупность кусочков, отраженных в объективной действительности решили назвать числом Пи.
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Караван

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 36
  • Репутация: +0/-5
Re: Число Пи
« Ответ #33 : 24 Октябрь, 2017, 06:09:44 am »
3 целых кусочка ниточки, равных диаметру и маленькмй кусочек, равный 0,1416....
В примере появление вот этого самого - [ 0,1416....] ну никак не продемонстрировано. Ну т.е абсолютно.
решили назвать числом Пи.
Ну и замечательно. И вот этот "кусочек" ОТРАЖАЕТ ВСЮ объективную действительность?
Он хочет сказать,
Хочет. Что-то...Только не может выразить. ИМХО.
И признаться в этом не может.

Оффлайн Yupiter

  • Moderator
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 633
  • Репутация: +35/-51
Re: Число Пи
« Ответ #34 : 28 Октябрь, 2017, 21:35:28 pm »
В примере появление вот этого самого - [ 0,1416....] ну никак не продемонстрировано. Ну т.е абсолютно.
В каком смысле "не продемонстрировано?" Распишите, что не продемонстрировано? Кусочек же есть.
 
И вот этот "кусочек" ОТРАЖАЕТ ВСЮ объективную действительность?
Ни какая вещь в принципе не отображает ВСЮ объективную действительность.
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Караван

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 36
  • Репутация: +0/-5
Re: Число Пи
« Ответ #35 : 03 Ноябрь, 2017, 09:25:59 am »
В каком смысле "не продемонстрировано?" Распишите, что не продемонстрировано? Кусочек же есть.
А как появился в примере НАБОР СИМВОЛОВ  0,1416? Кусочек оставшийся после отделения целых частей - понятно.
Кусочек, не целый - понятно.
А откуда 0,1416?
Цитировать
и маленькмй кусочек, равный 0,1416.... от длины диаметра.
Сразу предупреждаю, что всю цепочку (математическую) прекрасно представляю.
Я спрашиваю, где она в примере?
Ни какая вещь в принципе не отображает ВСЮ объективную действительность.
1. Слова "отражает" и "отображает" - совершенно разные, правильно?
2. Отражает только нечто "зеркальное". Если говорить об отражении в кусочке веревки объективной реальности, то что является ОТРАЖЕНИЕМ?

Оффлайн Yupiter

  • Moderator
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 633
  • Репутация: +35/-51
Re: Число Пи
« Ответ #36 : 03 Ноябрь, 2017, 16:31:59 pm »
А откуда 0,1416?
Не понимаю вопроса. Вам историю системы мер рассказать?

Я спрашиваю, где она в примере?
Математическая цепочка?

1. Слова "отражает" и "отображает" - совершенно разные, правильно?
2. Отражает только нечто "зеркальное". Если говорить об отражении в кусочке веревки объективной реальности, то что является ОТРАЖЕНИЕМ?
1. В принципе да. Но в данном случае можете заменить одно на другое в моем ответе.
2. Вы превратно понимаете слово "отражение" и ошибочно связываете его основу с зеркалом. Предлагаю ознакомиться с данным понятием в философском словаре или энциклопедии.
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 985
  • Репутация: +73/-23
Re: Число Пи
« Ответ #37 : 05 Ноябрь, 2017, 18:36:05 pm »
Ни какая вещь в принципе не отображает ВСЮ объективную действительность.
Имеете ввиду "никакая"?? Вот так вы иногда ставите в тупик, т.к. читается : Ну и какая :)

Оффлайн Yupiter

  • Moderator
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 633
  • Репутация: +35/-51
Re: Число Пи
« Ответ #38 : 06 Ноябрь, 2017, 14:27:00 pm »
Имеете ввиду "никакая"??
Да. Именно так.
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Караван

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 36
  • Репутация: +0/-5
Re: Число Пи
« Ответ #39 : 07 Ноябрь, 2017, 13:23:37 pm »
2. Вы превратно понимаете слово
Ты вообще ничего не понял в теме, но от апломба раздуваешься как майская жаба. У тебя только одно преимущество, да и то виртуальное, - ты модератор.

Давай, дорогой, называй конкретный словарь, приводи цитату, которая подтверждает твои слова о моём превратном понимании, обсудим.

Оффлайн Yupiter

  • Moderator
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 633
  • Репутация: +35/-51
Re: Число Пи
« Ответ #40 : 08 Ноябрь, 2017, 12:14:03 pm »
Ты вообще ничего не понял в теме, но от апломба раздуваешься как майская жаба. У тебя только одно преимущество, да и то виртуальное, - ты модератор.

Давай, дорогой, называй конкретный словарь, приводи цитату, которая подтверждает твои слова о моём превратном понимании, обсудим.
Полемический прием "Переход на личность" не впечатляет. От слова "совсем". Это уже было много раз. Давайте вернемся в рамки конструктивной беседы?
Отражение - берите любой из этих: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4646/Отражение
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Караван

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 36
  • Репутация: +0/-5
Re: Число Пи
« Ответ #41 : 08 Ноябрь, 2017, 12:49:55 pm »
Полемический прием "Переход на личность" не впечатляет.
А зачем перешел? Провокация? На этот раз обломался?
Отражение - берите любой из этих: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4646/Отражение
Нет.
Выбери одно и приводи здесь.
Сам.
Раз тебя моё не устраивает, давай критиковать твоё.  :)

Оффлайн Yupiter

  • Moderator
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 633
  • Репутация: +35/-51
Re: Число Пи
« Ответ #42 : 08 Ноябрь, 2017, 13:54:32 pm »
А зачем перешел?
::D


Раз тебя моё не устраивает, давай критиковать твоё. 
Давайте.
ОТРАЖЕНИЕ
    ОТРАЖЕНИЕ — основная характеристика познания и сознания с точки зрения философии диалектического материализма. Познание и сознание понимаются в рамках этой концепции в качестве отражения, воспроизведения характеристик предметов, существующих объективно — реально, независимо от сознания субъекта.
    Понимание познания как отражения было сформулировано В. И. Лениным в работе “Материализм и эмпириокритицизм” в связи с критикой теоретико-познавательного феноменализма Э. Маха, Р. Авенариуса и их русских последователей (при этом Ленин ссылается на использование этого термина Ф. Энгельсом). В 1930-е гг. в советской философии идеи Ленина относительно познания как отражения, а также об отражении как свойстве всей материи были догматизированы и идеологизированы и получили наименование “ленинской теории отражения”. Последняя была истолкована как единственно возможное понимание познания и сознания. Большую роль в этой догматизации сыграла вышедшая в это время книга болгарского философа-марксиста Т Павлова, жившего в СССР.
    В действительности высказывания Ленина об отражении не составляют единой и последовательной концепции и допускают разную интерпретацию. Сам Ленин не отдавал себе отчета в тех трудностях, которые возникают в связи с трактовкой познания как отражения.
    1. В ряде мест своей работы “Материализм и эмпириокритицизм” Ленин подчеркивает непосредственную данность сознанию познаваемого предмета (материя, напр., определяется как объективная реальность, “данная нам в ощущении”). Такой тезис означает принятие теоретико-познавательного реализма в его презентационистской версии — концепции, которая в нач. 20 в. и в более поздние годы разрабатывалась рядом философов (в частности, англо-американскими неореалистами, Н. О. Лосским и др.). Но презентационистский реализм несовместим с признанием существования посредников в процессе получения знания — следов, образов, копий и т. д. Между тем, по Ленину, субъект получает знания о реальных предметах только с помощью образов как неких самостоятельных образований.
    2. Возможна иная интерпретация понятия отражения у Ленина — в качестве соответствия идеального предмета (образа) реальному оригиналу Ленин много раз уподобляет образ отпечатку, картине, копии предмета. В этой интерпретации отражение может быть понято как позиция теоретико-познавательного реализма в его репрезентационистской версии — позиции, весьма влиятельной в современной литературе по теории познания (критический реализм), когнитивной науке (проблема репрезентации) и философии науки (в последнем случае в виде т. н. научного реализма).
    Первая интерпретация теории отражения не получила широкого распространения в советской философской литературе, хотя развивавшаяся Э. В. Ильенковым и некоторыми другими авторами идея о тождестве бытия и мышления (осужденная официальной советской философией в качестве еретического отступления от марксизма) близка именно этому пониманию. Однако вторая интерпретация получила широкое распространение. Отражение было истолковано как изоморфное или гомоморфное соответствие образа предмету. Такое понимание открыло возможность для широкого использования при исследовании проблематики отражения данных и идеи теории информации, кибернетики, семиотики, теории моделирования и др. дисциплин. В определенной степени эти исследования предвосхитили современное обсуждение проблемы репрезентации в рамках когнитивной науки. Одновременно изучались особенности отражения “как всеобщего свойства материи” с опорой на теорию информации и теорию систем и в связи с процессами биологической эволюции. Подобное истолкование отражения по сути дела не противоречило пониманию отношения ощущения к реальности как отношению знака к оригиналу, т. е. той самой “теории иероглифов” Г. Гельмгольца, которую Ленин осудил как отступление от теории отражения и которая официально не могла приниматься в советской философии.
    В рамках изучения отражения советскими философами и психологами (в частности, С. Л. Рубинштейном, А. Н. Леонтьевым, Э. В. Ильенковым, В. П. Зинченко, В. С. Тюхтиным, А. М. Коршуновым и др.) были получены результаты, которые при соответствующей интерпретации могут быть использованы в современных исследованиях. Вместе с тем теория отражения сталкивается с рядом трудностей.
    Часть из них относится к теоретико-познавательному реализму в целом. Если понимать познание как репрезентацию, то, во-первых, не ясно, кто может воспринимать эти репрезентации (для теории отражения они выступают как образы). В случае обычного восприятия предметов реального мира субъект использует свои органы чувств, доставляющие ему сенсорную информацию. Однако как можно воспринимать “внутренние предметы” (образы), обитающие только в мире сознания? Какие органы чувств можно использовать в этом случае? И кому принадлежат эти органы? Современные сторонники теоретико-познавательного реализма (в частности, Дж. Гибсон, Д. Деннетт, X. Патнэм, а также Ильенков и др.) находят выход из этой трудности, предлагая новое понимание восприятия, представления, интенциональности как отношения сознания к внешнему ему предмету. Во-вторых, не вполне очевидно, как можно совместить тезис теоретико-познавательного реализма с фактом культурно-исторической обусловленности норм и идеалов познания вообще и научного познания в частности. Между тем культурно-исторический подход к пониманию познания весьма влиятелен в современной мировой философии и получил оригинальную реализацию в работах отечественных авторов, исходивших из ряда идей К. Маркса. В принципе и эта трудность преодолима, как показывают, напр., работы Р. Харре, Патнэма, а в нашей литературе Ильенкова, В. А. Лекторского и др.
    Сам термин “отражение” является весьма неудачным, ибо вызывает представление о познании как о следствии причинного воздействия реального предмета на пассивно воспринимающего это воздействие субъекта. В действительности познание даже на уровне восприятия — это активный процесс сбора информации о внешнем мире, предполагающий использование перцептивных гипотез, когнитивных карт, некоторые из которых могут быть врожденными. В процессе мышления применяются разнообразные знаковые средства. Познание может относиться к тем предметам, которых еще нет (познание будущего) или которых уже нет (познание прошлого). Отечественные авторы, разрабатывавшие проблематику теории отражения, понимали познание как активный процесс и в большинстве случаев вкладывали в термин “отражение” такое содержание, которое позволяло преодолеть механистические ассоциации, связанные с этим термином.
    Сами исходные положения теории отражения являются противоречивыми и допускают разное понимание. Хотя отечественные авторы, исследовавшие данную тематику, в ряде случаев давали на практике свою интерпретацию этих идей, по сути дела отходящую от ленинских формулировок, официально отказаться от последних в советские годы было невозможно. В частности, в отечественной философской литературе было распространено некритическое принятие положения Ленина об ощущении как “субъективном образе объективного мира” (в действительности, даже если принять тезис о существовании ощущений, в чем сегодня сомневаются многие философы и психологи, ощущение не может рассматриваться как знание, а значит, как образ). Догматизация “ленинской теории отражения” затрудняла исследование ряда проблем теории познания в т. ч. и потому, что не позволяла сопоставлять это понимание познания с другими теоретикопознавательными концепциями: феноменализмом, инструментализмом, трансцендентализмом.
    В. А. Лекторский
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Караван

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 36
  • Репутация: +0/-5
Re: Число Пи
« Ответ #43 : 09 Ноябрь, 2017, 06:27:05 am »
А зачем перешел?
::D
 
Что вызвало смех во фразе:"А зачем перешел?"  ?

Давайте.
ОТРАЖЕНИЕ

Приведена очень большая копипаста.
А требуется только выделить определение отражения, которое устраивает тебя и на его основе показать, что я превратно понимаю его (отражение).
И после этого ещё показать, что отражение тождественно отображению в нашем диалоге. (тоже привести цитату и сравнить их на идентичность, показав мою превратность.)
Всё.  :)

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 230
  • Репутация: +35/-55
  • дважды крещённый пионер
Re: Число Пи
« Ответ #44 : 09 Ноябрь, 2017, 06:39:02 am »
1. Слова "отражает" и "отображает" - совершенно разные, правильно?
2. Отражает только нечто "зеркальное". Если говорить об отражении в кусочке веревки объективной реальности, то что является ОТРАЖЕНИЕМ?
ну Вы же не повторяете то, что Вам пишут как попугай - "зеркально", а воспринимаете осмысленно...диаматовское "отражение" не зеркально, а осмысленно...именно поэтому в одной и той же фразе, тот кто Вам её пишет - закладывает один смысл, а Вы - её отражая - видите другой смысл...если бы всё было "зеркально", то никакого другого смысла, кроме заложенного в фразе было не было и обсуждать, а тем более спорить - было бы не о чем...верёвочку делят на кусочки..."отражайте" эту фразу как зеркало, или как попугай, или как мартышка - и ничего кроме того, что верёвочку делят на кусочки - в этой фразе нет...фотоаппарат не "отражает" действительность...в смысле диаматовском...поскольку "ОТРАЖЕНИЕ — основная характеристика познания и сознания", как уже указывалось, а у фотоаппарата нет никакого сознания...собственно попугай потому и повторяет фразу, что не видит в ней никакого смысла...если бы он видел в ней смысл, то не повторял бы её - а уже "интерпретировал"...т.е. запускался бы процесс, в диамате называемый "отражение"...поскольку диаматовское "отражение" - функция сознания, то это вааще не то, что отражение зеркалом, или повторять как попугай, или копировать как мартышка...попугай, повторяя "попка дурак!" не "отражает" в диаматовском смысле...ему говорят "попка дурак" - он и повторят "попка дурак"...если бы он "отражал" сказанную ему фразу "попка дурак", то не повторял бы "попка дурак", а с возмущением выкрикивал бы "сам дурак!!"...
В этом и сложность, и неудобство термина "отражение", потому как это - как раз таки и не отражение...но, с другой стороны - удобно...люди, которые предметом не владеют сразу путаются и соскакивают с темы...этакий "входной фильтр" получается... показывающий - человек "в теме", или просто трепится...
« Последнее редактирование: 09 Ноябрь, 2017, 06:55:14 am от StrongBeer »
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

 

.