Кацман, вашей демагогией почти все участники спора уже сыты. О ваших проблемах я тоже догадываюсь.
Для остальных, подводя итоги дискуссии, вкратце излагаю историю вопроса.
1. Г-ну Кацману была предложена глава из учебника, в которой высказывалась та точка зрения, что "типов гомосексуальной личности", как и "типов гетеросексуальной личности" не существует. Г-н Кацман эту точку зрения отверг. На вопрос почему, г-н К. вдается в рассуждения о задачах "науки" и добавляет, что, дескать, раз "наука" занимается выработкой типологий, то (чувствуете логику?) "типы гомосексуальной личности"
должны существовать. На предложение доказать сей тезис эмпирическими фактами г-н К. ответил буквально следующее: "Мало ли о чем вы меня просили". Итак, это направление дискуссии я предлагаю считать закрытым, а победу присудить многоумному г-ну К., чтобы было ему щястье.
2. Разговор о признании гомосексуальности сексологической нормой г-н К. плодотворно дополнил мифом (столь же неискоренимым, как миф о "пропаганде") о том, что отмена (очевидно, по мнению г-на К.,
безосновательная) пресловутого диагноза производилась под политическим давлением сотни гомосексуалов, прошедшихся митингом за год и два месяца до отмены, и сопровождалась
погромом АПА. В
доказательство чего г-н К. привел две статьи, в которых о погроме ни сном, ни духом. Уличенный во
вранье, г-н К., проявив небывалые честность и добросовестность, объявил, что слово "погром" в его, Кацмана, лексиконе, означает совсем не то, что мы, дураки, подумали, а просто-напросто "коллективное действие, направленное на то, чтоб кому-то помешать". Скажем, коллективно составленный и подписанный протест - это погром. Мирная демонстрация в октябре 1972 - форменный погром, коллективно помешавший 13 апостолам американской психиатрии - а вслед за ними -
Европейской и Всемирной организации психиатров, Всемирной организации здравоохранения (192 государства), Психиатрической ассоциации Китая (8000 членов), Федерации психологов образования России и так далее, вплоть до Американской академии педиатрии -
оставить в силе позорный диагноз.
Как услышали соловьюшку малешенького,
Все-то птичушки в садочках приуслушались,
Малы детушки по зыбкам разыгралися ... (с)
Вот вам еще, из того же автора:
... И пьяный от призраков взор
Читает там дерзость обмана
И сдавшейся мысли позор.
В свободное от лексикологических ИЗысканий время ИЗя задаётся наиболее существенным вопросом, а именно: почему, после пяти (!) лет обсуждений, исследований и научных диспутов внутри АРА (1968-1973), решение об отмене диагноза было принято именно
единогласно, а не большинством, скажем, голосов. Вот где собака зарыта. "О заговоре никто не говорит", но
есть же что-то!
Как вы это объясните? Я сомневаюсь, что есть смысл отсылать Изеньку по приведенной мною ссылке прямехонько на сайт Амер. ассоциации психиатров, дабы он мог просветиться относительно механизма принятия решений APA Board of Trustees. Уж если чем г-н ИК и славен, то, увы, не проверкой собственных подозрений и домыслов. Боюсь, один только риск узнать, что стандартная процедура - единогласное (а не большинством голосов) голосование "за" или "против", - и голосование, напомню, по вопросу, обсуждавшемуся 5 лет, - заставит его засунуть ссылку подальше ... Мысль же о том, что аж 13 психиатров способны видеть в гомосексуальности норму, вероятно, приведет его в первобытный ужас.
Самое интересное, что, всеми неправдами пытаясь доказать неправомерность удаления диагноза "гомосексуальность" из МКБ, г-н Кацман тут же забывает об этом, с убийственной иронией возвращая мне мой же вопрос: с чего вы взяли (спрашивает он меня) что "гомосексуализм - это диагноз"? Звездун Иваныч, если до вас не допетрило: моя реплика про "диагноз" - так наз. сарказм. Хотя боюсь предположить, что означает это слово в вашем персональном словаре.
В связи с кристальной ясностью позиции г-на К. по данному вопросу, несгибаемостью его линии и убедительностью его полновесной аргументации, предлагаю данное направление дискуссии считать закрытым. Победа присуждается Изе Кацману вместе с премией им. В. И. Даля за внесение существенного вклада в развитие русской лексикологии и лексикографии.
3. В другой ветке г-ну К. было предложено проверить его соображения, обратившись к реальным, открытым к общению людям. Ему были даны соответствующие ссылки. Г-н К. обезопасил себя от этого, бездоказательно обвинив 90% этих людей (цифра, приближающаяся к 90 000 человек) в том, что они - аферисты. Это направление дискуссии предлагаю также считать закрытым, за отсутствием у меня доказательств законопослушности упомянутых 90 000 человек. Кацмана предлагаю произвести в генпрокуроры.
4. Г-ну К. были предложены следующие бесхитростные вопросы:
Какие наблюдения и сделанные на их основе выводы о природе гомосексуальности заставляют вас всё время высказываться на "скандальную" тему? [Речь шла о заявлении полюбившегося мне Изеньки, что, мол, все эти разговоры, по его мнению, - пустое сотясание воздуха.] Способны ли вы четко сформулировать озвучиваемую вами позицию по какому-либо вопросу, связанному со "скандальной" темой? [Существование пресловутых "типов личности", т. е. зависимости между поведением лица и его ориентацией, правомерность исключения диагноза "гомосексуальность" из МКБ.]
На эти вопросы, как и следовало ожидать, ответа от г-на К. не поступило.
Думаю, sapienti sat.
Будь здоров, Звездун!