Тогда напомню, что "Верных не одно" может быть и равным 2. А 0 не равно 2.
А ещё может быть равным 100500, что тоже не равно ни 0, ни 2, ни 1. Тем не менее, (1) и (не 1) перекрывают абсолютно всё пространство возможных вариантов.
Да. (1) и (не 1) перекрывают.
Для этого у нас должно быть всего 2 суждения. (1) и (не 1).
И формулироваться оно должно именно так. (черное) и (не черное). (Вася гей) и (Вася не гей). (Закон ома истинный) и (закон ома не истинный).
(Одно суждение истинно) и (одно суждение не истинно).
Так?
2 и 3 - подварианты "истинно не 1", как салатный и фиолетовый - некоторые из подвариантов "не-белого" (снова занятие хернёй, сиречь, разъяснением очевидного).
Не важно, что салатовый и фиолетовый подварианты "не белого". Либо мы используем связь "белый - не белый" и тогда ЗИТ, либо мы используем связь "белый - салатовый" и тогда просто несовместимые понятия и тут закон противоречия.
Если весь объем "не белый" строго равен "салатовому", и нет никаких фиолетовых и прочих цветов - тогда мы можем использовать ЗИТ.
А противоречивых вариантов, как и положено, 2: (истинно 1) и (истинно не 1). Вполне кошерно применять оный ЗИТ.
[/quote][/quote][/quote][/quote]Согласен. Похоже говорим об одном и том же, но в разных вариантах.