По основному закону динамики - a = F/m
Это называется второй закон Ньютона
А Вы не помните, в каком классе Вы узнали то название, которое привели? В 9-м? Времени много прошло с той поры? Не возникало стремление посмотреть, кто первым сформулировал этот закон?
Хотя вопрос можно сформулировать и иначе: У кого спёр авторство этого закона - тот, которого Вы, полагаю, считаете светлым гением человечества?
А считаете Вы его светлым гением в силу того, что есть что-то новое у Вас сказать по расчленению? - http://sceptic-ratio.narod.ru/po/newton_1.htm
Да мне как-то фиолетово кто его первым сформулировал. Я слышал даже версию, что какой-то закон Ньютона был сформулирован в Библии.
Ооо, так у Вас еще и ссылка на narod.ru. Источник просто капец какой надежный
под действием центростремительной силы материальной тело должно ускоряться в сторону действия силы, в случае с силой притяжения - в сторону соответствующей массы, и туда двигаться, пока источника действия силы не достигнет; пока на Солнце Земля не упадёт.
Вы не слышали про равномерное движение по окружности? Это небольшой раздел в физике если я правильно помню классе так в 9м. Там предмет движется по кругу с постоянной скоростью и постоянным ускорением к центру.
Уу. А Вы себя помните в 9-м классе? Однозначно - скажи Вы учителю, что он бред заталкивает, не знает основного закона динамики, Вам б ж, верно, двойку поставили? Неуд по году? Отчисление из школы? Обрушение карьеры? Не находите, что это пожестче, чем не пропеть "Отче наш..."? При пении "Отче наш..." Вы б могли б хотя бы фигу в кармане держать, и никто Вам оценки не ставил же...
Насчёт того, что в том, про что Вы говорите, у Вас не усматривается та жа самая вера, как у человека, уверенного просто в том, что "Нет бога выше Аллаха и Мегомет его пророк на Земле"?
У Вас нникогда не возникал вопрос - а где подтверждение тому, что предмет может двигаться по кругу - равномерно? Ну, как Вы говорите - с постоянной скоростью? Это - возможно? Конечно, мы говорим о величине, а не о направлении, направление-то меняется - http://realphysics.4bb.ru/viewtopic.php?id=54
Ну, и касательно притяжения масс, тут - http://artmagik.ru/index.php/topic/4463 ... eskii-mir/ - такие же люди, как и Вы. Посмотрите на их позицию. Но они по меньшей мере - просто заинтересовались вопросом - а почему ж яблоки падают? - http://artmagik.ru/index.php/topic/4633 ... t-jabloki/
Тут, как правильно подсказывает Алекс, простая математика (ну может не такая и простая, но математика).
Или математика по-вашему тоже бред и верить в то, что 1+1=2 это вера похлеще или хотя бы такая же как "Нет бога выше Аллаха и Мегомет его пророк на Земле"?
Потому само заявление о том, что сила тяжести вызывается притяжением масс - как раз этот бред и есть; в куче, мол - "промахивается"; сказочка.
Я так понимаю сами Вы вычислений не делали? И Вы основываете свое утверждение на...?
- рассмотрении обстоятельств, касающихся смены времён года на Земле - viewtopic.php?f=19&t=12356
И много, много чего другого... а не по воспоминаниям того, что привлекает молодых людей, учащихся в 9-м классе, в девушках.
Вы не слышали о наклоне Земной оси вращения? Не слышали, что в Австралии теплее в январе, чем в июле?
И если уж на то пошло, Ньютоновская физика уже несколько устарела. Она отлично описывает много вещей, но теория относительности описывает гораздо больше. По теории относительности источником гравитации являются импульс и энергия. Но это опять же описывает много но не все.
Ну, да... Если б с Вами ещё согласился Альберт Германович... сомневавшийся в том, выдержит ли испытанием временем хотя б что-нибудь у него... хоть что-нибудь. Но - выдержало... правда, только одно... - viewtopic.php?f=19&t=12364
А так-то... если живы те, кто Вам лапшу на уши вешал в 9-м классе... не хотите у них поинтересоваться - тем, что же обеспечивает - то, что только в одном подтверждает эту самую Вашу теорию относительности? - касательно истинности которой у автора, напомню, были очень как большие сомнения...
:lol:
Ваша ссылка - это Ваш же пост не содержащий ссылок ни на какие научные статьи потому предположу, что инфа недостоверна.
