Что-то Вы такое понаписали, что понять не могу. Я есть и поэтому к своей личности применил глагол "вижу". И что?
К своей личности вы ничего, в данном контексте, применять не можете, потому как по вашему же утверждению вы описываете объективную реальность, тут которая вас никак не включает, если же вы говорите о себе, о кофе в своей жизненной релаьности, то это конечно же реальность но вот только совсем не объективная. Реальность тем и отличается от абстракции, что в ней постоянно наличествует человек, ему эта жизнь дана, и кроме этой реальности он больше ничего не имеет. Объективная реальность же, суть абстракция. (Т.е. по сути выдумка)
Точно так же как и эта Ваша фраза. Это только Ваши убеждения, что исключительно мои убеждения. Можем в круг зациклиться. Вы за этим сюда пришли?
В этом и замечательность рекурсии, что ее такие беспокойства не трогают. Да именно об этом я вам и говорю, что мои слова - это тоже убеждения, но они об этом и говорят. Этой фразе между прочим больше двух тысяч лет. Звучит до боли просто - "По вере вашей и дается вам". Называйте как угодно, убеждениями, верой, но именно это и наполняет человеческую реальность - человек, его вера, и окружающее. Это единстенное можно назвать релаьностью - жизнь человеческую. И это, заметьте, целое нельзя сказать "всего лишь", потому как ваше всего лишь тут-же ложится в область "веры", значит вы верите, что всего лишь.
..и уж никак точно не "просто", это именно просто, но в данном случае просто имеет совсем другое значение нежели примитивно.
А это было зачем? Побольше ничего не значащих фраз написать?
Абзацем выше я сказал, что подразумевал, когда говорил "всего лишь" и "просто".
И вот сказать жизнь - это .. <любая мысль вставленная вами в вашей же жизни(реальности)> такому ученому, как Шредингер не представлялось возможным, хотя он даже не персонифицировал жизнь, как свою, а говорил о жизни как фономене, пытаясь смоделировать ее извне .. - т.е. точно осознавая, что мыслит абстракциями, об абстракциях для профита в асбтрактной системе ценностей, а вы так запросто - "просто .. тратата", совсем неинтересно я в это неинтересно совсем не верю.
А я Вас и не заставляю верить. А то, что Шредингеру не представлялось возможным - я тут не виноват. Честно.
Но и вы не можете.
Вы сделали неправильный вывод.
Это не вывод, это констатация факта, который вы вашими словами подтверждаете, объективная реальность по определению - исключает человека.
А высказывание проходимца о том, что дескать она дана в ощущениях - налагает на этого проходимца обязательства доказывать, и рассказывать, что такое человек и реальность, раз он точно знает как там дана реальность, но сделать этого он не может, т.к. не способен на объективное исключения из ситстемы рассмотрения, без перехода на абстрактные категории. В которых он, кстати тоже, и близко не понимал что такое человек. Я вот верю, что реальность как-то там дана, но в этом и есть целостность, что я в это верю, и это верю - целиком и полностью реальность. И вот мое утверждение что вы дальше своей жизни никуда вылезти не можете, и все происходящее есть суть его наполняющее - это неопровержимо. Попробуйте указать на единственное нечто произошедшее вне вашей жизни ?
..все целиком там, и ваша вера в объективную реальность.
И опять бессмысленное предложение. Я сломал свой хрустальный шар для чтения мыслей. Пишите так, что бы можно было понять. Что может "сказать" объективная реальность? У нее нет рта.
Надо наверное учитывать логику, в которой присутствует рекурсия, тогда и слова будут понятнее, вы же рекурсивно ссылаясь на собственные убеждения за них мне и говорите, я то тоже, но они рекурсивно себя подтверждают.
