Суммирую в итоге свою точку зрения.
Что же, позвольте и мне пару слов "под занавес".
Совершенно согласен с Вами по вопросу существования реальности и непродуктивности субъективного идеализма. (Хотя, вроде бы, никто и с самого начала на этот счет не возражал, ну да ладно, какой же правоверный материалист откажется лишний раз пнуть субъективный идеализм.
)
Все мои возражения касаются метафизической, на мой взгляд, идеи о наличии у реальности свойств, существующих в некотором абсолютном смысле, - вне способов описания, теоретического языка и модельных представлений,- идеи объективного существования "рационального плана", по которому построена вселенная. Ну и, соответственно, я возражаю против трактовки научных теорий как неких "слепков" с реальности, предназначенных для того, чтобы по их свойствам косвенно судить об этих самых "объективных свойствах" и разгадывать "рациональный план".
Я полагаю, что дело обстоит несколько иначе. Теоретические конструкции, такие как арифметика, механика или, скажем, формализм геометрических объектов в пространстве Минковского, - это инструменты осмысления реальности, изобретенные людьми способы восприятия явлений, при использовании которых реальность приобретает определенные формы и свойства. "Рациональность", "красота", "гармония", "свойства", "законы природы" - это не нечто, что лежит и дожидается, пока люди обратят на него внимание, это то, что возникает в процессе исследования и осмысления реальности и неотделимо от этого процесса. Противоречие теории и эксперимента означает не отсутствие некоего загадочного "изоморфизма" модели и реальности, оно означает, что не удалось изобрести конструкцию, позволяющую классифицировать и упорядочить определенную часть человеческого опыта.
В заключение позвольте ещё и цитату задвинуть. (Только, не подумайте, что я пытаюсь "давить авторитетами"; цитирую исключительно потому, что влом самому формулировать мысль, легче использовать уже готовые формулировки.)
"Физические понятия суть свободные творения человеческого разума, а не определены однозначно внешним миром, как это иногда может показаться. В нашем стремлении понять реальность мы отчасти подобны человеку, который хочет понять механизм закрытых часов. Он видит циферблат и движущиеся стрелки, даже слышит тикание, но он не имеет средств открыть их корпус. Если он остроумен, он может нарисовать себе некую картину механизма, которая отвечала бы всему, что он наблюдает, но он никогда не может быть уверен в том, что его картина единственная, которая могла бы объяснить его наблюдения. Он никогда не будет в состоянии сравнить свою картину с реальным механизмом, и он не может даже представить себе возможность или смысл такого сравнения."
Эйнштейн, Инфельд "Эволюция физики"
(жирный шрифт мой - П.Ч.Л.)
P.S. Хотя нам, по видимому, и не удалось прийти к согласию, позвольте все же поблагодарить Вас за интересную беседу.
