Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Проблемы и "белые пятна" науки => Тема начата: Язычник от 27 Декабрь, 2009, 06:57:04 am
-
Я понимаю, что вопрос не совсем в тему...
Но он - есть...
Учтите - я не говорю о 4-строчных "гороскопах" в
желтой прессе. Я говорю о серьезной астрологии...
-
также как к алхимии - брехня это все.
-
также как к алхимии - брехня это все.
Четкая и ясная позиция...
А аргументация есть?
-
также как к алхимии - брехня это все.
Четкая и ясная позиция...
А аргументация есть?
http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx (http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx)
Можно начать с Бюллетеня №1 стр. 24 (последний абзац).
Думаю, что мнение РАН является достаточно авторитетным.
Вообще - рекомендую к обязательному ознакомлению. Все части. Полностью.
-
также как к алхимии - брехня это все.
Четкая и ясная позиция...
А аргументация есть?
http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx (http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx)
Можно начать с Бюллетеня №1 стр. 24 (последний абзац).
Думаю, что мнение РАН является достаточно авторитетным.
Вообще - рекомендую к обязательному ознакомлению. Все части. Полностью.
ТОлько что в одной из тем писал про авторитет РАН...
Как он обозначился в борьбе с генетикой и кибернетикой...
Гениев - там не водится...ссылаться - не стоит...
-
Юпитер..
Как у вас с пониманием прочитанного?
Вы по вашим постам кажетесь вполне разумным юношей.
Ну и что в предлагаемом вами абзаце???
Там про газетных придурков для придурков и пишущих...
А я спрашивал про серьезную астрологию...которой занимались
серьезные ученые...типа - Птолемея...Кардано...Ньютона...
Вы себя с кем ассоциируете...с читателями желтых газетенок?
Или с серьезным человеком....
-
А я спрашивал про серьезную астрологию...которой занимались
серьезные ученые...типа - Птолемея...Кардано...Ньютона...
товарищ Язычник, вы случайно не путаете астрологию с астрономией?
астроНОМИЯ
Астроно́мия (греч. αστρονομία, от αστρον — звезда и νόμος — закон) — наука о движении, строении и развитии небесных тел и их систем, вплоть до Вселенной в целом.[1] В частности, астрономия изучает Солнце, планеты Солнечной системы и их спутники, астероиды, кометы, метеориты, межпланетное вещество, звёзды и внесолнечные планеты (экзопланеты), туманности, межзвёздное вещество, галактики и их скопления, пульсары, квазары, чёрные дыры и многое другое.
астронимия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F)
АстроЛОГИЯ
АстроЛОГИЯ (от др.-греч. ἄστρον — звезда, и от др.-греч. λογία — учение, от др.-греч. λόγος — мысль, причина) — оккультное учение, согласно которому по расположению небесных тел, в основном планет, возможно предсказывать будущее отдельных людей и целых народов, исход предпринимаемых действий и происходящих событий
астрология (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
атеисты астроЛогию наукой не считают, потому что методология астрологии несовместима с современной научной методологией,
-
А я спрашивал про серьезную астрологию...которой занимались
серьезные ученые...типа - Птолемея...Кардано...Ньютона...
Один серьезный античный ученый считал, что "водянку" нужно лечить купанием в дерьме.
-
А я спрашивал про серьезную астрологию...которой занимались
серьезные ученые...типа - Птолемея...Кардано...Ньютона...
товарищ Язычник, вы случайно не путаете астрологию с астрономией?
Нет..не путаю...я слишком давно этим занимаюсь...
- Чтобы знать, что "Тетрабиблос" Птолемея - посвящен астрологии...
- Чтобы знать, что Джироламо Кардано (1501-1576) - итальянский учёный-энциклопедист, выдающийся астролог своего времени. Ему также принадлежат значительные достижения в математике, физике, натурфилософии, медицине и механике. Кардано написал целый ряд сочинений по астрологии: "О восстановлении небесных времён и движений, также 47 гороскопов, замечательных из-за событий, которые они предсказывают" (его первая крупная астрологическая работа), "О вопросах", "О годичных, месячных и дневных обращениях", "Примеры ста генитур", "Книга двенадцати генитур", комментарии в 4 книгах к "Тетрабиблосу" Птолемея, а также "Астрономические афоризмы в семи сегментах". Выдержки из последней упомянутой работы были переведены на английский язык Генри Коули и включены в книгу "Душа астрологии", выпущенную знаменитым британским астрологом Уильямом Лилли к столетней годовщине смерти Кардано, в 1676 г.
- Чтобы помнить, что Ньютон на упреки Галлея за веру в такое суеверие Ньютон ответил:
- «Очевидно, что вы не заглядывали в астрологию, я же это делал».
атеисты астроЛогию наукой не считают, потому что методология астрологии несовместима с современной научной методологией,
Не...о тупости современной науки - мне рассказывать не надо...
Я это и так знаю...но заодно я знаю, что в свое время Юнг
(надеюсь это имя вам знакомо) сказал:
- «Очевидно, что астрология может многое предложить психологии,
но менее очевидно то, чем последняя может содействовать своей старшей сестре».
-
А как атеисты относятся к астрологии?
Как к лженауке. Астрология - лженаука. Способ одурачивать лохов и выкачивать из них деньги.
-
О.к.
А аргументы?
-
А аргументы?
Аргументы просты. К астрологии невозможно применить методы научного познания. Поэтому, астрология наукой называться не может. Что является предметом её изучения? Предсказание будущего по небесным светилам? А с какой фундаментальной наукой она связана? Можно вывести математически законы подтверждающие реальную возможность предсказаний, влияния рождения под тем или иным знаком зодиака на личность? Ответ - нельзя. Нет в астрологии теоретической составляющей. Это не наука.
-
Юпитер..
Как у вас с пониманием прочитанного?
Прекрасно.
Вы по вашим постам кажетесь вполне разумным юношей.
Спасибо за незаслуженный комплемент. Когда был юношей - маялся мракобесием и прочей хиромантией и астрономией... Плохо учился в свое время и теперь стремлюсь наверстать то, что упустил.
Ну и что в предлагаемом вами абзаце???
Там про газетных придурков для придурков и пишущих..
А как у Вас с пониманием прочитанного? Вы упустили в моем посте слова: "можно начать".
Если Вас не удовлетворил абзац о том, что РАН считает астрологию лженаукой, то можем пойти дальше.
стр. 48 - интервью с Гинсбургом.
Если желаете "сэкономить" время - то переходите сразу к стр. 50.
А я спрашивал про серьезную астрологию...которой занимались
серьезные ученые...типа - Птолемея...Кардано...Ньютона...
Чтоб заниматься астрологией как наукой - вам необходимо жить в эти времена. Сейчас астрология антинаучна.
Вы себя с кем ассоциируете...с читателями желтых газетенок?
Или с серьезным человеком....
Смотря что вы продразумеваете под этими словами? Если Вы называете "бюллетени в защиту науки" РАН желтыми газетенками - то уж лучше я буду читать их.
ТОлько что в одной из тем писал про авторитет РАН...Гениев - там не водится...ссылаться - не стоит...
Всех поименно знаете? Или так, для общего словца?
Астрология не только в РАН, но и в мире признана лженаукой.
Как он обозначился в борьбе с генетикой и кибернетикой...
Если Вы имеете в виду Лысенковщину - то да. Была такая грустная страница в истории РАН. Но ее давно перелистнули. Кстати, те же ученые РАН.
-
А аргументы?
Аргументы просты. К астрологии невозможно применить методы научного познания. Поэтому, астрология наукой называться не может. Что является предметом её изучения? Предсказание будущего по небесным светилам? А с какой фундаментальной наукой она связана? Можно вывести математически законы подтверждающие реальную возможность предсказаний, влияния рождения под тем или иным знаком зодиака на личность? Ответ - нельзя. Нет в астрологии теоретической составляющей. Это не наука.
Спасибо.
А психология?
Это - наука?
-
Чтоб заниматься астрологией как наукой - вам необходимо жить в эти времена. Сейчас астрология антинаучна.
Допусти...
Ну я приведу пару идей малозначительных ученых,
которые жили не так давно...А вы, если хотите,
- прокомментируте...
1. Карл-Густав Юнг:
"Так как я психолог, я особенно интересуюсь тем особым светом,
который проливает гороскоп на определенные сложности характера.
В случаях трудного психологического диагноза я обычно обращаюсь
к гороскопу, чтобы получить дополнительную точку зрения с
некоторой иной стороны. Должен сказать, что я очень часто
обнаруживаю, что астрологические данные проливают свет на
определенные моменты, которые иначе я не смог бы понять."
"Человек может ожидать с большой долей уверенности, что данная
четко определенная психологическая ситуация будет сопровождаться
соответствующей астрологической конфигурацией. Астрология состоит
из конфигураций, символизирующих коллективное бессознательное,
которое является предметом изучения психологии: «планеты» — это
боги, символы сил подсознания."
2. Альберт Эйнштейн:
"Астрология - самостоятельная наука, очень многое объясняющая.
Знакомство с нею поучительно, и я неоднократно с пользой для себя к ней обращался".
"Астрология - наука, несущая озарение. Я многое узнал благодаря ей и многим ей обязан".
"Астрология подобна животворному эликсиру для человечества".
"Астрология научила меня многим вещам, и я в долгу перед ней"
-
также как к алхимии - брехня это все.
Четкая и ясная позиция...
А аргументация есть?
Наука всегда базируется на воспроизводимости экспериментальных данных.
У вас есть выкладки, скажем, о жизненном пути людей, родившихся в одну и ту же минуту в одной и той же части планеты Земля?
Есть какая-либо статистически(хотя бы - статистически) выверенная корреляция между местом и временем рождения и событиями в жизни людей?
Вам неизвестны примеры двойняшек-тройняшек(х-няшек) проживших совершенно никак не похожие жизни? Они Вас не убеждают в том, что астрология - лажа?
Чепуха, короче. На постном масле. С красной икрой для гуру.
-
sapiens
А баллистика - это наука?
С ее использованием - вы беретесь обеспечить
попадение 2 пуль в цель с точностью до одного
нано-метра...или хотя бы до одного микрона?
И таких вопросов по поводу любой науки
- можно задать множество...
-
О.к.
А аргументы?
Потому что не доказано влияние расположения небесных светил на жизнь человека. Астрологи даже не могут сказать как именно влияет.
Потому и науки такой нет.
-
Но астрологи могут предсказывать. А значит есть магия.
-
О.к.
А аргументы?
Потому что не доказано влияние расположения небесных светил на жизнь человека. Астрологи даже не могут сказать как именно влияет.
Потому и науки такой нет.
Это ваше мнение...обоснованное на полном незнании предмета...
Я выше ссылался на Юнга и Эйнштейна...Но видимо - вам
незнакомы эти фамилии...
Приведу еще пример...
В свое книге "Психика и Космос" Станислав Гроф(может
вы это имя слышали), размышляя о попытках обнаружить
метод прогнозирования реакции на психоделики и их
терапевтические последствия, пишет:
"По иронии судьбы, когда после многолетних безуспешных усилий я наконец нашел средство, дающее возможность делать такие прогнозы, оно оказалось еще более противоречивым, чем сами психоделики. Этим средством стала астрология - дисциплина, которую я сам, даже после многолетнего изучения трансперсональных явлений, бесцеремонно отвергал как некую смехотворную псевдонауку. Я также понял, что астрология может стать бесценным инструментом при работе с другими формами холотропных состояний сознания, например, с состояниями, которые наступают при воздействии мощных методов переживательной психотерапии (первичная терапия, ребёфинг и холотропное дыхание) или возникают спонтанно во время духовных обострений (психодуховных кризисов).
-
[Это ваше мнение...обоснованное на полном незнании предмета...
Я выше ссылался на Юнга и Эйнштейна...Но видимо - вам
незнакомы эти фамилии...
Приведу еще пример...
В свое книге "Психика и Космос" Станислав Гроф(может
вы это имя слышали), размышляя о попытках обнаружить
метод прогнозирования реакции на психоделики и их
терапевтические последствия, пишет:
9. Testimonia (свидетельства - лат.)
Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности (или если есть время) на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая "наповал убьет противника".
-
О.к.
А аргументы?
Потому что не доказано влияние расположения небесных светил на жизнь человека. Астрологи даже не могут сказать как именно влияет.
Потому и науки такой нет.
Это ваше мнение...обоснованное на полном незнании предмета...
Ну почему же "личное"? Это мнение современной науки: астрология - оккультное учение.
-
1. Карл-Густав Юнг:
"Так как я психолог, я особенно интересуюсь тем особым светом,
который проливает гороскоп на определенные сложности характера.
В случаях трудного психологического диагноза я обычно обращаюсь
к гороскопу, чтобы получить дополнительную точку зрения с
некоторой иной стороны. Должен сказать, что я очень часто
обнаруживаю, что астрологические данные проливают свет на
определенные моменты, которые иначе я не смог бы понять."
"Человек может ожидать с большой долей уверенности, что данная
четко определенная психологическая ситуация будет сопровождаться
соответствующей астрологической конфигурацией. Астрология состоит
из конфигураций, символизирующих коллективное бессознательное,
которое является предметом изучения психологии: «планеты» — это
боги, символы сил подсознания."
2. Альберт Эйнштейн:
"Астрология - самостоятельная наука, очень многое объясняющая.
Знакомство с нею поучительно, и я неоднократно с пользой для себя к ней обращался".
"Астрология - наука, несущая озарение. Я многое узнал благодаря ей и многим ей обязан".
"Астрология подобна животворному эликсиру для человечества".
"Астрология научила меня многим вещам, и я в долгу перед ней"
А можно раскрыть ссылочки? Когда, где это опубликовано? Как я могу проверить, что это не фейк?
А то,знаете ли, очень много приписывают Эйнштейну такого, чего он никогда не писал.
-
1. Карл-Густав Юнг:
"Его работа 1936 года «Wotan» об арийской мифологии, где Фюрер назван «медиумом коллективного бессознательного», была высоко оценена Гитлером, а её автор был назначен президентом Немецкого психотерапевтического общества."
Так же Юнг признавал и алхимию.
Что могу сказать - просто очередной ученый - верующий.
При этом его вклад в науку не однозначен.
2. Альберт Эйнштейн:
Просто подлог.
http://www.scorcher.ru/autor_publisher/ ... .php?id=26 (http://www.scorcher.ru/autor_publisher/show_art.php?id=26)
-
Но астрологи могут предсказывать. А значит есть магия.
Астрологи не предсказывают. Они пытаются угадать.
-
ТОлько что в одной из тем писал про авторитет РАН...
Как он обозначился в борьбе с генетикой и кибернетикой...
Гениев - там не водится...ссылаться - не стоит...
Это была политика, а не наука. Такая же как Эл Гор и глобальное потепление.
А психология?
Это - наука?
Психология в отличие от астрологии дает проверяемые статистически-значимые (термин из мат. статистики) предсказания. У астрологических предсказаний статистическая значимость такая же как у случайно угаданных.
Также хочу напомнить о фонде Джеймса Рэнди, который с удовольствием отвалит миллион долларов тому "серьезному" астрологу, который докажет свою возможность делать статистически-значимые предсказания.
Ну а пока денег никто не получил - и разговаривать не о чем.
-
[Это ваше мнение...обоснованное на полном незнании предмета...
Я выше ссылался на Юнга и Эйнштейна...Но видимо - вам
незнакомы эти фамилии...
Приведу еще пример...
В свое книге "Психика и Космос" Станислав Гроф(может
вы это имя слышали), размышляя о попытках обнаружить
метод прогнозирования реакции на психоделики и их
терапевтические последствия, пишет:
9. Testimonia (свидетельства - лат.)
Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности (или если есть время) на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая "наповал убьет противника".
Гроф - не Пантагрюэль...
А вполне известный психолог...
И я привожу - где он это писал...
Эта цитата - никого ен должна убить...
А лишь показывает, что не все современные ученые
считают астрологию - лженаукой. Причем особенно важно
- что это психолог...т.е. представитель профессии
наиболее близкой к астрологией...
-
О.к.
А аргументы?
Потому что не доказано влияние расположения небесных светил на жизнь человека. Астрологи даже не могут сказать как именно влияет.
Потому и науки такой нет.
Это ваше мнение...обоснованное на полном незнании предмета...
Ну почему же "личное"? Это мнение современной науки: астрология - оккультное учение.
Вам привести в скольких случаях наука ошибалась,
относя все пока еще не доказанное - к бреду?
-
Но астрологи могут предсказывать. А значит есть магия.
Астрологи не предсказывают. Они пытаются угадать.
Угадывают - гадалки...
Астрология опирается на эмпирический опыт.
Предсказательные разделы в астрологии - есть.
Но и они не дают приговоров ...
Астрология дает прогоез и может говорить
о той или иной степени вероятности события.
-
ТОлько что в одной из тем писал про авторитет РАН...
Как он обозначился в борьбе с генетикой и кибернетикой...
Гениев - там не водится...ссылаться - не стоит...
Это была политика, а не наука. Такая же как Эл Гор и глобальное потепление.
А психология?
Это - наука?
Психология в отличие от астрологии дает проверяемые статистически-значимые (термин из мат. статистики) предсказания. У астрологических предсказаний статистическая значимость такая же как у случайно угаданных.
Это - улыбнуло...
Психология - до сих пор не разобралась с тем
- что такое душа, которую они лечат...
Также хочу напомнить о фонде Джеймса Рэнди, который с удовольствием отвалит миллион долларов тому "серьезному" астрологу, который докажет свою возможность делать статистически-значимые предсказания.
Ну а пока денег никто не получил - и разговаривать не о чем.
Ваши выводы опираются на представления о газетной "астрологии".
Астрология - это целый комплекс направлений.
И лишь часть из них занимается прогнозами.
Обратите внимание на разницу терминов - "прогноз" и "предсказание"
-
Но астрологи могут предсказывать. А значит есть магия.
Астрологи не предсказывают. Они пытаются угадать.
Угадывают - гадалки...
Астрология опирается на эмпирический опыт.
Предсказательные разделы в астрологии - есть.
Но и они не дают приговоров ...
Астрология дает прогоез и может говорить
о той или иной степени вероятности события.
Не соглашусь. Гадалки, если брать Вашу терминологию, не угадывают, а предсказывают по картам, кофейной гуще, реку и т.д. и т.п. И тоже может говорить со степенью вероятности.
Однако ни астрология, ни хиромантия, ни алхимия - науками не являются.
Кстати, Вы в алхимию верите как в науку? Юнг, приведенный Вами - верил.
-
ТОлько что в одной из тем писал про авторитет РАН...
Как он обозначился в борьбе с генетикой и кибернетикой...
Гениев - там не водится...ссылаться - не стоит...
Это была политика, а не наука. Такая же как Эл Гор и глобальное потепление.
А психология?
Это - наука?
Психология в отличие от астрологии дает проверяемые статистически-значимые (термин из мат. статистики) предсказания. У астрологических предсказаний статистическая значимость такая же как у случайно угаданных.
Это - улыбнуло...
Психология - до сих пор не разобралась с тем
- что такое душа, которую они лечат...
Вполне объяснимый с точки зрения психологии термин. Общепринятый в своей трактовке: http://slovari.yandex.ru/dict/psychlex2 ... stpar3=1.9 (http://slovari.yandex.ru/dict/psychlex2/article/PS2/ps2-0007.htm?text=%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B0&stpar3=1.9)
Второй вариант значения термина как раз и является предметом изучения психологии.
Астрология - это целый комплекс направлений.
И лишь часть из них занимается прогнозами.
Обратите внимание на разницу терминов - "прогноз" и "предсказание"
Прогнозирование производится на доказанных закономерностях (ну, обычно так в науке делается). Однако закономерностей в астрологии выявлено небыло. Более того, все, что заявлялось как закономерности - было опровергнуто опытными путями.
-
Насколько понимаю, астрология постулирует, что на человеческую судьбу влияют координаты и время рождения, и это влияние описывается астрономическими объектами.
С другой стороны, достоверно известно, что на судьбу очень влияет, на территории какой страны рождается человек.
Покажете корреляцию между положением светил и государственными границами - есть о чём говорить. Нет такой связи - чушь это ваше астроскотоложество.
-
Язычник, здесь хорошая подборка на счет того, является астрология наукой или шарлатанством:
http://www.skeptik.net/astrolog/ (http://www.skeptik.net/astrolog/)
Не поленитесь, прочтите все. Астрология - бред для простатов. И атеизм здесь ни при чем.
-
Не соглашусь. Гадалки, если брать Вашу терминологию, не угадывают, а предсказывают по картам, кофейной гуще, реку и т.д. и т.п. И тоже может говорить со степенью вероятности.
Однако ни астрология, ни хиромантия, ни алхимия - науками не являются.
Давайте разделим мух и котлеты...
Тарология, рунология, хиромантия - это действительно не
гадания...Но стать тарологом и т.д. может не каждый...
Для этого нужно иметь вполне определенные способности...
И не смотря на море книг по этим темам - редкие люди
могут опираясь на интуитивный дар предвидения сделать
достаточно качественный прогноз...
Остальные виды гаданий - относятся уже к области магии...
Кстати, Вы в алхимию верите как в науку? Юнг, приведенный Вами - верил.
А вы сверились с Юнгом - совпадают ли ваши понимания этого
термина? Химия - она химия и есть. Развитие науки - показало
невозможность химическим путем добиться ядерной реакции.
И от идеи философского камня или золота от свинца - отказались...
Но вы же не ставите под вопрос научность физики из-за того,
что до сих пор не сформулирована ОТП...или не доказано
существование бозона...
-
Вполне объяснимый с точки зрения психологии термин. Общепринятый в своей трактовке: http://slovari.yandex.ru/dict/psychlex2 ... stpar3=1.9 (http://slovari.yandex.ru/dict/psychlex2/article/PS2/ps2-0007.htm?text=%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B0&stpar3=1.9)
Второй вариант значения термина как раз и является предметом изучения психологии.
Да я не об определении термина спрашивал...
А о том, что психология и до сих пор не имеет единого
взгляда на мозг...мышление...психосоматики и много другого.
Астрология - это целый комплекс направлений.
И лишь часть из них занимается прогнозами.
Обратите внимание на разницу терминов - "прогноз" и "предсказание"
Прогнозирование производится на доказанных закономерностях (ну, обычно так в науке делается). Однако закономерностей в астрологии выявлено небыло. Более того, все, что заявлялось как закономерности - было опровергнуто опытными путями.
Аха...я выше писал...берем баллистику основанную на абсолютно
научных и точных математике и физике и пытаемся обеспечить
попадение в цель с точностью до 1 микрона...И - не получаем...
А здесь речь идет о примитивных процессах выстрела...
А почему?
Да все просто...точность изготовления патрона...пули...изменения качества ствола после каждого выстрела...температура...скорость
ветра и т.д. и т.п. - и есть отклонения...
А астрология занимается людьми в социуме...
Вам по дороге на рааботу кто-то стал на ногу - и вы психологически
меняетесь...на короткий срок...но достаточный для того, чтобы
принять совершенно иное решение, чем приняли бы в спокойном
состоянии...
Учесть все внешние и внутренние факторы влияющие на человека
- намного сложнее, чем влияющие на пулю.
И по-этому говорить о точности свершения того или иного события
- не приходится. Тем более - и задача...чаще всего...- иная...чтобы
событие не свершилось. Ко мне чаще всего с вопросамиприходят
люди с проблемами...и мне ваджно предвидеть неприятонсти...
и предупредить человеа о них...подсказать ЧЕГО не делать, чтобы
свести предполагаемую опасность к минимуму...
Все что предлагают официальные науки в качестве доказательств
ненаучности астрологии - бред, т.к. они не понимая цели и метоы
астрологии предлагают решать задачи к астрологии не имеющие
отношения...
Выглядит это символически так...
Нейро-лингвистическое программирование...Слово программирование
есть? Есть! Пусть теперь человек спец по НЛП напишет системную
программу...он же программист...
Или предложите дантисту - поковыряться у вас в гландах...
А почему нет...врач...и тоже во рту капается...
-
Язычник, здесь хорошая подборка на счет того, является астрология наукой или шарлатанством:
http://www.skeptik.net/astrolog/ (http://www.skeptik.net/astrolog/)
Не поленитесь, прочтите все. Астрология - бред для простатов. И атеизм здесь ни при чем.
Дружище.
Я в астрологии 30 лет.
И бреда начитался - больше чем вы можете представить.
Я не открывая - могу привести их главный аргумент...
То, что сегодня созвездие Овна из-за прецессии Земной оси
- находится совершенно не там, где находилось 2000 лет назад.
Применяют его все дебилы...
Они даже не удосужились понять, что астрология не работает
с созвезлиями...а работает со Знаками Зодиака...т.е. с условными
секторами по 30 градусов каждый(что в корне не совпадает
с астрономическими размерами созвездий), которые традиционно
называют по названиям зодиакальных созвездий.
Эти же кретины сейчас ставят сверх-умный вопрос о вопрос
а созвездии Змееносец, который предлагают рассматривать,
как 13-й знак...а особо-умные и о созвездии Фаллоса в качестве
14-знака...
И поймите...
Ничто что-бы не писали кретины меня так не может убедить,
как мой личный опыт...И в этой теме я не пытаюсь кого-то убедить...
Мне просто интересно поболтать с интеллектуалами...
Отсюда - и тема...я знал, что желающих плюнуть в астрологию
будет много...Но читать ваши посты...или того-же Юпитера
- доставляет удовольствие...даже если мы и мыслим перпендикулярно...
-
Дружище. Я в астрологии 30 лет. И бреда начитался - больше чем вы можете представить.
Супер. Значит вы выработали какие-то критерии, чтобы отличать бред от здравого смысла.
Я не открывая - могу привести их главный аргумент...
Зря. Аргументов там несколько. Могло бы наступить просветление.
То, что сегодня созвездие Овна из-за прецессии Земной оси - находится совершенно не там, где находилось 2000 лет назад. Применяют его все дебилы...
Нет, друг мой. Применяют его в том случае, когда астрологи оперируют звездами. Это важно, так как астрология рассыпалась на несколько течений. Есть и такие, которые называют себя "правильными" астрологами, выдвигая собственные теории.
Они даже не удосужились понять, что астрология не работает с созвезлиями...а работает со Знаками Зодиака...т.е. с условными секторами по 30 градусов каждый(что в корне не совпадает с астрономическими размерами созвездий), которые традиционно называют по названиям зодиакальных созвездий.
Ну дык. Против такой версии есть соответствующий (иной) набор контраргументов. Знать бы еще, что это конкретно за версия...
Эти же кретины сейчас ставят сверх-умный вопрос о вопрос а созвездии Змееносец, который предлагают рассматривать, как 13-й знак...а особо-умные и о созвездии Фаллоса в качестве 14-знака...
Если эти аргументы не касаются вашей версии астрологии, то это же не значит, что против вашей версии вообще нет аргументов, верно?
И поймите... Ничто что-бы не писали кретины меня так не может убедить, как мой личный опыт...И в этой теме я не пытаюсь кого-то убедить... Мне просто интересно поболтать с интеллектуалами...
Ноу проблем. Поболтать - так поболтать. Ради болтовни (из любопытства): на чем основано ваше убеждение, что астрология - наука? Каким образом условные "знаки зодиака" влияют на жизнь человека? Почему это влияние проявляется при рождении (а не при зачатии или еще когда-либо)?
-
Давайте разделим мух и котлеты...
Тарология, рунология, хиромантия - это действительно не
гадания...Но стать тарологом и т.д. может не каждый...
Для этого нужно иметь вполне определенные способности...
И не смотря на море книг по этим темам - редкие люди
могут опираясь на интуитивный дар предвидения сделать
достаточно качественный прогноз...
Согласен. Я например стать тарологом не смогу, т.к. в антинаучные учения не верю.
Остальные виды гаданий - относятся уже к области магии...
Которой не существует, что очередной раз говорит об антинаучном.
Кстати, Вы в алхимию верите как в науку? Юнг, приведенный Вами - верил.
А вы сверились с Юнгом - совпадают ли ваши понимания этого
термина?
Т.е. красиво ушли от ответа. Повторюсь - вы верите в алхимию как в науку?
Химия - она химия и есть.
Угу. А алхимия - это алхимия и есть.
Развитие науки - показало
невозможность химическим путем добиться ядерной реакции.
И от идеи философского камня или золота от свинца - отказались...
Но вы же не ставите под вопрос научность физики из-за того,
что до сих пор не сформулирована ОТП...или не доказано
существование бозона...
Ключевой вопрос - а противоречат ли теории другим фактам?
Если противоречат - тогда существующая теория ненаучна.
Именно это делало астрологию, алхимию науками в прошлом, но с дальнейшим познанием бытия, новыми открытиями вывело данные предметы в антинаучные ряды, оставив после них рациональные научные астрономию и химию.
Вам по дороге на рааботу кто-то стал на ногу - и вы психологически
меняетесь...на короткий срок...но достаточный для того, чтобы
принять совершенно иное решение, чем приняли бы в спокойном
состоянии...
Да, да. Как же, знаем. Это Сатурн вошел в противофазу Венеры. И миллионы людей ежедневно по дороге на работу наступают кому-то на ногу на земном шаре. И тому, кому наступили очень больно .... интелегентно благодарят наступившего. И все это время Сатурн в противофазе Венере.
А астрология занимается людьми в социуме...
Продолжайте. Что там за тремя точкам скрывается? Наверно словосочетание "на основании всяческих расположений планет"?
-
Дружище. Я в астрологии 30 лет. И бреда начитался - больше чем вы можете представить.
Супер. Значит вы выработали какие-то критерии, чтобы отличать бред от здравого смысла.
Да при чем тут критерии...
Не знаю - кто вы по специальности...
Скажу по своей - я бухгалтер.
Как вы считаете - если ко мне придет, скажем, сапожник и начнет
мне объяснять, что я неверно веду бухучет на автотранспортном
предприятии...вилик ли шанс, что он может мне рассказать
что-то ценное?
Я не открывая - могу привести их главный аргумент...
Зря. Аргументов там несколько. Могло бы наступить просветление.
Скорее уж маразм...
В моем возрасте - озарения - дела давно минувших дней...
То, что сегодня созвездие Овна из-за прецессии Земной оси - находится совершенно не там, где находилось 2000 лет назад. Применяют его все дебилы...
Нет, друг мой. Применяют его в том случае, когда астрологи оперируют звездами. Это важно, так как астрология рассыпалась на несколько течений. Есть и такие, которые называют себя "правильными" астрологами, выдвигая собственные теории.
Не верьте тем, уто вам это сказал.
Есть по большому счету 2 варианта - индийская(джойтиш)
и европейская астрология. Разница между ними есть...
Ну как, например, при езде на джипе и обычной машине.
Если дорога плохая - быстрее будет на джипе...
И наоборот...Но в пункт назначения - приедете так или иначе...
В европейской астрологии - есть несколько школ...
Но все они опираются на несколько базовых авторов...
Птолемея...Лилли...Боннати...и т.д....
А потом начинаются изыски...
Гамбургская школа, например, активно применяет
работу с астероидами...А другие - меньше...
Кто-то активно использует неподвижные звезды...
кто-то не очень...кто-то считает, что погрешность
углового расстояния между планетами должна
быть 1.5 градуса...кто-то - 2 гардуса...а кто-то - 1...
И другие мелочи...но они - не являются чем-то
РЕВОЛЮЦИОННЫМ, чтобы говорить о ИНОЙ астрологии...
На территории бывшего СССР - есть десяток школ...
Из которых выбивается только Глоба ...
Все остальные - идут по одному пути..
А исследования, которые ведутся, важны...интересны...
но не революционны...
Они даже не удосужились понять, что астрология не работает с созвезлиями...а работает со Знаками Зодиака...т.е. с условными секторами по 30 градусов каждый(что в корне не совпадает с астрономическими размерами созвездий), которые традиционно называют по названиям зодиакальных созвездий.
Ну дык. Против такой версии есть соответствующий (иной) набор контраргументов. Знать бы еще, что это конкретно за версия...
Ничего нового за последних 300 лет - никто еще не придумал...
Все аргументы - стары , как мир...
Эти же кретины сейчас ставят сверх-умный вопрос о вопрос а созвездии Змееносец, который предлагают рассматривать, как 13-й знак...а особо-умные и о созвездии Фаллоса в качестве 14-знака...
Если эти аргументы не касаются вашей версии астрологии, то это же не значит, что против вашей версии вообще нет аргументов, верно?
У меня нет версии...
Чистая классическая астрология...
Есть только какие-то личные наработки...и статистика...
И по-этому - все эти аргументы касаются и меня...
И споры я эти веду - не первый год...
И поймите... Ничто что-бы не писали кретины меня так не может убедить, как мой личный опыт...И в этой теме я не пытаюсь кого-то убедить... Мне просто интересно поболтать с интеллектуалами...
Ноу проблем. Поболтать - так поболтать. Ради болтовни (из любопытства): на чем основано ваше убеждение, что астрология - наука?
На основании опыта применения и личного и опыта других людей.
Каким образом условные "знаки зодиака" влияют на жизнь человека? Почему это влияние проявляется при рождении (а не при зачатии или еще когда-либо)?
Знаете...в нашей среде - это не сильно обсуждается...
Мы знаем - работает...
А астрофизиков-теоретиков знающих астрологию
- я не знаю...Свой версия - есть...
Но сначала...
Вот это в совсем недавнем споре об астрологии мне написала
врач-НЕ-астролог:
Для этого не надо быть гением. Просто современная астрология - не совсем точна и во многом надуманна. А вот если рассуждать логически, то смесь в-в, состоящее более, чем на 50% из воды можно считать раствором. Раствор, который находится в сложном состоянии - не истинный раствор но уже не взвесь - это коллоидный раствор. Коллоидные растворы - весчь нестойкая и подверженная всяким внешним влияниям. Влияниям излучений - тоже. А теперь вопрос - из космоса постоянно пронизывают Землю самые разные излучения, их много. Из разных участков космоса эти излучения разные)))). Человеческое тело состоит почти на 80% из воды. Влияет ли на него излучения из космоса?
Но она никак не касалась Знаков и планет...я - добавлю...
Из каждого Знака(сектора) идет какой-то спектр излучений...
Солнце, Луна и планеты - каким-то образом модифицируют
это излучение....дефракция...рефракция...не знаю что...
И воздействие - получает личностные характеристики...
Время и место рождения - определяют силу и качество излучений...
А аспекты(угловые расстояния между планетами) налагают
и дополнительные изменения связанные, например, с резонансом
или анти-резонансом излучений...
Примерно - так...
-
Давайте разделим мух и котлеты...
Тарология, рунология, хиромантия - это действительно не
гадания...Но стать тарологом и т.д. может не каждый...
Для этого нужно иметь вполне определенные способности...
И не смотря на море книг по этим темам - редкие люди
могут опираясь на интуитивный дар предвидения сделать
достаточно качественный прогноз...
Согласен. Я например стать тарологом не смогу, т.к. в антинаучные учения не верю.
Неверие - может быть как формой знания, так и формой незнания...
Остальные виды гаданий - относятся уже к области магии...
Которой не существует, что очередной раз говорит об антинаучном.
Кстати, Вы в алхимию верите как в науку? Юнг, приведенный Вами - верил.
А вы сверились с Юнгом - совпадают ли ваши понимания этого
термина?
Т.е. красиво ушли от ответа. Повторюсь - вы верите в алхимию как в науку?
Химия - она химия и есть.
Угу. А алхимия - это алхимия и есть.
И в чем между ними разница?
Развитие науки - показало
невозможность химическим путем добиться ядерной реакции.
И от идеи философского камня или золота от свинца - отказались...
Но вы же не ставите под вопрос научность физики из-за того,
что до сих пор не сформулирована ОТП...или не доказано
существование бозона...
Ключевой вопрос - а противоречат ли теории другим фактам?
Если противоречат - тогда существующая теория ненаучна.
Ну да...как же они могут противоречить, если не существуют...
ОТП...бозоны - гипотеза...
Могут подтвердиться...могут - нет...
Но физика - осталась наукой...
Именно это делало астрологию, алхимию науками в прошлом, но с дальнейшим познанием бытия, новыми открытиями вывело данные предметы в антинаучные ряды, оставив после них рациональные научные астрономию и химию.
Не путайте астрономию и астрологию...
Астрономия - занимается космосом...
А астрология влиянием на людей циклических процессов в космосе.
Я приведу простой пример...
Психология говорит о критических возрастах у людей.
Она признает, что они есть...он не называет их периодичности.
И не объясняет их причины...даже философски...
А астропсихология - все это делает...
Вам по дороге на рааботу кто-то стал на ногу - и вы психологически
меняетесь...на короткий срок...но достаточный для того, чтобы
принять совершенно иное решение, чем приняли бы в спокойном
состоянии...
Да, да. Как же, знаем. Это Сатурн вошел в противофазу Венеры. И миллионы людей ежедневно по дороге на работу наступают кому-то на ногу на земном шаре. И тому, кому наступили очень больно .... интелегентно благодарят наступившего. И все это время Сатурн в противофазе Венере.
Мелко...
Вы же думающий человек...
Где я хоть слово сказал о планетах.
Вы приписали мне свои мысли...зачем?
А астрология занимается людьми в социуме...
Продолжайте. Что там за тремя точкам скрывается? Наверно словосочетание "на основании всяческих расположений планет"?
Чтобы не послужило продолжением...
Сначала ответьте про баллистику...
-
Да при чем тут критерии... Не знаю - кто вы по специальности... Скажу по своей - я бухгалтер. Как вы считаете - если ко мне придет, скажем, сапожник... вилик ли шанс, что он может мне рассказать что-то ценное?
Подозреваю, что не велик. Я историк по образованию. Как-то в наш исторический монастырь занесло математика Фоменко. Мы посмеялись. Но шутка затянулась, и растянулась до масштабов страны. И уже не до смеха. Но давайте без лирики... Это к чему? Вопрос был о критериях не просто так. Зря вы его игнорируете.
Скорее уж маразм... В моем возрасте - озарения - дела давно минувших дней...
Про озарения - шутка. А если серьезно. Вам все-таки не мешает познакомится с аргументацией поближе. Из ваших слов я делаю вывод, что вы знакомы не со всеми или же знакомы очень поверхностно.
Не верьте тем, уто вам это сказал. Есть по большому счету...
Круто. Вы сказали "не верьте!", а потом подтвердили, что все-таки есть несколько школ и течений. И нюансов. И т.д.
У меня нет версии... Чистая классическая астрология... И споры я эти веду - не первый год...
Прекрасно. Если вы не хотите прочитать материалы, на которые я дал ссылку, я могу сам скопипастить аргументы против астрологии. А у вас будет возможность их опровергнуть. И тогда в живом разговоре выяснится, что есть истина. Думаю, это будет интересно. Без тени иронии - а вдруг я заблуждаюсь на счет астрологии? Такое вполне может быть.
на чем основано ваше убеждение, что астрология - наука?
На основании опыта применения и личного и опыта других людей.
Язычник, судя по вашим высказываниям, вы человек неглупый и адекватный. Это не комплимент. Это я к тому, что вы должны понимать, что ваш ответ, как минимум, ни о чем не говорит. Тут есть некоторые верующие в бога люди, доказывающие его бытие на основе личного опыта и опыта других людей.
А вот я познакомился с данными (и могу при желании их найти), которые свидетельствуют, что астрология - не наука. Это не мое личное мнение. И не мнение "других людей", а исследование. Понимаете разницу?
Каким образом условные "знаки зодиака" влияют на жизнь человека? Почему это влияние проявляется при рождении (а не при зачатии или еще когда-либо)?
в нашей среде - это не сильно обсуждается... Мы знаем - работает... А астрофизиков-теоретиков знающих астрологию
- я не знаю...Свой версия - есть...
Поделитесь. Иначе я и многие другие форумчане так и не узнаем.
Но сначала... Вот это в совсем недавнем споре об астрологии мне написала врач-НЕ-астролог: Для этого не надо быть гением. Просто современная астрология - не совсем точна и во многом надуманна. А вот если рассуждать логически, то смесь в-в, состоящее более, чем на 50% из воды можно считать раствором. Раствор, который находится в сложном состоянии - не истинный раствор но уже не взвесь - это коллоидный раствор. Коллоидные растворы - весчь нестойкая и подверженная всяким внешним влияниям. Влияниям излучений - тоже.
Стоп. Казалось бы, причем тут растворы? А при том, что в конце врач-неастролог сделает элегантный перескок: типа, тело человека на 80% состоит из воды, [значит оно - коллоидный раствор - весчь нестойка и подверженная], поэтому его пронизывают излучения из космоса. Ошибка в рассуждениях видна?
А теперь вопрос - из космоса постоянно пронизывают Землю самые разные излучения, их много. Из разных участков космоса эти излучения разные)))). Человеческое тело состоит почти на 80% из воды. Влияет ли на него излучения из космоса?
То, что тело состоит из воды - это, кажется, не в кассу вообще. Да, на тело влияют излучения (добавлю - и силы). Они имеют физическую природу и они изучены. Науке известны силы тяготения, разного вида волны. Но все они к астрологии не имеют отношения. Или имеют? Но тогда какие именно? - вот в чем соль вопроса.
Но она никак не касалась Знаков и планет...я - добавлю... Из каждого Знака(сектора) идет какой-то спектр излучений...
О каких излучениях речь? Как они называются? и проч.
Солнце, Луна и планеты - каким-то образом модифицируют это излучение....дефракция...рефракция...не знаю что...
Хм. Световые волны? Гравитация? Вы не знаете - что, но что-то излучается. Далее это что-то модифицируется планетами, но вы не знаете, как именно. Интересная наука.
И воздействие - получает личностные характеристики... Время и место рождения - определяют силу и качество излучений...
А почему не зачатие? Плод в животе за день до рождения и только что родившейся младенец - они как-то по-разному испытывают влияние "излучений"?
А аспекты (угловые расстояния между планетами) налагают и дополнительные изменения связанные, например, с резонансом или анти-резонансом излучений...
Ну вот. У "излучений" уже есть характеристики - угловые расстояния. Резонанс и антирезонанс. Из этого можно сделать вывод, что "излучения" имеют физическую природу. А коли так, то их можно исследовать. Да вот беда: физики имеют смелость утверждать, что их нет.
В общем, ждем вашу версию.
-
Подозреваю, что не велик. Я историк по образованию. Как-то в наш исторический монастырь занесло математика Фоменко. Мы посмеялись. Но шутка затянулась, и растянулась до масштабов страны. И уже не до смеха. Но давайте без лирики... Это к чему? Вопрос был о критериях не просто так. Зря вы его игнорируете.
Почтенный.
Я не игнорирую...я просто пользуюсь тем же приемом,
что и оппоненты. Если по их мнению что-то ими не познаное
и не понятое может являться только чушью, то кем должны
являться такие "ученые"???
Наука костна и догматична. Сколько веков она отрицала
гелиоцентрическое строение Соллнечной системы?
А теория "эфира" или флогистона? Сколько веков наука
с пеной у рта доказывала их истинность? И это только
некоторые примеры...
Спор между догматиками и астрологами - ведется более 100 лет.
И я перечитал этих споров...сотни...и участвовал лично...
Но что могут придумать ничтожно сумнящиеся...считающие
себя учеными нового? Если они не задумываются над тем, что
гениальные умы человечества...типа того же Птолемея и Фомы Аквинского...Кардано и Ньютона...считали астрологию наукой...
и наукой из важнейших...Чего стоят их ничтожные мысли, если
их головы не в состоянии осмыслить то, что писали Юнг...
Ассаджиоли, Гроф - наши современные великие психологи
о применении астрологических данных в психологической практике...
Вот вы пишите:
Резонанс и антирезонанс. Из этого можно сделать вывод, что "излучения" имеют физическую природу. А коли так, то их можно исследовать. Да вот беда: физики имеют смелость утверждать, что их нет.
А уже есть Общая теория поля, без которой многие физические
гипотезы виснут в воздухе??? Так может и физики не существует?
Разве то, что физика не в состоянии исмерить какие-то волны/поля
- отрицает их наличие? Вы в состоянии с помощью физики и
математики описать процесс мышления? ПОКА - нет. Но это же не
значит, что вы не мыслите? Или возьмем генетику. Она сегодня еще
не в состоянии расшифровать гено-код человека. Так чего не
существует - человека? Или генетика, как утверждала в свое время
АН СССР(тоже знаете ли - из ученых состоявшая) - лже наука?
Или вот вы помянули Фоменко.
А ведь первым был не он...тот же Ньютон(если меня не подводит
память) применял математические методы к истории..и оспаривал
истинность датировок событий, как сегодня это делает Фоменко.
Вы считаете бредом теории Фоменко...а Фоменко - ваши.
Давайте сделаем на основании этого вывод о ложности истории
и вычеркнем ее из списков наук...
"А почему не зачатие?"- спрашиваете вы...
И астрологи сами себя - спрашивают тоже...Но пусть медицина даст
нам точные данные зачатия. А ведь и сама медицина в спорах
- с какого момента зародыш - можно считать человеком...
Давайте и медицину припишем к лженаукам, за то, что она
не в состоянии ответить на примитивный вопрос - время зачатия.
И потом...что считать зачатием? Момент проникновения сперматозоида
в яйцеклетку? А может время первого деления? Или время полового
определения плода? Есть у медицины ответы?
По-этому и взят момент рождения...который можно засечь.
И вся имеющаяся в астрологии статистика - привязана к нему.
Но я допускаю, что когда мы получим точные сведения
от медицины - астрологи изменят свои подходы...
И не стоит меня призывать оспорить все аргументы скептиков.
С одной стороны - я Рак...и ленив...с другой стороны - их уже давно оспорили. Если вам так интересно - читайте статьи астрологов на эту тему. Например Костю Дарагана:
http://www.astrology-online.ru/article-7.ru.shtml (http://www.astrology-online.ru/article-7.ru.shtml)
А вот тут тот же Дараган очень серьезно поднимает
те вопросы, которые астрологи обсуждают сами...
http://zamok.druzya.org/index.php?s=&sh ... st&p=82532 (http://zamok.druzya.org/index.php?s=&showtopic=4250&view=findpost&p=82532)
Прочтите...и увидите, что мы сами ставим вопросы много
серьезней, чем те, кто в астрологии - пень - пнем...
Дружище.
Вы верно говорите о том, что астрология еще находится на пути
познания. И отсутствие ответов по каким-то вопросам - не повод
говорить о научности или ненаучности системы знаний...любой...
Если задаться целью покритиковать - то сегодня...единственной
полностью доказанной наукой - можно считать только
ТАБЛИЦУ УМНОЖЕНИЯ. Все остальные науки - в процессе познания.
Именно об этом говорит отсутствие ОТП...и недоказанность многих
исторических теорий...отсутствие точных данных в генетике или
в медицине...недоказанность многих теорем в математике...и т.д. и т.п....
-
sapiens
баллистика - это наука?
С ее использованием - вы беретесь обеспечить
попадение 2 пуль в цель с точностью до одного
нано-метра...или хотя бы до одного микрона?
Баллистика, знаете ли, таки наука.
Результаты баллистических вычислений дают результат с заранее прогнозируемой погрешностью.
Вам уже раз пять задали один и тот же вопрос про статистически значимые результаты астрологических предсказаний.
Где они?
Можно не мелочиться - приведите хотя бы зависимость смертности в автомобильных авариях от времени и места рождения.
О более мелких событиях в жизни исследуемых можете даже не упоминать - не будем придираться к микронам.
P.S.
Многоточия - это не факты и не аргументы!
-
Предсказательные разделы в астрологии - есть.
Но и они не дают приговоров ...
Астрология дает прогноз и может говорить
о той или иной степени вероятности события.
Ага! И эта вероятность 50/50.
Прогнозы астрологов не сбываются. Иногда угадывают, иногда нет. Чистое гадание. Нафига тогда вся эта "наука"? Что это за наука, если вероятность удачного прогноза 50% ?
Вот скажите, какая погода будет в моём городе в ближайшее полнолуние? А в ближайшее новолуние?
Дайте прогноз. Если сбудется - я поверю.
-
sapiens
баллистика - это наука?
С ее использованием - вы беретесь обеспечить
попадение 2 пуль в цель с точностью до одного
нано-метра...или хотя бы до одного микрона?
Баллистика, знаете ли, таки наука.
Результаты баллистических вычислений дают результат с заранее прогнозируемой погрешностью.
Вот вы и показали нучность баллистики...
Когда работая с простейшей систеемой не имеющей внутренней
мотивации - вы не беретесь получить точный ответ. А теперь
придайте снаряду внутреннюю мотивацию - т.е. собственные
желания и критерии принятия решений - во что превратится
ваша баллистика? В антинауку типа астрологии...
Вам уже раз пять задали один и тот же вопрос про статистически значимые результаты астрологических предсказаний.
Я ответил...
Могу повториться...
Астрология не может делать предсказания, только потому,
что вам этого хочется. Как не может дантист - оперировать
гланды...
Где они?
Можно не мелочиться - приведите хотя бы зависимость смертности в автомобильных авариях от времени и места рождения.
Это не вопрос астрологии...а страховой статистики. К ним и обратитесь... Помнится читал в сети статью, что британские страховщики начинают использовать при страховке транспорта,
принадлежность человека к тому или иному Знаку. Но я этим
не занимался...
О более мелких событиях в жизни исследуемых можете даже не упоминать - не будем придираться к микронам.
Вы не точно понимаете суть астрологии.
Ваш уровень - газетные "гороскопы".
На самом деле все работает иначе...
Я приведу краткий пример из собственной практик...
Юная(20 с небольшим) родственница просит подобрать
ей время поездки в отпуск в определенных временных
пределах...и дать прогноз на 2 недели...
Выбрать 2 идеальных недели практически не возможно.
Прогноз в таких случаях выглядит просто - в такой-то
день постарайся не делать то-то или иное...
В самом прогнозе получилось, что первый день по приезду
- есть угроза проблем с желудком...а на 9 - есть угроза
непланированной беременности...
Она прогноз получила...но прислушалась ли?
Нет...на вокзале увидела красивый кутбари и поела...
Результат - растройство желудка...
На 9 день...вместо того, чтобы посидеть ОДИН вечер дома
- пошла со знакомыми в ресторан...познакомилась с парнем
- результат - не только беременность но и трипер...
Сбылся прогноз...но по мне - лучше бы он не сбылся...
-
sapiens
баллистика - это наука?
С ее использованием - вы беретесь обеспечить
попадение 2 пуль в цель с точностью до одного
нано-метра...или хотя бы до одного микрона?
Баллистика, знаете ли, таки наука.
Результаты баллистических вычислений дают результат с заранее прогнозируемой погрешностью.
Вот вы и показали нучность баллистики...
Когда работая с простейшей систеемой не имеющей внутренней
мотивации - вы не беретесь получить точный ответ. А теперь
придайте снаряду внутреннюю мотивацию - т.е. собственные
желания и критерии принятия решений - во что превратится
ваша баллистика? В антинауку типа астрологии...
Вам уже раз пять задали один и тот же вопрос про статистически значимые результаты астрологических предсказаний.
Я ответил...
Могу повториться...
Астрология не может делать предсказания, только потому,
что вам этого хочется. Как не может дантист - оперировать
гланды...
Где они?
Можно не мелочиться - приведите хотя бы зависимость смертности в автомобильных авариях от времени и места рождения.
Это не вопрос астрологии...а страховой статистики. К ним и обратитесь... Помнится читал в сети статью, что британские страховщики начинают использовать при страховке транспорта,
принадлежность человека к тому или иному Знаку. Но я этим
не занимался...
О более мелких событиях в жизни исследуемых можете даже не упоминать - не будем придираться к микронам.
Вы не точно понимаете суть астрологии.
Ваш уровень - газетные "гороскопы".
На самом деле все работает иначе...
Я приведу краткий пример из собственной практик...
Юная(20 с небольшим) родственница просит подобрать
ей время поездки в отпуск в определенных временных
пределах...и дать прогноз на 2 недели...
Выбрать 2 идеальных недели практически не возможно.
Прогноз в таких случаях выглядит просто - в такой-то
день постарайся не делать то-то или иное...
В самом прогнозе получилось, что первый день по приезду
- есть угроза проблем с желудком...а на 9 - есть угроза
непланированной беременности...
Она прогноз получила...но прислушалась ли?
Нет...на вокзале увидела красивый кутбари и поела...
Результат - растройство желудка...
На 9 день...вместо того, чтобы посидеть ОДИН вечер дома
- пошла со знакомыми в ресторан...познакомилась с парнем
- результат - не только беременность но и трипер...
Сбылся прогноз...но по мне - лучше бы он не сбылся...
-
Как к лжи.
Звёзды никак не влияют на судьбы людей. Особенно не могут они влиять одинаково на судьбу 500 миллионов людей.
А вот имя иногда может повлиять. Например, если ребёнка назвать Перкосрак, то он вырастет замкнутым, озлобленным и рано научится драться. Если назвать Дибил - тоже. А если назвать БОЧ РВФ 260202 , то ребёнок убедится, что его родители - психи.
-
Излучение из космоса, модернизированное Плутоном - это зачод.
-
Предсказательные разделы в астрологии - есть.
Но и они не дают приговоров ...
Астрология дает прогноз и может говорить
о той или иной степени вероятности события.
Ага! И эта вероятность 50/50.
Прогнозы астрологов не сбываются. Иногда угадывают, иногда нет. Чистое гадание. Нафига тогда вся эта "наука"? Что это за наука, если вероятность удачного прогноза 50% ?
Вам я приведу другой пример...не из личной практики...
Прочел на каком-то астрооруме тему...
Девица с проблемами спрашивает - когда у меня есть шанс
познакомиться с мужчиной, чтобы выити замуж...
3 человека работают проверяют прогноз на 2 ближайших года...
И называют ей наиболее благоприятныей период...
По окончанию этого периода девица приходит с претензиями
- не сбылось...
У нее спрашивают:
- а как ты провела это время?
Ответ:
- как обычно...дом - работа(работает в чисто женском коллективе)...
- А в клуб? в ресторан? на концерт?
- нет...я никуда не хожу...
И как мог сбыться прогноз?
Я ниже уже писал, что в прогнозируемой системе участвует
- человек...т.е. есть внутренняя мотивация...И реализация
прогноза - зависит не только от внешних факторов, но и еще
больше - от внутренних. Астролог может подсказать - как
увеличить или уменьшить вероятность события. И не более того...
Вот скажите, какая погода будет в моём городе в ближайшее полнолуние? А в ближайшее новолуние?
Дайте прогноз. Если сбудется - я поверю.
Понимаете, почтенный, я - не гидрометеоролог...
Хотя они - тоже ошибаются...
-
В самом прогнозе получилось, что первый день по приезду
- есть угроза проблем с желудком...а на 9 - есть угроза
непланированной беременности...
Ну, наконец-то. Факты. Хоть какие-то.
Подтверждающие давно известную истину - "астрология есть способ повысить значимость астролога путём напускания туману на тривиальные высказывания".
Итак. Что мы имеем? Одинокая девица едет в развлекательную поездку.
Естественно, что по приезду на новое место, где новый рацион - велик шанс огрести траблы с ЖКТ. Есс. Пишем - "Рак в Козепупе! Будьте бдительны - могут быть проблемы с пищеварением". Сюда же можно смело добавить, что "возможны неприятные хлопоты" (гостиницу надо искать, забронированный номер оказался занят, потерян багаж в аэропорту, переутомление от поездки, похмельный син.. стоп! это не к девицам).
"На девятый день возможна беременность".
Ну да, ну да... Сатурн в противостоянии с Альфой Трепонавта в сочетании с шилом в попе девицы делают шанс нежелательной беременности весьма существенным. Равно, как переломы, ушибы и похмельный син.. (тьфу, это не про девиц).
В общем, минимальный житейский опыт и знание характера субъекта прогнозирования.
Гадание тут, конечно, ни при чём.
Равно как и расположение светил.
-
Давайте разделим мух и котлеты...
Согласен. Я например стать тарологом не смогу, т.к. в антинаучные учения не верю.
Неверие - может быть как формой знания, так и формой незнания...
Философски.
Химия - она химия и есть.
Угу. А алхимия - это алхимия и есть.
И в чем между ними разница?
1. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0% ... 0%B8%D1%8F (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%8F)
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%B8%D1%8F (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%8F)
И еще разок: вы верите в алхимию как в науку?
Развитие науки - показало
невозможность химическим путем добиться ядерной реакции.
И от идеи философского камня или золота от свинца - отказались...
Но вы же не ставите под вопрос научность физики из-за того,
что до сих пор не сформулирована ОТП...или не доказано
существование бозона...
Ключевой вопрос - а противоречат ли теории другим фактам?
Если противоречат - тогда существующая теория ненаучна.
Ну да...как же они могут противоречить, если не существуют...
ОТП...бозоны - гипотеза...
Могут подтвердиться...могут - нет...
Но физика - осталась наукой...[/quote] Конечно. В отличии от астрологии, которая противоречит известным фактам.
Именно это делало астрологию, алхимию науками в прошлом, но с дальнейшим познанием бытия, новыми открытиями вывело данные предметы в антинаучные ряды, оставив после них рациональные научные астрономию и химию.
Не путайте астрономию и астрологию...
Астрономия - занимается космосом...
А астрология влиянием на людей циклических процессов в космосе.
Если Вы не заметили - то именно это я и сказал. Астрономия - наука, т.к. занимается объективными процессами, а астрология - лженаука, которая пытается объяснить выдуманные воздействия на людей каких-то энергий, о которых никто не знает, никто не ощущает, которые не оставляют своих следов в нашей реальности.
Я приведу простой пример...
Психология говорит о критических возрастах у людей.
Она признает, что они есть...он не называет их периодичности.
И не объясняет их причины...даже философски...
А астропсихология - все это делает...
Ух ты. Приведите примеры.
Вам по дороге на рааботу кто-то стал на ногу - и вы психологически
меняетесь...на короткий срок...но достаточный для того, чтобы
принять совершенно иное решение, чем приняли бы в спокойном
состоянии...
Да, да. Как же, знаем.
Мелко...
Вы же думающий человек...
Где я хоть слово сказал о планетах.
Вы приписали мне свои мысли...зачем?
Давайте покрупнее тогда. Жду с нетерпением Ваших мыслей.
А астрология занимается людьми в социуме...
Продолжайте. Что там за тремя точкам скрывается? Наверно словосочетание "на основании всяческих расположений планет"?
Чтобы не послужило продолжением...
Сначала ответьте про баллистику...
Извините, но про балистику мало что знаю. Поэтому ничего не скажу. Форумчане, думаю, более широко ответят на этот вопрос. При реальной необходимости готов и в балистику погрузится. Но давайте не будем уходить от темы. Что там за тремя точками?
-
Психология в отличие от астрологии дает проверяемые статистически-значимые (термин из мат. статистики) предсказания. У астрологических предсказаний статистическая значимость такая же как у случайно угаданных.
Это - улыбнуло...
Психология - до сих пор не разобралась с тем
- что такое душа, которую они лечат...
Вот только не надо съезжать на демагогии, мы же не политики на дебатах. Важно то, что психология дает проверяемые экспериментально предсказания. А астрология - нет. Именно это и является критерием "научности" (т.н. критерий Поппера). И именно поэтому психология имеет практическое применение, а астрологические сказки можно разве что почитать на ночь, а то про воскресшего на третий день плотника уже надоело.
Также хочу напомнить о фонде Джеймса Рэнди, который с удовольствием отвалит миллион долларов тому "серьезному" астрологу, который докажет свою возможность делать статистически-значимые предсказания.
Ну а пока денег никто не получил - и разговаривать не о чем.
Ваши выводы опираются на представления о газетной "астрологии".
Астрология - это целый комплекс направлений.
И лишь часть из них занимается прогнозами.
Обратите внимание на разницу терминов - "прогноз" и "предсказание"
Не нужно прятаться за терминами. Факт таков что ни один астролог денег у Рэнди не получил.
Статистически значимых результатов ни у одного астролога не зафиксировано.
Проверяемых экспериментом законов и теорий в астрологии нет.
Вывод: Как наука астрология совершенно не состоятельна.
-
2Язычник
Друг мой! (Наш разговор приобрел дружеский тон, чему я очень рад.)
Прочитал ваше высказывание и решил не комментировать отдельные реплики, оппонируя по каждому вопросу. Я так понимаю, что это ни к чему. Вы 30 лет занимаетесь астрологией - а это уже не просто стаж. Это юбилей жемчужный. 30 лет - в любви и согласии с астрологией.
Думается, что если бы вы хотели увидеть несостоятельность астрологии, то уже давно бы это сделали. Если не сделали - на то есть свои причины. Иначе я не могу объяснить, как вы умудрились 10 лет спорить с противниками астрологии и при этом остаться при своем мнении! И хватит об этом. Позволю себе сделать несколько замечаний. Буду краток.
1. Вы пишете, что наука «костна и догматична». Это не правда. А как же геоцентрическая модель и флогистон? Объясняю. Во-первых, не нужно думать, что наука одна и та же во времена Аристотеля, Ньютона и Эйнштейна. Фокус в том, что научные методы как единая система познания оформились только в новое время. Ученые, работая в разных областях, выработали определенные принципы научного познания. Постепенно, не сразу, наступая на колючки тернистого пути. Во времена Плотемея такой антитезы («наука – ненаука») еще не существовало. Вас это удивляет? - это еще только начало. Во-вторых, что понимать под догматичностью. Скажем, земля - твердый диск, над которым сфера (небесная твердь), а к тверди прилеплены «большое светило» и «малое». Это типичный догмат. И не потому, что это представление нелепое и ошибочное. А потому (внимание!), что оно постулируется не в результате научного изучения, а в результате веры. Птолемей провел исследование - и допустил ошибку, но это не догма. То же касается и флогистона. Ученые имеют право на ошибку, друг мой. Иногда эти ошибки становятся популярными заблуждениями. Но как только ошибочность доказана, мифы становятся ненаучными (или антинаучными).
Надеюсь, вы уловили мысль, так как она имеет прямое отношение к астрологии. Когда-то астрология была наукой (в тогдашнем понимании этого слова), но сегодня - уже нет. Вы можете сказать, что, дескать, еще до чего-то ученые «не дошли», но это не делает астрологию более научной. Об этом чуть ниже.
2. Если ученые «не дошли». Действительно, а вдруг есть некие «излучения», но их пока никто не измерил, но мы имеем результат их воздействия (влияние на судьбы людей). Окей. Результат есть? - есть. Изучить его можно? - можно. Изучили, проверили, провели статистические анализы - вывод: корреляции не обнаружено. И здесь мудрость (с). Дело не в том, что никто - ни вы (астрологи), ни ученые - не может описать и обнаружить «волны». Дело в том, что астрологи оперируют результатами воздействия волн - сведениями о жизни людей, и делают это неверно. Что наука и доказала.
Если у вас, друг мой, есть данные, подтверждающие факт воздействия этих загадочных волн и излучений, - не стесняйтесь, обнародуйте их. Я вас уверяю, что это Нобелевская премия. И не только, так что навыки бухгалтера вам пригодятся.
3. Про Фоменко коротко и только для иллюстрации мысли. Он был не первым. И Ньютон не был первым. Вы неверно думаете, что математические методы в истории - это арифметика в вычислении дат и чисел. На самом же деле Фоменко нагло заявляет, что применяет матанализ, а на деле занимается профанацией. Т.е. его исследования вызывают отторжение не потому, что они сенсационны (или оппозиционны), а потому - что банально ошибочны. Хотите узнать больше? - читайте здесь. http://www.polemics.ru/articles/?articl ... itemPage=1 (http://www.polemics.ru/articles/?articleID=6994&hideText=0&itemPage=1)
Какое это имеет отношение к астрологии? - непосредственное. Так как ошибочность ваших методов доказана, то астрология не тянет даже на гипотезу. Это просто ошибка. Миф, в который кому-то хочется верить.
Поэтому. Дружище, я не говорю, что «астрология еще находится на пути познания». Я утверждаю, что она этот путь прошла и пришла в тупик. Ссылки, которые вы дали, обязательно посмотрю.
Уверен, что я вас не убедил. Но я с самого начала не собирался этого делать. В конце концов, астрология - не самый худший вариант! Главное без фанатизма.
-
Юпитер
И еще разок: вы верите в алхимию как в науку?
Вы бы еще линк на журнал "Крокодил" привели...
Он более убедителен.
Еще раз отвечаю - я не вижу какой-то разницы
между химией и алхимией кроме названия.
Ключевой вопрос - а противоречат ли теории другим фактам?
Простите - теория - это нечто доказанное...однокоренное с теорема...
А гипотеза - нечто гипотетическое...недаказанное...
И вот на этих гипотезах(в чпастности на гипотезе бозона) построена
половина современной физики...в частности СМ...,без доказательства
которой обрушатся все остальные гипотезы об элементарных
частицах и их взаимодействиях.
Исходя из этого - приходится считать совеменный физический взгляд
на физику микромира - не истинным...а гипотетическим. Что дает
возможность считать допустимым, что доказательство ОТП и СМ
приведут к появлению совершенно новых данных ...и в рамках
этого могут появиться доказательства и воздействия космических
излучений на человека и понять механизм этих воздействий.
Ведь именно это, как я понимаю, вас и не устраивает...
Следовательно - вам следует отнести к лже-наукам все...
от физики до истории..кроме таблицы умножения...
Если противоречат - тогда существующая теория ненаучна.
А где противоречия в астрологии?
Конечно. В отличии от астрологии, которая противоречит известным фактам.
Не противоречит а не может быть убедительно доказана...как и ОТП,
например, при нынешнем ущербном развитии физики...
Если Вы не заметили - то именно это я и сказал. Астрономия - наука, т.к. занимается объективными процессами, а астрология - лженаука, которая пытается объяснить выдуманные воздействия на людей каких-то энергий, о которых никто не знает, никто не ощущает, которые не оставляют своих следов в нашей реальности.
Вы передергиваете в желании доказать свою точку зрения...
Наука - пока слишком неразвита, чтобы понять многие факты...
но даже она не отрицает влияния циклов активности Солнца ...
А астрология - изучает более тонкие воздействия... не только Солнцы,
но и других звезд...Но это - временно...и наука еще доростет
и до таких уровней...я об этом писал выше...
Ух ты. Приведите примеры.
Для вас - бессмысленно...т.к. вы опять заклинитесь на "3 точках"...
хорошо - хоть не на 3 буквах...
Извините, но про балистику мало что знаю.
Займитесь пока баллистикой...
-
...
Статистически значимых результатов ни у одного астролога не зафиксировано.
Проверяемых экспериментом законов и теорий в астрологии нет.
Нет для проверки ваших измышлизмов...
Вывод: Как наука астрология совершенно не состоятельна.
Как и физика...читайте про ОТП и бозоны...
-
2Язычник
Друг мой! (Наш разговор приобрел дружеский тон, чему я очень рад.)
[Взаимно)))
quote]
Прочитал ваше высказывание и решил не комментировать отдельные реплики, оппонируя по каждому вопросу. Я так понимаю, что это ни к чему. Вы 30 лет занимаетесь астрологией - а это уже не просто стаж. Это юбилей жемчужный. 30 лет - в любви и согласии с астрологией.
Думается, что если бы вы хотели увидеть несостоятельность астрологии, то уже давно бы это сделали. Если не сделали - на то есть свои причины. Иначе я не могу объяснить, как вы умудрились 10 лет спорить с противниками астрологии и при этом остаться при своем мнении! И хватит об этом. Позволю себе сделать несколько замечаний. Буду краток.
[/quote]
В виду несостоятельности их аргументов...
1. Вы пишете, что наука «костна и догматична». Это не правда. А как же геоцентрическая модель и флогистон? Объясняю. Во-первых, не нужно думать, что наука одна и та же во времена Аристотеля, Ньютона и Эйнштейна. Фокус в том, что научные методы как единая система познания оформились только в новое время. Ученые, работая в разных областях, выработали определенные принципы научного познания. Постепенно, не сразу, наступая на колючки тернистого пути. Во времена Плотемея такой антитезы («наука – ненаука») еще не существовало. Вас это удивляет? - это еще только начало. Во-вторых, что понимать под догматичностью. Скажем, земля - твердый диск, над которым сфера (небесная твердь), а к тверди прилеплены «большое светило» и «малое». Это типичный догмат.
И не потому, что это представление нелепое и ошибочное. А потому (внимание!), что оно постулируется не в результате научного изучения, а в результате веры. Птолемей провел исследование - и допустил ошибку, но это не догма. То же касается и флогистона. Ученые имеют право на ошибку, друг мой. Иногда эти ошибки становятся популярными заблуждениями. Но как только ошибочность доказана, мифы становятся ненаучными (или антинаучными).
Надеюсь, вы уловили мысль, так как она имеет прямое отношение к астрологии. Когда-то астрология была наукой (в тогдашнем понимании этого слова), но сегодня - уже нет. Вы можете сказать, что, дескать, еще до чего-то ученые «не дошли», но это не делает астрологию более научной. Об этом чуть ниже.
И на этих догматах наука просуществовала не одну тысячу лет...
Но история учит нас на этих примерах, что нет абсолютно доказаных
и непоколебимых фактов...И наука - развивается...
И новые открытия - могут привести к кардинальным изменениям
взглядов науки на другие события...гипотезы...теории...
в т.ч. и астрологию...
Вот взгляд незашоренного догмами современного ученого:
"Если взаимосвязь между космическими факторами и земными
процессами не является простым совпадением..., их исследование
может положить начало новым наукам - соляристике и лунаристике,
которые можно считать современной научной версией средневековой
астрологии. С их помощью можно будет научно обоснованно
предсказывать и экономические циклы, и приближение
землетрясений, и многие другие явления на Земле". (Доктор Харлан Т.
Стетсон (Массачусетского технологический институт))
2. Если ученые «не дошли». Действительно, а вдруг есть некие «излучения», но их пока никто не измерил, но мы имеем результат их воздействия (влияние на судьбы людей). Окей. Результат есть? - есть. Изучить его можно? - можно. Изучили, проверили, провели статистические анализы - вывод: корреляции не обнаружено. И здесь мудрость (с). Дело не в том, что никто - ни вы (астрологи), ни ученые - не может описать и обнаружить «волны». Дело в том, что астрологи оперируют результатами воздействия волн - сведениями о жизни людей, и делают это неверно. Что наука и доказала.
Если у вас, друг мой, есть данные, подтверждающие факт воздействия этих загадочных волн и излучений, - не стесняйтесь, обнародуйте их. Я вас уверяю, что это Нобелевская премия. И не только, так что навыки бухгалтера вам пригодятся.
Да не надо мне никаких загадочных волн и излучений...
Вы влияние Солнца - отрицаете?
Врядли....ведь оно - очевидно...
А влияние других звезд - не очевидно и из-за растояний...
и из-за слабости этих излучений...Но вы готовы со 100%
доказательностью сказать, что его нет?
Для вас все эти влияния станут доказательными если какой-то физик
скажет - что они есть? Но физик - не психолог...и не знает - как
они могут проявиться...а я - не физик - и не знаю - как их измерить...
НО астрология эмпирическим путем такие влияния нашла...
НО когда не физик...а гениальный психолог Юнг пишет:
- «Познание характера является чрезвычайно субъективным делом,
потому что в характерологии нет никаких абсолютно точных или хотя
бы надежных признаков, которые можно было бы вычислить….
Поэтому я занялся поисками другой интуитивной техники, и удача
улыбнулась мне в астрологии» - вас это ни в чем не убеждает...
Обратите внимание...я сознательно не привожу ссылок на людей
считающихся ЧИСТЫМИ астрологами(хотя многие из них имеют
ученые степени в психологии...философии и т.п....т.к. они для
вас - неавторитетны...или неизвестны... Но на работах Юнга -
базируется вся современная психология...И если советская
психология ввиду своей коммунистической материалистичности
это умалчивает, то это не значит, что это делает вся наука...
И термин астропсихология сегодня на Западе не менее применим,
чем психоаналитик...
3. Про Фоменко коротко и только для иллюстрации мысли. Он был не первым. И Ньютон не был первым. Вы неверно думаете, что математические методы в истории - это арифметика в вычислении дат и чисел. На самом же деле Фоменко нагло заявляет, что применяет матанализ, а на деле занимается профанацией. Т.е. его исследования вызывают отторжение не потому, что они сенсационны (или оппозиционны), а потому - что банально ошибочны. Хотите узнать больше? - читайте здесь. http://www.polemics.ru/articles/?articl ... itemPage=1 (http://www.polemics.ru/articles/?articleID=6994&hideText=0&itemPage=1)
Я конечно не историк...и не мне выносить приговор(как это позволяете себе делать вы) приговоры и вам и Фоменко и истории...
Ноя достаточн грамотный человек, чтобы знать, что альтернативная
история не Фоменко придумана...что до него были Морозов и Постников... и что за ним следуют множество исследователей...
И мне многие их идеи кажутся намного более доказанными, чем
классической истории...
Какое это имеет отношение к астрологии? - непосредственное. Так как ошибочность ваших методов доказана, то астрология не тянет даже на гипотезу. Это просто ошибка. Миф, в который кому-то хочется верить.
Поэтому. Дружище, я не говорю, что «астрология еще находится на пути познания». Я утверждаю, что она этот путь прошла и пришла в тупик. Ссылки, которые вы дали, обязательно посмотрю.
Мифы дружище - это действительно удел истории...
Но астрология - работает...и не у мифических личностей...
а у психологов...например тот-же Юнг...
Уверен, что я вас не убедил. Но я с самого начала не собирался этого делать. В конце концов, астрология - не самый худший вариант! Главное без фанатизма.
Естественно...
Главное - мы еще раз убедились в нашем умении вести дискусию
не переходящую в площадную брань...
И еще...
Вы открыли интересную темку про Исуса...
Но герой темы - мелковат для серьезного разговора...
А вот некоторые исторические моменты в вашей интерпретации
и с вашими оценками - с удовольствием бы послушал...
-
2Язычник
Все-таки не соглашусь с вашим пониманием научности, но развивать эту тему не буду.
Но я достаточн грамотный человек, чтобы знать, что альтернативная история не Фоменко придумана...что до него были Морозов и Постников... и что за ним следуют множество исследователей... И мне многие их идеи кажутся намного более доказанными, чем классической истории...
Буду рад помочь вам избавится от наваждения Фоменко и его последователей. Можете в отдельной теме сообщить те идеи, которые вам кажутся "более доказанными, чем классической истории". Если вам это интересно, разумеется.
Вы открыли интересную темку про Исуса... Но герой темы - мелковат для серьезного разговора... А вот некоторые исторические моменты в вашей интерпретации и с вашими оценками - с удовольствием бы послушал...
Прошу - задавайте вопросы в этой теме. Я не гуру, но в разговоре может что-то родится. В том числе и истина.
-
Юпитер
И еще разок: вы верите в алхимию как в науку?
Вы бы еще линк на журнал "Крокодил" привели...
Он более убедителен.
Я с Вами согласен, что википедия - источник малонадежный. Однако если у Вас есть принципиальные возражения, это просто вопрос уточнения терминов по другим словарям. Какие предпочитаете? БЭС? Брокгауса и Ефрона? Ушакова? Энциклопедию эзотеризма?
Еще раз отвечаю - я не вижу какой-то разницы
между химией и алхимией кроме названия.
Если Вы не видите разницы, значит от вас скрывается какой то фактор, который принципиально отличает химию и алхимию.
Например, Вы знаете, что алхимия использует магические ритуалы, или вы не знаете, что химия НЕ использует магические ритуалы?
Или Вы открыли свою трактовку понятия "алхимии"? Вычеркнули оттуда магические ритуалы, удалили влияние планет и стихий? Прочие антинаучные приемы? Если да - то я с вами соглашусь. То получится химия и разницы не будет.
Ключевой вопрос - а противоречат ли теории другим фактам?
Простите - теория - это нечто доказанное...однокоренное с теорема...
А гипотеза - нечто гипотетическое...недаказанное...
И вот на этих гипотезах(в чпастности на гипотезе бозона) построена
половина современной физики...в частности СМ...,без доказательства
которой обрушатся все остальные гипотезы об элементарных
частицах и их взаимодействиях.
Сорри. По существу мало что могу сказать. Если что - форумчане думаю поправят, но гипотеза о существовании бозона достаточно давно перетекла в теорию. И даже вроде как фотон - это один из бозонов. Я думаю, что вы не будете отрицать наличие фотонов?
Исходя из этого - приходится считать совеменный физический взгляд
на физику микромира - не истинным...а гипотетическим.
Пока не вижу доводов в подтверждении Вашего умозаключения.
Что дает
возможность считать допустимым...
А соответственно не дает возможность...
воздействия космических
излучений на человека и понять механизм этих воздействий.
Сходите в церковь. Там толпа народу вещает, что они просто лопаются от божественной энергии.
Какие космические излучения? Как они отражаются в нашей жизни? Есть зафиксированные и неопровергнутые факты такого воздействия?
Следовательно - вам следует отнести к лже-наукам все...
от физики до истории..кроме таблицы умножения...
:lol:
Если противоречат - тогда существующая теория ненаучна.
А где противоречия в астрологии?
1. Эксперемент Форрера.
2. ДНК
Если Вы не заметили - то именно это я и сказал. Астрономия - наука, т.к. занимается объективными процессами, а астрология - лженаука, которая пытается объяснить выдуманные воздействия на людей каких-то энергий, о которых никто не знает, никто не ощущает, которые не оставляют своих следов в нашей реальности.
Вы передергиваете в желании доказать свою точку зрения...
Наука - пока слишком неразвита, чтобы понять многие факты...
но даже она не отрицает влияния циклов активности Солнца ...
И как же наука объясняет влияние циклов? Воздействие какой энергией происходит?
А астрология - изучает более тонкие воздействия... не только Солнцы,
но и других звезд...Но это - временно...и наука еще доростет
и до таких уровней...я об этом писал выше...
Наука уже переросла.
Вот Вам: http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6617 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6617)
Насладитесь полетом.
Потом подумайте - сколько звезд Вы пролетели, каково расстояние.
Потом прикиньте, камера движется в одну сторону, а сколько звезд осталось за объективом.
После этого попробуйте заглянуть в свои формулы и посчитать, сколько Вы звезд оставили за бортом.
Ну, да это лирика.
Я даже с удовольствием представляю эволюционный гороскоп. Арди, не опирайся 9 ноября о дерево - человеком станешь.
Ух ты. Приведите примеры.
Для вас - бессмысленно...т.к. вы опять заклинитесь на "3 точках"...
хорошо - хоть не на 3 буквах...
Ясно. Их нет.
Извините, но про балистику мало что знаю.
Займитесь пока баллистикой...
Зачем? Только при необходимости.
-
Сорри. По существу мало что могу сказать.
Так почитайте про СМ...и важность доказательства существования
боозона, для построения СМ...Просто для вашего сведения - гипотеза
бозона не доказана настолько, что построили коллайдер...
Какие предпочитаете?
Ваши мысли...
Например, Вы знаете, что алхимия использует магические ритуалы
Если вы настолько занете магию - почему не верите в астрологию.
Если не знаете - почему верите всякой чуши?
1. Эксперемент Форрера.
2. ДНК
Хотелось бы не простое перечисление терминов(возможно
несуществующих) - а вашу развернутую трактовку...
И как же наука объясняет влияние циклов? Воздействие какой энергией происходит?
Ну...чтобы не грузить вас великими премудростями сошлюсь на первый встреченый в поисковиках уровень...
Солнца
циклы активности
Интенсивность солнечной активности (см. Солнца, активность) подвержена циклическим изменениям во времени. Самый короткий и наиболее изученный ее цикл в среднем равен 11,04 годам. Другой цикл равен 22 годам и характерен тем, что через такое время солнечные магнитные (см. Поле физическое, электромагнитное) полюса меняются местами. Обнаружен так же 88-летний цикл.
Археологические и исторические данные указывают еще и на существование 600-летнего цикла. Например, в средние века, в период, примерно, с 1640 по 1710 год имел место, так называемый, “минимум Маундера”, когда около семидесяти лет активность Солнца была минимальной. В это время на протяжении почти сорока лет в северном полушарии Земли не наблюдались полярные сияния.
http://www.iki.rssi.ru/hend/Dictionary/ ... cycles.htm (http://www.iki.rssi.ru/hend/Dictionary/Solar%20Activity%20cycles.htm)
Ну, да это лирика.
То бишь трепня для красного словца, когда нечего возразить...
Зачем? Только при необходимости.
Ну как зачем...
Когда разберетесь в вопросах внутренней и внешней балистики...
с их матаппаратом..и поймете насколько там все просто - а потом
представите на месте снаряда сущность имеющую внутреннюю
волю/мотивацию - поймете - насколько астрология сложнее...
-
2Язычник
Все-таки не соглашусь с вашим пониманием научности, но развивать эту тему не буду.
Но я достаточн грамотный человек, чтобы знать, что альтернативная история не Фоменко придумана...что до него были Морозов и Постников... и что за ним следуют множество исследователей... И мне многие их идеи кажутся намного более доказанными, чем классической истории...
Буду рад помочь вам избавится от наваждения Фоменко и его последователей. Можете в отдельной теме сообщить те идеи, которые вам кажутся "более доказанными, чем классической истории". Если вам это интересно, разумеется.
Я совершенно не зациклен на Фоменко...
Но некоторые нынешние исторические сказки - вызывают сомнения...
И сомнения эти никак не связаны с фоменко...
Вы с Древней историей - как???
Например - что римский легион переносил с собой всю деревянную
оснастку лагеря и ежедневно на марше производил его сборку и расборку...
Вы открыли интересную темку про Исуса... Но герой темы - мелковат для серьезного разговора... А вот некоторые исторические моменты в вашей интерпретации и с вашими оценками - с удовольствием бы послушал...
Прошу - задавайте вопросы в этой теме. Я не гуру, но в разговоре может что-то родится. В том числе и истина.
Мне трудновато спрашивать не зная ваших профессиональных
интересов...Но с удовольствием послушал бы о взглядах
современной истории на никонианский раскол или православную инквизицию...
-
Гуд. Значит Фоменко был упомянут всуе. Тьфу, тьфу, семь дней очищения...
Вы с Древней историей - как???
Более-менее.
Например - что римский легион переносил с собой всю деревянную оснастку лагеря и ежедневно на марше производил его сборку и расборку...
Вопрос не увидел.
Мне трудновато спрашивать не зная ваших профессиональных интересов...Но с удовольствием послушал бы о взглядах современной истории на никонианский раскол или православную инквизицию...
Yupiter сделал колоссальную подборку:
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6618 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6618)
-
Вопрос не увидел.
Как вы ЛИЧНО относитесь к этой общепризнанной чуши...
Тему Юпитера - видел...
Но там мало информации...например о создании и создателях
православной инквизиции...
Нет и современной оценки деятельности инквизиции...
И оценки последствий никонианского раскола...
-
Как вы ЛИЧНО относитесь к этой общепризнанной чуши...
Язычник, чушь-то в чем? То есть. Римский легион здорово отличается в зависимости от эпохи. "Деревянная оснастка лагеря" - это частокол? Или что-то еще? Поясните вопрос.
-
Конечно частокол...ворота...стойки палаток...столы ии т.п....
А чушь в том - что если вы сделаете простую математическую
проверку - то врядли согласитесь в это верить...
А легионы - да не так уж сильно в них менялось...
Численность...и вместе с этим переход от манипулярных
к кагортным построениям. Но порядок построения лагеря
- не менялся...
-
Сорри. По существу мало что могу сказать.
Так почитайте про СМ...и важность доказательства существования
боозона, для построения СМ...Просто для вашего сведения - гипотеза
бозона не доказана настолько, что построили коллайдер...
Я понимаю, что мои знания по физике малы. Но похожи Ваши еще меньше. И Вы даже не знаете, о чем вы пытаетесь спорить.
Все в кучу. Бозоны, колайдеры.
Бозоны в принципе - существуют и это доказано. Я Вам пример привел - это фотон.
Коллайдеры, как приборы, существуют уже давно.
Именно на старых коллайдерах были зафиксированы явления, которые могут подходить под описание бозона Хиггса.
Но статистических данных мало, что бы сказать - он реально существует и имеет массу.
БАК построен не для выяснения, существует ли бозон Хиггса. Бак построен, чтоб в т.ч. выяснить существование бозона Хиггса.
У БАК много целей.
Какие предпочитаете?
Ваши мысли...
Алхимия - мракобесие, а не наука. Это я говорил.
Например, Вы знаете, что алхимия использует магические ритуалы
Если вы настолько занете магию - почему не верите в астрологию.
Если не знаете - почему верите всякой чуши?
Прекрасная попытка уйти от ответа.
Повторю вопросы:
Например, Вы знаете, что алхимия использует магические ритуалы, или вы не знаете, что химия НЕ использует магические ритуалы?
Или Вы открыли свою трактовку понятия "алхимии"? Вычеркнули оттуда магические ритуалы, удалили влияние планет и стихий?
1. Эксперемент Форрера.
2. ДНК
Хотелось бы не простое перечисление терминов(возможно
несуществующих) - а вашу развернутую трактовку...
Готов отвечать на вопросы в обмен на Ваши ответы.
И как же наука объясняет влияние циклов? Воздействие какой энергией происходит?
Ну...чтобы не грузить вас великими премудростями сошлюсь на первый встреченый в поисковиках уровень...
Солнца
циклы активности
Интенсивность солнечной активности (см. Солнца, активность) подвержена циклическим изменениям во времени. Самый короткий и наиболее изученный ее цикл в среднем равен 11,04 годам. Другой цикл равен 22 годам и характерен тем, что через такое время солнечные магнитные (см. Поле физическое, электромагнитное) полюса меняются местами. Обнаружен так же 88-летний цикл.
Археологические и исторические данные указывают еще и на существование 600-летнего цикла. Например, в средние века, в период, примерно, с 1640 по 1710 год имел место, так называемый, “минимум Маундера”, когда около семидесяти лет активность Солнца была минимальной. В это время на протяжении почти сорока лет в северном полушарии Земли не наблюдались полярные сияния.
http://www.iki.rssi.ru/hend/Dictionary/ ... cycles.htm (http://www.iki.rssi.ru/hend/Dictionary/Solar%20Activity%20cycles.htm)
Хорошо. Итак мы узнали, что солнце влияет магнитной энергией.
Науке оно известно. Оно измеряемо.
Астрология пользуется этими же данными?
Ну как зачем...
Когда разберетесь в вопросах внутренней и внешней балистики...
с их матаппаратом..и поймете насколько там все просто - а потом
представите на месте снаряда сущность имеющую внутреннюю
волю/мотивацию - поймете - насколько астрология сложнее...
У вас ошибка в терминах.
Если я себе начну представлять - то я смогу не "ПОНЯТЬ" а "НАФАНТАЗИРОВАТЬ".
Кстати, по ссылке я так понимаю вы сходили. Красивое видео посмотрели.
Теперь вопрос:
Сколько Вы звезд учитываете в своей, якобы научной системе?.
-
ЮПИТЕР, ТЫ СЕРДИШЬСЯ, – ЗНАЧИТ, ТЫ НЕ ПРАВ)))(с)
Сорри. По существу мало что могу сказать.
Так почитайте про СМ...и важность доказательства существования
боозона, для построения СМ...Просто для вашего сведения - гипотеза
бозона не доказана настолько, что построили коллайдер...
Я понимаю, что мои знания по физике малы. Но похожи Ваши еще меньше. И Вы даже не знаете, о чем вы пытаетесь спорить.
Все в кучу. Бозоны, колайдеры.
Бозоны в принципе - существуют и это доказано. Я Вам пример привел - это фотон.
Коллайдеры, как приборы, существуют уже давно.
Именно на старых коллайдерах были зафиксированы явления, которые могут подходить под описание бозона Хиггса.
Но статистических данных мало, что бы сказать - он реально существует и имеет массу.
БАК построен не для выяснения, существует ли бозон Хиггса. Бак построен, чтоб в т.ч. выяснить существование бозона Хиггса.
У БАК много целей.
Какие предпочитаете?
Ваши мысли...
Алхимия - мракобесие, а не наука. Это я говорил.
Например, Вы знаете, что алхимия использует магические ритуалы
Если вы настолько занете магию - почему не верите в астрологию.
Если не знаете - почему верите всякой чуши?
Прекрасная попытка уйти от ответа.
Повторю вопросы:
Например, Вы знаете, что алхимия использует магические ритуалы, или вы не знаете, что химия НЕ использует магические ритуалы?
Или Вы открыли свою трактовку понятия "алхимии"? Вычеркнули оттуда магические ритуалы, удалили влияние планет и стихий?
Повторю для сердящегося...
Вы хоть раз присутствовали при применении магии в алхимическом
опыте? Так зачем писать чушь вслед за клерикалами и википедией???
1. Эксперемент Форрера.
2. ДНК
Хотелось бы не простое перечисление терминов(возможно
несуществующих) - а вашу развернутую трактовку...
Готов отвечать на вопросы в обмен на Ваши ответы.
Человеческие знания о днк - как о генной структуре - минимальны.
В чем противоречия то? А про "эсперемент" - даже Гугль ничего не
слышал...мне то ...простому смертному - откуда...
И как же наука объясняет влияние циклов? Воздействие какой энергией происходит?
Ну...чтобы не грузить вас великими премудростями сошлюсь на первый встреченый в поисковиках уровень...
Солнца
циклы активности
Интенсивность солнечной активности (см. Солнца, активность) подвержена циклическим изменениям во времени. Самый короткий и наиболее изученный ее цикл в среднем равен 11,04 годам. Другой цикл равен 22 годам и характерен тем, что через такое время солнечные магнитные (см. Поле физическое, электромагнитное) полюса меняются местами. Обнаружен так же 88-летний цикл.
Археологические и исторические данные указывают еще и на существование 600-летнего цикла. Например, в средние века, в период, примерно, с 1640 по 1710 год имел место, так называемый, “минимум Маундера”, когда около семидесяти лет активность Солнца была минимальной. В это время на протяжении почти сорока лет в северном полушарии Земли не наблюдались полярные сияния.
http://www.iki.rssi.ru/hend/Dictionary/ ... cycles.htm (http://www.iki.rssi.ru/hend/Dictionary/Solar%20Activity%20cycles.htm)
Хорошо. Итак мы узнали, что солнце влияет магнитной энергией.
Науке оно известно. Оно измеряемо.
Астрология пользуется этими же данными?
Ну как зачем...
Когда разберетесь в вопросах внутренней и внешней балистики...
с их матаппаратом..и поймете насколько там все просто - а потом
представите на месте снаряда сущность имеющую внутреннюю
волю/мотивацию - поймете - насколько астрология сложнее...
У вас ошибка в терминах.
Если я себе начну представлять - то я смогу не "ПОНЯТЬ" а "НАФАНТАЗИРОВАТЬ".
Кстати, по ссылке я так понимаю вы сходили. Красивое видео посмотрели.
Теперь вопрос:
Сколько Вы звезд учитываете в своей, якобы научной системе?.
Вы перечитайте выше мои посты.
Я там достаточно написал про использование звезд.
Читайте и вдумывайтесь...там достаточно все объяснено....и не сердитесь...
-
ЮПИТЕР, ТЫ СЕРДИШЬСЯ, – ЗНАЧИТ, ТЫ НЕ ПРАВ)))(с)
Интерпретируйте так, как Вам удобнее. Я не против. Можете даже представить, как я грызу клавиатуру, если Вам психологически от этого спокойно. Но все же вернемся к вопросам:
Повторю вопросы:
Например, Вы знаете, что алхимия использует магические ритуалы, или вы не знаете, что химия НЕ использует магические ритуалы?
Или Вы открыли свою трактовку понятия "алхимии"? Вычеркнули оттуда магические ритуалы, удалили влияние планет и стихий?
Ответ типа встречного вопроса:
Вы хоть раз присутствовали при применении магии в алхимическом
опыте? Так зачем писать чушь вслед за клерикалами и википедией???
не удовлетворяет моего любопытства. Я сам умею вопросом на вопрос отвечать. Так что жду ясного и четкого ответа.
Человеческие знания о днк - как о генной структуре - минимальны.
Пора выходить из леса.
Начните отсюда: http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6476 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6476)
И если будет интересно, то просто поищите по новостям и вы просто удивитесь, сколько известно о ДНК.
В чем противоречия то? А про "эсперемент" - даже Гугль ничего не
слышал...мне то ...простому смертному - откуда...
Прошу прощения за неточную формулировку и ошибку. Искать надо по слову "эффект" и Форер пишется с одной "р". Там и найдете описание эксперемента Форера.
Вы перечитайте выше мои посты.
Я там достаточно написал про использование звезд.
Читайте и вдумывайтесь...там достаточно все объяснено....и не сердитесь...
Уважаемый, Язычник. Все, что необходимо подумать - я подумаю, уверяю Вас в этом. Однако прошу ответить на вопросы, т.к. то, что я могу нафантазировать - не будет иметь ни какого отношения к Вашему мировозрения или миропониманию. Поэтому просто повторю вопросы и надеюсь, что и Вы проявите ко мне уважение и просто ответите на них прямо и без уверток. Или просто объявите, что отвечать не будете.
1.Итак мы узнали, что солнце влияет магнитной энергией.
Науке оно известно. Оно измеряемо.
Астрология пользуется этими же данными?
2. Сколько Вы звезд учитываете в своей, якобы научной системе?.
-
Повторю вопросы:
Например, Вы знаете, что алхимия использует магические ритуалы, или вы не знаете, что химия НЕ использует магические ритуалы?
Или Вы открыли свою трактовку понятия "алхимии"? Вычеркнули оттуда магические ритуалы, удалили влияние планет и стихий?
Ответ типа встречного вопроса:
Вы хоть раз присутствовали при применении магии в алхимическом
опыте? Так зачем писать чушь вслед за клерикалами и википедией???
не удовлетворяет моего любопытства. Я сам умею вопросом на вопрос отвечать. Так что жду ясного и четкого ответа.
Еще раз отвечу тем-же.
Вы присутствовали при проведении алхимических
опытов и использовании при них магии? Если да -
есть о чем поразмышлять. Если нет - получится
пустая болтовня. Ведь для вас магтя - полная чушь
не более реальная, чем астрология или алхимия...
Пора выходить из леса.
Кто вам мешает впокинуть дебри догматизма?
Начните отсюда: http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6476 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6476)
И если будет интересно, то просто поищите по новостям и вы просто удивитесь, сколько известно о ДНК.
Не удивлюсь...
Внимательно слежу за этой отраслью...
Все жду - когда расшифруют ген глупости...
В чем противоречия то? А про "эсперемент" - даже Гугль ничего не
слышал...мне то ...простому смертному - откуда...
Прошу прощения за неточную формулировку и ошибку. Искать надо по слову "эффект" и Форер пишется с одной "р". Там и найдете описание эксперемента Форера.
Ваша ошибка еще жестче, чем вы думаете...
В психологии это называется "эффект Барнума".
И как вы, почтенный привязываете это к астрологии?
Вы перечитайте выше мои посты.
Я там достаточно написал про использование звезд.
Читайте и вдумывайтесь...там достаточно все объяснено....и не сердитесь...
Уважаемый, Язычник. Все, что необходимо подумать - я подумаю, уверяю Вас в этом. Однако прошу ответить на вопросы, т.к. то, что я могу нафантазировать - не будет иметь ни какого отношения к Вашему мировозрения или миропониманию. Поэтому просто повторю вопросы и надеюсь, что и Вы проявите ко мне уважение и просто ответите на них прямо и без уверток. Или просто объявите, что отвечать не будете.
1.Итак мы узнали, что солнце влияет магнитной энергией.
Науке оно известно. Оно измеряемо.
Астрология пользуется этими же данными?
2. Сколько Вы звезд учитываете в своей, якобы научной системе?.
Я уже писал ответы...но вы их просто ленитесь осмымлить и требуете
объяснений на уровне таблицы умножения?
Всеми школами астрологии постоянно используется только
1 звезда - Солнце. Остальные звезды могут приниматься в
расчет только при случае, что происходит(название беру
по аналогии) полное или частичное "затмение" какой-либо
планеты какой-либо звезды.
Астрология не занимается измерениями монитных или радио-
излучений ни Солнца, ни других звезд.Астрологией накоплен
эмпирический опыт, говорящий о том или ином влиянии на
человека излучений из 12 секторов Зодиакальнго круга,
которые астрологи называют Знаками Зодиака. И о изменении
влияний этих излучений при прохождении через Знаки Солнца
или планет...или прохождении Солнца или планет на конкретных
угловых расстояниях по отношению к этим секторам.
Я абсолютно с вами согласен в необходимости физических данных,
позволящих более точно понять эти зависимости. Но сделать силами
астрологии - невозможно. Тут нужны более конкретные способы
фиксирования тонких и сверх-тонких взаимодействий космичских
излучений с различными структурами человеческого тела - с одной
стороны. С другой стороны - необходимо медицинское и
психологическон выявление структур мозга, которые отвечают
за все психологические характеристики человека.
Работы эти ведутся...и сегодня уже ясно, что вспышки
солнечной активности ведут к сбоям в работе психики человека...
Очевидно и влияние лунных затмений...ново- и полно-луний
на все ту-же психику...Но к сожалению...объемы этих работ - малы...
Но от астрологии - это не зависит...
-
Еще раз отвечу тем-же.
Вы присутствовали при проведении алхимических
опытов и использовании при них магии? Если да -
есть о чем поразмышлять. Если нет - получится
пустая болтовня. Ведь для вас магтя - полная чушь
не более реальная, чем астрология или алхимия...
Уважаемый Язычник. Суть вопросов состоит в том, что вопрошающий хочет получить ответ, а не вопрос. Ведь спрашивают Ваше видиние и интересуются Вашим мнением, а не моим.
Еще раз вопрос:
Например, Вы знаете, что алхимия использует магические ритуалы, или вы не знаете, что химия НЕ использует магические ритуалы?
Или Вы открыли свою трактовку понятия "алхимии"? Вычеркнули оттуда магические ритуалы, удалили влияние планет и стихий?
Начните отсюда: http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6476 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6476)
И если будет интересно, то просто поищите по новостям и вы просто удивитесь, сколько известно о ДНК.
Не удивлюсь...
Внимательно слежу за этой отраслью...
Все жду - когда расшифруют ген глупости...
Вы думаете, что он существует? Что такое глупость по Вашему? По моему - это просто не знание логики и как следствие не умение делать правильные выводы. Соответственно это не ген - а недостаток образования.
В чем противоречия то? А про "эсперемент" - даже Гугль ничего не
слышал...мне то ...простому смертному - откуда...
Прошу прощения за неточную формулировку и ошибку. Искать надо по слову "эффект" и Форер пишется с одной "р". Там и найдете описание эксперемента Форера.
Ваша ошибка еще жестче, чем вы думаете...
В психологии это называется "эффект Барнума".
И как вы, почтенный привязываете это к астрологии?
Просто:
В 1948 году психолог Бертрам Форер (Bertram R. Forer) провёл психологический эксперимент: раздал своим студентам психологический тест, чтобы по результатам тестирования предоставить им анализ их личности. Однако вместо настоящего анализа по результатм теста он давал всем один и тот же расплывчатый текст, взятый из некого гороскопа. Затем он попросил каждого студента оценить по пятибалльной шкале, насколько выданное описание соответствует действительности. Средняя оценка оказалась равной 4,26. На оценку точности описания студентов повлиял в том числе и авторитет преподавателя. Впоследствии эксперимент был повторён множество раз с тем же результатом.
Где у нас гороскопы? В астрологии.
Вы перечитайте выше мои посты.
Я там достаточно написал про использование звезд.
Читайте и вдумывайтесь...там достаточно все объяснено....и не сердитесь...
Уважаемый, Язычник. Все, что необходимо подумать - я подумаю, уверяю Вас в этом. Однако прошу ответить на вопросы, т.к. то, что я могу нафантазировать - не будет иметь ни какого отношения к Вашему мировозрения или миропониманию. Поэтому просто повторю вопросы и надеюсь, что и Вы проявите ко мне уважение и просто ответите на них прямо и без уверток. Или просто объявите, что отвечать не будете.
1.Итак мы узнали, что солнце влияет магнитной энергией.
Науке оно известно. Оно измеряемо.
Астрология пользуется этими же данными?
Астрологией накоплен эмпирический опыт, говорящий о том или ином влиянии на
человека излучений из 12 секторов Зодиакальнго круга,
которые астрологи называют Знаками Зодиака. И о изменении
влияний этих излучений при прохождении через Знаки Солнца
или планет...или прохождении Солнца или планет на конкретных
угловых расстояниях по отношению к этим секторам.
Спасибо за прямой ответ. Я уж думал, Вы как Виктор Н (обитающий в соседнем топике) так до конца и будете кружить и не будете давать конкретных ответов.
В соответствии с вышесказанным подвергну с моей стороны, как мне думается, конструктивной критике.
С развитием цивилизации и достижениями науки и техники нам все более и более раскрываются тайны мироздания. Изучаются новые виды энергии и новые, доселе не известные поля.
Но как они изучаются? Что заставляет думать, что такие поля есть?
Я конечно не знаток физики, но те знания, что я приобрел за последние годы говорят мне (пусть те, кто знает физику больше меня поправят), что есть закон сохранения энергии.
открытие новых полей происходит за счет нарушения баланса излучений. Т.е. когда есть некая описанная теория и есть статистически установленные результаты, но они не соответствуют действительности - появляется вопрос - что же это такое влияет?
Соответственно производятся изыскания и обнаруживаются не те, так эти ошибки или не учтенные энергетические поля.
На данный момент - каких либо отклонений от теории нет. Соответственно никаких полей новых нет. И нет достаточных оснований их искать (здесь уже бритва Оккама).
Я абсолютно с вами согласен в необходимости физических данных,
позволящих более точно понять эти зависимости. Но сделать силами
астрологии - невозможно. Тут нужны более конкретные способы
фиксирования тонких и сверх-тонких взаимодействий космичских
излучений с различными структурами человеческого тела - с одной
стороны. С другой стороны - необходимо медицинское и
психологическон выявление структур мозга, которые отвечают
за все психологические характеристики человека.
Как уже говорил - бритва Оккама. Нет ни одного факта, который бы подтвердил, что вообще существует такие излучения.
По поводу мозга - побегайте по публикуемым научным новостям, опубликованным у нас. Уже очень и очень много изучено. А сколько еще не опубликовано у нас? Много.
Работы эти ведутся...и сегодня уже ясно, что вспышки
солнечной активности ведут к сбоям в работе психики человека...
Очевидно и влияние лунных затмений...ново- и полно-луний
на все ту-же психику...Но к сожалению...объемы этих работ - малы...
Но от астрологии - это не зависит...
Не соглашусь.
Астрология пытается не только навязать влияние всяких выдуманных воздействий, но и предсказать их.
Вы готовы предсказывать вспышки на слонце? Когда они будут?
Можете попробовать. Тут в научных изданиях как раз следят за вспышками солнца, т.к. активность возросла. Готовы начать предсказывать, когда и какой интенсивности будут вспышки? А я Вам буду писать, были они или нет.
-
Почтеный, Yupiter
Единственный вопрошающий и единственный непонимающий
- это вы. С алхимией мы аошли в цикл.
Читайте мой вопрос к вам - выше.
Вы думаете, что он существует? Что такое глупость по Вашему? По моему - это просто не знание логики и как следствие не умение делать правильные выводы. Соответственно это не ген - а недостаток образования.
Это у вас антинаучные заблуждения)))
Все современные типологии в рамках психологии
выделяют как минимум 16 типов получения и переработки
информации. И логика - это функция мозга. Она может быть
сильной и слабой. Ее, конечно, можно слегка развить...
Но и не более...
взятый из некого гороскопа.
А если бы он взял текст из гештальт-психологии
- или из стандартного психоанализа - вы обвиняли
бы психологию?
Просто для вашего общего образования...
Есть такое направление в психологии - соционика.
Это как-раз та самая система типологии человеческой
психики.
Автор ее - абсолютная атеистка А.Аугустинавичюте.
Вот вам отрывок из описания одного из таких типов:
1. Напорист и работоспособен. Большой труженик, не может сидеть без дела. Борется против хаоса и беспорядка, где бы ни находился. У него сильно развито чувство ответственности. Словам всегда предпочитает дела. Не терпит хитрости и коварства, свое мнение высказывает прямо.
2. Превыше всего ценит добротность и качество. Всегда приходит на помощь, когда людям угрожает физическая опасность. Действует в такой ситуации смело и решительно. Очень заботлив, обеспечивает своим близким материальный достаток. Если отдыхает, то так же основательно, как и работает.
3. В деловых отношениях сух и официален, но в неформальной обстановке стремится проявить радушие и юмор. Однако ему недостает дипломатичности в отношениях - может разнервничаться, вспылить. Упрямый спорщик очень горячится, когда доказывает свою правоту. Комплиментов делать не умеет.
4. Застревая в деталях работы, может не укладываться в срок, что очень болезненно переживает. Не готов к неожиданностям. Не станет болтать по пустякам, хотя ему трудно прервать телефонный разговор. Очень не любит, когда его отвлекают от работы. Консервативный сторонник традиций, с трудом воспринимает новые веяния и моды.
http://lib.druzya.org/socionica/gulenko ... e.txt.html (http://lib.druzya.org/socionica/gulenko/tim/.view-lse.txt.html)
Уверен, что соционики типировали бы вас именно в этот тип.
Кстати...соционики вполне серьезно рассматривают в применении
оценки внешности(вот вам и френология и френоскопия и хирология
- частично)...
На данный момент - каких либо отклонений от теории нет. Соответственно никаких полей новых нет. И нет достаточных оснований их искать (здесь уже бритва Оккама).
Почтенный. Я НИГДЕ не писал о новых энергиях/частицах.
Я писал лишь, что отсутствие ОТП не дает оплной картины
тонких и сверхтонких взаимодействий между частицами и объектами.
Как уже говорил - бритва Оккама. Нет ни одного факта, который бы подтвердил, что вообще существует такие излучения.
Т.е. вы отрицаете радиоизлучения и потоки элемнентарных частиц
идущих из космоса? Приятно видеть вашу глубокую физическую
подготовку.
По поводу мозга - побегайте по публикуемым научным новостям, опубликованным у нас. Уже очень и очень много изучено. А сколько еще не опубликовано у нас? Много.
Знаете. Не выставляйте себя хамом и кретином.
Не стоит подвергать кого-либо в проф-неподготовленности.
Я не имею официального психологического образования.
Но уже почти 40 лет постоянно отслеживаю все в развитии психологии.
Не хотелось бы как-бы хвастаться...
http://lib.druzya.org/psichlogy/west/ (http://lib.druzya.org/psichlogy/west/)
Это психологический раздел библиотеки на моем сайте.
Минимум 90% этих книг - глубоко проработаны.
Это кроме социологии, конфликтологии и т.д. и т.п.
Не соглашусь.
Астрология пытается не только навязать влияние всяких выдуманных воздействий, но и предсказать их.
Вы готовы предсказывать вспышки на слонце? Когда они будут?
Можете попробовать. Тут в научных изданиях как раз следят за вспышками солнца, т.к. активность возросла. Готовы начать предсказывать, когда и какой интенсивности будут вспышки? А я Вам буду писать, были они или нет.
Еще раз для тех кто в танке...
Я выше уже писал - чем занимается астрология и чем - астрономия.
Вы мне еще предложите заняться применением тензорной алгебры
в сантехнических работах...
Вспышки солнечной активности я привел как прямое доказательство
влияния излучений Солнца на человека...и по аналогии объяснить
- почему и остальные звезды влияют на человека.
Ну и в любом случае...
Света и Счастья вам и вашей семье!!!
-
Почтеный, Yupiter
Единственный вопрошающий и единственный непонимающий
- это вы. С алхимией мы аошли в цикл.
Читайте мой вопрос к вам - выше.
Ок. Я ни рзу не видел ни одного алхимического опыта. Я не знаю из собственного непосредственного опыта, пользуются ли какими либо ритуалами и учитывается ли в алхмимм влияние планет и стихий.
Мое мнение об алхимии составлено целиком на описании этого лженаучного направления на основании различных литературных и энциклопедических источниках.
Я думаю, что ответил на Ваш вопрос. Теперь прошу ответить на мой:
Алхимия использует в своих исследованиях или практике какие либо ритуалы, не относящиеся к химии (как науке) учитываются ли влияния планет и стихий?
На каком основании Вы готовы утверждать, что между химией и алхимией нет разницы?
Вы думаете, что он существует? Что такое глупость по Вашему? По моему - это просто не знание логики и как следствие не умение делать правильные выводы. Соответственно это не ген - а недостаток образования.
Это у вас антинаучные заблуждения)))
Я думаю, что Вы легко обоснуете свои доводы и опровергнете мои заблуждения.
И логика - это функция мозга.
И Вы конечно сможете дать ссылки на первоисточник данных утверждений.
взятый из некого гороскопа.
А если бы он взял текст из гештальт-психологии
- или из стандартного психоанализа - вы обвиняли
бы психологию?
Однако не взял.
Просто для вашего общего образования...
Есть такое направление в психологии - соционика.
Я в курсе об этом наборе гипотез. Читал.
Это как-раз та самая система типологии человеческой
психики.
Это не "та самая система", а гипотеза, что существует "та самая система".
Автор ее - абсолютная атеистка А.Аугустинавичюте.
Принадлежность к атеизму не означает одновременно непогрешимость.
Уверен, что соционики типировали бы вас именно в этот тип.
Очень жаль. Они бы ошиблись.
Кстати...соционики вполне серьезно рассматривают в применении
оценки внешности(вот вам и френология и френоскопия и хирология
- частично)...
Никаких хренологий и хреноскопий. Внешность - она и есть внешность. Наследуется в соответствии с генами. Немного меняется в зависимости от одних или других мускульных движений, внешнего воздействия, внутреннего воздействия.
Т.е. вы отрицаете радиоизлучения и потоки элемнентарных частиц
идущих из космоса? Приятно видеть вашу глубокую физическую
подготовку.
Вывод не правильный. Не отрицаю, а даже говорю, что оно есть.
Знаете. Не выставляйте себя хамом и кретином.
Не стоит подвергать кого-либо в проф-неподготовленности.
Я не имею официального психологического образования.
Но уже почти 40 лет постоянно отслеживаю все в развитии психологии.
Не хотелось бы как-бы хвастаться...
http://lib.druzya.org/psichlogy/west/ (http://lib.druzya.org/psichlogy/west/)
Это психологический раздел библиотеки на моем сайте.
Минимум 90% этих книг - глубоко проработаны.
Это кроме социологии, конфликтологии и т.д. и т.п.
Праведный гнев засчитан.
Не соглашусь.
Астрология пытается не только навязать влияние всяких выдуманных воздействий, но и предсказать их.
Вы готовы предсказывать вспышки на слонце? Когда они будут?
Можете попробовать. Тут в научных изданиях как раз следят за вспышками солнца, т.к. активность возросла. Готовы начать предсказывать, когда и какой интенсивности будут вспышки? А я Вам буду писать, были они или нет.
Еще раз для тех кто в танке...
Я выше уже писал - чем занимается астрология и чем - астрономия.
Это Вы про то, что "А астрология занимается людьми в социуме"...
Религия тоже занимается "людьми в социуме", однако точно так же как и астрология является мракобесием.
Или может дадите более развернутое определение, как например такое:
Астроно́мия (греч. αστρονομία, от αστρον — звезда и νόμος — закон) — наука о движении, строении и развитии небесных тел и их систем, вплоть до Вселенной в целом. В частности, астрономия изучает Солнце, планеты Солнечной системы и их спутники, астероиды, кометы, метеориты, межпланетное вещество, звёзды и внесолнечные планеты (экзопланеты), туманности, межзвёздное вещество, галактики и их скопления, пульсары, квазары, чёрные дыры и многое другое.
Вспышки солнечной активности я привел как прямое доказательство
влияния излучений Солнца на человека...и по аналогии объяснить
- почему и остальные звезды влияют на человека.
Вы тут просто подменили понятия. Но заметно.
Как влияют те или иные излучения на человека в принципе известно. А звезды сами по себе - никак не влияют. Так что и объяснять нечего. Вы можете малообразованным людям втирать про влияние звезд. Они может и поверят. Ну а тут... Тут не поверят. Тут доказательства спросят.
Ну и в любом случае...
Света и Счастья вам и вашей семье!!!
И Вам того же :)
Кстати, чем там измеряются излучения из 12 Зодиакальных созвездий? И в чем?
-
Язычник,
устанавливая, является ли некая отрасль знаний наукой или нет, мы в первую очередь должны понять, что является объектом изучения в этой отрасли.
В свое время, заглянув на астрологический форум, я попробовал без предубеждения выяснить этот вопрос у тех, кто занимается астрологией, скажем так, профессионально. Увы, дискуссия быстро завершилась указанием мне на то, что астрология - для посвященных и что мне лучше покинуть форум.
Предлагаю Вам в ответе на вопрос, является ли астрология наукой, установить, что есть предмет ее изучения. А потом можно двинуться дальше.
-
Итак мы узнали, что солнце влияет магнитной энергией.
Науке оно известно. Оно измеряемо.
Поразительная выдержка. Какой знак зодиака даёт такие способности? :lol:
-
Конечно частокол...ворота...стойки палаток...столы ии т.п.... А чушь в том - что если вы сделаете простую математическую проверку - то врядли согласитесь в это верить...
Теперь понял. Честно говоря, никогда не сталкивался с тем, чтобы этот вопрос был дискуссионным в истории. И сам никогда на эту тему не задумывался. Мое мнение (пока что ничем не подкрепленное): легионеры сами (на марше) разобранный лагерь не таскали. Просто потому, что не вижу в этом большой необходимости. В армии Др. Рима (как и сейчас) был обоз, тыловые части - они и перевозили необходимое. Кроме того, какие-то детали для лагеря готовились на месте (это четко видно по источникам). Могу ошибаться, но, кажется, у Полибия я встречал упоминание того, что легионеры брали с собой 2-3 дрына, которые потом использовались для частокола. Не думаю, чтобы это было обязательным правилом...
А легионы - да не так уж сильно в них менялось...
Численность...и вместе с этим переход от манипулярных к кагортным построениям. Но порядок построения лагеря - не менялся...
Нет, конечно. Менялось все. Про лагерь сходу не скажу, а сама армия изменилась сильно. Представьте себе армию при Пунических войнах, потом при Ю. Цезаре, а потом при Диоклетиане. Между ними - около 200 лет. Представьте армию РФ сейчас, при Александре I и при И. Грозном. Думаю, не нужно объяснять разницу...
В общем, тема офф-топная, но вы меня заинтреговали. Напишите а разделе "История..." соответствующую тему, где дайте ссылку на то место, где "чушь" написана. Я посмотрю и проверю. Самому интересно стало.
-
Yupiter
Только не сочтите за оскорбление...
Вы когда-нить пытались переговариваться с танкистами не по радио,
а через ствол??? Вот у нас - тоже самое...
ЯЯ вам о эмпирически накопленных данных о влиянии
Знаков Зодиака и планет через них проходящих( т.к.
современные физика и психология не в состоянии из-за
своего низкого развития уствновить не только влияние
излучений, но и обект, на которые эти излучеия влияют...
и я говорю не о ВСех звездах...я говорю хотя-бы о Солнце)...
А вы мне опяить об измерениях излучений в зодиакальных
созвездиях...
Я верну вас опять к баллистике...
Есть теоретики, которые смогут вам объяснить - почему при длинне
ствола в 40 и в 70 калибров - при одном и том-же снаряде и заряде
пороха - траектория полета снаряда будет разной...
А есть наводчик в танке...которого вся эта хрень - не волнует...
У него есть четкие правила работы с пушкой и прицельными
устройствами в его вполне конкретном танке...
Так вот я - этот самый наводчик, а не баллистик-теоретик...
Я думаю, что ответил на Ваш вопрос. Теперь прошу ответить на мой:
Алхимия использует в своих исследованиях или практике какие либо ритуалы, не относящиеся к химии (как науке) учитываются ли влияния планет и стихий?
На каком основании Вы готовы утверждать, что между химией и алхимией нет разницы?
Я провел немало опытов в юношеском увлечении химией...в т.ч.
и по старым книжкам, которые озаглавливались, как алхимические.
Но никогда не применял никакой магии...и не видел применения
магии. Хотя разные недоумки в "википедиях" об этом пишут...
Вам знакомо слово "антураж"???
Вот многие гипнологи на сеансах в качестве антуража используют
пасы руками...маятник со стеклянным или металическим шариком...
Давайте и их считать магами...
Так вот вся магическая хренотень припмсанная алхимии - не более,
чем антураж древних ученых направленный на поднятие авторитета...
а возможно - для отвода глаз, чтобы можно было добавить незаметно
еще какой-то реагент в колбу...
И Вы конечно сможете дать ссылки на первоисточник данных утверждений.
Читайте, например, Юнга...
Однако не взял.
Так это его проблемы, а не астрологии...
Привидите ЕГО объяснения - почему он взял именно
астрологический текст...
Или может дадите более развернутое определение, как например такое:
Пуркуа бы не па?
“Астрология (от астро…и …логия) – учение о воздействии небесных светил на земной мир и человека (его темперамент, характер, поступки и будущее), определявшемся через видимые движения на небесной сфере и взаимное расположение светил (констелляцию) в данный момент времени…”. (Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд. М., 1998).
“Астрология (греч.: аstron – звезда и logos – учение) – специфическая система взглядов на Космос, природу и человека в их эволюционном движении. Основополагающая идея астрологии состоит в том, что пространственно-временная организация явлений и объектов анизатропна, и каждый момент времени уникален по своим глубинным проявлениям. <…> Изучая особенности моментов времени, можно определить тенденции дальнейшего развития тех или иных явлений и объектов. <…> Весь мир подчиняется единым ритмам, единым циклам, имеющим свои индивидуальные проявления в различных системах…”. (Новейший философский словарь. / Сост. А.А. Грицанов. Минск, 1998).
Вы тут просто подменили понятия. Но заметно.
Как влияют те или иные излучения на человека в принципе известно. А звезды сами по себе - никак не влияют. Так что и объяснять нечего. Вы можете малообразованным людям втирать про влияние звезд. Они может и поверят. Ну а тут... Тут не поверят. Тут доказательства спросят.
Т.е. Солнце - влияет...а остальные звезды - нет?
Забавный вывод...
Влияют...но более тонко и ПОКА это влияние - менее изучено...Дружище, Юпитер.
Вы просто осознайте тривиальную истину...
Официальная наука - система костная...и пока - слаборазвитая...
Каких-нибудь 400 лет назад - официальная наука отрицала
гелиоцентрическое строение солнечной системы...
А чуть более 100 - делимость атома...
И ретрограды тех времен были так-же категоричны, как вы...
Современный человек - должен быть менее костным...более
открытым к новациям...
-
Язычник,
устанавливая, является ли некая отрасль знаний наукой или нет, мы в первую очередь должны понять, что является объектом изучения в этой отрасли.
В свое время, заглянув на астрологический форум, я попробовал без предубеждения выяснить этот вопрос у тех, кто занимается астрологией, скажем так, профессионально. Увы, дискуссия быстро завершилась указанием мне на то, что астрология - для посвященных и что мне лучше покинуть форум.
Предлагаю Вам в ответе на вопрос, является ли астрология наукой, установить, что есть предмет ее изучения. А потом можно двинуться дальше.
Простите моих собратьев...по профессии...
Они в большинстве своем юны и потому - категоричны...
Я уже очень давно не пишу в открытых астрофорумах...
т.к. общение с этой юной порослью - не доставляет удовольствия...
В ответе Юпитеру - я привел 2 вполне современных определения
астрологии. Мне остается только повторить их...
“Астрология (от астро…и …логия) – учение о воздействии небесных светил на земной мир и человека (его темперамент, характер, поступки и будущее), определявшемся через видимые движения на небесной сфере и взаимное расположение светил (констелляцию) в данный момент времени…”. (Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд. М., 1998).
“Астрология (греч.: аstron – звезда и logos – учение) – специфическая система взглядов на Космос, природу и человека в их эволюционном движении. Основополагающая идея астрологии состоит в том, что пространственно-временная организация явлений и объектов анизатропна, и каждый момент времени уникален по своим глубинным проявлениям. <…> Изучая особенности моментов времени, можно определить тенденции дальнейшего развития тех или иных явлений и объектов. <…> Весь мир подчиняется единым ритмам, единым циклам, имеющим свои индивидуальные проявления в различных системах…”. (Новейший философский словарь. / Сост. А.А. Грицанов. Минск, 1998).
-
Язычник,
т.к. Вы сами привели эти определения, я полагаю, что Вы с ними согласны. Из этого и буду исходить.
“Астрология (от астро…и …логия) – учение о воздействии небесных светил на земной мир и человека (его темперамент, характер, поступки и будущее), определявшемся через видимые движения на небесной сфере и взаимное расположение светил (констелляцию) в данный момент времени…”. (Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд. М., 1998).
Могу я сказать, что астрология изучает одностороннюю (в определении говорится о воздействии только в одну сторону) связь между небесными светилами и земным миром (в том числе и человеком)?
Кроме этого, мне бы хотелось уточнить следующее.
1. Определение говорит о "небесных светилах". Следует ли из этого, что астрология изучает связи только для тех космических объектов, которые излучают в видимом диапазоне?
2. Определение говорит о "видимом движении на небесной сфере". Следует ли из этого, что астрология изучает связи только для тех космических объектов (с учетом первого ограничения), положение которых на небесной сфере меняется?
3. Определение говорит о "взаимном расположении светил". Не означает ли это, что астрология изучает не столько воздействие самих светил, сколько их взаимной комбинации?
Заранее спсибо за ответы.
-
Язычник,
т.к. Вы сами привели эти определения, я полагаю, что Вы с ними согласны. Из этого и буду исходить.
Вопрос не в моем согласии с формулировками...а в их непривзятости
и попытке сформулировать на объективном уровне...
“Астрология (от астро…и …логия) – учение о воздействии небесных светил на земной мир и человека (его темперамент, характер, поступки и будущее), определявшемся через видимые движения на небесной сфере и взаимное расположение светил (констелляцию) в данный момент времени…”. (Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд. М., 1998).
Могу я сказать, что астрология изучает одностороннюю (в определении говорится о воздействии только в одну сторону) связь между небесными светилами и земным миром (в том числе и человеком)?
Общие законы кармы - позволяют предположить
и наличие обратного влияния...но это - не предмет
астрологии...
Кроме этого, мне бы хотелось уточнить следующее.
1. Определение говорит о "небесных светилах". Следует ли из этого, что астрология изучает связи только для тех космических объектов, которые излучают в видимом диапазоне?
Нет...
Тут формулировка не точна...
На самом деле - мы в состоянии четко определить лишь
положение Солнца и некоторых ярких звезд. Но воздействие
идет по всем секторам определяемым, как Знаки Зодиака.
И приходящик по ним излучения - скорее всего не только
в видимой части спектра. Кроме этого астрология изучает
и воздействие части гипотетических "планет" являющихся
особыми элементами орбиты Луны или расчетными точками
(вклад средневековых арабских астрологов) отражающими
взаимное положение Солнца и некоторых планет.
Некоторые школы активно изучают и работу астероидов...
2. Определение говорит о "видимом движении на небесной сфере". Следует ли из этого, что астрология изучает связи только для тех космических объектов (с учетом первого ограничения), положение которых на небесной сфере меняется?
Нет.
Астрология учитыивает и влияние некоторых ярких звезд,
которое может быть учтено. Но учитывает лишь в случаях,
которые можно классифицировать, как затмение этих звезд
планетами Солнечной системы. Но влияние этих звезд не
рассматривается как главенствующее и используется, как
вспомогательное...
3. Определение говорит о "взаимном расположении светил". Не означает ли это, что астрология изучает не столько воздействие самих светил, сколько их взаимной комбинации?
Заранее спсибо за ответы.
Влияние оказывают излучения приходящие из секторов
называемых Знаками Зодиака. Планеты проходя через эти
сектора меняют эти излучения...а при определенных угловых
расстояниях между планетами - влияния оказываются взаимосвязаными. Т.е. астрология изучает и влияния
комбинаций планет ...
-
Язычник,
если Вы не против, я на основании Вашего сообщения сделаю ряд утверждений, а Вы прокомментируете их, хорошо?
1. Мы можем считать, что предметом изучения астрологии являются односторонние связи (влияние) одних объектов на другие. Очень надеюсь, что мы с Вашей помощи установим перечень этих объектов. Это возможно?
Насколько я понимаю, к таким объектам следует отнести излучающие космические тела (причем излучение может быть любым, не только в видимой части спектра). Астрология принимает во внимание влияние излучения всех космических тел или ограничивает их множество по какому-то критерию?
2. Степень влияния определяется как положением самих космических тел, так и их взаимным расположением (их комбинацией).
3. Материальным носителем взаимосвязи является излучение космических тел.
4. В настоящий момент у астрологов нет единого подхода к составу космических тел, влияние которых необходимо учитывать.
Заранее благодарю за ответы.
-
ЯЯ вам о эмпирически накопленных данных
А я Вам о фактах и научных теориях.
о влиянии Знаков Зодиака и планет через них проходящих( т.к.
современные физика и психология не в состоянии из-за
своего низкого развития уствновить не только влияние
излучений, но и обект, на которые эти излучеия влияют...
и я говорю не о ВСех звездах...я говорю хотя-бы о Солнце)...
А вы мне опяить об измерениях излучений в зодиакальных
созвездиях...
Да-да. Мы конечно же можем обвинять, что физика и психология из за своего "низкого развития" не может установить влияния излучений, объектов, бога, души, магических возмущений, реинкарнации... Но дело в том, что физике в принципе по барабану, что она не может объяснить того, что объяснять в принципе не нужно, т.к. этого самого не существует.
Я верну вас опять к баллистике...
Есть теоретики, которые смогут вам объяснить - почему при длинне
ствола в 40 и в 70 калибров - при одном и том-же снаряде и заряде
пороха - траектория полета снаряда будет разной...
А есть наводчик в танке...которого вся эта хрень - не волнует...
У него есть четкие правила работы с пушкой и прицельными
устройствами в его вполне конкретном танке...
Так вот я - этот самый наводчик, а не баллистик-теоретик...
Очень хороший пример.
На этом примере и можно показать Вам ошибочность Ваших взглядов.
Вся фишка в том, что в науке полно этих самых теоретиков, которые могут все объяснить. И полно наводчиков, которые пользуются плодами этих самых теоретиков.
А вот в астрологии теоретиков нет. Не осталось. Остались только фантасты, т.к. наука уже достаточно четко определила, что связей нет.
В свое время они были. Были и гипотезы. Те, что подтвердились выделились в астрономию. Те, что опровергнуты - остались за пределпми границ науки и называются лже-наукой.
Я думаю, что ответил на Ваш вопрос. Теперь прошу ответить на мой:
Алхимия использует в своих исследованиях или практике какие либо ритуалы, не относящиеся к химии (как науке) учитываются ли влияния планет и стихий?
На каком основании Вы готовы утверждать, что между химией и алхимией нет разницы?
Я провел немало опытов в юношеском увлечении химией...в т.ч.
и по старым книжкам, которые озаглавливались, как алхимические.
Но никогда не применял никакой магии...и не видел применения
магии.
Естественно, что Вы не видели. Магии то ведь нет. Но то, что постулируется в алхимии применение магических ритуалов, постулируется влияние планет Вы отрицать будете?
Хотя разные недоумки в "википедиях" об этом пишут...
Это типа "Все дурак, кроме я?"
Не прокатит.
Так вот вся магическая хренотень припмсанная алхимии - не более,
чем антураж древних ученых направленный на поднятие авторитета...
а возможно - для отвода глаз, чтобы можно было добавить незаметно
еще какой-то реагент в колбу...
Я Вам дам некую фразу. Вот скажите мне - это есть в алхимии или нет?:
Основой всех алхимических теорий является теория четырех элементов. Эта теория была подробна разработана греческими философами, такими как Платон и Аристотель. Согласно учению Платона Вселенная была создана Демиургом из одухотворенной Первичной материи . Из нее он создал четыре элемента: огонь, воду, воздух и землю. Аристотель добавил к четырем элементам пятый - квинтесенцию. Именно эти философы, по сути, и заложили фундамент того что принято называть алхимией. Триада алхимиков - сера, соль и ртуть. Особенностью теории единства серы, ртути и соли являлась идея макро и микрокосмоса. Т.е. человек в ней рассматривался как мир в миниатюре, как отражение Космоса со всеми присущими тому качествами. Отсюда и значение элементов: Сера - Дух, Ртуть - Душа, Соль - тело. Т.о. и Космос и человек состоят из одних и тех же элементов - тела, души и духа. Если сравнить эту теорию с теорией четырех элементов то можно увидеть, что Духу соответствует элемент огня, Душе элемент воды и воздуха, а Соли элемент земля.
И Вы конечно сможете дать ссылки на первоисточник данных утверждений.
Читайте, например, Юнга...
Ясно. Ссылок не будет и подтвердить не можете.
Однако не взял.
Так это его проблемы, а не астрологии...
Привидите ЕГО объяснения - почему он взял именно
астрологический текст...
:)
Наверно потому, что именно в этом и заключался эксперимент.
“Астрология (от астро…и …логия) – учение о воздействии небесных светил на земной мир и человека (его темперамент, характер, поступки и будущее), определявшемся через видимые движения на небесной сфере и взаимное расположение светил (констелляцию) в данный момент времени…”. (Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд. М., 1998).
а где продолжение?
...времени (см. Гороскоп). Возникла в древности (вавилонская храмовая астрология и др.), была тесно связана с астральными культами и астральной мифологией. Получила широкое распространение в Римской империи (первые гороскопы - на рубеже 2-1 вв. до н. э.). С критикой астрологии как разновидности языческого фатализма выступило христианство. Арабская астрология, достигшая значительного развития в 9-10 вв., с 12 в. проникает в Европу, где астрология пользуется влиянием до сер. 17 в. и затем вытесняется с распространением естественнонаучной картины мира. Возрождение интереса к астрологии происходит после 1-й мировой войны, феномены астрологии связываются с тонкими космическими и биокосмическими ритмами и т. п. С сер. 20 в. астрология вновь приобрела популярность.
Что ведет нас к тому же самому - предсказывание, гороскопы т прочая антинаучная мистика.
Вы тут просто подменили понятия. Но заметно.
Как влияют те или иные излучения на человека в принципе известно. А звезды сами по себе - никак не влияют. Так что и объяснять нечего. Вы можете малообразованным людям втирать про влияние звезд. Они может и поверят. Ну а тут... Тут не поверят. Тут доказательства спросят.
Т.е. Солнце - влияет...а остальные звезды - нет?
Забавный вывод...
Влияют...но более тонко и ПОКА это влияние - менее изучено...
Да ладно Вам, просто скажите - пока вообще наука не заметила никаких влияний... Поэтому не "менее изучено" а вообще "нет предмета для изучения".
Дружище, Юпитер.
Вы просто осознайте тривиальную истину...
Официальная наука - система костная...и пока - слаборазвитая...
Каких-нибудь 400 лет назад - официальная наука отрицала
гелиоцентрическое строение солнечной системы...
А чуть более 100 - делимость атома...
И ретрограды тех времен были так-же категоричны, как вы...
Современный человек - должен быть менее костным...более
открытым к новациям...
[/quote] Да, да. То же самое говорят и религиозные верующие.
Я предлагаю в свою очередь Вам понять тривиальную истину.
Наука может чего то не знать и пока не иметь доказательств. Но если уже наука что-то доказала или обоснованно опровергла - все. Возврата к мракобесию нет.
Как гипотезы - могут существовать любые вещи, ранее не опровергнутые и не доказанные. Если они опровергнуты, то тогда все. Кранты. Демократии в науке нет.
-
Yupiter
Почтенный.
Мы с вами ходим по кругу...
Вы задаете одни и теже вопросы - я даю одни и теже ответы.
Вас они не устраивают. Вы что-то минимально изменяете в
вопросе и - поехали по новой.
Попробуем по-другому...
1. Алхимия...
Лично я с применением магии в алхимии - никогда не сталкивался.
Читать кретинизмы из вики - мне не интересно. Про антураж
- вы не прореагировали(может слово незнакомое))))))))
Но вы опять и опять пишите про магию. Какой-мне остается
сделать вывод - Вы верите и в алхимию и магию!!!
Я прав???
2. "Наверно потому, что именно в этом и заключался эксперимент. "
Доказательства в студию. Я их уже просил...
3. Но дело в том, что физике в принципе по барабану, что она не может объяснить того, что объяснять в принципе не нужно, т.к. этого самого не существует.
А физика не считала что атом неделим?
4. "Как гипотезы - могут существовать любые вещи, ранее не опровергнутые и не доказанные. Если они опровергнуты, то тогда все. Кранты. Демократии в науке нет."
Приведите мне не лабуду...а конкретную научную работу
за которую получена хотя-бы кандидатская степень
конкретно доказывающая, что астрология - не наука...
-
Yupiter
Почтенный.
Мы с вами ходим по кругу...
Вы задаете одни и теже вопросы - я даю одни и теже ответы.
Вас они не устраивают. Вы что-то минимально изменяете в
вопросе и - поехали по новой.
Попробуем по-другому...
1. Алхимия...
Лично я с применением магии в алхимии - никогда не сталкивался.
Читать кретинизмы из вики - мне не интересно. Про антураж
- вы не прореагировали(может слово незнакомое))))))))
Но вы опять и опять пишите про магию. Какой-мне остается
сделать вывод - Вы верите и в алхимию и магию!!!
Я прав???
Как Всегда - ответа нет.
Язычник, я мне скрывать нечего и я готов объяснить Вам мои действия.
Есть такая штука, которая называется термины и определения.
Есть общепринятый термин "алхимия". Есть его описание как в википедии, так и в других словарях. Все описания имеют почти что одинаковый смысл. Причем данный термин раскрывается одинаково не только в Русских и советских словарях, но и в зарубежных одинаково.
Вы не видите разницы между алхимией по следующим возможным причинам:
1. Вы это неудобно.
2. Вы на самом деле не знаете разницы.
Ваша позиция такова. Есть велосипед, а есть машина. Вы называете машину велосипедом и говорите, что разницы не видите.
Хотелось бы понять, на основании чего Вы это делаете.
Конечно же Ваше право переть против общественного мнения и говорить, что машина это на самом деле велосипед - но это будет только Ваше мнение.
Даже упоминаемый Вами Юнг разделял алхимию и химию.
2. "Наверно потому, что именно в этом и заключался эксперимент. "
Доказательства в студию. Я их уже просил...
Извините, доказательство чего? Что такой эксперемент проводился?
http://www.evolkov.net/skepdic/forer.html (http://www.evolkov.net/skepdic/forer.html)
3. Но дело в том, что физике в принципе по барабану, что она не может объяснить того, что объяснять в принципе не нужно, т.к. этого самого не существует.
А физика не считала что атом неделим?
Считала. И алхимию наукой считали.
Только вот обе теории опровергли.
4. "Как гипотезы - могут существовать любые вещи, ранее не опровергнутые и не доказанные. Если они опровергнуты, то тогда все. Кранты. Демократии в науке нет."
Приведите мне не лабуду...а конкретную научную работу
за которую получена хотя-бы кандидатская степень
конкретно доказывающая, что астрология - не наука...
Уважаемый язычник. За то, чтоб даказать, что лженаука не является лженаукой - кандидатские не дают.
Как я понимаю, мнение академиков Вам по барабану. Ну так и считайте, что астрология и алхимия науки. Я не против. Только других, пожалуйста, в этом не убеждайте.
Про антураж
- вы не прореагировали(может слово незнакомое))))))))
Извините, думал вопрос риторический. Вы указывайте на пропущенные мной места (я ведь Вам указываю, хотя Вы так и не отвечаете на них).
Вот многие гипнологи на сеансах в качестве антуража используют
пасы руками...маятник со стеклянным или металическим шариком...
Давайте и их считать магами...
Так вот вся магическая хренотень припмсанная алхимии - не более,
чем антураж древних ученых направленный на поднятие авторитета...
а возможно - для отвода глаз, чтобы можно было добавить незаметно
еще какой-то реагент в колбу...
Я про это Вам талдычу уже давно. Антураж - не является научным методом. Соответственно из за антуража и прочей лабуды - алхимия является лженаукой. Отбросили мракобесную чушь - получили химию.
Но как бы Вы ни пытались представить алхимию химией - алхимия так и останется алхимией:
В основе алхимии лежало учение о первичной материи (ее символизировала ртуть) как средоточении всех свойств ("космическая симпатия"). Теория общей природы веществ служила обоснованием веры в трансмутацию — превращение металлов. Алхимия оперирует в рамках символизма пяти первоэлементов (земли, огня, воды, воздуха, эфира) в сочетании с тремя качественными принципами (сера — мужское, постоянное начало; Меркурий — женское, летучее начало; соль — посредник — медиум). Высшей стадией алхимического пути является получение философского камня — символа духовной субстанции.
-
Язычник,
прошу прощения, что не дождался Вашего ответа, но надеюсь, что он последует.
Я бы в развитие идеи Вашей дискуссии с Yupiter'ом высказал бы убеждение, что всякая сфера знаний для того, чтобы считаться наукой, должна удовлетворять ряду критериев.
Например, сумма знаний должна образовывать систему, т.е. быть целостной и внутренне непротиворечивой. Установленные закономерности должны носить объективный характер, результаты их действий должны быть воспроизводимыми. Кроме этого установленные в рамках науки законы должны иметь границы применения, за рамками которых они не действуют.
И, следовательно, чтобы однозначно ответить на вопрос, является ли астрология наукой, мы должны оценить астрологию на соответствие этим критериям. Если на все вопросы получим ответ "да", то и вывод будет "астрология - это наука". Дело за малым - сделать оценку.
Собственно, я по этому пути пошел, вот только может слишком издалека...
Согласны ли Вы с критериями?
Согласны ли Вы здесь на форуме провести оценку астрологии по критериям научности знаний?
-
Язычник,
прошу прощения, что не дождался Вашего ответа, но надеюсь, что он последует.
Я бы в развитие идеи Вашей дискуссии с Yupiter'ом высказал бы убеждение, что всякая сфера знаний для того, чтобы считаться наукой, должна удовлетворять ряду критериев.
Например, сумма знаний должна образовывать систему, т.е. быть целостной и внутренне непротиворечивой. Установленные закономерности должны носить объективный характер, результаты их действий должны быть воспроизводимыми. Кроме этого установленные в рамках науки законы должны иметь границы применения, за рамками которых они не действуют.
И, следовательно, чтобы однозначно ответить на вопрос, является ли астрология наукой, мы должны оценить астрологию на соответствие этим критериям. Если на все вопросы получим ответ "да", то и вывод будет "астрология - это наука". Дело за малым - сделать оценку.
Собственно, я по этому пути пошел, вот только может слишком издалека...
Согласны ли Вы с критериями?
Согласны ли Вы здесь на форуме провести оценку астрологии по критериям научности знаний?
Мне кажется, что данная постановка вопроса перед Язычником не корректна. Он изначально объявил, что знания об астрологии эмпиричны, а соответсвенно никаких доказательств кроме мнения античных философов и астрологов он не приемлит. На том основана люба вера, хоть религиозная, хоть мистическая - догматы, выработанные некими аторитетами являются для продолжателей истинными. Вне зависимости от реальных фактов, доказательств.
Я поддержу Вас, что можно пройтись по критериям научности, но как мне кажется - это не поможет. Для Язычника астрология - догмат.
-
Простите уважаемый, AndyG, за задержку с ответом.
Если честно – то меня научность/ненаучность астрологии
мало волнует, т.к. астрология – вполне самодостаточная
система знаний. С другой стороны – критерии научности,
построенные на марксистко-леннинской философии,
– далеки в моем понимании от идеальных.
Если на них опираться – то можно половину наук – признать
лженауками. Например – психологию...или историю...как уже
ранее признавались на основании этих критериев лженауками
генетика и кибернетика.
Кроме того..как я уже писал выше – уровень развития
современных физики, медицины и психологии – не позволяют
технически проверить эмпирически накопленные астрологией
знания.
А признавать невозможность проверить, имеющимися физическими
средствами, влияние космических излучений, на неопределенные
медициной и психологией структуры мозга, факторами ненаучности
астрологии, физики, медицины, психологии – мне кажется
попросту неинтересным и неправильным.
Мне думается – давайте для начала попытаемся оговорить
критерии и способы их проверки. Может мы до чего-то и
договоримся.Хотя врядли мы сможем с вами что-то проверить
и доказать в рамках форума...
А пока я вместо отвечать на ваши, часто взаимно пересекающиеся
между собой вопросы, постараюсь еще раз изложить свое видение
естественно-научных объяснений работы астрологии.
Итак...
Астрология изучает влияние солнечных и космических излучений...
Как прямых...так и отраженных или иначе измененных(за счет
резонансных явлений, рефракции, дифракции, интерференции)...
Сами излучения и способ их изменения – не вопрос астрологии...
Эмпирически было установлено, что излучения приходящие на
Землю из 12 секторов Зодиакального круга названных Знаками
– связаны с влиянием на определенные психологические качества
человека.
Аналогично – было установленно, что изменения вносимые разными
Планетами в большей или меньшей степени влияют на определенные
качества человека и его психики.Кроме того установлено, что
влияние может иметь комбинаторный характер, когда планеты
находясь на определенных угловых расстояниях могут усиливать
или ослаблять...гармонизировать или дисгармонизировать эти
влияния.
Постепенно был придуман способ графического отображения этих
взаимосвязей.
Кроме основных астрологических факторов(т.е. влияния Солнца,
Знаков Зодиака, планет и аспектов(угловых расстояний между
ними) изучается также влияние отдельных ярких звезд, астероидов
и некоторых гипотетических планет.
Постепенно был накоплен и опыт не только определения влияний
Астрологических факторов на момент рождения но и увязать их
с астрологическими факторами сегодняшнего дня или даже будущих
периодов. Это привело к появлению различных прогнозивных техник.
На сегодняшний день наиболее активно развиваются разные
направления психологической и медицинской астрологий.
Хотя...на самом деле... основы этих направлений заложил еще
Клавдий Птолемей в своем «Тетрабиблосе».
-
Язычник,
мне бы хотелось сначала определить статус нашей беседы. Моей целью не является доказывать что-то кому-то. Я задаю вопросы и проясняю положения, которые не могу разрешить в рамках своих представлений (в данном случае об астрологии). Думаю, нет никакого смысла скрывать мое скептическое отношение к этому направлению, т.к. я не могу удовлетворительно ответить себе на многие вопросы, но Вы, как сторонник иной позиции, полагаю, такие ответы имеете. И мне интересно с ними познакомиться.
Если у Вас есть время, желание и терпение, то давайте продолжим.
Итак, астрология изучает влияние космического излучения на объекты на Земле (я пока намеренно выражаюсь столь обще, полагая, что до детализации представлений об этих объектах мы еще дойдем).
В первую очередь, хотел бы разрешить ряд вопросов, связанных с излучением и его источниками.
Земля подвергается воздействию из космоса разного рода излучений: и гравитационного, и электромагнитного (пока не создана единая теория поля, будем разделять эти поля).
Насколько я понял, астрология принимает во внимание не все виды излучений и не от всех объектов, излучение которых достигает Земли. Вы в качестве принимаемых во внимание источников излучения указываете Солнце и «отдельные яркие звезды», а в качестве объектов, изменяющих излучение, планеты, астероиды и «гипотетические планеты».
В связи с этим у меня возникает несколько вопросов.
1. Т.к. источников излучения, попадающего на Землю, гораздо больше, чем «Солнце и отдельные яркие звезды», то по каким критериям астрология выбрала именно эти? Есть ли в астрологии общепризнанный конечный перечень источников излучения, чье влияние следует учитывать?
2. Я понимаю, как на излучение космических объектов могут влиять материальные планеты и астероиды. А каким образом влияют «гипотетические планеты»?
3. Я полагаю, что основой для астрологического прогноза является изменение излучения, созданное уникальной в данной момент (скажем, в момент рождения человека) комбинацией планет. Но это изменение критическим образом зависит от географического положения рожденного человека. Учитывается ли это? Ведь в какой-то части земного шара ночь, а в какой-то день – излучение, попадающее на разные места планеты в одно и то же время, разное.
Заранее благодарен за ответы.
-
Язычник,
мне бы хотелось сначала определить статус нашей беседы. Моей целью не является доказывать что-то кому-то. Я задаю вопросы и проясняю положения, которые не могу разрешить в рамках своих представлений (в данном случае об астрологии). Думаю, нет никакого смысла скрывать мое скептическое отношение к этому направлению, т.к. я не могу удовлетворительно ответить себе на многие вопросы, но Вы, как сторонник иной позиции, полагаю, такие ответы имеете. И мне интересно с ними познакомиться.
Если у Вас есть время, желание и терпение, то давайте продолжим.
Итак, астрология изучает влияние космического излучения на объекты на Земле (я пока намеренно выражаюсь столь обще, полагая, что до детализации представлений об этих объектах мы еще дойдем).
В первую очередь, хотел бы разрешить ряд вопросов, связанных с излучением и его источниками.
Земля подвергается воздействию из космоса разного рода излучений: и гравитационного, и электромагнитного (пока не создана единая теория поля, будем разделять эти поля).
Насколько я понял, астрология принимает во внимание не все виды излучений и не от всех объектов, излучение которых достигает Земли.
Стоп.
Астрологию не волнуют виды излучений.
Астрология принимает все их, как сумму излучений приходящих
из того или иного сектора, называемого Знаком Зодиака.
Я это уже писал...вы - видимо не поняли.
Вы в качестве принимаемых во внимание источников излучения указываете Солнце и «отдельные яркие звезды»,
Эти излучения(кроме Солнца) не изучаются на уровне излучений
конкретных звезд. А «отдельные яркие звезды» - звезды, которые
могли быть идентифицированы во времена древних. И если вы
обратили внимание - я о них писал в последднюю очередь.
[/quote]
а в качестве объектов, изменяющих излучение, планеты, астероиды и «гипотетические планеты».
В связи с этим у меня возникает несколько вопросов.
1. Т.к. источников излучения, попадающего на Землю, гораздо больше, чем «Солнце и отдельные яркие звезды», то по каким критериям астрология выбрала именно эти? Есть ли в астрологии общепризнанный конечный перечень источников излучения, чье влияние следует учитывать?
[/quote]
Я вам его выше привел...не понимаю, почему вы не читаете
то, что я пишу...
Перечитайте мой предыдущий пост в части о Знаках Зодиака и Солнца.
2. Я понимаю, как на излучение космических объектов могут влиять материальные планеты и астероиды. А каким образом влияют «гипотетические планеты»?
Гипотетические планеты - это особые точки орбиты Луны
- апогей, перигей и точки пересечения Луной эклиптики.
Кроме того учитываются найденные арабами особые точки,
предстваляющие собой некие средние значения от позиции
Солнца и других планет...т.е. фактически - все те-же комбинаторные
влияния...
3. Я полагаю, что основой для астрологического прогноза является изменение излучения, созданное уникальной в данной момент (скажем, в момент рождения человека) комбинацией планет. Но это изменение критическим образом зависит от географического положения рожденного человека. Учитывается ли это? Ведь в какой-то части земного шара ночь, а в какой-то день – излучение, попадающее на разные места планеты в одно и то же время, разное.
Заранее благодарен за ответы.
Да...для построения натальной карты - используется дата, время
и место рождения. Время стараются взять максимально точное.
В принципе считается достаточным плюс/минус 2 минуты.
При переезде человека на другое место жительство, если расстояние
переезда более 50 км.,- составляется т.н. релокационная карта,
которая может раскрыть несколько иные перспективы в событийном уровне жизни человека.
-
Язычник,
на данный момент исходя из Ваших слов, я составил такое представление:
1) Земля и все, что на ней, подвергается влиянию излучения, исходящего от космических объектов,
2) Планеты Солнечной системы вносят изменения в это излучение. Причем изменение зависит от взаимного расположения планет.
3) Изменение, вносимое планетами в излучение, существенным образом влияет на объекты на Земле.
Вы написали, что, с одной стороны «Астрология изучает влияние солнечных и космических излучений», но с другой «Астрологию не волнуют виды излучений».
Здесь возникает, как мне кажется, вполне логичный вопрос: если фактором изучаемого влияния является именно излучение, то его состав должен играть существенную роль. Полагаю очевидным, что разные типы излучения влияют на того же человека по-разному. И, если мы говорим о влиянии излучения на человека, то мы никак не можем игнорировать состав излучения. И это мне представляется тем более важным, что Вы сами пишете о том, что влияние, учитываемое астрологией, происходит «за счет резонансных явлений, рефракции, дифракции, интерференции». Но результаты действия этих явлений существенным образом зависят от вида излучения.
Здесь же возникает и второй вопрос: если астрологию «не волнуют виды излучений», а только «сумма излучений, приходящих из того или иного сектора», то для этой «суммы» совершенно не важен перечень источников излучения. Ведь эта самая «сумма» никоим образом не зависит от этого перечня, который, очевидно, совершенно разный в разные исторические периоды (зависит от уровня космологических представлений). Понятно, что, скажем создание телескопа и открытие человеком множества доселе недоступных наблюдению объектов, никак не повлиял на «сумму излучений», хотя, возможно, расширил список источников излучения. Получается, что если астрология оперирует общепризнанным списком источников излучения, то он не имеет никакого практического значения, т.к. никак не определяет «суммы излучений, приходящих из того или иного сектора».
Кстати, даже если принять предположение о влиянии «излучения вообще» и о влиянии на это «излучение вообще» планет, то имеем ли мы основание считать астрологические расчеты тех времен, когда состав известных планет отличался от нынешнего, неправильными? Могу я утверждать что астрологические расчеты стали корректными только после того, как стали известны все планеты Солнечной системы и их орбиты?
Ценю Ваше терпение и благожелательность.
-
Язычник,
на данный момент исходя из Ваших слов, я составил такое представление:
1) Земля и все, что на ней, подвергается влиянию излучения, исходящего от космических объектов,
2) Планеты Солнечной системы вносят изменения в это излучение. Причем изменение зависит от взаимного расположения планет.
3) Изменение, вносимое планетами в излучение, существенным образом влияет на объекты на Земле.
Вы написали, что, с одной стороны «Астрология изучает влияние солнечных и космических излучений», но с другой «Астрологию не волнуют виды излучений».
Здесь возникает, как мне кажется, вполне логичный вопрос: если фактором изучаемого влияния является именно излучение, то его состав должен играть существенную роль. Полагаю очевидным, что разные типы излучения влияют на того же человека по-разному. И, если мы говорим о влиянии излучения на человека, то мы никак не можем игнорировать состав излучения. И это мне представляется тем более важным, что Вы сами пишете о том, что влияние, учитываемое астрологией, происходит «за счет резонансных явлений, рефракции, дифракции, интерференции». Но результаты действия этих явлений существенным образом зависят от вида излучения.
Вы игнорируете, что я уже писал выше, что на сегодняшний день
развитие физики не позволяет проанализировать ни приходящих
излучений, ни уровней и принципов взаимодействия их с чловеком.
А медицина и психология - не позволяют выяснить - на что...на какие
участки мозга и тела влияют приходящие излучения.
Именно по-этому астрология до сегодняшнего дня является эмпирически накопленной базой данных. Ожидаемо, что
дальнейшее развитие естественных наук - дадут возможность
понять какие излучения...каким образом и на какие участки мозга
и тела воздействуют.
Здесь же возникает и второй вопрос: если астрологию «не волнуют виды излучений», а только «сумма излучений, приходящих из того или иного сектора», то для этой «суммы» совершенно не важен перечень источников излучения. Ведь эта самая «сумма» никоим образом не зависит от этого перечня, который, очевидно, совершенно разный в разные исторические периоды (зависит от уровня космологических представлений). Понятно, что, скажем создание телескопа и открытие человеком множества доселе недоступных наблюдению объектов, никак не повлиял на «сумму излучений», хотя, возможно, расширил список источников излучения. Получается, что если астрология оперирует общепризнанным списком источников излучения, то он не имеет никакого практического значения, т.к. никак не определяет «суммы излучений, приходящих из того или иного сектора».
Отсутствие возможности измерить влияние излучения и определить
объект воздействия - не отменяет влияния. Древние не понимали
- что такое огонь или скажем тепловой солнечный удар. Но от этого
они не переставали действовать.
Мне остается только повторить - развитие науки будет способствовать
и развитию астрологии.
Кстати, даже если принять предположение о влиянии «излучения вообще» и о влиянии на это «излучение вообще» планет, то имеем ли мы основание считать астрологические расчеты тех времен, когда состав известных планет отличался от нынешнего, неправильными? Могу я утверждать что астрологические расчеты стали корректными только после того, как стали известны все планеты Солнечной системы и их орбиты?
Ценю Ваше терпение и благожелательность.
А расчеты - они в принципе не меняются...т.к. опираются на
математику и на астрономических таблицы эфемерид.
Открытие новых планет - это часто предъявляемый аргумент.
Наука - открыла эти планеты...и этим подтолкнула астрологию
к частичному пересмотру базы данных...и накоплению новых
эмпирических знаний о влияниях связанных с этими планетми...
Это так как и в медицине, например...
Открытие микробов - не привело к открытию болезней...
Холера существовала и до открытия микробов и после ...
Но открытие микробов позволило лучше понять природу болезни
и найти иные способы лечения...
И давайте взглянем на современную нам психиатрию и психологию...
Они во многом не менее эмпиричны, чем современная астрология.
Возьмем, например, депрессию...Намного ли продвинулась наука
по сравнению с Гиппократом в этом направлении? Можно сказать
- намного...уточнились симптомы и картина протекания...эмпирически
подобраны антидепресанты... НО!!! Структуры мозга, где она
возникает...,генной структуры, ответственной за наличие
предрасположенности к депрессивным состояниям, - наука и до сих
пор - не выявила.
И примеров таких асихических заболеваний и психологических
отклонений - множество...
-
Язычник,
простите, но не могу не выразить осторожной озабоченности тем, что на мои конкретные вопросы Вы даете все более общие ответы. Я специально сразу обозначил свой интерес: в тех положениях, что высказывают сторонники астрологии, мне видятся определенные противоречия и неясности. Вы показались мне тем человеком, который не только может, но и готов разъяснить эти противоречия и неясности («Простите моих собратьев...по профессии... Они в большинстве своем юны и потому - категоричны...»).
Кроме этого, мне думается, не стоит в качестве аргумента «за астрологию» прибегать к доводам типа «а в психологии тоже проблемы». Признание проблем в психологии никак не освобождает от проблем астрологию, ровно так же, как признание Ивана больным не делает Петра здоровым – это события независимые.
Давайте все же сосредоточимся на неясностях с астрологией.
Пока складывается в моем представлении следующая картина.
Астрология, как область знаний, говорит мне: я изучаю влияние космического излучения на объекты, находящиеся на Земле, и строю на основе опытных данных прогнозы для этих объектов, основываясь на том, что есть устойчивая связь между комбинацией планет Солнечной системы и характеристиками объектов на Земле. Астрология предполагает, что комбинация планет посредством физических эффектов влияет на излучение, что в свою очередь, вызывает однозначные изменения в свойствах объектов на Земле.
Здесь можно было бы обратить внимание на то, что «эмпирический период» астрологии как-то затянулся: те же физика и химия параллельно с накоплением эмпирических данных проводили их систематизацию и выявляли закономерности, которые, в свою очередь, давали возможность получения новых данных. Можем ли мы в астрологии говорить о такого же рода устойчивых объективных закономерностях?
1. На мою попытку выяснить, как Вы разрешаете противоречие между тем, что, с одной стороны, астрология изучает влияние излучения, а с другой стороны не интересуется характером этого излучения, Вы ответили «…на сегодняшний день развитие физики не позволяет проанализировать ни приходящих излучений, ни уровней и принципов взаимодействия их с человеком. А медицина и психология - не позволяют выяснить - на что...на какие участки мозга и тела влияют приходящие излучения. Именно поэтому астрология до сегодняшнего дня является эмпирически накопленной базой данных. Ожидаемо, что дальнейшее развитие естественных наук - дадут возможность понять какие излучения...каким образом и на какие участки мозга и тела воздействуют".
Из этого можно делать вывод, что ни характер самого излучения, ни его влияние на человека не известно. В таком случае на чем основывается предположение о связи излучения и человека? Об изменении, вносимом в излучение планетами? Какого рода эти «эмпирически накопленные данные»?
2. Второй мой вопрос заключался в том, что сумма излучения, приходящего на Землю и влияющего на земные объекты, не зависит от объема наших знаний об источниках излучения. В этом случае перечень принимаемых в расчет источников излучения не имеет практического смысла. Если я оперирую суммарным излучением, то мне не важна информация об источниках. Если же я принимаю во внимание только определенные источники, то а) по каким критериям они выбираются? и б) как это согласуется с положением, что важна «сумма». Из Вашего ответа «Отсутствие возможности измерить влияние излучения и определить объект воздействия - не отменяет влияния. Древние не понимали - что такое огонь или скажем тепловой солнечный удар. Но от этого они не переставали действовать» я так и не понял, как снимается это противоречие.
Более того, он порождает новый вопрос: если нет «возможности измерить влияние излучения и определить объект воздействия», то насколько тогда корректно говорить вообще о наличии такого влияния и воздействия?
3. Третий вопрос касался того, что планеты Солнечной системы – существенно влияющий на результаты астрологических расчетов фактор. Мы имеем расчеты, как сделанные без учета наличия ряда планет, так и с учетом их. Если и те, и другие расчеты корректны, то тогда получается, что наличие или отсутствие каких-то планет никак на результаты этих расчетов не влияют. Тогда не имеет смысла говорить о влиянии. Если мы влияние признаем, тогда мы должны и расчеты, сделанные без учета наличия некоторых планет, признать некорректными. Количество планет Солнечной системы и их орбиты – это существенная для точности астрологических расчетов информация или нет?
С надеждой получить конкретные ответы.
-
Уважаемый, AndyG.
Я даю максимально полные ответы...которые отражают суть моей
позиции. Ответов в стиле евангелистов или ученых-авторов
"чистой воды" или "вечного двигателя" - вам от меня не дождаться...
Вы должны понять суть - астрология - эмпирична.
Сегодняшняя ее база знаний - накоплена за многие
тысячи лет путем наблюдений за людьми.
По-этому добиваться от меня рассказа о мега-пиздо-форс йухонов
- от меня бессмысленно. Какие излучения воздействуют...являются
ли они суммой излучений от некоей общности звезд илии от некоей
конкретной звезды...на какие структуры мозга - гипоталамус или
лобные доли...а может мозолистое тело - они воздействуют - ПОКА
психологией и медициной - не определено даже на уровне самой
изученной звезды - Солнца...
Исходите из нынешней научной реальности...
Сравнение с психологией и медициной - вполне адекватно, т.к.
выше я писал, что именно эти отрасли астрологии - сейчас развиваются
наиболее активно...и параллельно с медициной и психологией...
Здесь можно было бы обратить внимание на то, что «эмпирический период» астрологии как-то затянулся: те же физика и химия параллельно с накоплением эмпирических данных проводили их систематизацию и выявляли закономерности, которые, в свою очередь, давали возможность получения новых данных.
Нет смысла сравнивать астрологию с физикой и химией...
Астрология(как и медицина с психологией) изучает самый сложный
объект вселенной - Человека. И сложность его - в наличие внутренней
ВОЛИ!!! Я об этом писал неоднократно. Любая самая сложная физическо-математическая модель самого сложного процесса
- не сравнится по сложности с аналогичными моделями человеческого
поведения...
По-этому - науки изучающие Человека - и до сих пор остаются во
многом эмпиричными.
1. На мою попытку выяснить, как Вы разрешаете противоречие между тем
Здесь нет противоречий...
Есть чистая эмпирика - влияет...последствия - такие.
Но изучить это со стороны физики...морфологии мозга...гененетики
- не представляется возможным, т.к. эти науки ПОКА не доросли
до понимания этих проблем.
И это, простите, - не проблема астрологии...
В таком случае на чем основывается предположение о связи излучения и человека?
На эмпирическом опыте.
Я просто попрошу вас задуматься о относительно недалеких
времена...Долгое время самым лучшим кровоостанавливающим
средством - считался пепел сожженных трав. Человечество и
медиицина - этим активно пользовалось не понимая биохимической
сути происходящего.
С астрологией - аналогично...
Отсутствие четко-обоснованной теории - не мешает использованию
имеющегося ампирического опыта.
Если я оперирую суммарным излучением, то мне не важна информация об источниках. Если же я принимаю во внимание только определенные источники, то а) по каким критериям они выбираются? и б) как это согласуется с положением, что важна «сумма»
А базовый источник - 30-градусный сектор с названием Знак зодиака
"X" из которого приходит излучениие неидентичное излучению из
Знака "Y". Он подразумевает некую "сумму" излучений. А влияние его
определено эмпирическим путем.
я так и не понял, как снимается это противоречие.
Так-что нет противоречий...есть отсутствие необходимого уровня науки.
Если мы влияние признаем, тогда мы должны и расчеты, сделанные без учета наличия некоторых планет, признать некорректными.
Странная логика...
Т.е. незнание медициной холерной палочки - отрицает наличие
холеры. Вам самому не смешно?
Уран - открытый или нет - влиял и влияет. Точно - как и холерная
палочка. Открытие Урана, как и открытие холерной палочки, - ведет
к более глубокому пониманию сути происходящего процесса или
болезни.
Я приведу вам еще один пример...
Физика элементарных частиц...
Вы можете мне со 100% уверенностью сказать, что ВСЕ элементарные
частицы - уже открыты? Уверен - что нет! Делает ли это все
сегодняшние теории и расчеты связанные с физикой элементарных
частиц - некорректными??? Если да - то тогда по вашим словам
- "Тогда не имеет смысла говорить о" физике элементарных
частиц и о всех других направлений физики связанных с
элементарными частицами...например с ядерной физикой...и т.д. и т.п.
Количество планет Солнечной системы и их орбиты – это существенная для точности астрологических расчетов информация или нет?
Однозначно - ДА!
И по-этому я устал вам это уже подтверждать, что открытие
тран-Сатурнов - многое объяснило в астрологии...и подталкивает
к дальнейшему изучению и накоплению эмпирических данных
связанных с этими планетами.
Вам, видимо, стоит для себя построить таблицу иерархичности
влияний астрологических объектов, как это делает любой астролог...
1-й уровень - Солнце и Луна...Знаки Зодиака
2-й уровень - Марс, Меркурий, Венера...
3-й уровень - Юпитер и Сатурн
4-й уровень - Уран, Нептун, Плутон...
5-й уровень -
6-й уровень -
7-й уровень - неподвижные звезды...
5 и 6 уровни - я специально не заполнял...т.к. они сегодня являются
предметом активных наблюдений астрологов...как и 7-й...
Но вы должны понять, что уровень - это и мощь влияния...
1-й - высший...7-й - низший...
Вполне допускаю - уровней может быть и больше...
Но на сегодняшний день основная масса фстрологов-философов
ограничивается семью уровнями...
-
Язычник,
признаюсь откровенно, я так до сих пор и не могу понять, что же собственно составляет предмет астрологии. Вот, скажем, физика. Это «наука, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие закономерности явлений природы, свойства и строение материи и законы её движения» (БСЭ). Или химия – «одна из отраслей естествознания, предметом изучения которой являются химические элементы (атомы), образуемые ими простые и сложные вещества (молекулы), их превращения и законы» (БСЭ).
Т.е. любая отрасль знаний сначала четко определяет предмет своего изучения.
Если же мы посмотрим определения астрологии, то увидим, что здесь нет единства.
«Астрология - дисциплина, предлагающая общую концепцию мироздания, основанную на допущении существования соответствий между движениями небесных светил (Солнца, Луны и планет) и событиями в земной жизни» (Энциклопедия «Кругосвет»).
«Астрология - 1) наука о движении планет; 2) система символов, основанная на представлении об особом влиянии планет и созвездий на жизнь людей и природные процессы» (Энциклопедия «Символы, знаки, эмблемы»)
«Астрология - наука предсказывания судьбы человека по положению светил на небе» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона)
«Астрология - учение, согласно которому события земной жизни можно предсказать по расположению небесных светил» (Словарь по общественным наукам)
«Астрология — специфическая система взглядов на Космос, природу и человека в их эволюционном движении» (Энциклопедия эзотеризма).
«Учение о звездах, основанное на вере, что по расположению звезд можно предсказывать будущее (в древности и в средние века)». (Словарь Ушакова)
Как видно, мы имеем приличный разброс мнений и это после тысячелетий существования. Признаюсь честно, если человек, профессионально занимающийся каким-то направлением деятельности, не может четко сформулировать предмет этой деятельности, то это для меня первый камень в основание сомнения.
Хорошо, оставим в стороне все эти рассуждения об излучениях и их влиянии, а попробуем обсудить предмет астрологии с другой стороны.
По сути, почти через все определения проходит красной нитью то, что астрология – это техника предсказания (или Вы предпочли бы термин «прогнозирование»?). Т.е. астролог, основываясь на определенном наборе входных данных и применяя установленные правила, формирует предсказание (прогноз). А основной задачей астрологии, как области знаний, является разработка этих самых определенных правил на основе опыта (наблюдений).
Полагаю, что Вы согласитесь со мной в том, что главной характеристикой качества предсказания (прогноза) следует считать его точность, т.е. степень реализации при указанных условиях.
Рискну предположить, что точность прогноза зависит от полноты учета влияющих на результат факторов. И если Вы признаете число планет и их орбиты существенным фактором, то результаты предсказаний, полученные без учета наличия ряда планет, следует признать некорректными. Вы согласны с этим?
Если я, формируя баланс, не учту данные по ряду счетов, то даже если баланс и сойдется, он будет неверным (т.е. не отражающим реальное состояние). Ибо критерий правильности баланса – его сходимость при выполнении всех правил, при учете всех существенных данных. Нельзя объявить оба баланса правильными: и до учета ряда счетов и после включения данных по этим счетам (полагается, что эти данные оказывают существенное влияние на баланс).
Что касается приведенной Вами «таблицы иерархичности влияния». Какие критерии были положены в основу ее формирования? Почему именно так, а не иначе? Что реально изменится, если я изменю порядок следования строк? (замечу в скобках, что «мощность влияния» - это не критерий, а показатель. Критерий – эта та мера, сравнение с которой позволяет мне отнести нечто по тому или иному показателю к той или иной группе. Например, показатель – температура, критерий – температура в пределах 36,3 – 37,0С – состояние «здоровый», иначе «больной» ).
С надеждой на продолжение конструктивного разговора.
-
Язычник,
признаюсь откровенно, я так до сих пор и не могу понять, что же собственно составляет предмет астрологии. Вот, скажем, физика. Это «наука, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие закономерности явлений природы, свойства и строение материи и законы её движения» (БСЭ). Или химия – «одна из отраслей естествознания, предметом изучения которой являются химические элементы (атомы), образуемые ими простые и сложные вещества (молекулы), их превращения и законы» (БСЭ).
Т.е. любая отрасль знаний сначала четко определяет предмет своего изучения.
Если же мы посмотрим определения астрологии, то увидим, что здесь нет единства.
«Астрология - дисциплина, предлагающая общую концепцию мироздания, основанную на допущении существования соответствий между движениями небесных светил (Солнца, Луны и планет) и событиями в земной жизни» (Энциклопедия «Кругосвет»).
«Астрология - 1) наука о движении планет; 2) система символов, основанная на представлении об особом влиянии планет и созвездий на жизнь людей и природные процессы» (Энциклопедия «Символы, знаки, эмблемы»)
«Астрология - наука предсказывания судьбы человека по положению светил на небе» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона)
«Астрология - учение, согласно которому события земной жизни можно предсказать по расположению небесных светил» (Словарь по общественным наукам)
«Астрология — специфическая система взглядов на Космос, природу и человека в их эволюционном движении» (Энциклопедия эзотеризма).
«Учение о звездах, основанное на вере, что по расположению звезд можно предсказывать будущее (в древности и в средние века)». (Словарь Ушакова)
Как видно, мы имеем приличный разброс мнений и это после тысячелетий существования. Признаюсь честно, если человек, профессионально занимающийся каким-то направлением деятельности, не может четко сформулировать предмет этой деятельности, то это для меня первый камень в основание сомнения.
Я не знаю астрологов по имени "Кругосвет" или Брокгауз...
Их мнение - мнение мудрецов, которым предложили с
завязанными глазами - определить сущность слона...
Я на этот вопрос давал и не раз уже ответ.
Астрология изучает влияния космоса(т.е. излучений) на человека.
Хорошо, оставим в стороне все эти рассуждения об излучениях и их влиянии, а попробуем обсудить предмет астрологии с другой стороны.
По сути, почти через все определения проходит красной нитью то, что астрология – это техника предсказания (или Вы предпочли бы термин «прогнозирование»?).
Ни то и ни другое...
Я дважды акцентировал ваше внимание на приоритетно-
развивающиеся психологическую и медицинскую астрологии.
Т.е. астролог, основываясь на определенном наборе входных данных и применяя установленные правила, формирует предсказание (прогноз). А основной задачей астрологии, как области знаний, является разработка этих самых определенных правил на основе опыта (наблюдений).
Прогнозивные/предсказательные техники, как я писал, тоже есть.
Но их применение имеет совсем не тот вид, который вы видите по ТВ
и другим СМИ...в которых предлагают прогнозивные "павлоскопы",
к астрологии имеющие даже меньшее отношение, чем шаманский
бубен к войскам РВСН.
[/quote]
Полагаю, что Вы согласитесь со мной в том, что главной характеристикой качества предсказания (прогноза) следует считать его точность, т.е. степень реализации при указанных условиях.
[/quote]
Не соглашусь.
Идеальным предсказанием являтся то, которое не сбылось.
Цель предсказания - предупредить человека о возможных
опасностях/неприятностях и подсказать - как их избежать.
Рискну предположить, что точность прогноза зависит от полноты учета влияющих на результат факторов. И если Вы признаете число планет и их орбиты существенным фактором, то результаты предсказаний, полученные без учета наличия ряда планет, следует признать некорректными. Вы согласны с этим?
Если я, формируя баланс, не учту данные по ряду счетов, то даже если баланс и сойдется, он будет неверным (т.е. не отражающим реальное состояние). Ибо критерий правильности баланса – его сходимость при выполнении всех правил, при учете всех существенных данных. Нельзя объявить оба баланса правильными: и до учета ряда счетов и после включения данных по этим счетам (полагается, что эти данные оказывают существенное влияние на баланс).
Не согласен.
Предсказательные разделы астрологии - слишком сложный раздел,
чтобы его изложить в одном посте. Если ОЧЕНЬ упростить - то
транс-Сатурны - находясь на 4-м уровне - имеют - имеют очень
невысокий статус в прогнозивной астрологии...т.е. носят почти
вспомогательный характер...Если говорить, например, об ведической
астрологии - то она и до сих пор их практически не учитывает.
Да и понятие баланса - здесь не применимо.
Но предположим - применимо...
Баланс можно составлять в рублях с копейками...а можно в тыс.рублей...и даже в миллионах...И если мы с вами составляем
баланс в тыс.руб - то при балансе в 50 млн.руб. - наличие
дебеторской задолженности в 100 руб - абсолютно ничего не меняет.
Что касается приведенной Вами «таблицы иерархичности влияния». Какие критерии были положены в основу ее формирования? Почему именно так, а не иначе? Что реально изменится, если я изменю порядок следования строк? (замечу в скобках, что «мощность влияния» - это не критерий, а показатель. Критерий – эта та мера, сравнение с которой позволяет мне отнести нечто по тому или иному показателю к той или иной группе. Например, показатель – температура, критерий – температура в пределах 36,3 – 37,0С – состояние «здоровый», иначе «больной» ).
С надеждой на продолжение конструктивного разговора.
Да объяснение - до смешного очевидно...думал - вы поймете...
Солнце - центр нашей системы...Луна - ночное светило и самая
близкая планета - отсюда 1-й уровень. Меркурий, Венера, Марс
- достаточно быстрые планеты, чей цикл от 88 дней(Меркурий
до 669 у Марса. Т.е. мы можем видеть повторяющиеся ситуации
- каждых 2 года...отсюда и уровень влияния...
А Юпитер имеет цикл - примерно 12 лет...Сатурн - 29,5...
Повторяемости ситуаций в которых они включены - реже...
Отсюда и более низкий статус...
Это конечно - САМОЕ упрощенное объяснение...при котором
я на залезаю в глубины астрологической теории...
-
Язычник,
Хорошо, давайте примем, что «Астрология изучает влияния космоса (т.е. излучений) на человека». Но как это Ваше утверждение совместить с другими Вашими утверждениями:
- «Астрологию не волнуют виды излучений»,
- «Астрология(как и медицина с психологией) изучает самый сложный объект вселенной – Человека. И сложность его - в наличие внутренней ВОЛИ!!!»,
- «Какие излучения воздействуют...являются ли они суммой излучений от некоей общности звезд или от некоей конкретной звезды...на какие структуры мозга - гипоталамус или лобные доли...а может мозолистое тело - они воздействуют - ПОКА психологией и медициной - не определено даже на уровне самой изученной звезды - Солнца...»?
1. Если астрология изучает влияние излучений, то как она может при этом игнорировать виды и источники излучений? Что тогда будет результатом такого изучения? Просто утверждение, что излучение из космоса как-то влияет на человека? Но чтобы такого рода утверждение было разделено другими, необходимо продемонстрировать четкую связь между характеристиками влияющего фактора и объекта влияния. Вот медицина, которая действительно изучает влияние излучения на человека, дает нам четкую картину последствий для организма в зависимости от интенсивности и спектра излучения. Какого рода данные, характеризующие влияние излучения на человека, дает нам астрология?
2. Если астрология изучает человека, то какие именно аспекты? Где место астрологии в ряду медицины, психологии и религии?
3. Что является результатом астрологических исследований? Физика дает нам законы материального мира, химия – законы взаимодействия веществ и т.д. Законы, установленные этими науками, объективны и устойчивы, т.е. дают воспроизводимый результат в одинаковых условиях. Конечно, отрасли знания, связанные с внутренним миром человек, та же психология, не могут похвастаться столь же жесткой детерминированностью своих закономерностей, но тем не менее, некое устойчивое ядро существует. Да и дело даже не в этом. Метод исследования – вот что, на мой взгляд, коренным образом отличает научный подход и тот, что практикуется в астрологии. Человечество выработало метод, который позволяет создавать адекватные модели: накопление данных, анализ и выдвижение гипотезы, проверка гипотезы, принятие в качестве теории при подтверждении. При этом важным свойством научной теории является то, что новая не отменяет, а дополняет старую.
В этом смысле Ваш пример с элементарными частицами не вполне удачен. И вот почему.
Адекватность современной физической модели мира не зависит от полноты наших знаний об элементарных частицах: всякая новая частица вписывается в существующую модель, расширяя, но не отменяя ее!
Открытие же новых планет принципиально меняет распределение взаимодействий в астрологической модели.
Представьте, что мы запускаем космической аппарат к далекой планете и свои расчеты траектории основываем исключительно на гравитационном взаимодействии. Но вот открыт новый фактор воздействия – «солнечный ветер». И это означает, что наша модель взаимодействий неадекватна, а расчеты на ее основе неверны. Запусти мы аппарат по этим расчетам, он никогда бы не оказался в рассчитанных точках из-за действия неучтенного нами при расчетах фактора. Поэтому мне совершенно непонятно, как кардинальная смена астрологической модели не сказалась на точности расчетов. И, опять же, если открытие новых планет и введение их в астрологическую модель, никак не отразилось на точности расчетов, то тогда какой смысл вводить новые планеты в модель, если и без них "все работает"?
Допустим, Вы скажете, что введение новых планет повысило точность (были расчеты точные, а стали еще точнее), но тогда мы неизбежно приходит к следующему шагу.
4. Как оценить точность результатов астрологии? Возьмем, к примеру, прогнозы. Вы написали «Идеальным предсказанием является то, которое не сбылось». Давайте разберемся по существу.
Итак, что такое астрологический прогноз? Я готов принять ту точку зрения, что астрологический прогноз не обладает детерминированностью, т.е. он говорит не то, «что обязательно случится», а то, «что может случиться». По сути, мы можем сказать, что астрология – это своего рода часть риск-менеджмента, отвечающая за выявление рисков. В риск-менеджменте та же парадоксальная ситуация: чем точнее я выявляю риск и чем точнее выбраны и выполняются меры по его разрешению, тем меньше вероятность реализации этого риска.
И вот тут пришла пора выразить несогласие с Вашим утверждением относительно идеального предсказания. Дело в том, что согласно ему, идеальным предсказанием будет и событие с чрезвычайно низкой вероятностью (никогда не сбудется даже если мы ничего не будем предпринимать). Т.е. указание на риск без оценки вероятности этого риска – прямой путь к введению клиента в непроизводительные затраты на предотвращение риска, который «никогда не осуществится». И вот вопрос: как астрология решает проблему оценки вероятности того или иного риска?
Заранее благодарен за содержательные ответы.
-
Мы с вами ходим по кругу...
Точно, как с Юпитером...
Вы, упуская базовые моменты моих ответов, задаете одни и теже
вопросы - я даю одни и теже ответы...
1. Я писал об эмпирическом способе получения знаний.
Во времена Птолемея, как и сейчас не было и нет, до сих
пор, ответов от официальной науки по поводу связи между
влиянием разных излучений на какие-то(пока не определенные
медициной и психологией) части мозга и тела. Но непонимание
причин холеры - не отменяло существование холеры.
А непонимание причин депрессий - не мешает психологии
более или менее удачно помогать людям.
Какого рода данные, характеризующие влияние излучения на человека, дает нам астрология?
Дает эмпирические данные, что при таких-то показателях
карты рождения, человек обладает теми или иными потенциалами.
И может подсказать - как их проще реализовать...
2. Если астрология изучает человека, то какие именно аспекты? Где место астрологии в ряду медицины, психологии и религии?
В медицине астрология использовалась и используется, как
диагностическая система. Об этом писали Гиппократ и Парацельс...
Да и в странах не подавленных христианством(Китай, Индия и т.д.)
вся нетрадиционная медицина в большей или меньшей степени
использует астрологию...
В психологии - я ссылался выше на Юнга, Асаджиолли, Грофа...
То что российская(бывшая советская...марксистско-ленинская
психология) активно не использует - остается это только
констатировать...Но все больше психологов меняют свою точку
зрения. И сегодня второе образование, астрологическое,
среди психологов - уже не редкость...даже в России...
Религия - отменно осознает силу астрологии и по-этому запрещает
ее...объявляет исчадьем ада...Но это касается только христианства...
Другие пост-ведические культы - астрологию постоянно используют.
3. Что является результатом астрологических исследований? Физика дает нам законы материального мира, химия – законы взаимодействия веществ и т.д. Законы, установленные этими науками, объективны и устойчивы, т.е. дают воспроизводимый результат в одинаковых условиях. Конечно, отрасли знания, связанные с внутренним миром человек, та же психология, не могут похвастаться столь же жесткой детерминированностью своих закономерностей, но тем не менее, некое устойчивое ядро существует.
Думается мне, что ваша идея связана с неглубоким знанием
психологии, как науки...Я приводил вам пример с депрессиями...
А в принципе астрология кроме помощи людям - ничего и не
должна давать. А это она дает - независимо от мнения
марксистско-ленинской науки...
Да и дело даже не в этом. Метод исследования – вот что, на мой взгляд, коренным образом отличает научный подход и тот, что практикуется в астрологии. Человечество выработало метод, который позволяет создавать адекватные модели: накопление данных, анализ и выдвижение гипотезы, проверка гипотезы, принятие в качестве теории при подтверждении.
При чем тут гипотезы? Медицина и психология и до сих пор не
менее эмпиричны, чем астрология. Приведите мне гипотезу, которая
говорит, что депрессия вызвана тем-то и тем-то...максимум, что у
вас получится - считировать из Вики, что она вызывается тяжелыми
жизненными обстоятельствами. Вы можете предложить математическую
или физическую модель - как измерить эту тяжесть? Или возьмем
пост-травматическую амнезию...Вы можете указать гипотезу, которая
подскажет - с какой силой и в какое место головы нужно ударить,
чтобы получить ту или иную степень амнезии?
И таких примеров из психологии - я вам могу написать не на один том...
При этом важным свойством научной теории является то, что новая не отменяет, а дополняет старую.
В этом смысле Ваш пример с элементарными частицами не вполне удачен. И вот почему.
Адекватность современной физической модели мира не зависит от полноты наших знаний об элементарных частицах: всякая новая частица вписывается в существующую модель, расширяя, но не отменяя ее!
Открытие же новых планет принципиально меняет распределение взаимодействий в астрологической модели.
Ни в коей мере...
Эмпирика - зафиксировала их влияние...
Открытие планет - не отменило астрлогические знания , а лишь
конкретизировало эти знания...и не более...
Представьте, что мы запускаем космической аппарат к далекой планете и свои расчеты траектории основываем исключительно на гравитационном взаимодействии. Но вот открыт новый фактор воздействия – «солнечный ветер». И это означает, что наша модель взаимодействий неадекватна, а расчеты на ее основе неверны. Запусти мы аппарат по этим расчетам, он никогда бы не оказался в рассчитанных точках из-за действия неучтенного нами при расчетах фактора.
Неэвклидова геометрия - известна уже 150 лет...
Применяется ли она при расчете болтов, которые применяются
в технике. Стала ли неэвклидова геометрия - причиной появления
новых форм болтов?
Поэтому мне совершенно непонятно, как кардинальная смена астрологической модели не сказалась на точности расчетов.
А разве открытие Урана изменило периодичность обращения,
например, Луны вокруг Земли? Так при чем тут точность расчетов?
И разве открытие нейтрино - отменило солнечный загар?
И, опять же, если открытие новых планет и введение их в астрологическую модель, никак не отразилось на точности расчетов, то тогда какой смысл вводить новые планеты в модель, если и без них "все работает"?
А какой смысл в ОТП? Электромагниты - и так работают.
Допустим, Вы скажете, что введение новых планет повысило точность (были расчеты точные, а стали еще точнее), но тогда мы неизбежно приходит к следующему шагу.
Устал повторять...
Открытие Урана - не изменило эфемериды Луны и др. планет...
не изменило географическую сетку координат на Земле, как,
впрочем, и систему измерения времени...
Открытие Урана и.т.д. - помогло более точно трактовать те или
иные события. Причем эти изменения - были не кардинальными...
а лишь уточняющими имеющщиеся базы данных...
4. Как оценить точность результатов астрологии? Возьмем, к примеру, прогнозы. Вы написали «Идеальным предсказанием является то, которое не сбылось». Давайте разберемся по существу.
Итак, что такое астрологический прогноз? Я готов принять ту точку зрения, что астрологический прогноз не обладает детерминированностью, т.е. он говорит не то, «что обязательно случится», а то, «что может случиться». По сути, мы можем сказать, что астрология – это своего рода часть риск-менеджмента, отвечающая за выявление рисков. В риск-менеджменте та же парадоксальная ситуация: чем точнее я выявляю риск и чем точнее выбраны и выполняются меры по его разрешению, тем меньше вероятность реализации этого риска.
Устал писать о наличии такого примитивного фактора - как свобода
воли человека.
Человек просит прогноз на какой-то день. Астрология указывает
на опасность желудочно-кишечных растройств. Я его предупреждаю.
Но кушать шуарму на улице и поймать понос или нет - он решает сам.
И вот тут пришла пора выразить несогласие с Вашим утверждением относительно идеального предсказания. Дело в том, что согласно ему, идеальным предсказанием будет и событие с чрезвычайно низкой вероятностью (никогда не сбудется даже если мы ничего не будем предпринимать). Т.е. указание на риск без оценки вероятности этого риска – прямой путь к введению клиента в непроизводительные затраты на предотвращение риска, который «никогда не осуществится».
Потеря денег в некоторых случаев - меньшее из зол...
Если при этом человек сохранил жизнь и здоровье.
Астрологам платят не за сбываемость прогнозов...
Часто - важен чисто психологический эффект - внушить
уверенность в себе...позитивный настрой...Именно по
этому я и пишу все время о нарастающей активности
астропсихологии...
И вот вопрос: как астрология решает проблему оценки вероятности того или иного риска?
Заранее благодарен за содержательные ответы.
Понимаете...
Астрологи задают сами себе вопросы много более серьезные,
чем профаны-критики...И проблему с оценкой вероятностей
- начинал решать еще Птолемей... Есть общее для всех
правило - чтобы вероятность события считать высокой - на него
должны указывать 3 и более элемента карты...
-
Язычник,
хорошо, чтобы не ходить по кругу, давайте взглянем на предмет беседы с другой стороны.
Полагаю, Вы согласитесь, что любая отрасль знаний появляется не случайно, не произвольно, а как отклик на определенные потребности и проблемы человека. С этой точки зрения вполне логичны раннее (в историческом смысле) развитие, скажем, геометрии и астрологии. Последняя отвечала потребности в прогнозах, которые позволяют снижать затраты. По сути, астрология в те времена была попыткой найти некоторые закономерности, позволявшие ранжировать интересующие события по степени их вероятности, основываясь на наблюдениях небесных тел. И она вполне справлялась со своей задачей в те давние времена.
Но вот что хотелось бы отметить. Сегодня геометрия в своей основе осталась то же, что и была 2,5 – 3 тыс. лет назад: мы используем те же доказательства, те же методы расчета. Но, несмотря на это, геометрию преподают в школах, т.е. она входит в состав обязательных для изучения знаний.
А почему астрология не сохранила своего значения, почему утратила признание своей общественной полезности? Очевидным свидетельством тому служит, что она не входит в перечень обязательных для изучения дисциплин. Более того, области знаний, в которых востребованы прогнозные техники, не используют астрологии: конструкторы не проверяют надежность своих разработок астрологическими методами, руководители не применяют астрологических расчетов для определения рисков, врачи при диагностике заболеваний не обращаются к астрологическим техникам и т.д. Астрология сегодня, вне зависимости от желания ее приверженцев, в обыденном сознании прочно связана с предсказаниями довольно туманного свойства, причем, в основном личного плана.
На каком этапе астрология утеряла свои позиции? Что помешало ей, скажем, как геометрии, остаться в когорте востребованных наук и сегодня?
Мне думается, здесь ответ один: изначально неверно выстроенная модель взаимодействий, причин и следствий. Неслучайно, за тысячелетия астрология так и не смогла преодолеть барьер «эмпирического накопления данных», не выработав строгих устойчивых закономерностей, а потому так и не превратившись в науку. Неверность изначальной модели, построенной на древних наивных представлениях о взаимосвязях человека и космоса, означает низкую надежность результатов (прогнозов). И поэтому там, где надежность оценки риска крайне важна, астрология не рассматривается как приемлемая технология. А на личном уровне, когда доверять астрологическому прогнозу или нет – дело частное, методика находит спрос. Тем более, учитывая непреходящее желание человека «заглянуть в будущее», даже если такой взгляд и не очень точен.
За все время своего существования астрология так и не смогла предоставить надежных свидетельств правильности своей модели и приемлемой оправданности прогнозов. А человечество, между тем, выработало гораздо более эффективные технологии оценки рисков, вытеснив астрологию из практики науки и техники.
Вы можете не соглашаться с тем, что я написал выше, но вот интересный вопрос: где сегодня может быть применена астрология с высокой степенью эффективности? В каких областях практической человеческой деятельности она конкурентоспособна?
Ваше мнение по этому поводу было бы ценным.
-
Во времена Птолемея, как и сейчас не было и нет, до сих
пор, ответов от официальной науки по поводу связи между
влиянием разных излучений на какие-то(пока не определенные
медициной и психологией) части мозга и тела.
Угу. Как же объяснить связь излучения на то, чего никто не наблюдает и о котором никто не знает? Найди то - не знач что?
Вот Вам пример воздействия излучения на ОПРЕДЕЛЕННУЮ медициной (и остальными науками) часть тела:
Ионизация, создаваемая излучением в клетках, приводит к образованию свободных радикалов. Свободные радикалы вызывают разрушения целостности цепочек макромолекул (белков и нуклеиновых кислот), что может привести как к массовой гибели клеток, так и канцерогенезу и мутагенезу. Наиболее подвержены воздействию ионизирующего излучения активно делящиеся (эпителиальные, стволовые, также эмбриональные) клетки.
Но непонимание
причин холеры - не отменяло существование холеры.
Холера - инфекционное острое заболевание, характеризуется поражением тонкого кишечника, нарушением водно-солевого обмена, различной степенью обезвоживания из-за потери жидкости с водянистыми испражнениями и рвотными массами. Относится к числу карантинных инфекций. Возбудитель - холерный вибрион в виде изогнутой палочки (запятой). При кипячении погибает через 1 минуту. Некоторые биотипы длительно сохраняются и размножаются в йоде, в иле, в организмах обитателей водоемов. Источником инфекции является человек (больной и бациллоноситель). Вибрионы выделяются с фекалиями, рвотными массами. Эпидемии холеры бывают водные, пищевые, контактно-бытовые и смешанные. Восприимчивость к холере высокая.
А непонимание причин депрессий - не мешает психологии
более или менее удачно помогать людям.
Уважаемый, причины депрессий разные у разных людей.
Психология говорит о том, что депрессия вознакает у людей от чуств отчаяния и беспомощьности.
Но и другим наукам это не мешает исследовать причины депрессии и устанавливать их. Или Вы искренне полагаете, что антидепресанты это все плацебо?
Дает эмпирические данные, что при таких-то показателях
карты рождения, человек обладает теми или иными потенциалами.
И может подсказать - как их проще реализовать...
Угу. Я вот думаю, что у меня есть потенциал стать президентом. Как проще реализовать? Кстати, програмисты за бортом остались... Птолемей и даже Юнг о них и не подозревали... Неудачники.
В медицине астрология использовалась и используется, как
диагностическая система. Об этом писали Гиппократ и Парацельс...
Да и в странах не подавленных христианством(Китай, Индия и т.д.)
вся нетрадиционная медицина в большей или меньшей степени
использует астрологию...
Может поделитесь знанием, чего там Гиппократ с Парацельсом говорили? Только не стоит, как с Энштейном, писать сфабрикованные кем-то фразы.
В психологии - я ссылался выше на Юнга, Асаджиолли, Грофа...
А какие у них степени по физике? Насколько они погружались в изучение излучений?
То что российская(бывшая советская...марксистско-ленинская
психология) активно не использует - остается это только
констатировать...Но все больше психологов меняют свою точку
зрения. И сегодня второе образование, астрологическое,
среди психологов - уже не редкость...даже в России...
Мракобесие побеждает? Сомневаюсь.
Что это за марксистско-ленинская психология? Никогда не слышал. Подкиньте ссылочек, чтоб уж не голословно. Только надежных, а не на выдумки какого-нить антинаучгого гения.
Думается мне, что ваша идея связана с неглубоким знанием
психологии, как науки...Я приводил вам пример с депрессиями...
Не корректный пример.
А в принципе астрология кроме помощи людям - ничего и не
должна давать.
Уууууу... Кто только этим не занимается... Грабовой, вон, тоже помогал.
А это она дает - независимо от мнения марксистско-ленинской науки...
Еще раз упомянули. Давайте уже. не таите, раскройте тайну, что за наука?
При чем тут гипотезы? Медицина и психология и до сих пор не
менее эмпиричны, чем астрология. Приведите мне гипотезу, которая
говорит, что депрессия вызвана тем-то и тем-то...максимум, что у
вас получится - считировать из Вики, что она вызывается тяжелыми
жизненными обстоятельствами.
[/quote]
Согласно биологической теории депрессии - во время депрессии в мозгу понижается концентрация некоторых медиаторов в синапсе. Биохимические процессы нашего мозга очень сложны, и в них принимают участие сотни различных медиаторов. На сегодняшний день из них выделено всего лишь 30, а непосредственно к депрессии имеют отношение три медиатора. Это - норадреналин, серотонин и дофамин. Их называют биогенными аминами.
Вы можете предложить математическую
или физическую модель - как измерить эту тяжесть? Или возьмем
пост-травматическую амнезию...Вы можете указать гипотезу, которая
подскажет - с какой силой и в какое место головы нужно ударить,
чтобы получить ту или иную степень амнезии?
И таких примеров из психологии - я вам могу написать не на один том...
Ну, тогда Вы нам скажите, чего о силе и месте говорят планеты, раз уж наука тут бессильна?
Ни в коей мере...
Эмпирика - зафиксировала их влияние...
Не зафиксировала, а измыслила.
И разве открытие нейтрино - отменило солнечный загар?
Стекло отменило. Да-да. Самое простое стекло. О боже.... Астрология не учитывает, что мы сидим дом за стеклами и излучения солнца на нас не влияют?
И, опять же, если открытие новых планет и введение их в астрологическую модель, никак не отразилось на точности расчетов, то тогда какой смысл вводить новые планеты в модель, если и без них "все работает"?
А какой смысл в ОТП? Электромагниты - и так работают.
А какой смысл в астрологии, если есть библия и по ней все определено богом? А бог непредсказуем?
Человек просит прогноз на какой-то день. Астрология указывает
на опасность желудочно-кишечных растройств. Я его предупреждаю.
Но кушать шуарму на улице и поймать понос или нет - он решает сам.
А чего? В этот день излучение солнца активизирует кишечные бактерии? Так какая разница, где он кушает? Ах да... Забыл... Стекло... Кушаем дома.
-
Почтенный...
Ваши взгляды опираются на не совсем верные представления
об астрологии и о ее истории. Что несколько обесценивает
идеи, вами высказываемые...
Язычник,
хорошо, чтобы не ходить по кругу, давайте взглянем на предмет беседы с другой стороны.
Полагаю, Вы согласитесь, что любая отрасль знаний появляется не случайно, не произвольно, а как отклик на определенные потребности и проблемы человека. С этой точки зрения вполне логичны раннее (в историческом смысле) развитие, скажем, геометрии и астрологии. Последняя отвечала потребности в прогнозах, которые позволяют снижать затраты. По сути, астрология в те времена была попыткой найти некоторые закономерности, позволявшие ранжировать интересующие события по степени их вероятности, основываясь на наблюдениях небесных тел. И она вполне справлялась со своей задачей в те давние времена.
Но вот что хотелось бы отметить. Сегодня геометрия в своей основе осталась то же, что и была 2,5 – 3 тыс. лет назад: мы используем те же доказательства, те же методы расчета. Но, несмотря на это, геометрию преподают в школах, т.е. она входит в состав обязательных для изучения знаний. А почему астрология не сохранила своего значения, почему утратила признание своей общественной полезности? Очевидным свидетельством тому служит, что она не входит в перечень обязательных для изучения дисциплин.
Здесь начинается 1-я неувязка...
Астрология - ВСЕГДА была эзотерической системой, открытой
небольшому кругу посвященных...жрецов занимавших определенное
положение...а именно - советники при правителях... И только
последнее время - астрология становится доступной простым людям...
да и то пока - в основном состоятельных...
Сегодня средний российский астролог не за составление гороскопа,
а только за проверку времени рождения - берет 100-150 баксов...
Столько-же с вас возьмут за не самый сложный вопрос, связанный
с предсказаниями...А за полноценный гороскоп - возьмут раза в 3-4
больше....На западе картина аналогичная...ну может - чуть подороже...
Как я уже писал - консультация с серьехным психологом и
астропсихологом - стоит примерно одинаково...
Ну....а на счет изучения в школе - это может быть и возможно и
желательно бы сегодня...но не совсем реально...т.к. способности
к изучению астрологии - встречаются не намного чаще, чем
способности к математике....В Германии, например, астрологию
преподают...но на уровне ВУЗа...и для оказания астрологической
помощи - требуют диплом...
Кстати, и в России - уже есть несколько астрологических Вузов...
Ну и встречный вопрос...
Я неоднократно указывал, что науками наиболее приближенными
к астрологии, - являются психология и медицина...Вы можете мне
указать школу, в которой хотя-бы в старших классах - преподают
эти предметы?
Более того, области знаний, в которых востребованы прогнозные техники, не используют астрологии: конструкторы не проверяют надежность своих разработок астрологическими методами, руководители не применяют астрологических расчетов для определения рисков, врачи при диагностике заболеваний не обращаются к астрологическим техникам и т.д.
Это ваше видение проблемы - мало отвечает реальности...
1. Просверять надежность техники, простите, попахивает
либо глупостью, либо вы не читали ВСЕ, что я писал о направленности
астрологии на работу людьми.
Почему надежность ракет "Булава" - не проверяют психиатры и
урологи?
У вас есть ответ???
2. По поводу бизнеса...
Я не знаю - где и кем вы работаете..
Но на Западе...да и в крупных российских фирмах консультанты
по бизнесс-астрологии - явление распростроненное...и колличество
таковых - только ростет...Как и в политике...кстати...
И очень распространено использование астрологов в подборе кадров.
Не знаю - в курсе ли вы...
Первые курсы по изучению астрологиив СССР были открыты
в 1983 году по прямому указанию Андропова...и основной
контингент учащихся - был из офицеров ГБ...
Астрология сегодня, вне зависимости от желания ее приверженцев, в обыденном сознании прочно связана с предсказаниями довольно туманного свойства, причем, в основном личного плана.
На каком этапе астрология утеряла свои позиции? Что помешало ей, скажем, как геометрии, остаться в когорте востребованных наук и сегодня?
Этот ваш взгляд - опирается только на представлениях о России...
максимум - Европе...
Некоторое сдерживание развития астррологии - было...как следствие
неприятия астрологии христианской церковью. Но это - очень и очень
поверхностный взгляд...При дворах королей...в папской курии...
- всегда были астрологи...Вспомните хотя-бы о Нострадамусе...
Кстати...ныне - мало что изменилось...
Один мой приятель уже лет 5 работает астрологом в Ватикане...
И это мы говорим о христианском мире...
В Индии...в Китае и т.п. - астрология - абсолютно повседневна...
Мне думается, здесь ответ один: изначально неверно выстроенная модель взаимодействий, причин и следствий. Неслучайно, за тысячелетия астрология так и не смогла преодолеть барьер «эмпирического накопления данных», не выработав строгих устойчивых закономерностей, а потому так и не превратившись в науку.
Слишком категорично...не ждал от вас...
Столько говорить о отсутствии у современной науки инструментария
для проверки...об отсутствии понимания - что такое разум и психика...
А вы опять заводите песню - о "непреодолении"...
Неверность изначальной модели, построенной на древних наивных представлениях о взаимосвязях человека и космоса, означает низкую надежность результатов (прогнозов). И поэтому там, где надежность оценки риска крайне важна, астрология не рассматривается как приемлемая технология. А на личном уровне, когда доверять астрологическому прогнозу или нет – дело частное, методика находит спрос.
Астрология и направленна, простите...повторяюсь, - на человека...
и на то, что с ним связано... А свобода воли человека - в состоянии
преодолеть даже угрозы высокой вероятности. И как следствие
- то что вы пишите...
И еще раз вспомните - что является лучшим вариантом исхода
прогноза... Я ведь не просто так это написал...
Тем более, учитывая непреходящее желание человека «заглянуть в будущее», даже если такой взгляд и не очень точен.
За все время своего существования астрология так и не смогла предоставить надежных свидетельств правильности своей модели и приемлемой оправданности прогнозов. А человечество, между тем, выработало гораздо более эффективные технологии оценки рисков, вытеснив астрологию из практики науки и техники.
Астрология НИКОГДА не стремилась в область научно-технического
прогнозирования. Нам вполне хватает наших исконных задач
- помощи и консультирования людей...
Вы можете не соглашаться с тем, что я написал выше, но вот интересный вопрос: где сегодня может быть применена астрология с высокой степенью эффективности? В каких областях практической человеческой деятельности она конкурентоспособна?
Ваше мнение по этому поводу было бы ценным.
Я не буду писать о мундатных(политических) прогнозах...хотя
видел таковые подготовленные для ведущих политиков...
И, поверьте, это не развлекалочки Глобы в СМИ...
Про психологию и медицину - я уже писал...и этого - достаточно...
-
Язычник,
вынужден выразить обеспокоенность определенной неадекватностью ответов. Понимаете, на вопрос «сколько будет дважды два» хотелось бы услышать ответ, выраженный численно, пусть не «четыре», пусть «двадцать семь и три десятых», но все же число, а не, скажем, «красный» или «чувствуется вкус лесных ягод». Хотелось бы также, чтобы ответы соответствовали вопросам и не представляли собой просто возражения без соответствующей аргументации. Если на высказывание «Полагаю, что..?» ответить «Нет, это не правильно», то высказывающийся не получает никакой новой информации, т.к. ценность ответа не в оценке, а в аргументации. Кстати, на это же обращал Ваше внимание и другой собеседник в этой ветке.
Итак, Вы в последнем сообщении указали, что астрология – «эзотерическая система, открытая небольшому кругу посвященных». Простите, а за что Вы тогда упрекали в самом начале своих молодых коллег? Ведь выходит, что они были правы?
Что вызывает мою неудовлетворенность в данном случае? Вы просто констатируете факт: «астрология – эзотерическая система», а мне интересно понять, почему, начав развиваться параллельно с той же геометрией, астрология, в отличие от геометрии, превратилась в эзотерическую систему. Почему этого не произошло с геометрией?
Эзотеризм не является свойством, изначально присущим той или иной области знаний, но свойством, которым ту или иную область знаний наделяют ее представители. И возникает вопрос: почему геометры не считают геометрию эзотерическим знанием, а астрологи свои знания таковыми полагают?
Человечество, при всем нашем неоднозначном отношении к нему, все же обладает достаточным здравым смыслом, чтобы выявлять эффективные на практике техники и использовать их, включая обучение этим техникам в составе обязательного образования. Простите, но Ваши ссылки на отдельные астрологические университеты не доказывают того, что астрология признана человечеством общественно необходимым знанием.
Да, медицина, как отдельный предмет, в школе не преподается, но зато там есть биология и анатомия, которые создают фундамент для изучения медицины.
И потом, отвечая мне ссылкой на то, что и медицина, и психология не преподаются в школе, Вы, тем самым, ставите на один уровень «открытую» медицину и «эзотерическую» астрологию, допуская, что эзотерические знания могут преподаваться в общеобразовательных школах. Но ведь такого рода школы предназначены для получения общего – равного для всех – образования, что в принципе противоречит свойству эзотеричности. Вы не находите?
«Проверять надежность техники, простите, попахивает либо глупостью, либо вы не читали ВСЕ, что я писал о направленности астрологии на работу людьми» - должен ли я этот ответ понимать так, что прогнозы астрологов относятся только к людям? Если да, то как следует относиться к такого рода информации:
«Суть в том, что гороскоп человека подчинен другим гороскопам – города, страны» (http://www.astrology-online.ru/article-7.ru.shtml).
«…их исследование может положить начало новым наукам - соляристике и лунаристике, которые можно считать современной научной версией средневековой астрологии. С их помощью можно предсказывать развитие и экономического цикла, и приближение землетрясений и многие другие явления на Земле...".» (http://www.oculus.ru/stat.php?id=55)
«В те годы, когда там работал астролог Джон Х.Нельсон, из 100 прогнозов исполнялись от 91 до 95. Магнитные бури, создающие радиопомехи, опасные для моряков и авиаторов, он предсказывал с вероятностью 100%» (там же)
«Гороскопы составляются астрологами не только для отдельных лиц, но также и для племен и народов, различных политических партий и группировок, фирм, трестов, концернов, городов и государств» (там же).
«В течение многих веков астрологи официально и неофициально практиковали составление гороскопов для кораблей - военных, торговых, пассажирских, беря за момент их "рождения" точное время их спуска на воду, с традиционным разбитием бутылки шампанского… Кажется невероятным, что можно предсказать "судьбу" даже чего-то неживого, однако астрологи делают это удивительно успешно.» (там же)
Должен ли я вышеприведенное считать глупостью?
«…на Западе...да и в крупных российских фирмах консультанты по бизнес-астрологии - явление распространенное...и количество таковых - только растет...Как и в политике...кстати... И очень распространено использование астрологов в подборе кадров» - это, простите, очень смелое заявление. Не могли бы Вы указать, в каких именно «крупных российских фирмах» консультанты по «бизнес-астрологии» «явление распространенное»? Какие именно решения были приняты руководством этих фирм по совету таких консультантов?
И хотел бы заметить, что когда мы говорим о применении астрологии в экономике, политике и бизнесе, то имеется в виду не личные инициативы тех или иных руководителей (это их частное дело), а регулярное и системное применение астрологии, как одного из методов оценки рисков управления. И здесь я хотел бы обратить Ваше внимание, что Вы оставили мой вопрос «как астрология решает проблему оценки вероятности того или иного риска?» без ответа. Напомню, речь идет о том, что информации о том или ином событии (риске) недостаточно, для принятия решения, необходимо хотя бы оценочно знать вероятность этого события (дабы, скажем, не принимать мер для избежания встречи с динозавром на улице Москвы).
Если Вы полагаете, что вот это «Астрология и направлена, простите...повторяюсь, - на человека... и на то, что с ним связано... А свобода воли человека - в состоянии преодолеть даже угрозы высокой вероятности. И как следствие - то что вы пишите... И еще раз вспомните - что является лучшим вариантом исхода прогноза... Я ведь не просто так это написал...» и есть ответ на мой вопрос, то я предположу, что Вы не совсем точно представляете то, о чем я спрашиваю.
Поясню на всякий случай. Информации «С тобой случится событие А» мне мало для принятия обоснованного решения, ибо для этого мне надо понимать еще, с какой вероятностью, т.е. стоит ли вообще думать о каких-то мерах предупреждения (см выше о встрече с динозавром). Любая техника риск-менеджмента предполагает расчет такой вероятности. Мне интересно, как это происходит в астрологии.
-
Язычник,
вынужден выразить обеспокоенность определенной неадекватностью ответов. Понимаете, на вопрос «сколько будет дважды два» хотелось бы услышать ответ, выраженный численно, пусть не «четыре», пусть «двадцать семь и три десятых», но все же число, а не, скажем, «красный» или «чувствуется вкус лесных ягод». Хотелось бы также, чтобы ответы соответствовали вопросам и не представляли собой просто возражения без соответствующей аргументации. Если на высказывание «Полагаю, что..?» ответить «Нет, это не правильно», то высказывающийся не получает никакой новой информации, т.к. ценность ответа не в оценке, а в аргументации. Кстати, на это же обращал Ваше внимание и другой собеседник в этой ветке.
Итак, Вы в последнем сообщении указали, что астрология – «эзотерическая система, открытая небольшому кругу посвященных». Простите, а за что Вы тогда упрекали в самом начале своих молодых коллег? Ведь выходит, что они были правы?
В историческом аспекте так и было...
Изначально - астрология, как я и писал, - профессия небольшой
части жрецов. Ныне - астрология открыта для изучения любому
человеку. Но специфика системы говорит о том, что стать
астрологом - получается не каждому, т.к. требуется наличие
талантов и в математике(логика) и в психологии(интуиция).
Но что вас здесь напрягло - непонятно...Разве сегодня каждый,
кто хочет может стать вторым Юнгом или Ландау? Естественно - нет...
А преподавать ОСНОВЫ астрологии...так-же как преподаются в
обычных вузах ОСНОВЫ права или психологии - вполне можно...
Что вызывает мою неудовлетворенность в данном случае? Вы просто констатируете факт: «астрология – эзотерическая система», а мне интересно понять, почему, начав развиваться параллельно с той же геометрией, астрология, в отличие от геометрии, превратилась в эзотерическую систему.
На это был ответ. Астрологами были исключительно жрецы,
да и то...не все, а только советники царей и пр. управителей...
Почему этого не произошло с геометрией?
Эзотеризм не является свойством, изначально присущим той или иной области знаний, но свойством, которым ту или иную область знаний наделяют ее представители. И возникает вопрос: почему геометры не считают геометрию эзотерическим знанием, а астрологи свои знания таковыми полагают?
Знание геометрии - повседневное знание в разных прикладных
системах. Астрология - прикладное знание для управленцев.
Т.е. астролог - не массовая профессия...Если вы учтете варновое
устройство государств от древних до новых веков, то астрология
была разделом знания к которому допускались только брахманы
и кшатрии. А геометрия, химия, физика и т.п. знания - были частью
образования ремесленников(вайшью)...
Человечество, при всем нашем неоднозначном отношении к нему, все же обладает достаточным здравым смыслом, чтобы выявлять эффективные на практике техники и использовать их, включая обучение этим техникам в составе обязательного образования. Простите, но Ваши ссылки на отдельные астрологические университеты не доказывают того, что астрология признана человечеством общественно необходимым знанием.
В странах христианского мира - да...общество относится
к астрологии - двояко. Но общество и правители - не одно и тоже...
Т.е. сохраняются теже пропорции, что и в древности...
Астрологи - советники правителей...И для этой функции - совсем
не обязательно делать профессию массовой.Хватает астрологов,
обучение которых ведется на уровне передачи знаний от Учителей
к единичным ученикам.
Да, медицина, как отдельный предмет, в школе не преподается, но зато там есть биология и анатомия, которые создают фундамент для изучения медицины.
И потом, отвечая мне ссылкой на то, что и медицина, и психология не преподаются в школе, Вы, тем самым, ставите на один уровень «открытую» медицину и «эзотерическую» астрологию, допуская, что эзотерические знания могут преподаваться в общеобразовательных школах. Но ведь такого рода школы предназначены для получения общего – равного для всех – образования, что в принципе противоречит свойству эзотеричности. Вы не находите?
Именно так и было...
Но Человечество вступило в Эру Водолея...
И ближайшее столетие приведет к немалым изменениям в социуме...
Думаю вам знаком термин СДВГ...таких детей с 1983 г. рождается
все больше. Многие психологи уже поняли, что это не синдром...
а проявление того, что теперь часто называется "поколение ИНдиго"...
И то каким эти дети сделают Мир - остается только предполагать...
Но однозначно - педпгогика и психология - изменятся кардинально...
«Проверять надежность техники, простите, попахивает либо глупостью, либо вы не читали ВСЕ, что я писал о направленности астрологии на работу людьми» - должен ли я этот ответ понимать так, что прогнозы астрологов относятся только к людям? Если да, то как следует относиться к такого рода информации:
«Суть в том, что гороскоп человека подчинен другим гороскопам – города, страны» (http://www.astrology-online.ru/article-7.ru.shtml).
Эта фраза - справедлива настолько, насколько справедлива
фраза о подчинении человека каким-то общим для города/страны
социальным закономерностям. Но человек в любом случае..и
астрологическом и социальном - обладает свободой воли и может
эти влияния корректировать...хотя бы на уровне сены места
жительства. Есть соответствующий раздел астрологии, который
лает возможность прогнозировать и результат такой коррекции...
«…их исследование может положить начало новым наукам - соляристике и лунаристике, которые можно считать современной научной версией средневековой астрологии. С их помощью можно предсказывать развитие и экономического цикла, и приближение землетрясений и многие другие явления на Земле...".» (http://www.oculus.ru/stat.php?id=55)
Не знаю...есть ли там ссылка на автора. Автор этой популярной цитаты - доктор Стетсон(Массачусетский технологический институт)
- отнюдь не астролог. ОН видит в этом перспективу...
«В те годы, когда там работал астролог Джон Х.Нельсон, из 100 прогнозов исполнялись от 91 до 95. Магнитные бури, создающие радиопомехи, опасные для моряков и авиаторов, он предсказывал с вероятностью 100%» (там же)
«Гороскопы составляются астрологами не только для отдельных лиц, но также и для племен и народов, различных политических партий и группировок, фирм, трестов, концернов, городов и государств» (там же).
«В течение многих веков астрологи официально и неофициально практиковали составление гороскопов для кораблей - военных, торговых, пассажирских, беря за момент их "рождения" точное время их спуска на воду, с традиционным разбитием бутылки шампанского… Кажется невероятным, что можно предсказать "судьбу" даже чего-то неживого, однако астрологи делают это удивительно успешно.» (там же)
Должен ли я вышеприведенное считать глупостью?
Мундатная(политическая) и бизнес-астрология - существуют.
Выше - я писал, что видел серьезные прогнозы такого уровня.
Такого рода годовые прогнозв того-же Глобы - глупость.
Чтоы их составлять - нужно иметь очень допуски к высшим
секретам государства.
Что до кораблей...
Я читал такие сведения...и даже видел соответствующие базы данных.
Но не проверял их...ничего не могу сказать с уверенностью...
«…на Западе...да и в крупных российских фирмах консультанты по бизнес-астрологии - явление распространенное...и количество таковых - только растет...Как и в политике...кстати... И очень распространено использование астрологов в подборе кадров» - это, простите, очень смелое заявление. Не могли бы Вы указать, в каких именно «крупных российских фирмах» консультанты по «бизнес-астрологии» «явление распространенное»? Какие именно решения были приняты руководством этих фирм по совету таких консультантов?
Понимаете...есть понятие конфиденциальности информации...
И исходя из этого - могу сказать только:
- сочтите эту мою фразу пустой болтовней.
И хотел бы заметить, что когда мы говорим о применении астрологии в экономике, политике и бизнесе, то имеется в виду не личные инициативы тех или иных руководителей (это их частное дело), а регулярное и системное применение астрологии, как одного из методов оценки рисков управления. И здесь я хотел бы обратить Ваше внимание, что Вы оставили мой вопрос «как астрология решает проблему оценки вероятности того или иного риска?» без ответа. Напомню, речь идет о том, что информации о том или ином событии (риске) недостаточно, для принятия решения, необходимо хотя бы оценочно знать вероятность этого события (дабы, скажем, не принимать мер для избежания встречи с динозавром на улице Москвы).
Вот видите - насколько вы невнимательны...
Астрологи задают сами себе вопросы много более серьезные,
чем профаны-критики...И проблему с оценкой вероятностей
- начинал решать еще Птолемей... Есть общее для всех
правило - чтобы вероятность события считать высокой - на него
должны указывать 3 и более элемента карты...
-
Юпитер.
Предъявляйте, пожвлуйста, одинаковые требования.
Вы постоянно измерении излучений..считая это главным
критерерием научности. И при этом пишите:
Уважаемый, причины депрессий разные у разных людей.
Психология говорит о том, что депрессия вознакает у людей от чуств отчаяния и беспомощьности.
Но и другим наукам это не мешает исследовать причины депрессии и устанавливать их. Или Вы искренне полагаете, что антидепресанты это все плацебо?
"Предъявите мне результаты измерений "отчаяния и беспомощьности"
- и я тут-же признаю астрологию лженаукой а себя - кретином.
-
Язычник,
тема ветки «Как атеисты относятся к астрологии». Не могу говорить за всех, но, тем не менее, относя себя к атеистам, могу сформулировать свое отношение к астрологии.
Как Вы уже знаете, оно скептическое. Но хотел бы заметить, что это отношение сложилось не в силу каких-то вредных особенностей моего характера и не под «тлетворным» влиянием «марксистко-ленинской науки» (учитывая мой возраст). Проблема в том, что ни постулаты астрологии, ни результаты, достигнутые ею на сегодняшний момент, не дают оснований относиться к ней иначе.
Проблема №1. Астрология не может внятно определить предмет изучения. Формулировки типа «астрология изучает влияние излучения», «астрология исследует человека» и т.п. – это лишь общие фразы, за которыми не обнаруживается ничего конкретного.
При этом на запрос «что изучает астрология?» мы получим и другие ответы, например,
«астрология - оккультное учение, объединяющее ряд предсказательных практик, традиций и верований в связь небесных тел с ходом развития событий в судьбе человека, групп, организаций и пр. В отличие от астрономии и астрофизики, астрология не занимается исследованиями реальных физических взаимодействий космических и земных процессов…
Астрология - это искусство толкования структурно-символических отношений, существующих между движениями небесных тел и событиями жизни людей (как социальными, так и глубинно-психологическими) [К.Сельченок]…
Спрашивают: "Что же подлежит астрологированию?" Но подобная формулировка изначально неверна. Не "что", но "кто"! Астрологированию подлежит целостный организм, индивидуум, живой холос, психодуховное единство, то есть субъект…
Астрологироваться могут любые организмы: человек, животное, растение, коллектив, учреждение, семья, государство, город, завод, книга, этнос, живая конкретная ситуация, особое мероприятие».( http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=a6fb8070-822e-4790-98da-1e4dd7553b7c)
Простите, к вышеприведенному можно относиться серьезно? Можно «государство, город, завод, книгу,… особое мероприятие» рассматривать как «кто»?
Если физика – это «наука, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие закономерности явлений природы, свойства и строение материи и законы её движения», то я ожидаю от физиков формулирования «общих закономерностей природы», кои и получаю в виде физических законов и соотношений. Причем изучать и целенаправленно пользоваться этими законами может каждый вне зависимости от степени «посвященности», т.к. эти законы открыты, устойчивы и объективны.
Строго говоря, уже одной этой проблемы достаточно, чтобы относиться к астрологии скептически, ибо что это за отрасль знаний, которая за тысячелетия существования не смогла разобраться с предметом изучения.
И здесь, конечно, следует сразу определиться, на каком «поле» «играет» астрология – на рациональном или иррациональном. Если астрология хотела бы отношения к себе, как к науке, хотела бы быть в одном ряду пусть даже не с физикой, но хотя бы упоминавшимися уже не раз медициной и психологией, то ей надо подтвердить свою рациональность. Если же астрология полагает, что ее место «на полке религий», то тогда многие вопросы снимаются, ибо вера - «предмет темный и исследованию не подлежит». Но в таком случае не стоит прибегать к каким-либо рациональным обоснованиям своих моделей и методов. Ведь неслучайно же религия остается равноправной в области иррационального, но мгновенно подвергается конструктивной и обоснованной критике, как только выходит на «чужое поле»: когда начинает трактовать вопросы, относящиеся к рациональному (происхождение Вселенной, физические законы, объяснение социальных явлений и т.п.). Попытка усидеть на двух стульях всегда заканчивается плачевно.
Если астрология рациональна, то утверждение, что она изучает «влияние излучений» мгновенно порождает вопросы, связанные с физическим устройством мира, т.к. невозможно результативно исследовать влияние излучений, игнорируя и их природу, и виды, объекты и формы влияния. Постановка вопроса «астрология изучает влияние всех излучений на все» слишком расплывчатая, чтобы ее воспринимать всерьез. И если даже сузить до «изучает влияние излучения на людей», то все равно не обойтись без уточнения, влияет на что – на здоровье, поведение, вероятность тех или иных событий в жизни?
Но становится очевидным, что ответить на эти вопросы невозможно, не определив постулатов астрологии. И здесь мы сталкиваемся с
Проблемой №2. Что постулирует астрология, из какой модели взаимодействий она исходит, выявляя те или иные закономерности?
Астрология исходит из того, что на Землю приходит излучение из космоса. Это излучение влияет на человека (как минимум, человека, как максимум – чуть ли не на все на планете). Космические объекты Солнечной системы (само Солнце, планеты, астероиды и планетоиды) определенным образом влияют на это излучение. Можно установить взаимосвязь между… И вот тут уже начинаются варианты – а между чем и чем?
Проблема №2 астрологии в том, что ее постулаты произвольны и не имеют рационального обоснования как внутри самой астрологии, так и в рамках законов других отраслей знаний. Чем обосновано выделение 12 или иного числа зон (знаков)? Чем обоснован выбор момента рождения в качестве точки отсчета? На чем основаны суждения о степени влияния тех или иных небесных тел?
Вот Ваш пример и комментарий к нему:
«1-й уровень - Солнце и Луна...Знаки Зодиака
2-й уровень - Марс, Меркурий, Венера...
3-й уровень - Юпитер и Сатурн
4-й уровень - Уран, Нептун, Плутон...
5-й уровень -
6-й уровень -
7-й уровень - неподвижные звезды...
Солнце - центр нашей системы...Луна - ночное светило и самая близкая планета - отсюда 1-й уровень. Меркурий, Венера, Марс - достаточно быстрые планеты, чей цикл от 88 дней (Меркурий до 669 у Марса. Т.е. мы можем видеть повторяющиеся ситуации - каждых 2 года...отсюда и уровень влияния... А Юпитер имеет цикл - примерно 12 лет...Сатурн - 29,5... Повторяемости ситуаций в которых они включены - реже... Отсюда и более низкий статус...».
Как соотносятся между собой критерии, по которому выделен первый уровень (центр Солнечной системы и самая близкая планета) и со второго по четвертый (длина цикла)?
Давайте посмотрим на период обращения планет.
Меркурий 0,24085
Венера 0,61521
Земля 1,00004
Марс 1,88008
Юпитер 11,86223
Сатурн 29,45772
Уран 84,01529
Нептун 164,78829
Плутон 247,6968
Если мы сравним период во второй группе, то увидим, что для Меркурия (min) и Марса (max) отношение составляет 7,83. Если считать, что такое соотношение приемлемо для включения в одну группу (уровень), то Уран должен быть вместе с Юпитером и Сатурном (соотношение 7,08 ). Однако Уран уже на другом уровне. А почему?
Я уж не говорю о том, что уровни 5 – 7 выделены вообще по третьему критерию.
За все тысячелетия астрология не накопила убедительных статистических данных, позволяющих ей подтвердить справедливость своих постулатов, их обоснованность.
Вот, для примера, следующий фрагмент (http://www.astro-academia.ru/lechion/xorar1.htm):
«Следующие принципы приводятся здесь в качестве руководства по интерпретации хорарной карты... 1. Убедитесь в том, что вопрос понят (понятен). Обсудите предмет интереса с кверентом, чтобы удостовериться, что в задаваемом вопросе не кроется никаких скрытых вопросов. 2. Заметьте (обратите внимание, запишите) полную дату и координаты для времени получения ответа (день, месяц, год, время, широта и долгота). Если вопрос задается астрологу по телефону (даже если звонок издалека), используйте время и место, где находится астролог и осмысливает вопрос. Если вопрос задан в письме, и письмо содержит дату, используйте эту дату или используйте то время и место, где и когда астролог читает и осмысливает вопрос. 3.Убедитесь (удостоверьтесь), что кверент имеет право и необходимость знать ответ на данный вопрос. Если этого нет, то астролог должен уклониться от ответа…»
Данная методика исходит из утверждения, что «когда спрашивают, произойдет или нет какое-то событие, или справедливо ли пришедшее известие, актуальными становятся время и место самого вопроса».
Что значит «время и место самого вопроса»? Когда и где он был сформулирован? Или когда и где был принят? И если первое, то почему не второе? А если второе, то почему не первое? При этом, очевидно, что в случае письма дата, проставленная в письме, и дата, когда астролог читает письмо – могут быть совершенно разными, причем, существенно, а методика предлагает использовать их как равнозначные («используйте эту дату или используйте то время и место, где и когда астролог читает и осмысливает вопрос»).
Все вышесказанное высвечивает
Проблему №3. Метод познания, который практикует астрология. Наука следует четко выработанной методологии познания реальности: накопление данных, выдвижение гипотезы, проверка гипотезы, принятие ее в качестве теории при подтверждении и новый цикл – накопление данных и т.д.
Многочисленные заявления о том, что астрология имеет «эмпирический» характер, похоже, скрывают тот грустный для астрологии факт, что далее накопления разрозненных наблюдений за тысячелетия она так и не продвинулась. Более того, накопленные наблюдения столь разнородны, что не позволяют выдвинуть даже осмысленные гипотезы, которые можно было бы проверить.
Если я в течение, скажем, года буду записывать все данные, что, как говорится, под руку попадутся – температуру своего тела, скорость на спидометре, продолжительность светового дня, школьные отметки соседского мальчишки и т.д., и т.п. – то из подобного набора данных я смогу путем нехитрых манипуляций вывести какие хочешь соотношения. Правда, конечно, при этом злостно нарушив законы статистической обработки.
Допустим, мы заметили, что поведение людей неслучайно. Мы выделили группы по признаку схожести поведения и стали искать факторы, которые также схожи внутри групп. Допустим, мы выделили некоторые. Теперь мы должны на иных наборах данных подтвердить нашу гипотезу, т.е. сформировав группы по факторам, посмотреть, а схожи ли люди, попавшие в каждую из групп, по поведению.
Вопрос: я могу ознакомиться с чем-то подобным в отношении астрологии? Если нет, то тогда постулаты астрологии просто повисают в воздухе, они элементарно произвольны.
Ровно с таким же успехом я могу утверждать, что сильнее, чем космическое излучение, на судьбу человека влияют «горы, реки и леса».
Представьте, что я введу в оборот «науку» «натурологию» и стану предлагать свои гороскопы. У клиента возникнет выбор: астрология или «натурология», чем ему руководствоваться при выборе? По сути, и астролог, и «натуролог», уговаривая клиента, будут эксплуатировать его веру, ибо рациональных аргументов нет ни у того, ни у другого. Астролог будет утверждать, что события такие-то развивались так-то потому, что «так звезды стали», а «натуролог» будет возражать: совсем нет, так произошло потому, что «констелляция гор, рек и лесов в тот момент» была вот такой. И как определить правоту каждого из сражающихся за клиента?
Вот и получается, что если я человек рационального склада мышления, то астрология мне представляется неубедительной в силу произвольности своих постулатов. Если же я склонен к вере и рациональное обоснование взаимосвязей для меня незначимо, то я буду воспринимать астрологию серьезно. Настолько, насколько это вписывается в мои религиозно-этические воззрения.
-
Язычник,
тема ветки «Как атеисты относятся к астрологии». Не могу говорить за всех, но, тем не менее, относя себя к атеистам, могу сформулировать свое отношение к астрологии.
Как Вы уже знаете, оно скептическое. Но хотел бы заметить, что это отношение сложилось не в силу каких-то вредных особенностей моего характера и не под «тлетворным» влиянием «марксистко-ленинской науки» (учитывая мой возраст). Проблема в том, что ни постулаты астрологии, ни результаты, достигнутые ею на сегодняшний момент, не дают оснований относиться к ней иначе.
1. И тем не менее - ваши взгляды сформированы вашими
учителями. И по-этому отрицать сильное влияние марксизма-ленинизма
- не получится. И у меня они были доо определенной поры, пока я не
встретил своего первого Учителя. Он был врачем-гипнотерапевтом.
Прошел 3-летнюю стажировку в Индии...в Академии йоги...по теме
- применение суггестивных техник при работе с большими группами
людей. От него начался мой интерес к йоге...к эзотерике...к боевым искуствам...к миру того, что не вписыается в рамки формальной науки.
2. Ваш скепсис - вполне объясним, т.к. он отражает отношение
советской науки к эзотерическим знаниям. НО мне весьма симпатично
ваше желание разобраться...пусти и превзято - но разобраться.
Могу вам предложить модель научного подхода к проблеме влияния
космоса на человека. Был такой великий советский биофизик
- Чижевский. Он исследовал самый крупный план этих влияний т.е.
- влияние Солнца...влияние в самых общих планах, связанное с
11 летним циклом активности.
Развитие такой модели постепенно приведет к сращиванию
астрологии с вполне реальными науками. Оно, конечно, не будет
легким и мгновенным. Из астрологии уйдет какая-то часть древних
и современных теорий и гипотез. Что-то уйдет и из кажущихся
сегодня абсолютно правельных научных теорий и гипотез.
Проблема №1. Астрология не может внятно определить предмет изучения. Формулировки типа «астрология изучает влияние излучения», «астрология исследует человека» и т.п. – это лишь общие фразы, за которыми не обнаруживается ничего конкретного.
При этом на запрос «что изучает астрология?» мы получим и другие ответы, например,
«астрология - оккультное учение, объединяющее ряд предсказательных практик, традиций и верований в связь небесных тел с ходом развития событий в судьбе человека, групп, организаций и пр. В отличие от астрономии и астрофизики, астрология не занимается исследованиями реальных физических взаимодействий космических и земных процессов…
Астрология - это искусство толкования структурно-символических отношений, существующих между движениями небесных тел и событиями жизни людей (как социальными, так и глубинно-психологическими) [К.Сельченок]…
Спрашивают: "Что же подлежит астрологированию?" Но подобная формулировка изначально неверна. Не "что", но "кто"! Астрологированию подлежит целостный организм, индивидуум, живой холос, психодуховное единство, то есть субъект…
Астрологироваться могут любые организмы: человек, животное, растение, коллектив, учреждение, семья, государство, город, завод, книга, этнос, живая конкретная ситуация, особое мероприятие».( http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=a6fb8070-822e-4790-98da-1e4dd7553b7c)
Простите, к вышеприведенному можно относиться серьезно? Можно «государство, город, завод, книгу,… особое мероприятие» рассматривать как «кто»?
Если физика – это «наука, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие закономерности явлений природы, свойства и строение материи и законы её движения», то я ожидаю от физиков формулирования «общих закономерностей природы», кои и получаю в виде физических законов и соотношений. Причем изучать и целенаправленно пользоваться этими законами может каждый вне зависимости от степени «посвященности», т.к. эти законы открыты, устойчивы и объективны.
Строго говоря, уже одной этой проблемы достаточно, чтобы относиться к астрологии скептически, ибо что это за отрасль знаний, которая за тысячелетия существования не смогла разобраться с предметом изучения.
Строго говоря - то вы слили инфу, в которой одна единственная
ценная мысль принадлежит Сельченку - весьма авторитетному
белорусскому психологу и астрологу. Все остальное - даже трудно
понять - что хотел сказать автор.
Вы должны понять - что астрология по сути намного сложнее физики.
Все изучаемые физикой объекты - предсказуемы в определеной мере,
т.к. не обладают собственной волей...а колличество влияющих
факторов - относительно не велико.
Человек, как личность, и как часть социума - уже представляет собой
объект, математическая модель поведения которого - выходит за
рамки возможностей современной науки. С другой стороны присутствует фактор собственной воли. И цепь его желаний и решений,
принятых на основании этих желаний - необъятна. Именно поэтому
астрология(и частично психология) и служат для того, чтобы дать
человеку ключи к самопониманию...и предупредить об имеющихся
негативных тенденциях.
И здесь, конечно, следует сразу определиться, на каком «поле» «играет» астрология – на рациональном или иррациональном. Если астрология хотела бы отношения к себе, как к науке, хотела бы быть в одном ряду пусть даже не с физикой, но хотя бы упоминавшимися уже не раз медициной и психологией, то ей надо подтвердить свою рациональность.
Давайте уточним. Астрология - самодостаточна уже многие тысячи лет.
Взаимодействие астрологии и рациональной медицины - может
расширить диагностические возможности медицины. Но астрология
- ничего от этого - не выиграет. Об этом уже давно писал Юнг:
"«Очевидно, что астрология может многое предложить психологии,
но менее очевидно то, чем последняя может содействовать своей
старшей сестре».
Если же астрология полагает, что ее место «на полке религий», то тогда многие вопросы снимаются, ибо вера - «предмет темный и исследованию не подлежит». Но в таком случае не стоит прибегать к каким-либо рациональным обоснованиям своих моделей и методов. Ведь неслучайно же религия остается равноправной в области иррационального, но мгновенно подвергается конструктивной и обоснованной критике, как только выходит на «чужое поле»: когда начинает трактовать вопросы, относящиеся к рациональному (происхождение Вселенной, физические законы, объяснение социальных явлений и т.п.). Попытка усидеть на двух стульях всегда заканчивается плачевно.
Я нигде в нашей беседе не указывал на связь астрологии и религии.
Хотя такая точка зрения у некоторых астрологов - имеет место быть.
Если астрология рациональна, то утверждение, что она изучает «влияние излучений» мгновенно порождает вопросы, связанные с физическим устройством мира, т.к. невозможно результативно исследовать влияние излучений, игнорируя и их природу, и виды, объекты и формы влияния.
А разве астрологи против? Только дайте нам реальные физические
и медицинские результаты. И мы с удовольствием подкорректируем
наши эмпирические базы.
Постановка вопроса «астрология изучает влияние всех излучений на все» слишком расплывчатая, чтобы ее воспринимать всерьез. И если даже сузить до «изучает влияние излучения на людей», то все равно не обойтись без уточнения, влияет на что – на здоровье, поведение, вероятность тех или иных событий в жизни?
Такая постановка вполне закономерна в свете сегодняшнего
развития науки - физики(занимающейся излучением) и медицины(и психолоогии, как ее составляющей части).
О возможностях чисто физического подхода - вы многое поймете
почитав Чижевского. А вот с медициной и психологией - сложнее.
Я уже приводил пример с депрессией, как с болезнью.
Болезнь есть...симптоматика - вполне понятна. Антидепрессанты
- есть и работают. А понимания причины возникновения депрессий
(кроме указывавшейся Юпитером - "депрессия вознакает у людей
от чуств отчаяния и беспомощьности") - нет.
Ведь чувства отчаяния и беспомощьности - не измерить приборами.
Значит можон сделать вывод, что психология(по крайней мере
в части депрессивных состояний) - не наука...или пвсевдо-наука.
Кстати...это касается не только депрессий...А вот использование
модели Чижевского во взаимодействии с эмпирическим опытом
астрологии - может дать прорыв в борьбе с этим страшным для
современных людей заболеванием.
Но становится очевидным, что ответить на эти вопросы невозможно, не определив постулатов астрологии. И здесь мы сталкиваемся с
Проблемой №2. Что постулирует астрология, из какой модели взаимодействий она исходит, выявляя те или иные закономерности?
Астрология исходит из того, что на Землю приходит излучение из космоса. Это излучение влияет на человека (как минимум, человека, как максимум – чуть ли не на все на планете).
Именно - как максимум...даже если нет прямого влияния - есть
корреляционное...опосредованное через человека. Например - при
вспышке солнечной активности - растет колличество автоаварий,
которые вызваны отклонениями в работе ЦНС человека, вызванными
вспышкой солнечной активности. Или в обратную сторону...
Та же вспышка активности приводит к изменению магнитосферных параметров Земли...как следствие - нарушения в работе средств связи
- и как следствие - наличия плохого настроения у человека.
Космические объекты Солнечной системы (само Солнце, планеты, астероиды и планетоиды) определенным образом влияют на это излучение. Можно установить взаимосвязь между… И вот тут уже начинаются варианты – а между чем и чем?
Я об этом вам постоянно пишу...Связь между космическими излучениями(физика) и органами и частями человеческого тела
(медицина). Т.е. стык наук...а конкретнее биофизика...
Именно этим и занимался Чижевский.
Проблема №2 астрологии в том, что ее постулаты произвольны и не имеют рационального обоснования как внутри самой астрологии, так и в рамках законов других отраслей знаний. Чем обосновано выделение 12 или иного числа зон (знаков)?
На самом деле - 12 Знаков - 12 психологических архетипов.
Такая эмпирика опирается просто на календарь.(Кстати...психология
дает тот-же порядок цифр - 16...)Но на самом деле - 12 - это уровень
первичных эмпирических данных. И в рамках каждого Знака/архетипа
- уже давно выделены по 3 зоны...по 10 градусов, где у архетипов
появляются девиации. А если еще глубже - то такие данные о
девиантных влияниях - накапливаются для каждого градуса
Зодиакального круга.
Чем обоснован выбор момента рождения в качестве точки отсчета?
Начало существования человека, как самостоятельного объекта.
На чем основаны суждения о степени влияния тех или иных небесных тел?
Вот Ваш пример и комментарий к нему:
«1-й уровень - Солнце и Луна...Знаки Зодиака
2-й уровень - Марс, Меркурий, Венера...
3-й уровень - Юпитер и Сатурн
4-й уровень - Уран, Нептун, Плутон...
5-й уровень -
6-й уровень -
7-й уровень - неподвижные звезды...
Солнце - центр нашей системы...Луна - ночное светило и самая близкая планета - отсюда 1-й уровень. Меркурий, Венера, Марс - достаточно быстрые планеты, чей цикл от 88 дней (Меркурий до 669 у Марса. Т.е. мы можем видеть повторяющиеся ситуации - каждых 2 года...отсюда и уровень влияния... А Юпитер имеет цикл - примерно 12 лет...Сатурн - 29,5... Повторяемости ситуаций в которых они включены - реже... Отсюда и более низкий статус...».
Как соотносятся между собой критерии, по которому выделен первый уровень (центр Солнечной системы и самая близкая планета) и со второго по четвертый (длина цикла)?
Давайте посмотрим на период обращения планет.
Меркурий 0,24085
Венера 0,61521
Земля 1,00004
Марс 1,88008
Юпитер 11,86223
Сатурн 29,45772
Уран 84,01529
Нептун 164,78829
Плутон 247,6968
Если мы сравним период во второй группе, то увидим, что для Меркурия (min) и Марса (max) отношение составляет 7,83. Если считать, что такое соотношение приемлемо для включения в одну группу (уровень), то Уран должен быть вместе с Юпитером и Сатурном (соотношение 7,08 ). Однако Уран уже на другом уровне. А почему?
Приведите формулу ваших арсчетов. Я не вижу - как вы пришли к
таким цифрам.
Я уж не говорю о том, что уровни 5 – 7 выделены вообще по третьему критерию.
Приравняйте уровни 5-7 по сути к ОТП...
Т.е. это гипотеза, данные для формирования которой - в стадии
накопления.
Кстати - Уран, Нептун и Плутон(т.е. 4 уровень) был такой же
гипотезой, как и нынешние 5-7 уровень. Открытие планет(кстати
- вызванное в первую очередь нуждами астрологии) - привело
к формированию 4-го уровня и коррекции баз данных для
интерпретации.
За все тысячелетия астрология не накопила убедительных статистических данных, позволяющих ей подтвердить справедливость своих постулатов, их обоснованность.
Вот, для примера, следующий фрагмент (http://www.astro-academia.ru/lechion/xorar1.htm):
«Следующие принципы приводятся здесь в качестве руководства по интерпретации хорарной карты... 1. Убедитесь в том, что вопрос понят (понятен). Обсудите предмет интереса с кверентом, чтобы удостовериться, что в задаваемом вопросе не кроется никаких скрытых вопросов. 2. Заметьте (обратите внимание, запишите) полную дату и координаты для времени получения ответа (день, месяц, год, время, широта и долгота). Если вопрос задается астрологу по телефону (даже если звонок издалека), используйте время и место, где находится астролог и осмысливает вопрос. Если вопрос задан в письме, и письмо содержит дату, используйте эту дату или используйте то время и место, где и когда астролог читает и осмысливает вопрос. 3.Убедитесь (удостоверьтесь), что кверент имеет право и необходимость знать ответ на данный вопрос. Если этого нет, то астролог должен уклониться от ответа…»
Данная методика исходит из утверждения, что «когда спрашивают, произойдет или нет какое-то событие, или справедливо ли пришедшее известие, актуальными становятся время и место самого вопроса».
Что значит «время и место самого вопроса»? Когда и где он был сформулирован? Или когда и где был принят? И если первое, то почему не второе? А если второе, то почему не первое? При этом, очевидно, что в случае письма дата, проставленная в письме, и дата, когда астролог читает письмо – могут быть совершенно разными, причем, существенно, а методика предлагает использовать их как равнозначные («используйте эту дату или используйте то время и место, где и когда астролог читает и осмысливает вопрос»).
Обе даты - равноценны...т.к. я могу построить хорарную карту как
на время и место возникновения вопроса, так и на время и место
получения вопроса...а могу их, если есть необходимость - и
несколькими способами скомбинировать. Все эти техники -
разрабатывались долгие годы на основе эмпирических данных.
Я не крупный знаток хораров и по-этому приведу пример не из
хораров. А из синастрии - т.е. астрологии совместимости людей.
Если ко мне обращаются с таким вопрососм - я начинаю с того,
что смотрю личные карты людей...и их совмещенную карту, чтобы
выяснить психологическую, сексуальную и т.п. совместимости.
Если известна дата - стараюсь построить карту на дату их знакомства.
Могу построить их усредненную карту...т.е. взяв их среднее время рождения. Но все эти варианты просто уточняют мне разные планы
их психологии...личной и коллективной...
Все вышесказанное высвечивает
Проблему №3. Метод познания, который практикует астрология. Наука следует четко выработанной методологии познания реальности: накопление данных, выдвижение гипотезы, проверка гипотезы, принятие ее в качестве теории при подтверждении и новый цикл – накопление данных и т.д.
Многочисленные заявления о том, что астрология имеет «эмпирический» характер, похоже, скрывают тот грустный для астрологии факт, что далее накопления разрозненных наблюдений за тысячелетия она так и не продвинулась. Более того, накопленные наблюдения столь разнородны, что не позволяют выдвинуть даже осмысленные гипотезы, которые можно было бы проверить.
Если я в течение, скажем, года буду записывать все данные, что, как говорится, под руку попадутся – температуру своего тела, скорость на спидометре, продолжительность светового дня, школьные отметки соседского мальчишки и т.д., и т.п. – то из подобного набора данных я смогу путем нехитрых манипуляций вывести какие хочешь соотношения. Правда, конечно, при этом злостно нарушив законы статистической обработки.
Вы можете записывать...температуру тела и.т.д. ...но даст ли вам
любая статистика на основании этого - связь с частотой и временем
возникновения эрекции и дефекации? Хотя некоторая корреляция
между этими показателями - есть.
Допустим, мы заметили, что поведение людей неслучайно. Мы выделили группы по признаку схожести поведения и стали искать факторы, которые также схожи внутри групп. Допустим, мы выделили некоторые. Теперь мы должны на иных наборах данных подтвердить нашу гипотезу, т.е. сформировав группы по факторам, посмотреть, а схожи ли люди, попавшие в каждую из групп, по поведению.
Вопрос: я могу ознакомиться с чем-то подобным в отношении астрологии? Если нет, то тогда постулаты астрологии просто повисают в воздухе, они элементарно произвольны.
"Элеиентарно, Ватсон"(с))))
Такие сведения не печатаются в газете "правда", он есть
астрологические конференции...журналы...книги...ггдде такой
информации - пруд пруди. Чтобы не быть голословным:
http://www.astro.in.ua/scientific/5-putany.html (http://www.astro.in.ua/scientific/5-putany.html)
Это - гипотеза, которая СЕЙЧАС находится в стадии проверки.
Она обсуждалась на разных форумах. Те кому она показалась
интересной - проверяют...в.т.ч. - и я..Только я проверяю расширенное
видение проблемы - не проституцию, а склонность к разгульному
образу жизни и изменам в семье...как мужчин, так и женщин...
По моим проверкам достоверность - более 90%...
Ровно с таким же успехом я могу утверждать, что сильнее, чем космическое излучение, на судьбу человека влияют «горы, реки и леса».
Представьте, что я введу в оборот «науку» «натурологию» и стану предлагать свои гороскопы. У клиента возникнет выбор: астрология или «натурология», чем ему руководствоваться при выборе? По сути, и астролог, и «натуролог», уговаривая клиента, будут эксплуатировать его веру, ибо рациональных аргументов нет ни у того, ни у другого. Астролог будет утверждать, что события такие-то развивались так-то потому, что «так звезды стали»,
Во-первых - астролог знает, что"Корта не обязывает, но понуждает".
И по-этому - утверждать - не будет...
а «натуролог» будет возражать: совсем нет, так произошло потому, что «констелляция гор, рек и лесов в тот момент» была вот такой. И как определить правоту каждого из сражающихся за клиента?
За клиентов - сражаются мошенники.
Мне же, как астрологу, запрещено даже предлагать свою помощь.
Кверент - должен прити самостоятельно.
Вот и получается, что если я человек рационального склада мышления, то астрология мне представляется неубедительной в силу произвольности своих постулатов. Если же я склонен к вере и рациональное обоснование взаимосвязей для меня незначимо, то я буду воспринимать астрологию серьезно. Настолько, насколько это вписывается в мои религиозно-этические воззрения.
Рациональность мышления по Юнгу - наличие сильных психфункций
- сенсорики и логики. Это определяется астрологически.
Априори было понятно, что мы друг друга - не переубедим.
Но то, что расширим познания и рповерим некоторые свои идеи,
тоже было понятно.
Так-что - спасибо за беседу.
-
Юпитер.
Предъявляйте, пожвлуйста, одинаковые требования.
Вы постоянно измерении излучений..считая это главным
критерерием научности. И при этом пишите:
Уважаемый, причины депрессий разные у разных людей.
Психология говорит о том, что депрессия вознакает у людей от чуств отчаяния и беспомощьности.
Но и другим наукам это не мешает исследовать причины депрессии и устанавливать их. Или Вы искренне полагаете, что антидепресанты это все плацебо?
"Предъявите мне результаты измерений "отчаяния и беспомощьности"
- и я тут-же признаю астрологию лженаукой а себя - кретином.
Уважаемый, мы ведь с Вами оба понимаем, что какие бы я не привел Вам результаты измерений, психологические шкалы по которым измеряются чувства, градации измерений чувств и эмоций, результаты компьтерных томографий и т.д. Ваше заявление голословно.
Почитайте например это:
Кондаков И.М. Практикум по общей психологии.
-
Ну...раз вы на Кондакова ссылаетесь - может привидете оттуда и
данные по депрессивным состояниям?
-
Ну...раз вы на Кондакова ссылаетесь - может привидете оттуда и
данные по депрессивным состояниям?
Не ленитесь, почитайте.
-
Ну...раз вы на Кондакова ссылаетесь - может привидете оттуда и
данные по депрессивным состояниям?
Не ленитесь, почитайте.
Знаете...
Когда мне предлогают почитать кого-то,
кто не входит в ЭЛИТУ психологии...эзотерики...
астрологии... - я всегда спрашиваю
- а читал ли автор меня?
И как мне...Раку...не быть ленивым?
-
Ну...раз вы на Кондакова ссылаетесь - может привидете оттуда и
данные по депрессивным состояниям?
Не ленитесь, почитайте.
Знаете...
Когда мне предлогают почитать кого-то,
кто не входит в ЭЛИТУ психологии...эзотерики...
астрологии... - я всегда спрашиваю
- а читал ли автор меня?
И как мне...Раку...не быть ленивым?
Ну очень ленивый человек... [12.56 сообщений в день]
-
Вопрос: я могу ознакомиться с чем-то подобным в отношении астрологии?
В дополнение к вышесказанному...
Вот перечень диссертационных трудов связанных астрологией
в самых разных университетах...в.т.ч. - и самых знаменитых...
http://astrologic.ru/biblio.htm (http://astrologic.ru/biblio.htm)
-
Вопрос: я могу ознакомиться с чем-то подобным в отношении астрологии?
В дополнение к вышесказанному...
Вот перечень диссертационных трудов связанных астрологией
в самых разных университетах...в.т.ч. - и самых знаменитых...
http://astrologic.ru/biblio.htm (http://astrologic.ru/biblio.htm)
Это типа как с фразой-подделкой про Энштена? Или по аналогии с учеными-богословами, типа Осипова?
-
А кто вам мешает проверить?
Есть авторы и тему диссеров...
Есть универы...Интернет - работает...
Вперед на мины!
-
Бремя доказывания ложится на заявляющего тезис.
-
Бремя доказывания ложится на заявляющего тезис.
А тезис то где?
Есть ссылка на список диссертаций.
Вы ему - не доверяете? Проверяйте.
Мне то это зачем?
-
Посмотрел единственную ссылку с Бролем, который, как пишет интернет "В 2001 г. защитил кандидатскую диссертацию по специальности 24.00.01 – теория и история культуры (тема: “Астрология как историко-культурный феномен”)." в Читинском гуманитарном университете.
Так и не понял, что Вы такими работами нам хотите сообщить? Что астрология является культурным наследием? Что она (астрология) имеет заслуженное место в мировой культуре?
Так мы с этим и не спорим.
Язычник, Вас ведь спросили конкретно о:
"Если я в течение, скажем, года буду записывать все данные, что, как говорится, под руку попадутся – температуру своего тела, скорость на спидометре, продолжительность светового дня, школьные отметки соседского мальчишки и т.д., и т.п. – то из подобного набора данных я смогу путем нехитрых манипуляций вывести какие хочешь соотношения. Правда, конечно, при этом злостно нарушив законы статистической обработки.
Допустим, мы заметили, что поведение людей неслучайно. Мы выделили группы по признаку схожести поведения и стали искать факторы, которые также схожи внутри групп. Допустим, мы выделили некоторые. Теперь мы должны на иных наборах данных подтвердить нашу гипотезу, т.е. сформировав группы по факторам, посмотреть, а схожи ли люди, попавшие в каждую из групп, по поведению.
Вопрос: я могу ознакомиться с чем-то подобным в отношении астрологии? Если нет, то тогда постулаты астрологии просто повисают в воздухе, они элементарно произвольны. "
И какое отношение к этому вопросу имеет диссертация по культурологии?
Но есть у меня подозрение, что Вы сами не знаете, что ответить. Создали свалку всяких дисертаций, где упоминается астрология, и надеетесь количеством прикрыть отсутствие качества.
Вы выдвинули тезис, что где то в данных работах можно найти ответ на вопрос, поставленный AndyG.
Вам его и доказывать - укажите работу, в которой можно увидеть ответ на его вопрос.
Но подозреваю, что ответа так и не получим. Конкретную работу Вы так и не укажете, а будете как всегда писать отговорки.
-
Язычник,
прошу прощения за молчание - каникулы кончились.
Вы знаете, мне думается у астрологии, как и у религии (по крайней мере, христианства) есть общая проблема, о которой я уже писал. Являясь, по сути, областями иррационального знания, они время от времени пытаются искать рациональное обоснование вере или постулатам астрологии. И сразу попадают в затруднительное положение.
Это как с фантастикой. Пока автор в сюжете использует, скажем, какую-нибудь "нуль-транспортировку", то это воспринимается как естественный элемент художественного произведения, где ценность не в точности технических деталей. Но стоит автору, поддавшись искушению, начать раскрывать "технологию" этой самой "нуль-транспортировки", как тут же обнаруживаются нестыковки и он попадает под огонь критики представителей рациональных наук.
Штука в том, что с точки зрения художественной ценности совершенно неважно, будет понимать читатель принцип действия использованного феномена или нет.
Мне кажется, у астрологии два возможных пути:
1) либо честно признать себя иррациональной областью знания и отказаться от любых рациональных обоснований и претензий быть наукой,
2) либо вступить в клуб наук, но по всем правилам, наукам присущим.
Что касается приведенной Вами ссылки. Понимаете, репутация отрасли знаний создается не количеством диссертаций, а методом, используемым для познания.
Метод, который применяет астрология, произволен по своей сути и, соответственно, результаты, получаемые его применением, также произвольны.
К сожалению, в ходе нашей беседы Вы так и не смогли представить убедительных свидетельств обратного.
Существует множество явлений, имеющих, казалось бы, очевидную связь (корреляцию). Например, если утром под окнами прошел сосед, то через 5-6 минут жди автобуса на остановке. Из этого я могу сделать вывод, что именно появление соседа и вызывает приход автобуса. Проблема только в том, что не всякая корреляция имеет в своей основе причинно-следственную связь. Вот известное ограничение корреляционного анализа: "Сам по себе факт корреляционной зависимости не даёт основания утверждать, какая из переменных предшествует или является причиной изменений, или что переменные вообще причинно связаны между собой, например, ввиду действия третьего фактора".
Астрология пала жертвой пренебрежения этим ограничением.
-
Занимательная дискуссия получилась.
Мне вот что осталось не понятным: почему астрология так хочет считаться наукой?
Есть много разных видов человеческой деятельности, скажем, занятия спортом, искусство, религия та же. Они не являются науками и не стремятся к этому. В этом смысле, они есть самодостаточны.
Более того, столь часто упоминаемые здесь, медицина и психология тоже частью не являются науками. В той или иной степени они используют научные методы, существует доказательная медицина, медицинские приборы, изучается анатомия и т.п. Но, в итоге, один врач ставит правильный диагноз с первого взгляда, а другому и техника не помогает. То есть медицина в своей части является искусством, если не шаманством, а уж психология в большей своей части. Связано это и со сложностью предмета и с тем, что один человек (доктор) должен выносить суждение о другом человеке (пациенте). Но то, что эти виды деятельности не полностью научны ни для кого не секрет.
Астрология -- это тоже один из видов человеческой деятельности. Это факт, этого отрицать нельзя. Зиждется эта деятельность на существовании возможной периодики в проявлении неких человеческих качеств. Естественно эта периодика распространяется и на коллективы людей и на общественные институты, и на творения рук человеческих.
Утверждается, что эта периодичность связана с каким то моментом (или отрезком) при рождении человека. За точку отсчёта принят момент рождения. Это ничего не меняет, т.к. это просто сдвиг начала отсчёта.
Так как людей много и они все рождены в разное время, учёт влияния должен быть довольно сложен. Тут уместна аналогия выделения из некоего сигнала гармонических составляющих или, даже, не гармонических, а определённой формы.
Знаки Зодиака изначально -- это лишь, некие, часы (календарь), периодический процесс, который традиционно используется для анализа. Исторически сложилось так, что астрология имеет свой язык, как математика или геометрия. Можно, конечно, всё перевести и в современные категории, но это на сути не отразиться.
Какова физическая суть воздействия астрология не знает да и не занимается этим. Это могут быть известные поля, а, может, ещё неизвестные, а может не поля вовсе. Скажем, в качестве фантастического предположения, темпоральные процессы.
Однако, было замечено, что положение неких небесных тел и, даже, неких расчётных точек на небе вносят, некие, коррективы в периодичность, которые тоже попытались учесть. Возникла гипотеза, что возникновение периодичности связано с влиянием из космоса. Это, лишь, гипотеза (вспомните темпоральный пример).
Вот, собственно, и предмет астрологии: изучение, некой, сложной периодичности, проявляющейся в человеческом поведении.
-
Вот, собственно, и предмет астрологии: изучение, некой, сложной периодичности, проявляющейся в человеческом поведении.
Вы забыли добавить "в зависимости от положения небесных тел"
-
Наука ли астрология?
Для отнесения астрологии к наукам необходимо сначала проверить, а есть ли сам эффект. Можно ли это сделать с научной достоверностью? Очевидно, можно. Для этого не нужно знать и объяснять природу воздействия и характер влияния, не нужно знать, что за поля или их комбинация воздействуют, не нужно знать на что воздействуют: на мозг, на гипоталамус, гены или половые клетки, или ещё на что. Нужно лишь установить наличие повторяющейся от человека к человеку периодичности, связанной с датой и местом рождения.
Кто должен предъявить доказательства наличия такой периодичности? Очевидно, сами астрологи. Кому? Очевидно, научной общественности. Если хотят, конечно. В противном случае и вопроса нет.
Поэтому ссылки на отсутствие каких либо знаний у науки про тонкие поля или про механизмы деятельности мозга не имеют отношения к делу.
Дело астрологов предъявить доказательства, а дело научной общественности попытаться их опровергнуть. Естественно, доказательства должны быть приведены в приемлемой общенаучной форме, позволяющей проверку фальсификацией. Пока такие доказательства не предъявлены общественность будет справедливо считать, что предмета изучения не существует и астрология не наука. Это обычный путь в научные дисциплины, все существующие науки его прошли.
Если же предъявленные доказательства будут опровергнуты, то астрологии придётся изменить предмет своего изучения или изменить рамки его существования. Повторно то же самое доказывать бесполезно, оно уже опровергнуто и никто второй раз этого делать не будет.
Тут возникает первое противоречие.
Астрологи утверждают, что накоплен большой эмпирический материал, показывающий наличие зависимости, но не предлагают методику его независимой проверки. Естественно, научной общественностью это принято за приемлемое доказательство быть не может.
Ссылки на не возможность прямого доказательства из-за того, что главный результат предсказания -- это то, что предсказание не сбылось, не могут считаться наукой состоятельными. Если существует зависимость, то она должна касаться не только нежелательных событий, но и вполне благоприятных. Так же можно делать и заочные прогнозы слепым методом по уже известным событиям.
Со своей стороны наука говорит, что пыталась проверить наличие предмета изучения астрологии, как она, наука, его понимает, и установила отсутствие его наличия (сравнение жизненного пути близнецов).
Таким образом, на сегодня, астрология не признана научной дисциплиной, т.к. не доказано существование самого предмета.
-
Бюллетень в защиту науки №2:
http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx (http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx)
В.Н. Обридко
О так называемых "геомагнитных прогнозах неблагоприятных дней"
Меня попросили высказаться по поводу так называемых "геомагнитных прогнозов неблагоприятных дней". Специалистам давно ясно, что эти «прогнозы» носят все признаки шарлатанства и не имеют под собой никакой научной основы, однако эта деятельность дискредитирует целое направление науки, и поэтому я счёл необходимым высказаться.
1. Существует ли вообще проблема воздействия геомагнитных возмущений на биообъекты? Да, существует. Многочисленными тонкими тщательно поставленными экспериментами показано, что такое влияние есть. Этим занимается секция гелиобиологии Совета по солнечно-земной физике РАН. Следует, однако, заметить, что воздействие это весьма мало, выявить его удается только с помощью очень тонких экспериментов на большой статистике, оно замаскировано большим числом других воздействий и сильно зависит от предыстории исследуемого биообъекта. Секция проводит тщательную экспертизу работ в этой области, и, насколько мне известно, люди, берущие на себя смелость за несколько недель или даже месяцев прогнозировать так называемые неблагоприятные дни, держатся в стороне от секции.
2. Можно ли прогнозировать геомагнитную активность за месяц с точностью до нескольких часов? Это абсолютно исключено. Специально созданные прогностические Центры в профессиональных учреждениях России, США, Китая, Австралии, Франции, используя огромный объем данных, а также сиюминутные данные телескопов и спутников, имея оперативную информацию о вспышках и корональных выбросах на Солнце, могут дать прогноз не более чем на сутки вперёд с коэффициентом корреляции 0.7. На третьи сутки коэффициент корреляции падает до 0.3. Это и неудивительно, ведь даже видя, что на Солнце произошел выброс плазмы, мы не можем с уверенностью сказать, что он заденет Землю. Не может быть и речи о точном времени прихода. В лучшем случае прогноз звучит так "завтра, скорее всего во второй половине суток, возможна буря со средней или выше средней мощностью". Что же касается прогноза на месяц вперёд, то здесь мы можем ориентироваться только на так называемую
27-дневную рекуррентность, связанную с периодом вращения Солнца вокруг своей оси. Естественно, такой прогноз не может претендовать на высокую точность, поскольку ситуация на Солнце иногда меняется за минуты, а среднее время существования активных центров составляет 6-10 дней. Опять-таки в лучшем случае прогноз будет звучать так "в третьей неделе прогнозируемого периода, и с некоторой вероятностью можно ожидать повышения активности". Это примерно похоже на метеорологическую задачу прогноза осадков на следующий месяц. Попробуйте за месяц указать день и час дождя или снегопада!
3. Какое же отношение ко всему этому имеют «прогнозы» неблагоприятных дней? Да никакого. Многочисленные проверки, выполненные в ИЗМИРАН, ИПГ Госкомгидромета, ИСЗФ, НИРФИ, т. е. в организациях, профессионально занимающихся измерениями геомагнитных возмущений и их прогнозированием, показали, что никакой корреляции между «геомагнитными» датами, например, Хаснуллина и реальными моментами магнитных бурь нет. Были направлены письма в средства массовой информации, некоторые из них перестали печатать эти прогнозы, но многие продолжают это делать. О неблаговидной роли средств массовой информации в пропаганде лженауки следует поговорить отдельно.
В последнее время появились прогнозы неблагоприятных дней, публикуемые в разных изданиях (в частности, в "Аргументах и фактах") Татьяной Дубковой. Качество этих прогнозов столь же низкое. На чем они основаны, не указывается, но поскольку иногда упоминаются фазы Луны и т. п., имеется претензия на связь с небесными светилами, упоминаются геомагнитные возмущения. Для оценки я взял данные за январь и апрель 2006 г. Как известно, степень геомагнитной возмущенности оценивается так называемым А-индексом, который может меняться от 0 до 9 и измеряется каждые 3 часа. Так вот среднее значение А-индекса в дни и часы, указанные Татьяной Дубковой как неблагоприятные, составило 1.87+/-1.58. Каждому, кто знаком со статистикой, понятно, что цена таким прогнозам нулевая, а огромная ошибка и означает, что прогнозист случайным образом попадает то на спокойные часы (которых очень много), то на возмущенные.
Очень важно отметить, что теперь эти прогнозы выдаются не от имени любителя-самоучки, а от имени высокого научного учреждения Центра инструментальных наблюдений за окружающей средой и геофизических прогнозов. Несколько слов об этом центре я скажу позднее.
4. Вопрос, уже не связанный непосредственно с этими «прогнозистами», — имеет ли в такой ситуации смысл давать в средствах массовой информации сведения и прогноз геомагнитной обстановке? Имеет, в той же мере, как имеет смысл информация и прогноз погоды на Земле. С точки зрения воздействия на здоровье число метеочувствительных людей никак не меньше, а, возможно, гораздо больше, чем число магниточувствительных. Но главное состоит в том, что список потребителей данных о геомагнитной активности отнюдь не исчерпывается людьми, заботящимися о своем здоровье. Геомагнитные бури нарушают работу кабельных линий связи, высоковольтных линий, трубопроводов. Зарегистрированы случаи магнитоиндуцированных переключений светофоров на высокоширотных железнодорожных трассах. Нарушаются условия навигации и радиосвязи. Возможна опасность для пилотов и пассажиров трансполярных авиаперелетов и многое другое. Потребность народного хозяйства и общества в информации и прогнозах геомагнитной активности в целом весьма велика. Но прогнозы геомагнитных возмущений должны делать профессионалы, с указанием реальной достоверности и "срока годности". Иначе мы дойдем до того, что надежность очередного космического аппарата будут определять экстрасенсы, а государственные деятели будут принимать решения, ориентируясь на прогнозы астрологов. Впрочем, в истории такое уже бывало и иногда мне кажется, что это происходит и сейчас.[/b]
Во всяком случае, следует понимать, что публикуемый в широкой печати прогноз «неблагоприятных» дней на недели и месяцы вперёд не основан на научных методах и не может считаться «геомагнитным» прогнозом.
5. Теперь о Центре инструментальных наблюдений за окружающей средой и геофизических прогнозов и его руководителе. Это Яницкий Игорь Николаевич — ветеран ВИМС (Всероссийского института минерального сырья), кандидат геолого-минералогических наук, действительный член Евразийской академии жизни, член Союза ветеранов военной разведки. Именно ему принадлежит следующее высказывание: «Многие исследования показывают, что Земля как саморегулирующаяся система в ответ на внешние (из космоса) и внутренние (от неразумной технологической деятельности человека) воздействия с точностью идеальной ЭВМ «включает» компенсационные механизмы поддержания жизненно важных параметров. Но с каждым годом матушке-Земле все труднее компенсировать "техногенное хулиганство" человечества, сопровождающееся выбросами из недр плазмоидов, землетрясениями, цунами, техногенными и иными катастрофами». Ему также принадлежит утверждение, что Земля как живое существо активно участвовала в событиях 21 августа 1991 г.: "В ночь на 21-е августа, когда танки стали осаждать Белый дом, неожиданно хлынул ливень. Дождь стоял сплошной стеной, и трудно было заметить, что происходит в двух шагах от тебя. Многие москвичи утверждали, что никогда не видели ничего подобного. Это была решающая ночь переворота, и дождь во многом помог определить ее судьбу. На следующий день на площади перед Домом правительства собрались толпы народа — люди поздравляли друг друга с победой демократии. Ярко светило солнце, над головой не было ни облачка — это казалось невероятным, но создавалось полное впечатление, что погода радуется вместе со всеми". Более того, в другом месте Игорь Николаевич считает, что в эти события активно вмешалось Солнце: «Десять лет назад, сразу после августовского путча, мы опубликовали нашу информацию о рекордном усилении солнечной активности. Это был очень быстрый всплеск. Он возник в течение трех суток. После 21 августа солнечная активность вновь пришла в норму. Тогда наши специалисты поняли роль реакции Солнца на очень опасные «игры» политиков. Однако почти никто в большом научном сообществе, и тем более политики, эту информацию всерьез не восприняли». То есть не по Солнцу надо прогнозировать события на Земле, что спорно, но может еще обсуждаться, а, наоборот, Солнце реагирует на политическую обстановку, и заметьте, именно в Москве; ему дела нет, до того, что в это момент происходит скажем, в Иркутске или в Дели. На «разумную» Землю можно списать и катастрофу «Курска», и взрыв в Чернобыле. И эту всю, с позволения сказать, «теорию» автор осмеливается подкреплять ссылками на академика В.И. Вернадского (наша «образованщина» любит приписывать выдающимся ученым свои фантастические измышления, и ноосфере Вернадского особенно не повезло — он имел в виду лишь обретенную разумным человечеством возможность на большой временной шкале влиять в планетарном масштабе на некоторые процессы, происходящие на нашей Земле) и астрофизиков Я.Г. Бирфельда и Г.Я. Васильеву. Я лично был знаком с двумя последними и утверждаю, что, несмотря на ряд ошибок, которых не избежал ни один ученый, эти двое не подписались бы ни под одной буквой высказываний Яницкого.
6. Таков руководитель Центра, который берётся предсказывать неблагоприятные дни. Любопытно было бы узнать, в какой системе существует этот центр и кто его содержит (имеются сведения, что генеральным заказчиком этого Центра является Министерство обороны. — Примеч. редкол.).
7. Что касается высокой солнечной активности в августе 1991 г., то это типичная спекуляция. Действительно в эти августовские дни на Солнце наблюдалась очень высокая активность. Но, во-первых, столь же высокие суточные значения числа солнечных пятен наблюдались неоднократно (например, 28–30 августа 1959 г., 10–12 мая 1959 г., 17–18 августа 1960 г., 11 октября 1980 г., 4 раза в 1981 г., 1 раз в 1989, 2 раза в 1990). Еще более важно то, что это максимум был абсолютно не геоэффективным.
-
Действует ли астрология?
Тут, как раз, уместно сравнение с психологией. Астрология, действительно, связана с работой с человеком, который обладает свободой воли и психикой.
Два фактора можно привести в качестве объяснения работоспособности.
Первый связан с деятельностью монархов, правителей и крупных руководителей. То есть людей, которые должны принимать решения в условиях нехватки времени и сильной неопределённости. Когда приходится выбирать из нескольких равнозначных альтернатив, а времени на сбор дополнительных сведений и дополнительный анализ нет и ответственность такова, что решение принимать всё равно надо, то используется любой, даже, самый мало значащий фактор, даже, не являющийся существенным. Кто читал Паркинсона, тот вспомнит его остроумное описание такого метода принятия решений. Дело в том, что в условиях неопределённости, решение либо не будет принято вообще и руководитель распростится с креслом, а в некоторых случаях и с жизнью, либо решение будет принято всё равно случайно. Тут все поступают по разному. Кто-то бросает кости или монетку, кто-то советуется с женой или секретаршей, кто-то обращается к карточным гадалкам или к астрологии. Все эти методы реально помогают принять решение. Затем, после принятия, подсознание заставляет прикладывать максимум усилий для подтверждения того, что это решение было единственно верным. Иначе, опять прощание с креслом. Правда, не всем это удаётся. Последнему русскому царю не удалось, да и Гришка тоже расстался с «креслом».
Второй случай -- это обращение к астрологии обычных граждан. Обычные граждане тоже, как правило, обращаются в стрессовых ситуациях, в условиях неопределённости. Иногда, из-за престижной модности. Тут и вступает в дело фактор психологичности. Предъявленный прогноз самим фактом предъявления изменяет ситуацию и дальнейшее поведение обратившегося. Не верящие в прогнозы к астрологам не ходят, к астрологам приходит уже готовый к воздействию клиент. Тут, точно также, прогноз помогает принять решение в условиях неопределённости. Это решение, на деле, может оказаться всё равно случайным, но оно повлияет на дальнейшую жизнь и поведение клиента. Как правило, любой человек себе зла не желает, и после принятия решения сделает всё, что бы остаться благополучным. Если всё будет нормально, то это будет записано в актив астрологу. Если, что то пойдёт не так, то будет объяснено, что, мол, сам виноват. Зачем пошёл в ресторан и отравился, или почему не пошёл в ресторан и не встретил свою половинку? И тут астролог прав, решение то было принято, что же его не претворяли в жизнь со всем рвением. Значит оно и не так надо было? Вот оно отсутствие фальсифицируемости, которое не позволяет причислить астрологию к наукам. Но это принципиально, если будет возможность проверки, то астрология перестанет помогать людям принимать решения. Абсолютно то же самое и в психологии. Психолог тоже объяснит вам любой вариант исхода. Кстати, многие идут как раз не к астрологу, а к психоаналитику (за те же деньги).
Вот и последний вопрос. А так ли нужно астрологии становится наукой?
-
Вот, собственно, и предмет астрологии: изучение, некой, сложной периодичности, проявляющейся в человеческом поведении.
Вы забыли добавить "в зависимости от положения небесных тел"
Не забыл. Знаки Зодиака, как я и сказал, -- это периодический процесс позволяющий выявить периодичность, а влияние планет, лишь, гипотеза.
Первое, надо убедиться в самой периодичности. Лишь потом пытаться найти причинно следственную связь. Возможно, планеты, условные точки и зодиакальные сектора -- это только часы, которые не являются истиной причиной, а лишь коррелируют с событиями.
-
Вот, собственно, и предмет астрологии: изучение, некой, сложной периодичности, проявляющейся в человеческом поведении.
Вы забыли добавить "в зависимости от положения небесных тел"
Не забыл. Знаки Зодиака, как я и сказал, -- это периодический процесс позволяющий выявить периодичность, а влияние планет, лишь, гипотеза.
Сагалекс, Вы ведь прекрасно знаете логику (это я точно знаю). Определение должно соответствовать объему понятия.
Без знаков зодиаков и планет - астрология уже не является астрологией.
То же определение, без знаков зодиака и планет вполне подходит к психологии, биологии, эволюционной этике и др.
Первое, надо убедиться в самой периодичности. Лишь потом пытаться найти причинно следственную связь. Возможно, планеты, условные точки и зодиакальные сектора -- это только часы, которые не являются истиной причиной, а лишь коррелируют с событиями.
Первое - это надо предмет астрологии описать в соответствующем объеме :) Ну, да Вы это не хуже меня понимаете.
Вот и последний вопрос. А так ли нужно астрологии становится наукой?
Астрологии - нет. А вот людям - да. Всякие предсказатели судеб хотят иметь "ученые" степени, чтоб рубить еще больше бабла, махать корочками и бумажками.
Впрочем, наверное все же меньше, чем теологии, которая хочет быть тоже наукой.
-
Сагалекс, Вы ведь прекрасно знаете логику (это я точно знаю). Определение должно соответствовать объему понятия.
Без знаков зодиаков и планет - астрология уже не является астрологией.
Это пока она на науку не претендует. А как только появляется наука, тут же выясняется, что периодичность вращения земли и планет сомнений не вызывает, а вот соответствующую повторяемость событий, связанную с датой рождения, надо доказывать.
Поэтому я и утверждаю, что всякий антураж из знаков Зодиака и планет, это просто сложный периодический процесс, который привязывает некие возможные события к шкале времени.
То же определение, без знаков зодиака и планет вполне подходит к психологии, биологии, эволюционной этике и др.
Не подходит. Нет там той периодики, которая утверждается астрологией.
Первое - это надо предмет астрологии описать в соответствующем объеме :) Ну, да Вы это не хуже меня понимаете.
Это да. Но для этого надо понять что там существенное и описать его на научном языке.
А существенное там то, что все эти знаки Зодиака и вращения планет -- это периодические функции. Их суперпозиция тоже периодическая функция. Вот эта периодика и накладывается на дату рождения и дату прогноза и ей ставятся в соответствие некие события определённого типа и/или черты характера.
С точки зрения науки это означает, что эти самые события являются периодическими и привязаны к дате рождения, следовательно должны повторяться у разных людей. Это и надо доказать. Если такой повторяемости объективно не существует, то и разговора нет.
Астрологии - нет. А вот людям - да. Всякие предсказатели судеб хотят иметь "ученые" степени, чтоб рубить еще больше бабла, махать корочками и бумажками.
Впрочем, наверное все же меньше, чем теологии, которая хочет быть тоже наукой.
Это да.
-
Это пока она на науку не претендует. А как только появляется наука, тут же выясняется, что периодичность вращения земли и планет сомнений не вызывает, а вот соответствующую повторяемость событий, связанную с датой рождения, надо доказывать.
Поэтому я и утверждаю, что всякий антураж из знаков Зодиака и планет, это просто сложный периодический процесс, который привязывает некие возможные события к шкале времени.
.......
С точки зрения науки это означает, что эти самые события являются периодическими и привязаны к дате рождения, следовательно должны повторяться у разных людей. Это и надо доказать. Если такой повторяемости объективно не существует, то и разговора нет.
А зачем, вообще, науке этим озадачиваться? :shock:
То, что астрономические явления, о которых вы говорите, периодичны- научный факт. Но фактом его сделало не абстрактное утверждение их предполагаемой периодичности неким Имяреком и последующая проверка его утверждения. А накопление информации, сделавшей выведение этой периодичности неизбежным.
Вот когда ( и если :wink: )что-нибудь подобное произойдет с астрологией, тогда она и начнет иметь хоть какое-то отношение к науке.
-
А зачем, вообще, науке этим озадачиваться? :shock:
...
Вот когда что-нибудь подобное произойдет с астрологией, тогда она и начнет иметь хоть какое-то отношение к науке.
Я, собственно, эту мысль и высказал. Вы, похоже, меня не поняли.
Когда астрология предъявит доказательства существования периодичности, тогда и опровергать их будут. Тут товарищ астролог, почему то, требовал от других доказательств. Я и высказался, что доказательства должна долго и упорно предъявлять сама астрология, да ещё в соответствующей научной форме, позволяющей проверку и фальсификацию.
-
Да. Извиняюсь.