Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Секс и религия => Тема начата: Pilum от 23 Июнь, 2008, 13:01:27 pm
-
1. Сторгэ - это любовь-нежность, включающая глубокое понимание и сострадание. Такому чувству присуща способность к компромиссам, доброжелательность и умение сглаживать противоречия. Для этой формы отношений характерны: солидарность с партнером во всем, снисходительность к недостаткам, стремление к гармоничным, стабильным, приятным и непринужденным отношениям. Это идеальная форма любви для семейной жизни, но при условии, что партнер будет проявлять чуткость. Чрезмерная ранимость этого чувства не делает его выносливым при любых обстоятельствах. Влечение души имеет большое значение и преобладает над физическим притяжением.
2. Маниа - длительный эмоциональный экстаз, одержимость любовью, переоценка ее значимости, что ведет к сильным эмоциональным потрясениям, опрометчивым поступкам, а то и драмам. Это чувство сильное, собственническое, требовательное, жаждущее полной взаимности, но способное также ко многим компромиссам. Эта любовь очень вынослива, даже в тех случаях, когда она безответна. Часто бывает способной на героизм и жертвенность и даже на безоглядную преданность. Она полна противоречий, так как очень зависима от изменчивого настроения. Частыми в ней бывают ссоры, резкие контрасты в поведении, даже мимолетные измены. Является причиной непредсказуемых поступков и пренебрежения к общепринятым нормам поведения.
3.Людус - разновидность чувства, которое напоминает флирт. По этой схеме любовники легко вовлекаются в игру и, как правило, не требуют друг от друга каких бы то ни было серьезных обязательств. У людянина могут быть несколько партнеров, что дает возможность выбирать, и позволяет избежать зависимости от кого-то одного. Людяне сексу отводят скорее роль занятной игры, хобби, нежели глубокого интимного чувства.В Древней Греции гедонистическая любовь-игра, не отличающаяся глубиной чувства и сравнительно легко допускающаяся возможность измены.
4. Прагма - трезвая, прагматичная и разумная любовь по духовному или материальному расчету. Несмотря на некоторый эгоизм, настроена на справедливый баланс между "давать" и "получать". Предполагает отношение к объекту своих чувств с уважением и желанием понять его. Она естественна и рациональна в проявлении своих потребностей. В ней характерно стремление к обоюдному удовлетворению желаний и интересов, хотя личные интересы в ней порой ставятся выше интересов партнера. Привычка укрепляет ее, со временем объект чувств превращается в необходимую собственность, заботливо опекаемую. С ней связаны союзы, которые принято называть браками по расчету.
Сюда же Аналита - это форма любви, которой свойственно стремление к спокойным и рассудочным отношениям. Любовь эта индивидуально-избирательна, с высокими требованиями ее носителя к объекту чувств и со склонностью разочаровываться в нем, если он не оправдал каких-либо ожиданий. Эта требовательность лишена идеализма, но часто превышает реальные возможности людей. Это чувство интеллектуальное, со склонностью размышлять и анализировать поведение партнера, не погружаясь в его духовный мир. Имеет отвлеченно-обобщающий характер с тенденциями делать выводы отстраненно от объекта чувств; здесь мало эмоций и ощущений. Не отличается уступчивостью. Стремясь к разумному и гармоничному сочетанию интеллектуальных запросов и физических желаний, владелец Аналиты требует от партнера многих уступок
СЕКСУАЛЬНЫЕ ФОРМЫ ЛЮБВИ
1. Агапэ - любовь терпимая и идеалистичная. В ее основе лежит жертвенность. Это довольно устойчивое чувство с элементами фатализма. Ее владелец способен многое прощать и принимать самоотречение как должное. Утонченная и поэтичная, такая любовь может существовать долгое время вдали от объекта чувств, даже без надежд на взаимность. В ней присутствует стремление защищать свои иллюзии от разрушающего их действия реальности, поэтому в таких отношениях есть склонность к самообману. Вследствие этого имеет сложный, капризный и противоречивый характер. И, хотя она более склонна к смирению, временами может проявлять бунтарский дух. Иногда человек, имеющий такую форму любви, может принимать радикальные решения, например, по собственной инициативе расстаться с любимым. Но образу любимого, даже после разлуки может долго соблюдаться верность. Духовное чувство всегда преобладает над физическим.
2. Филиа - это чувство, в основе которого лежит по детски наивная страсть к непознанному, в том числе и в области сексуальных отношений. В эротической жизни человека этого типа наибольшее значение имеют тонкие ласки и психологизм отношений. Это чувство порождает дружбу с глубоким уважением и взаимопониманием. Оно имеет очень избирательный характер, сплачивает единомышленников и стимулирует взаимное развитие способностей. Это - любовь равных партнеров, она не терпит принуждения и, тем более, диктата в чем бы то ни было. Люди, которым свойственен такой вид любви, могут сохранять верность только тому избраннику, который их не разочаровывает. И без сожаления расстаются с партнерами, не оправдавшими надежд, чуждыми по духу и образу мыслей. К сексуальной дисгармонии такие люди относятся гораздо терпимее.
3. Эрос - это страстное, властное и чувственное тяготение к объекту любви. Внешность и манеры поведения любимого имеют большую ценность. Они вызывают эстетические чувства и преклонение перед внешним совершенством, часто преувеличенным, - лица, фигуры, походки. Люди, у которых доминирует этот вид любви, стремятся к гармонии души и тела, поэтому способны закрывать глаза на мелкие недостатки. Загоревшись любовью, бывают, способны к большой самоотдаче, постоянно совершенствуют свои манеры и способы проявления чувств, а также формы своего тела, красоту одежды, эстетику окружающей обстановки. Охотно приспосабливаются и приспосабливают к себе партнера. Большое значение придают физическим удовольствиям. Не обретя желанной гармонии, они навсегда разочаровываются в объекте своих чувств и довольно легко с ним расстаются
4. Викториа - это вид эротического поведения, наиболее далекий от интеллектуальных и духовных запросов, чем остальные. Ему не хватает глубины и избирательности. В его основе лежит приятное ощущение покорения объекта своего влечения. Это своего рода игра-борьба. Если побежденный не сопротивляется, к нему быстро пропадает интерес. У интровертов или бивертов (людей малообщительных) это чувство может быть очень устойчивым и надежным, когда любимый человек рассматривается как необходимая собственность. Внимание к партнеру проявляется в виде постоянной требовательности, подразумевающей самые благие намерения. Такое чувство бывает довольно эгоистичным, порой даже чуждым сострадания. У экстравертов (общительных) такой форме любви часто не хватает постоянства, так как ей присуще стремление к сексуальному разнообразию, дающему ощущение радости от новых побед. Партнер часто рассматривается как противник или как крепость, которую берут штурмом. На него смотрят свысока, без снисхождения и без стремления к полному взаимопониманию.
***************
В опрос вынесены первые четыре, поскольку остальные носят дополнительный характер и в силу несовершенства здешней системы опросов. Все равно остальные обычно идут парами c первыми, а для других вариантов есть вариант 5.
-
"Шизоидность действует как сексуальный магнит" (http://www.newsru.com/world/30nov2005/shizo.html)
- хых, только это опять-таки в действительности не несет никаких генетическо-детермированных выводов... :>
-
Здесь нет описания моего представления о любви. Да и не понимаю я зачем ее делить на подвиды и описывать...
-
Здесь нет описания моего представления о любви. Да и не понимаю я зачем ее делить на подвиды и описывать...
Как зачем... Ставите в тупик просто. :>
1. Мы тут вообще выясняем природу явлений. По мере возможности.
2. В теме о социал-дарвинизме, и опр. морали, неоднократно указанный предмет некоторыми сводился к Инстинктам, и точка. По мне, так неадекватное реальности представление. Как и не все перечисленные виды таковым - являются.
А вы говорите - выяснять не нужно, етить...
Если нет вашего - так дайте свое.
Заодно увидите, действительно ли его тут нет.
P.S. "не важно, КАК ты что-то делаешь, главное - ЧТО ты делаешь" :>
-
Да и не понимаю я зачем ее делить на подвиды и описывать...
Гуманитаришки только и занимаются что выдумывают всякие бесполезные классификации. :lol:
Прежде всего выделилось два направления, два, если угодно, царства: гуманитарное и естественное.
Естественное вскоре породило евгенику, которая весьма понравилась "кстати" подвернувшимся автократическим режимам, использовавшими её для идеологической поддержки политики насилия. В результате чего была всерьёз и надолго дискредитирована не только она сама, но и вообще естественнонаучный подход к изучению поведения человека. Интеллектуальным сообществом была принята установка на недопустимость биологических, расово-антропологических и тому подобных интерпретаций социального поведения, в том числе наследования некоторых личностных качеств. Установка, политически оправданная и гуманистически похвальная, однако ставшая, будучи доведённой до крайности, серьёзным тормозом развития изучения поведения человека.
Ну а гуманитарное царство с тех пор расцвело пышным цветом, разбилось на неисчислимое множество школ, течений, направлений, и ручейков, каждый из которых норовил предложить свою классификацию человеческих характеров и психических типов, свою модель происходящих процессов.
В современной гуманитарной психологии известно множество таких классификационных систем, большая часть которых совершенно независима одна от другой. К примеру, по Леонгарду личности бывают: демонстративные, педантичные, застревающие, возбудимые, эмотивные (и так далее); по Фромму личности бывают: рецептивные, эксплуатирующие, накапливающие, рыночные и продуктивные; по Юнгу - интроверты-экстраверты, мыслительные, чувственные, сенсорные и интуитивные. И таких систем, предложенных сколь-нибудь известными психологами - не менее нескольких десятков. Это изобилие, разнообразие и несвязанность однозначно свидетельствует об отсутствии в царстве гуманитарной психологии общепринятой модели мотивационных и мыслительных механизмов, управляющих поведением человека. Или проще говоря - понимания ПРИЧИН такого поведения.
Объединяющими же всех адептов гуманитарного царства фактически являются два постулата:
1. Человек - не животное. То есть, конечно же не отрицается тот факт, что человек относится к отряду приматов, и стало быть приходится родственником обезьянам, но оный факт решительно выводится за рамки гуманитарной психологии в предположении, биологическая эволюция человека закончилась, и с тех пор человек эволюционирует лишь социально. А в поведенческих реакциях влияние животного происхождения пренебрежительно мало, и ограничивается главным образом регуляцией элементарных физиологических потребностей.
2. Всё обучается. Иногда этот постулат формулируют как концепцию "Чистого листа", предполагающую практически полное отсутствие у человека врождённых поведенческих схем, или по крайней мере - их крайнюю непрочность, позволяющую их легко заменять посредством каких-то воздействий извне. Как чистый лист, на котором общество и среда пишут свои правила поведения. Иными словами, предполагается, что характер человека полностью (кроме может быть, темперамента) формирует среда, в которой он рос и пребывает. Напомню, что именно на этом постулате базировалась максистско-ленинская доктрина формирования нового человека. Дескать, как только мы изменим производственные отношения, так человек сразу и изменится. Станет добрым, гуманным, трудолюбивым...
-
Да и не понимаю я зачем ее делить на подвиды и описывать...
Гуманитаришки только и занимаются что выдумывают всякие бесполезные классификации. :lol:
Классификацией, Se, занимаются главным образом люди мыслящие. Как и прочими обобщениями и логическими выводами.
А не мыслящие - принимают все как есть, опираясь на декларативную Веру. :>
Инспирированную, например, их голыми инстинктами.
Странно, однако, что "негуманитаришки", (к каковым социал-дарвинисты могут быть отнесены только и единственно в силу людоедских выводов из их "теории") не способны понять, например, того очевидного факта, что
1. Изменение Детерменированной программы (например, генотипа) не влечет за собой непропорционального изменения ее поведения, исключая блокировку функций, регресса.
2. Только изменение Самоорганизующейся Недетерменированной (например, Разума, фенотипически и социально формируемой Культурой) программы может (!) повлечь за собой непропорциональное НОВОЕ изменение поведения.
О причинах же поведения - см.Определение Морали. (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
-
Странно, однако, что "негуманитаришки", (к каковым социал-дарвинисты могут быть отнесены только и единственно в силу людоедских выводов из их "теории")
при чем здесь людоедство?
1. Изменение Детерменированной программы (например, генотипа) не влечет за собой непропорционального изменения ее поведения, исключая блокировку функций, регресса.
доля изменения в ДНК не линейно (не пропорционально) влияет на функциональную сложность. это и ежу понятно, а вы почему-то не понимаете :?
2. Только изменение Самоорганизующейся Недетерменированной (например, фенотипа) программы может (!) повлечь за собой непропорциональное НОВОЕ изменение поведения.
Pilum, как вы не понимаете что социобиология не утверждает что абсолютно все частные разновидности поведения человека заложены в генах. для этого просто не хватит информационной емкости ДНК.
Обращаясь к чисто научной стороне этого спора, я считаю одной из важных причин противостояния между этологами и их оппонентами исходное различие в понимании биологического признака, о котором выносится суждение как о наследственной видоспецифичной черте конституции. Говоря о таких особенностях поведения, этологи исходят из принятого в биологической систематике представления о свойствах, которые специально выделяются аналитически и описываются таким образом, чтобы они выполняли роль устойчивых признаков, характеризующих всех представителей данного вида. Такое понятие признака имеет свою специфику и не тождественно просто любому свойству организма, что оппоненты этологов обычно не учитывают. Для самих же этологов это представление является настолько само собой разумеющимся, что они это четко не формулируют.
Критикуя этологию человека, авторы нередко заменяют свойство человеческого поведения в значении устойчивого инвариантного признака другим представлениям – в значении любого непосредственно наблюдаемого признака. Например, в книге «Агрессия: Миф о звере внутри» [Klama, 1988] указывается, что универсальная черта в поведении человека еще необязательно является врожденным эволюционным приобретением. В качестве иллюстрации приводится такой признак, как любовь к шоколаду, который не может быть филогенетической адаптацией, хотя свойственен практически всем людям. Авторы полагают, что в процессе эволюции была, вероятно, приобретена склонность есть сладкие фрукты, которая затем была перенесена на шоколад [Klama, 1988, р. 36]. Однако, если исходить из общей этологической традиции выделения видоспецифичных признаков, то ни любовь к шоколаду, ни любовь к сладким фруктам не могут быть такими признаками. В качестве кандидата на него скорее могло бы быть стремление поедать сладкое, а не конкретно шоколад или фрукты. И об этом видоспецифичном свойстве человека нередко говорится в литературе по этологии человека.
см.Определение Морали. (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
поставьте себе в подпись ссылку "См. Определение Морали" :lol:
-
В теме о социал-дарвинизме, и опр. морали, неоднократно указанный предмет некоторыми сводился к Инстинктам, и точка. По мне, так неадекватное реальности представление.
Почему вы так думаете? Люди разные. Мало кто способен на настоящие чувства. Не знаю, может ширины и глубины пресловутой души не хватает, может в мозге что-то закоротило, может вобще не стоило с деревьев спускаться… Отношений, которые строились на любви или на чем-то очень похожем на нее я видела всего два раза в жизни, все остальное было таки Инстинктом. Только не спрашивайте меня, пожалуйста, как именно я отличила одно от другого; тем более, что я сама не до конца уверена, что это ОНА была.Если нет вашего - так дайте свое.
Еще раз: «я не понимаю зачем делить ее на подвиды и описывать». Все, что я могу о ней сказать: любовь – это чувство, которое делает другого человека в ваших глазах совершенным. Нет, вы не перестаете видеть его таким какой он есть, вы не слепнете и не глохнете, просто ничто из того, что другие люди считают недостатками вашего… близкого человека, вы таковыми не воспринимаете… хотя возможно, все дело в том, что изначально те черты характера и привычки, что вызывают у других раздражение, вас никогда не трогали, не только в нем, но и в других. И именно это причина, по которой чувство и возникло. Помните ту легенду, где боги разделили человека пополам и бла-бла-бла…?
Развивать и уточнять это определение дальше я не стану. Для меня это практически равносильно размещению собственных интимных фотографий (не имею и не понимаю зачем оно надо) в интернете.
Н-да… кстати, так вот почему бог – любовь. Сквозь ее призму он видится совершенством.А вы говорите - выяснять не нужно, етить...
Не нужно. Умеете любить – любите, а других даже жалеть не стоит, жалость унизительна.Мы тут вообще выясняем природу явлений. По мере возможности.
Бога ищете?"не важно, КАК ты что-то делаешь, главное - ЧТО ты делаешь"
Возможно. Для вас. Для меня иначе. Видите ли, не всем хватит места и таланта стать политическим деятелем, спортсменом, актером, публичной особой, выдающимся ученым… но, елки-палки, даже если ты не стал художником, а работаешь в рекламном агенстве, малюя плакатики, делай свое дело хорошо, просто чтоб не смотреть на себя в зеркало по утрам с презрением или отнекиваться от голоса совести фразой «все такие».
-
Гуманитаришки только и занимаются что выдумывают всякие бесполезные классификации.
…
Асилила… Классификация высших социальных функций (или куда там любовь можно приткнуть) - занятие по большей части бесполезное, по-моему мнению. А вот психология, как наука, мне весьма интересна. Я истовая приверженица Берна. И, честно говоря, не наблюдала случаев, когда бы его теории не давали бы объяснения, а, самое забавное, не предсказывали бы дальнейшее развитие событий… в конкретных отдельно взятых случаях.
Оффтоп: Ваш пост в Проблеме Красоты - это жуть. Надо было бы отписаться по нему, но мне кроме матерных выражений ничего в голову не приходило. Хотя конечно там все правда. Для массы. Для биомассы серой слизи…
PS Если вас не затруднит, вы не могли бы проставлять ссылки на приводимые цитаты? Мне интересно.
-
Все, что я могу о ней сказать:
Второй ваш выбор. :> Вряд ли первый.
Почему вы так думаете? Люди разные. Мало кто способен на настоящие чувства. Не знаю, может ширины и глубины пресловутой души не хватает, может в мозге что-то закоротило, может вобще не стоило с деревьев спускаться…
А тогда они и не Люди. :>
Смотрите определение Морали:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... highlight= (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237&highlight=)
Что касается любви, так пресловутым "самодостаточным" она и не нужна.
Еще раз: «я не понимаю зачем делить ее на подвиды и описывать».
Затем, что вопрос - давно не академический, понимаете ?
Да и не был никогда, в действительности... :>
Вообщем, наше дело - точки над i.
А вы говорите - выяснять не нужно, етить...
Не нужно. Умеете любить – любите, а других даже жалеть не стоит, жалость унизительна.
Жалость - не унизительна. Это фашисткий тезис.
Но животных не пожалею.
Мы тут вообще выясняем природу явлений. По мере возможности.
Бога ищете?
Зачем. Человека.
"не важно, КАК ты что-то делаешь, главное - ЧТО ты делаешь"
Возможно. Для вас. Для меня иначе. Видите ли, не всем хватит места и таланта стать политическим деятелем, спортсменом, актером, публичной особой, выдающимся ученым… но, елки-палки, даже если ты не стал художником, а работаешь в рекламном агенстве, малюя плакатики, делай свое дело хорошо, просто чтоб не смотреть на себя в зеркало по утрам с презрением или отнекиваться от голоса совести фразой «все такие».
Публичной особой, надзирателем в концлагере, киллером по найму, бизнес-акулой, торговцем наркотой, "манипулятором сознания" из СМИ.... хм... :>
Животных не пожалею. Даже если они делают свое дело хорошо, даже если лучше вируса спида... :>
-
Второй ваш выбор. :> Вряд ли первый.
Не совсем поняла… Вы по привычке хотите навесить на меня ярлык?А тогда они и не Люди. :>
Знаю.Вообщем, наше дело - точки над i
Ну не помещается любовь в точки на i!Жалость - не унизитильна. Это фашисткий тезис.
Жалость – это почти презрение. Возможно, вы что-то другое понимаете под этим термином.Бога ищете?
Зачем. Человека.
Ого. Впечетлилась. Один из любимейших мною фантастических романов примерно такими словами заканчивается.Животных не пожалею. Даже если они делают свое дело хорошо, даже если лучше вируса спида... :>
Ну, и при чем тут жалость?
Эти люди просто… слово есть такое – проституция. Эти люди просто отдают себя за деньги. Причем отдавание себя за ИДЕЮ в большинстве случаев равносильно отдаванию себя за деньги.
-
Второй ваш выбор. :> Вряд ли первый.
Не совсем поняла… Вы по привычке хотите навесить на меня ярлык?А тогда они и не Люди. :>
Знаю.
Вообщем, наше дело - точки над i
Ну не помещается любовь в точки на i!
:>>
Я, значит, алгеброй гармонию... того.
Как Калиостро я. Порвали два бояна. :>
Жалость - не унизитильна. Это фашисткий тезис.
Жалость – это почти презрение. Возможно, вы что-то другое понимаете под этим термином.
Это фашисты его так понимают. C собственным Культом Силы(как и соц-дарвинисты).
Я да, определенно другое.
Эти люди просто… слово есть такое – проституция. Эти люди просто отдают себя за деньги. Причем отдавание себя за ИДЕЮ в большинстве случаев равносильно отдаванию себя за деньги.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 069#140069 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=140069#140069)
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 063#140063 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=140063#140063)
-
Вот латыни я не знаю, честно сознаюсь... Но, знаете ли, кидать ссылу на Стругацких!
Как Калиостро я.
Пробуйте, а вдруг... Если Вселенная бесконечна, нет в ней невозможного.
-
http://www.polit.ru/lectures/2004/06/18/zorin.html (http://www.polit.ru/lectures/2004/06/18/zorin.html)
Устинов. Можно последний вопрос? Вы упомянули про протокультурные, внекультурные компоненты эмоции. Зачем тогда цепляться за эмоцию как одно целое? Не разумнее ли ее сразу разложить на два компонента, всегда присутствующих – внекультурный и культурный?
Зорин. Этот механизм возможен. Но для меня, поскольку я исследую только культурный механизм, это не очень актуальная задача. Но если ты это делаешь, надо понимать одно: что в процессе переживания мы никогда не разделим, за исключением каких-то лабораторных случаев, одно от другого. Дико отрицать, что любовная эмоция связана с протокультурным характером и с биологическим сексуальным влечением. Но уж более культурной эмоции, чем любовь, насквозь пропитанной культурными смыслами, трудно себе представить. Это одна из самых культурных эмоций, которые можно себе вообразить. Поэтому, если сразу строго это распилить на два куска, можно потерять какие-то важные смыслы.
Вопрос. Простите, а Вы не ставите какую-то более тесную корреляцию между тем, что мы называем оценкой, представленной в тексте, и эмоцией, которая так или иначе формализуется в тексте. Текст формализует наше переживание. Не являются ли оценки, представленные в тексте, ничем иным, как формализацией именно эмоций? Есть ли здесь детерминация, на ваш взгляд?
Зорин. Понимаете, в той схеме, которую я здесь чертил в воздухе, как Горбачев контуры европейского дома, оценка является составляющей частью эмоции. Это один из этапов эмоции. И она имеет довольно определенную привязку к определенным типам реакции. Если говорить об оценке просто с точки зрения хорошо – плохо, правильно – неправильно и т.д., да, конечно, это очень важно. Вообще говоря, человек не только чувствует, ведет какую-то эмоциональную жизнь, но все время задается вопросом, во всяком случае, в тех культурах, которые я исследовал: правильно ли я чувствую? то ли это чувство? Ну, знаменитый вопрос: а это любовь? Это интересный вопрос, по сути дела.
Реплика. Но это не оценочный вопрос.
Зорин. Это очень оценочный вопрос. Если это любовь – это одно, а если не любовь – это совершенно другое. И ответ на этот вопрос влечет совершенно разные последствия для твоей жизни.
-
Причем отдавание себя за ИДЕЮ в большинстве случаев равносильно отдаванию себя за деньги.
Вероятно, в человеке вообще, в конечном счете, нет ничего ничего, кроме Идей и Инстинктов. :)
Чувства - есть эмоциональная смесь Мышления (через Идеи) и Инстинктов. С варьированием составляющих.
Любовь - это ведь тоже Идея в этом смысле, весьма, вероятно, древняя.
И деньги - тоже Идея. :>
Все это напоминает попытку анализировать цветовые блики и отражения и тени - на волнах и в глубине смеси жидких красок, взболтанных и перемешанных, но не до конца и не везде. А кое где и упорядоченных кристаллообразованием Мышления. :> И освещенных cветом Культуры. :> Который, в свою очередь, пропускается через массу таковых же смесей, и цвет его также зависит от них.
:>
-
корреляция детерминация формализация протокультурные компоненты разложить на два
правильно ли я чувствую? то ли это чувство? а это любовь? Это интересный вопрос, по сути дела.
Ищется лакмусовая бумажка к любви. Ага. Как сказала Пифия: "никто не может сказать тебе влюблен ли ты, только ты сам это знаешь".
Если это любовь – это одно, а если не любовь – это совершенно другое.
Не уверена. И таблетки глотают, и вены режут, и головы в духовки суют, и под окнами ночами стоят, и стихи пишут, и в монастыри уходят, а потом "какая/какой я была/был дура/дурак!". Сама наблюдала неоднократно. Отчего-то с огромным удовольствием (именно процесс просветления, а не бросания собственного бренного тела на проезжую часть).
И ответ на этот вопрос влечет совершенно разные последствия для твоей жизни.
У меня создалось впечетление, что эти люди сами толком не понимают, о чем именно они говорят. И может, мы с вами тоже о совсем разных понятиях говорим. Я, по наивности своей, о той, "что движет солнце и светила", а вы, возможно, о той, что просто сводит двух людей вместе на какое-то более-менее длительное время.Вероятно, в человеке вообще, в конечном счете, нет ничего ничего, кроме Идей и Инстинктов.
Если эта Идея изначально жила в человеке и он отдает себя ей - это прекрасно, это жизнь, это цель, стремление, "души высокие порывы".
Но, как-то получается всегда так, что большинство людей мечется от одной идейки к другой, потом прибивается к какой-то очердной кучке реформаторов/террористов/активистов/сектантов и начинает с пеной у рта доказывать правоту своей группы, переставая быть человеком, становясь куколкой на нитках, марионеткой.Все это напоминает попытку анализировать цветовые блики и отражения и тени - на волнах и в глубине смеси жидких красок, взболтанных и перемешанных, но не до конца и не везде.
А я про что?
Мне скажем в музее не приходит голову оценять картину по первосоставляющим, а уже потом сделать вывод нравится она мне или нет. А если она мне понравится, а после выяснится, что ее написал малоизвестный художник и мало кто считает ее произведением исскуства, мне эта оценка будет безразлична. И пусть сколько угодно доказывают мне, что краски подобраны ужасно, цветовая гамма безвкусна, композиция невыдержана и бла-бла-бла...это не оценочный вопрос
-
Если это любовь – это одно, а если не любовь – это совершенно другое.
Не уверена. И таблетки глотают, и вены режут, и головы в духовки суют, и под окнами ночами стоят, и стихи пишут, и в монастыри уходят, а потом "какая/какой я была/был дура/дурак!".
Ничего удивительного - любовь может приходить и уходить... И сам человек меняется, и другие, и чувства, соответственно.
-
любовь может приходить и уходить...
Значит я очень примитивное существо. Потому как считаю, что то, что "приходить и уходить" - это стремление избавиться от одиночества, потребность самоутвердиться, гормональный всплеск, дань общественному мнению, желание обмануться и быть обманутым, жажда верить... но не любовь. Это просто влюбленность. Поверить и закрыть глаза. Открыть глаза - проснуться. Истерика-механика.
-
Если это любовь – это одно, а если не любовь – это совершенно другое.
Не уверена. И таблетки глотают, и вены режут, и головы в духовки суют, и под окнами ночами стоят, и стихи пишут, и в монастыри уходят, а потом "какая/какой я была/был дура/дурак!". Сама наблюдала неоднократно. Отчего-то с огромным удовольствием (именно процесс просветления, а не бросания собственного бренного тела на проезжую часть).
А это - нииичеего не меняет. :> Абсолютно.
Результаты тут вообще не причем. :>
Не меняет - но показывает. А вот "просветления" сии - эт уже что-то другое. :> Вероятно, деструкция данного Чувства.
Любовь и есть сумашествие, эт точно. Необходимое условие.
Во всяком случае, я грю о таких случаях, когда это - так. :>
Таковые, когда это просто придурь - тоже возможны. У женского пола обычно. Делаю гипотетическое допущение, не доказанное, впрочем... :>
Нет, думаю, все таки вы ерунду говорите. :>
Значит я очень примитивное существо.
Значит только-то, что вы, как в библии сказано - Судите опрометчиво. :>>>
(Причем очень часто).
Подумайте о варинтах лучше, в примерах этой (а также любой другой) фразы. Чем давать опрометчивые комменты. :>
И ответ на этот вопрос влечет совершенно разные последствия для твоей жизни.
У меня создалось впечетление, что эти люди сами толком не понимают, о чем именно они говорят. И может, мы с вами тоже о совсем разных понятиях говорим. Я, по наивности своей, о той, "что движет солнце и светила", а вы, возможно, о той, что просто сводит двух людей вместе на какое-то более-менее длительное время.
Наскольком мне известно, светила движет гравитация. :> Пространственная ее метрика.
Нууу, нет. Вы что-то тут не понимаете.
очердной кучке реформаторов/террористов/активистов/сектантов и начинает с пеной у рта доказывать правоту своей группы, переставая быть человеком, становясь куколкой на нитках, марионеткой
Хм... :> А если индивид обуреваем Идеей "Набить Брюхо и Наслаждаясь Ни о Чем Не Думать", то он становится кем ? :>
Мне и думать об этом противно, но точно не - Человеком.
И все так или иначе есть -реформаторы/террористы/активисты/сектанты, и Идея Набить Брюхо Чужим Мясом тут ничем не отличается. Только тем что вот за такие реформы - вешать надо. :>
Вы также, надеюсь, не зовете обратно к Природе, на Пальмы там ?
На пальмах и вешать... :>
Все это напоминает попытку анализировать цветовые блики и отражения и тени - на волнах и в глубине смеси жидких красок, взболтанных и перемешанных, но не до конца и не везде.
А я про что?
Мне скажем в музее не приходит голову оценять картину по первосоставляющим, а уже потом сделать вывод нравится она мне или нет. А если она мне понравится, а после выяснится, что ее написал малоизвестный художник и мало кто считает ее произведением исскуства, мне эта оценка будет безразлична. И пусть сколько угодно доказывают мне, что краски подобраны ужасно, цветовая гамма безвкусна, композиция невыдержана и бла-бла-бла...
Ню и шо ? Мы ужо тут об этом грили. Щас у меня охота оценивать и разбирать мозги Хомо, а не плавать там, чувствуя-и-сочувствуя. Dixi.
Причем неизвестно кому.
В метафоре я говорил о сложности процесса. И только.
-
Что именно в чем конкретно результаты абсолютно ничего не меняют, но показывают деструкцию данного чувства в тех случаях, о которых вы говорите – я, откровенно признаюсь, не поняла.
Любовь и есть сумашествие, эт точно. Необходимое условие.
Что есть «сумашествие» в вашем понимании этого термина?
Таковые, когда это просто придурь - тоже возможны. У женского пола обычно.
Ну, придурь конечно вобще привилегия женского пола. Только вот у представителей мужского пола она обычно принимает намного более ярко выраженные формы и характеризуется большей жестокостью и безудержностью проявлений.
Нет, думаю, все таки вы ерунду говорите.
Я написала о том, что наблюдала в жизни. Согласна, в жизни много ерунды и просто глупостей. Поэтому с точки зрения филологии правильнее было бы написать не «ерунду говорите», а «о ерунде говорите».
Значит я очень примитивное существо.
Значит только-то, чтоы вы, как в библии сказано - Судите опрометчиво. :>>> (Причем очень часто).
Судить можно многое и о многом, определяя рамки, выводя законы взаимодействий, просчитывая развитие…
А я (в данном случае) говорила лишь о своей жизненной позиции.Подумайте о варинтах лучше, в примерах этой (а также любой другой) фразы. Чем давать опрометчивые комменты.
Какой именно фразы? Той, что вы вырвали из контекста?
Да, я примитивное существо, в том отношении, что делю, анализируемое так тщательно вами, чувство на настоящее и не-настоящее и других делений не признаю и не понимаю.
о той, "что движет солнце и светила"
Наскольком мне известно, светила движет гравитация. :> Пространственная ее метрика.
Нууу, нет. Вы что-то тут не понимаете.
Ведь вам известны слова «метафора» и «гипербола», их значение и назначение?
Хм... :> А если индивид обуреваем Идеей "Набить Брюхо и Наслаждаясь Ни о Чем Не Думать", то он становится кем ?
Это не Идея. Это желание, причем достаточно примитивное.
Щас у меня охота оценивать и разбирать мозги Хомо, а не плавать там, чувствуя-и-сочувствуя. Dixi.
Причем неизвестно кому.
Хоть я латыни и не знаю (с удовольствием бы выяснила, что именно означает ваша подпись и откуда выражение), но вставлять сразу же после Dixi следующее предложение - это нонсенс.
Мозги можно «разбирать» и «оценивать» сколько угодно. Но без умения со-чувствовать (понимать чувства другого человека) у вас вряд ли получится что-то адекватное из своей охоты вынести. Разве что вы в прямом смысле слова желаете разбирать мозги.
-
Интерестная моментами, хоть и спорная статья...
МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА, ВОЗМОЖНА ЛИ ГАРМОНИЯ ?
Весь мир устроен согласно закону Гармонии. И мужчина и женщина несут в себе этот закон. Но почему нет должного гармоничного взаимодействия, понимания между ними? Почему-то мы постоянно видим конфронтации, напряжения, раздоры и просто элементарное непонимание между мужчиной и женщиной. В лучшем случае в отношениях между собой они приходят к компромиссу, то есть кто-то кому-то из них уступает свои позиции в видении какой-либо проблемы или в решении какого-либо вопроса. Но в подавляющем большинстве случаев каждый остается при своем мнении, считая его единственно верным. Да и обычно люди редко стремятся понять друг друга, прислушаться к мнению другого человека, его видению и пониманию по каким-либо жизненно важным вопросам, и на основании этого как-то проводить качественный анализ своих взглядов.
В общении между мужчинами и женщинами такое стремление полностью отсутствует, каждый настолько уверен в правильности своего восприятия мира, что не допускает никакого отступления от него. И вместо гармоничных взаимоотношений в основном имеются отношения, основанные на любых способах утверждения своей правоты. И если это характерно для взаимоотношений между мужчинами и женщинами, то, значит, на то имеется причина. Поэтому следует разобраться в этом вопросе.
Вечная как мир проблема: в чем различие между мужчиной и женщиной — различие не в физическом аспекте, а в особенностях восприятия мира — и чем оно обусловлено? Современные исследования позволяют глубже понять причину разного восприятия мира мужчиной и женщиной и увидеть принципиальные особенности, отличия. Незнание этого приводит к неполному пониманию одной половины человечества другой. А какая-то неясность, неопределенность в таких вопросах всегда приводит к возникновению дисгармоничного восприятия и является в дальнейшем причиной зарождения разного рода проблем и всевозможных заблуждений.
И в то же время при устремлении одной части человечества к другой не происходит их гармоничного соединения. Оно возможно лишь при абсолютном понимании и принятии другого человека таким, какой он есть, то есть со всеми его специфическими особенностями. Но если мужская часть населения не пытается понять особенности женского восприятия мира и тем более отказывает в праве его иметь, то мужчины никогда не поймут женщин и те для них будут загадкой, тайной за семью печатями. Не познав этой тайны, не удастся ничего узнать о жизни и о реальных законах ее развития и тем более — о значении и роли женщины и мужчины в этих вопросах. Аналогично этому женщины смотрят на мужчин с позиции женского восприятия мира.
Итак, для начала рассмотрим характерные отличительные особенности мужчин и женщин, а потом попытаемся найти их причину. Уже с рождения девочки отличаются от мальчиков. Они в три раза дольше могут смотреть глаза в глаза, а глаза, как говорится, — зеркало души. Таким образом, уже с рождения девочки устремлены к внутреннему миру человека, к его изучению. Девочки начинают раньше ходить, говорить, на два года раньше у них наступает половая зрелость, на три года раньше останавливается рост костей, и хоть женщины раньше стареют, но живут дольше мужчин.
По всем показателям девочки более зрелые, чем мальчики. С детства девочки обращают больше внимания на качественную сторону явлений, а мальчики — на саму технологию, детали явления, процесса. В то время как мальчиков приводит в восхищение сложная конструкция чего-либо, они хотят узнать, что и как работает, девочки обращают внимание на то, как данная конструкция вписывается в окружающий мир и как на него влияет. Например, если мальчиков удивляет наличие у художника количества красок, то девочек — разнообразие цветов. Уже на этом примере видно, как специфичны восприятия мира у девочек и мальчиков. И только объединение их восприятий дополняет друг друга и дает целостное понимание мира. В основном девочки гораздо лучше учатся в школе и высших учебных заведениях, чем мальчики.
Но почему-то социальная значимость в наше время — привилегия мужчин. Они больше занимают руководящих постов. Но в то же время именно среди мужчин больше, чем среди женщин, социально опасных типов — злодеев, убийц, маньяков и просто хулиганов. Почему-то по числу гениев и злодеев абсолютное первенство держится за мужчинами.
Все негативные факты могут говорить лишь о том, что есть в сути мужчины какой-то изъян или какое-то отклонение, которое противопоставляет его, по большому счету, человечеству и направлено против самой жизни, организуя его жизнь по принципу отделения и противопоставления себя всем другим. Такой ошибочный принцип, подход к жизни отделяет мужчину от социума, делает его автономным, независимым от социальных явлений. А это может привести к деградации его как человека разумного и в дальнейшем превратить в злодея, животное, живущее только инстинктами и для удовлетворения своих потребностей.
Гениальность говорит об обратном. А именно то, что есть в мужской сути те положительные качества, которые направляют его жизнедеятельность на самоотдачу для общего блага. Гениальностью наделяются мужчины в трудные периоды развития жизни, когда для данного уровня познания требуется неординарное, запредельное решение накопившихся проблем и обнаружение реального пути выхода из них. Гений разрушает сложившееся, закостенелое, схоластическое восприятие мира, которое тормозит дальнейшее развитие его познания.
Из-за своих внутренних особенностей, которые будут описаны ниже, мужчины и женщины воспринимают жизнь по-разному, а именно: по-разному видят окружающий мир, слышат его, акцентируют свое внимание, ориентируются в пространстве, ищут выход из какой-либо ситуации. Вот некоторые особенности различий восприятия мира мужчинами и женщинами.
Французские ученые провели следующий опыт. Они поручили участвующим в эксперименте мужчинам и женщинам в одном многолюдном месте за три минуты запомнить главное. В течение этого времени женщины запомнили и оценили, кто во что одет. Мужчины зарегистрировали в памяти план местности и возможность угрозы. На одежду присутствующих мужчины не обратили никакого внимания, их интересовала окружающая обстановка. Этот опыт еще раз доказал, что женщина в первую очередь обращает внимание на людей, на их внутренний мир, а мужчина — на обстановку, на внешний мир. Интерес к одежде — это порой неосознанный интерес к внутреннему миру человека, к его внутреннему состоянию гармонии. Ведь одежда, ее цвет, а также то, насколько она гармонична для данного человека, — все это косвенная видимая информация о его душевном состоянии. Также женщины способны улавливать самые незначительные изменения в интонации, в движениях, жестах и поэтому способны видеть и понимать гораздо больше, чем мужчины. Для женщины мало что значит железная логика в словах, для нее важно — как говорят, а для мужчины — что говорят. И это объясняется одним из установленных фактов, показывающим, что женский мозг реагирует на внешние эмоциональные раздражители в восемь раз активнее мужского. Таким образом, женщина намного чувствительнее к качественной стороне информации, к тому, что лежит в ее основе, она хорошо ощущает истинную мотивацию, порой скрытую за внешней логикой слов.
Если смотреть на женщин с точки зрения мужчины, то женщины гипертрофически восприимчивы. А мужчины, с позиции женщин, слишком «толстокожи». Зная такое свойство женщины, как повышенная способность к восприятию эмоциональных раздражителей и устремленность к познанию внутреннего мира человека и его состояния, легко понять, что у мужчин очень ограниченное, по сравнению с женским, восприятие мира и оно больше ориентировано на внешнее. Поэтому-то мужчина многое не видит, не слышит и даже не подозревает о существовании чего-либо, что ему неведомо. Он больше похож на «голого короля» перед женщиной, когда пребывает в самомнении и чувствует превосходство над ней.
Следует отметить, что периферическое зрение, позволяющее воспринимать информацию со всех сторон сразу, лучше у женщин, чем у мужчин. Эта способность наряду с другими, отличающими женское восприятие мира от мужского, является следствием того, что у большинства женщин развито правое полушарие, а у мужчин — левое. Правое полушарие, как его называют специалисты, — это эмоциональный мозг. Оно воспринимает информацию от мира как единого целого и создает образ мира. Левое полушарие — рациональный мозг, и оно позволяет человеку оперировать цифрами и формулами в пределах формальной логики, усвоенных правил. Оно не дает целостной картины мира, а рассматривает его отдельные элементы, проводя их дифференциацию.
Гены определяют, какой будет организация мозга в процессе его развития. А от организации мозга зависит и поведение, и особенности в восприятии мира, и разнообразие между индивидуумами. И вот здесь тоже есть существенные отличия между женским и мужским мозгом. Мозг женщины легче, чем у мужчины, в среднем на сто граммов, но он содержит на четыре миллиона нервных клеток больше. В коре головного мозга у мужчин на два миллиона нервных клеток больше, чем у женщины.
И за счет развитой коры мозг мужчины тяжелее. Кора головного мозга отвечает за разумную деятельность, она является центром осознанного восприятия и анализа, центром принятия решения. Она помогает человеку вычислять, просчитывать и контролировать свои действия. И у мужчин, по сравнению с женщинами, она более гипертрофированна. Поэтому-то рассудочность, логика, программы, стереотипы видения мира, схоластическое восприятие имеют доминирующее влияние у мужчин. И вследствие этого мозг мужчины нацелен на многовариантность в своей работе, то есть путем логических поисков, просчитывания вариантов, проведения их сравнительного анализа он приходит к принятию правильного для себя решения. Женщина по своей природе способна к интуитивному мгновенному выбору нужного варианта.
Мужчинам следует признать, положа руку на сердце, что в споре с женщиной они всегда проигрывают. В большинстве своем при разговоре женщина способна найти те моменты, на которые мужчина не обращал внимания или, из-за своей внутренней логики, которые просто не видел. И такой оборот сразу ставит в тупик мозг мужчины: он не успевает проанализировать быстро изменившееся направление мышления и найти вариант логического обоснования своего видения данного вопроса. Женщина, наоборот, способна быстро обосновать свое, отличное от мужчины, понимание данного вопроса. И железная логика мужчины пасует перед такой способностью женщины. Мужчина или внутри себя признает поражение и принимает новые для себя доводы, или пытается всеми возможными способами доказать правильность своего видения данного вопроса. А вот используемые способы будут зависеть от внутренней культуры, амбиций, социального положения и негативных черт мужчины.
Такое явление легко становится понятным, если учесть доминирующее влияние у женщины правого полушария и еще одну особенность ее головного мозга: речевая зона, так называемая «зона Брока», находящаяся в коре головного мозга женщин, оказывается, более развита, чем у мужчин. Но и это не самое главное. Главное заключается в том, что если у мужчин она расположена в одном полушарии мозга, то у женщин в обоих.
Таким образом, женщина становится способной озвучивать свое целостное восприятие мира и видение какой-то проблемы со всех сторон и в гармоничной взаимосвязи с другими составляющими. И для этого ей не нужно никакого логического анализа, исследования и изучения проблемы. Мужчина же должен все сначала проанализировать, просчитать, принять варианты, и только потом он становится способным к озвучиванию этого. Так что женщина имеет явное преимущество перед мужчиной тогда, когда надо выразить мысль словами.
Если мужчина и женщина устремлены к гармоничному взаимодействию, то их особенности, дающие разное восприятие мира, объединяются, дополняют друг друга. В этом случае они оба находятся в выигрыше, так как к обоим приходит новое понимание, обнаруживается реальный путь выхода из проблем и т.д. и т.п. При конфронтации этого не происходит, а получается еще большее разделение, неприятие, агрессия, злость, и в итоге вопрос, проблема так и остаются неразрешенными. Причина такого оборота дел все та же — повышенный эгоцентризм у каждого, признание лишь своей правоты, ощущение своего превосходства над другим и исключение даже мысли о своем ошибочном или неполном восприятии мира.
Как мужчина, так и женщина, ощущая внутри себя правоту своего видения, стремятся отстоять его, а не обогатить и дополнить другим. Отсутствие устремления у каждого к гармоничному восприятию другого не дает возможности увидеть объединяющие и дополняющие моменты, имеющие место в индивидуальном восприятии мира. Вместе с тем устремление к гармоничному восприятию другого помогает не только создать объективную картину какого-либо вопроса, проблемы, но и увидеть каждому свои ошибки в понимании и в восприятии мира.
В разные исторические периоды на Земле во всех социальных вопросах доминирующую роль играли или женщины, или мужчины (матриархат, патриархат). Исторические примеры равноправного, гармоничного взаимодействия в решении социальных вопросов встречаются крайне редко. Сейчас на Земле наблюдается господствующая роль мужчины по многим социальным вопросам.
Существующая историческая дискриминация прав женщин со стороны мужчин, во-первых, не дает возможности для гармоничного развития женщин и, во-вторых, направляет в основном всю многоплановую деятельность мужчин по ошибочному пути. Ошибочность заключается втом, что из-за доминирующего воздействия левого полушария мужчины обычно не развивают правое и поэтому не способны к целостному восприятию мира и себя в нем. Поэтому картина мира, созданная мужчинами, неполна и далека от реальной, что вызывает, естественно, ошибки в творческом процессе. А следствием этого является то, что мужчины не предусмотрительны в своих действиях, поступках. Они не могут предвидеть опасность как для себя, так и для других. А это вызывает необоснованный риск и полную неспособность предвидеть последствия своих импульсивных действий.
Общеизвестно, что женщина обладает только ХХ-хромосомами, а мужчина ХУ-хромосомами. Чтобы из оплодотворенной яйцеклетки появился мужчина, необходимо наличие У-хромосомы. Дело в том, что в ней находится ген SRY, который делает эмбрион мужским. Ген SRY запускает соответствующие механизмы, начинает действовать половой гормон тестостерон, и происходит формирование мужских признаков у эмбриона. Но самое интересное — ген SRY включает процесс формирования мужского пола только через шесть недель после зачатия. Так что в течение первых шести недель все эмбрионы имеют женский пол. Вот и возникает вопрос: «Кто возник раньше — мужчина или женщина?» Ученые измерили возраст У-хромосом и женского генетического материала и сделали вывод, что генетическая Ева на восемьдесят четыре тысячи лет старше генетического Адама.
Крупный специалист по генетике Браен Сайк заявил, что, несмотря на свою генетическую молодость, мужчины обречены и рано или поздно исчезнут с лица Земли. И это заявление имеет под собой обоснование. Женская пара состоит из двух ХХ-хромосом, и с ними все в порядке. Каждая из них содержит тысячи генов, поэтому Х-хромосома сильна и здорова. А вот мужская пара хромосом состоит из разных частей — из женской X и мужской У. И здесь с женской хромосомой все в порядке, все дело в мужской. Вся проблема заключается в том, что из присутствующих изначально полутора тысяч генов сейчас в живых осталось только семьдесят восемь. У-хромосома пребывает в состоянии все увеличивающегося хаоса, беспорядка и распада, вызванного цепью изменений. «У-хромосома обречена и ремонту не подлежит», — заявляет профессор Сайк.
Скорость умирания У-хромосомы, по подсчетам различных ученых, разная, и время существования мужчины на Земле вследствие этого тоже варьирует в больших пределах. Но главное — не сколько их осталось. Главное — увидеть причину, тенденцию уменьшения генов в данной хромосоме. Современные исследования, проводимые, в частности, московскими учеными под руководством доктора биологических наук директора Института квантовой генетики П.П. Гаряева при помощи специальных приборов, показали действие информации на генетический аппарат. Как оказалось, на него влияют свет, звуковые вибрации, слова. Особое значение имеет человеческая речь, и не просто сила произносимых слов, а их смысловая нагрузка. Рядом многочисленных экспериментов было установлено, что бранные слова, слова, несущие в своей основе негативное отношение к жизни, слова, произносимые со злостью или в раздражении, сильно воздействуют на весь генетический аппарат как произносящего, так и окружающих людей.
Исходя из результатов таких исследований и анализа состояния внутреннего мира подавляющего числа мужчин и окружающих их условий на всем протяжении исторического развития, можно увидеть причины разрушения и умирания генов в У-хромосоме. Постоянная агрессия, злость, неприятие, раздражение, борьба с врагами — все это порождает и мысли и слова, далекие от гармонии и имеющие разрушающий смысл. В итоге мужское население само разрушает свой генетический аппарат и обрекает себя на исчезновение на Земле как вида. К чему прибегает мужчина в трудных ситуациях или в событии, которое происходит не по тому плану, как хотелось бы данному человеку? Ответ очевиден. Как правило, мужчина мысленно или вслух прибегает к «крепкому мужскому слову», то есть к нецензурной брани, а по сути — к проклятию в первую очередь себя и, как следствие этого, к разрушению своего генетического аппарата. Вот одно из великих заблуждений, заключающееся в признании нормальности такой реакции со стороны мужского населения! А по сути бранью мужчина показывает свою слабость перед жизнью, расписывается в своем непонимании ее, проявляет злобное отношение к миру, показывает остановку в гармоничном развитии и преобладание в себе инстинктов и личностных программ, основанных на эгоцентричном восприятии мира. Такой реакцией на события мужчина отторгает себя от жизненного потока, на генетическом уровне создает программы на свое отсутствие в дальнейшем развитии жизни. И вот осталось уже всего семьдесят восемь генов вместо полутора тысяч. Практически весь данный жизнью запас исчерпан. Но подавляющая часть мужского населения до сих пор не образумилась и не видит края пропасти, к которому беспечно, возбуждая адреналин в крови, шагает согласно придуманным и логически самим себе доказанным принципам взаимоотношений с окружающим миром.
Выход из этой ситуации видится лишь в коренной перестройке мышления мужчин, в их отказе жить согласно мужскому эгоцентризму и в устремлении к гармоничным взаимоотношениям с женщинами. А началом этого процесса будет желание увидеть свои недостатки, обнаружение истинной мотивации их и дальнейшая практическая реализация для исключения этого негативного влияния на подсознание.
Следует отметить, что во всем мире наблюдается разного рода дискриминация женщины как личности. Это происходит на разных уровнях и в разных сферах и где-то имеет явно выраженный характер, а где-то скрытое проявление. И это является следствием ведущей роли мужчин во всех социальных процессах. Поэтому они имеют неограниченную возможность во всех сферах жизни навязывать всему обществу свою точку зрения, свою картину мира.
По большому счету, весь мир построен на мужском видении, восприятии и ощущении мира, то есть подчинен мужским законам логики и доказательства. Мужчины правят миром. И, исходя из своего специфичного, одностороннего, неполного восприятия единой реальности, направляют развитие общества по законам, которые соответствуют их восприятию и пониманию.
Мужчины не понимают и не интересуются той картиной мира, которая создается женским восприятием этой же реальности. Они глубоко убеждены в своей правоте. Этим самым они сами себя обедняют и, по сути, видят плоскую картину мира, но кажущуюся объемной в их воображении.
Воля женщины как свободной духовной личности при таком состоянии дел и ведущей роли мужского восприятия мира находится в той или иной степени в подчинении у мужчины. Это имеет свои специфичные проявления, в зависимости от социального развития данного общества и его национальных особенностей. И хотя женщина где-то может считать себя свободной в социальном плане и действовать якобы по своей воле, она все равно не свободна.
Все ее действия будут иметь место в рамках законов, норм, правил, созданных мужским восприятием мира. Ущербное, нецелостное восприятие мира у мужчин — вот что является, по сути, невидимыми оковами для женской личности.
Из всего сказанного видно, что у мужчин, как и у женщин, сформировалось специфичное индивидуальное сознание. Женщине ближе понимание и ощущение гармонии, а следовательно, в ней присутствует ощущение, понимание истинной, безусловной, Божественной любви. Поэтому-то женщина в основном воспринимает жизнь через сердце. Но в то же время потеря свободной воли, духовной свободы
привела женщину к потере абсолютной, безусловной веры. Такое положение дел неосознанно подвигает женщину искать опору в жизни. Ей тяжело без опоры, поэтому, имея любовь, она ищет опору для этой любви: чтоб кто-то поддержал ее в жизни, чтоб кому-то изливать ее. Вследствие этого женщина легко попадает в зависимость от чего-то или кого-то.
Для мужчины характерным является понимание и ощущение свободной воли, безусловной истинной веры, но с пониманием любви у него проблемы. Он не так тонко ее понимает, как женщина, не так ощущает. Ощущая ее дефицит в себе, мужчина устремляется к любви, ища ее в чем-то, в ком-то.
Вот эти специфичные и характерные черты в природе мужчины и женщины, с одной стороны, являются притягивающими друг друга моментами, а с другой — при отсутствии истинной любви между ними (или при отсутствии стремления к гармоничному восприятию друг друга) порождают разного рода зависимости и всевозможные проблемы, разделения, непонимания.
Только при гармоничном восприятии мира мужчиной и женщиной, при их устремлении помочь друг другу в процессе познания мира становится возможным увидеть его реальную картину и обнаружить основополагающие законы мироустройства, по которым организована вся жизнь и по которым происходят все реальные процессы. А духовная свобода женщины должна стать не просто лозунгом, используемым в политических действиях, а настоящей, реальной свободой ее духа и признанием законного существования мировосприятия женщины.
Н.П. ЯРОЩИК, кандидат педагогических наук,
В.В. ЯРЦЕВ, доктор философии
-
Что именно в чем конкретно результаты абсолютно ничего не меняют, но показывают деструкцию данного чувства в тех случаях, о которых вы говорите – я, откровенно признаюсь, не поняла.
В том, Любовь это или нет. Не является брак или какой там результатат имелся ввиду, или же обратный ему - доказательством существования Чувства у индивида. Или доказательством обратного.
Бытовые результаты - вообще не критерий.
Или что вы имели ввиду ? :>
Любовь и есть сумашествие, эт точно. Необходимое условие.
Что есть «сумашествие» в вашем понимании этого термина?
Полное определение я вам давать не собираюсь (не желаю упиратся в реальное отсутствие стандарта Психической Нормы у h.s.s.).
Но, очевидно, речь идет об однозначном подавлении Мышления Чувством. И шизоидности, как результату.
См. Определение Морали, там об этом упомянуто.
Механизм нижнего, гормонального уровня этого процесса - эндорфиновая накачка. Но это только следствие действий информации в нейросетях...
Я написала о том, что наблюдала в жизни. Согласна, в жизни много ерунды и просто глупостей. Поэтому с точки зрения филологии...
...Судить можно многое и о многом, определяя рамки, выводя законы взаимодействий, просчитывая развитие…А я (в данном случае) говорила лишь о своей жизненной позиции.
Ну, тогда так и говорите - грю, дескать, не утверждения теории, а декларирую свои моральные оценки. А вообще лучше и не декларируйте, меня тут первое интересует... :) И филология тоже не к месту.
Подумайте о варинтах лучше, в примерах этой (а также любой другой) фразы. Чем давать опрометчивые комменты.
Какой именно фразы? Той, что вы вырвали из контекста?
Да, я примитивное существо, в том отношении, что делю, анализируемое так тщательно вами, чувство на настоящее и не-настоящее и других делений не признаю и не понимаю
.
Это у вас просто "общее место".
Мы и выясняем, что настоящее, а что - нет.
В том числе.
Фразы - этой : "...любовь может приходить и уходить... И сам человек меняется, и другие, и чувства, соответственно."
Или вы отрицаете, что человек меняется, бывает ?
Или отрицаете внутричеловеческую природу Любви ? то есть ее определение как Чувства Индивида... Считаете физическим объектом ? :>
о той, "что движет солнце и светила"
Наскольком мне известно, светила движет гравитация. :> Пространственная ее метрика.
Нууу, нет. Вы что-то тут не понимаете.
Ведь вам известны слова «метафора» и «гипербола», их значение и назначение?
Слыхал что-то в детском саду о таких терминах...
К чему все еще дополнительно запутывать в без того сложном вопросе - метафорами, что мало что объясняют ?
Впрочем, нет. С учетом того, что я сказал о шизоидности, тут есть один момент - а именно Сила этого Чувства.
Сила, достаточная чтобы подавить Мышление до стадии неадекватности.
Так что движет ли она планетоидами или нет, а вот на это ее Силы - хватает... Причем долговременно...
Впрочем, все равно,- "о той, что просто сводит двух людей вместе на какое-то более-менее длительное время." и "движитель Светила" - это одно.
То есть это - просто не критерий для определения Любви. И даже не антитеза между двумя этими вариантами.
Вот что я хочу сказать.
А ситуации бывают самые разные (и с различными Чувствами, а также иллюзиями, а также с изменениями).
Возможно, весь вопрос в "Силе" - то есть количестве совпадения некой информационно-культурной матрицы в в нейросетях с реальным объектом...
И матрица эта тоже меняет свое и информационное содержание и... ммм..некое состояние текущее... Общую восприимчивость, чтоль...
Однако, раз совпав с необходимой "силой" - становится самовозбуждающимся генератором Чувства.
У эмоциональных дегенератов (СЖФ) характеристики матрицы, очевидно - деградируют. Ну как и прочие эмоциональные информационные нейросети неокортекса...
Она - упрощается эмоционально и культурно, сводится до формулы "сиски е", деградирует до биологического стандарта размножения. Понижается и ее эта самая восприимчивость...
Поэтому какой-нибудь Талейран и не любил никого никогда.
Не смотря на общее культурное развитие ...
Все это очевидные, в принципе, вещи, но ведь они ныне - оспариваются всяческим социал-дарвинистким быдлом... :>
Хм... :> А если индивид обуреваем Идеей "Набить Брюхо и Наслаждаясь Ни о Чем Не Думать", то он становится кем ?
Это не Идея. Это желание, причем достаточно примитивное.
У Homo Sapiens Sapiens, в целом, нет перманентных желаний, не формулируемых в Идеи.
И далее - в Идеологии.
См. http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 927#140927 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=140927#140927)
Мыслю - следовательно, Идеологизирую. Если нет, это уже - не Homo Sapiens Sapiens. Даже не моральный дегенерат.
Cм. также - Определение Морали (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237), п. 2
Щас у меня охота оценивать и разбирать мозги Хомо, а не плавать там, чувствуя-и-сочувствуя. Dixi.
Причем неизвестно кому.
Хоть я латыни и не знаю (с удовольствием бы выяснила, что именно означает ваша подпись и откуда выражение), но вставлять сразу же после Dixi следующее предложение - это нонсенс.
Ничего абсурдного тут не вижу. Кончено - одна мысль. И все с ней. Дальше - следующая. Поменьше увлекайтесь формализмом и филологией :>
И хватит придиратся. :>
Фраза означает - Соответствие вещи и представления.
То есть veritas est adaequatio rei et intellectus. Истина.
Мозги можно «разбирать» и «оценивать» сколько угодно. Но без умения со-чувствовать (понимать чувства другого человека) у вас вряд ли получится что-то адекватное из своей охоты вынести. Разве что вы в прямом смысле слова желаете разбирать мозги.
Оно есть, и я его использую. Когда нужно. Dixi. :>
Дадите мозг на разборку ? :)
-
Интерестная моментами, хоть и спорная статья...
Оченна мало этих «моментов», как по мне… Статейка из разряда «с миру по нитке» на курсовую работу троечника смахивает.
Весь мир устроен согласно закону Гармонии.
От когда?Но почему-то социальная значимость в наше время — привилегия мужчин.
Подмена понятий. У женщин иные приоритеты.Гениальностью наделяются мужчины в трудные периоды развития жизни, когда для данного уровня познания требуется неординарное, запредельное решение накопившихся проблем и обнаружение реального пути выхода из них.
Глупость. В «трудные часы» гениям просто легче себя проявить.
А мужчины, с позиции женщин, слишком «толстокожи».
Бла-бла-бла… биомасса. Вот интересно, а как так выходит, что известнейшие поэты – мужчины? И художники? И композиторы?
Так что в течение первых шести недель все эмбрионы имеют женский пол. Вот и возникает вопрос: «Кто возник раньше — мужчина или женщина?»
Я фигею, дорогая редакция…Рядом многочисленных экспериментов было установлено, что бранные слова, слова, несущие в своей основе негативное отношение к жизни, слова, произносимые со злостью или в раздражении, сильно воздействуют на весь генетический аппарат как произносящего, так и окружающих людей.
Отчего-то возникают ассоциации с «живой водой»…
Мужчины правят миром.
Улыбнуло.Воля женщины как свободной духовной личности при таком состоянии дел и ведущей роли мужского восприятия мира находится в той или иной степени в подчинении у мужчины.
Чует мое сердце – у аффтара серьезные проблемы на личном фронте, ну и так, по мелочи... Женщине ближе понимание и ощущение гармонии, а следовательно, в ней присутствует ощущение, понимание истинной, безусловной, Божественной любви.
Для мужчины характерным является понимание и ощущение свободной воли, безусловной истинной веры, но с пониманием любви у него проблемы.
Видимо именно этот момент и вызвал у вас ощущение спорности статьи?А духовная свобода женщины должна стать не просто лозунгом, используемым в политических действиях, а настоящей, реальной свободой ее духа и признанием законного существования мировосприятия женщины.
Аминь.
-
Что есть «сумашествие» в вашем понимании этого термина?
Полное определение я вам давать не собираюсь (не желаю упиратся в реальное отсутствие стандарта Психической Нормы у h.s.s.).
Хорошо звучит. Реальное отсутствие стандарта. РЕАЛЬНОЕ ОТСУТСТВИЕ. От чего плясать собираетесь, если даже Эталонной линейкой для мозга не запаслись? Полагаете ваше Определение Морали сгодится в качестве таковой?Или вы отрицаете, что человек меняется, бывает ?
С какого перепугу? Ведь вам известны слова «метафора» и «гипербола», их значение и назначение?
Слыхал что-то в детском саду о таких терминах...
К чему все еще дополнительно запутывать в без того сложном вопросе - метафорами, что мало что объясняют ?
Запутывать? Хм… я пыталась донести до вас мысль, что «есть многое на свете…», что не анализируется, это «что-то» можно только воспринимать. Но видимо мы все же о разном говорим... Меня человеческие проблемы спаривания, размножения и наживания совместного имущества мало интересуют.Фраза означает - Соответствие вещи и представления.
thxУ Homo Sapiens Sapiens, в целом, нет перманентных желаний, не формулируемых в Идеи.
Да, правильно один умный человек говорил «прежде чем спорить, давайте опеределимся с терминами». За точность не ручаюсь, но смысл передан верно.Поменьше увлекайтесь формализмом
Этот вопрос я, пожалуй, сама решу.Дадите мозг на разборку ?
Не-а. Даже если бы запасной был. В этом плане я жадина.Ну, тогда так и говорите - грю, дескать, не утверждения теории, а декларирую свои моральные оценки. А вообще лучше и не декларируйте, меня тут первое интересует...
ОК
-
http://www.woman.ru/psycho/medley6/thread/3829965/ (http://www.woman.ru/psycho/medley6/thread/3829965/)
-
-99=8
-
http://www.lebed.com/2001/art2573.htm (http://www.lebed.com/2001/art2573.htm)
-
http://www.liveinternet.ru/users/1305985/post47606278/ (http://www.liveinternet.ru/users/1305985/post47606278/)
"... А вот из 6 типов любви, известных в течение многих веков, только три типа: агапэ, сторгэ и прагма являются полноценными любовными чувствами, а мания, людус и, в большинстве случаев, эрос это недоброкачественные, любви подобные чувства. Наиболее тяжелое из них мания, в острых случаях является болезнью, которую нужно лечить. (Недоброкачественные влюбленности будут подробно рассмотрены в последующих статьях).
Психологи манию нередко называют "наркоманической любовью". Вряд ли такая терминология является удачной. Зачем абсолютно положительное чувство - любовь использовать в названии психического расстройства? Именно к этой группе расстройств относятся наркомания, алкоголизм, курение, игромания, трудоголизм и др.
Еще одной неожиданностью стало то, что влюбленность и любовь это не этапы одного процесса, а самостоятельные, имеющие различные истоки, течение и завершение чувства. Именно путаница между влюбленностью и любовью приводит к большому количеству разводов, ведь влюбленность проходит всегда, а любовь - нет.
Если одну многовековую задачу любви удалось решить - отделить зерна от плевел, то другую еще предстоит решить. Какую любовь считает истинной общественное сознание? А вот в нем накал чувств, их, если можно сказать "количество", а не "качество", стали признаваться "настоящей любовью", это высокое звание закрепилось за болезненной - манией, сметающей все преграды, или эросом с его пылкостью чувств. Именно эти чувства люди ставят на первое место, пишут большими буквами и поклоняются, в то время как настоящая любовь оказалась в стороне от всеобщего внимания..."
На мой взгяд, полная бюргерская хрень, призванная подвести "эмоциональную" основу под буржуазный институт брака, который у них выглядит более финансовым, чем обоснованным чувствами.
И подкрепить пошатнувшийся религиозный пуританизм американского так называемого "среднего класса"... :>
"Какую любовь считает истинной общественное сознание? А вот в нем накал чувств, их, если можно сказать "количество", а не "качество", стали признаваться "настоящей любовью", это высокое звание закрепилось за болезненной - манией, сметающей все преграды, или эросом с его пылкостью чувств. Именно эти чувства люди ставят на первое место, пишут большими буквами и поклоняются"
И я определенно солидарен с Шекспиром, а не бюргером-автоматом... :>
Прагма вообще не любовь, и даже не пахнет... Этакий трезвый расчет, тьфу. Вообще даже не Чувство, по сути.
Агапэ и сторгэ так-сяк.... дон-кихотство или платоническое ковыряние в заднице, привязанность или уважение - но любовь-то причем ?...
Слишком это все... По-бюргерски спокойно и уравновешенно.
А Любовь - это всегда помешательство. :)
По крайней мере, с "точки зрения" Мышления :>
-
Да и не понимаю я зачем ее делить на подвиды и описывать...
IMHO,
Очень часто замороченные умники (безотносительно гуманитарии они или естественники) кидаются детерминировать все подряд. Им кажется, что таким образом они добавляют порядка и стройности в систему и как бы самоутверждаются таки образом.
Еще есть тенденция заниматься аутогенной тренировкой - типа я везде ярлычок повесил и значится все под контролем.
В реале все это (детерминизм) уже стало вещью в себе - т.е. детерминизм ради него самого.
Явный признак срочной необходимости переключится с компа или другого умничанья на природу - типа рыбалки, волейбола или еще какого турпохода.
-
вот и топайте... в турпоход. :) физически развивайтесь, а не пытайтесь мыслить.
Как сказал Цицерон, "в здоровом теле - здоровый дух"... :>
-
вот и топайте... в турпоход. :) физически развивайтесь, а не пытайтесь мыслить.
Как сказал Цицерон, "в здоровом теле - здоровый дух"... :>
Милый пилум,
кроме мышления человек еще обладает сенсорикой, этикой, интуицией, эмоциями и прочей лабудой.
Я не призываю вас отказаться от мышления. Я лишь говорю, что иногда полезно сменить род деятельности.
Замыкание на одном мышлении не самый здоровый образ жизни.
Голова увеличится в размере и станет тяжелее, а мышцы атрофируются и не смогут ее больше держать достаточно ровно. И следующего мыслителя роден уже по-другому будет вынужден изобразить. :D
-
кроме мышления человек еще обладает сенсорикой, этикой, интуицией, эмоциями и прочей лабудой.
Я в курсе. http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
Советую или в турпоход отправлятся, или по теме писать, но в любом случае не писать тут ерунды не по делу...
P.S. У следующих в нынешних условиях "Роденов" не возникнет и особого желания отображать чтобы то ни было...
И вообще никаких желаний и интересов кроме турпоходов да т.п.
-
Любовь - это химия.
-
Любовь - это химия.
"Химия" - это не любовь.
То, что человек чувствует, ощущает - это не любовь.
Или любовь обречена.
-
Любовь - это химия.
"Химия" - это не любовь.
Тут разница между Инстинктами и Чувствами...
Определение Морали : http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
Но, очевидно, речь идет об однозначном подавлении Мышления Чувством. И шизоидности, как результату.
См. Определение Морали, там об этом упомянуто.
Механизм нижнего, гормонального уровня этого процесса - эндорфиновая накачка. Но это только следствие действия информации в нейросетях...
-
Чувства здесь вообще ни при чём! Чувства - это "химия"! Чувства - это не любовь, это иллюзия любви.
Инстинкты ближе к сути, но тоже сбоку. Не те инстинкты. Я имею в виду инстинкт размножения.
-
Чувства здесь вообще ни при чём! Чувства - это "химия"! Чувства - это не любовь, это иллюзия любви.
Инстинкты ближе к сути, но тоже сбоку. Не те инстинкты. Я имею в виду инстинкт размножения.
Вы в ваших маловразумительных лозунгах путаетесь в реальном смысле понятий и их интерпретации, не говоря уже о доказательствах.
Подробнее см. ветку Определение Морали, а также о социал-дарвинистах.
Чувства не химией вызываются и управляются, в отличие от инстинктов. Там это объяснено, вся эта иерархия.
-
Чувства здесь вообще ни при чём! Чувства - это "химия"! Чувства - это не любовь, это иллюзия любви.
Инстинкты ближе к сути, но тоже сбоку. Не те инстинкты. Я имею в виду инстинкт размножения.
Вы в ваших маловразумительных лозунгах путаетесь в реальном смысле понятий и их интерпретации, не говоря уже о доказательствах.
Подробнее см. ветку Определение Морали, а также о социал-дарвинистах.
Чувства не химией вызываются и управляются, в отличие от инстинктов. Там это объяснено, вся эта иерархия.
Плевать я хотела на определения морали, а также на саму мораль. На социал-дарвинистов плевать не буду, они своё отжили лет пятьдесят назад. На покойников плевать грешно. :evil:
Я про жизнь пишу, а не про определения.
А по жизни именно так: не имеет значения, что Вы чувствуете. Не имеет значения, что чувствует другой. Значение имеет только то, что вы делаете.
Если то, что ты чувствуешь, ты называешь любовью, а то, что ты делаешь - партнёр называет как-то иначе, то какая ему разница, что именно ты чувствуешь. А тебе какая разница, если на твою "любовь" тебе отвечают чем-то совершенно для тебя неподходящим?
Чувства приходят и уходят. Руководствоваться в жизни и отношениях с другими людьми эмоциями и их комплексами (чувствами) - признак недостатка критического отношения к действительности и к себе, как элементу этой действительности.
Так достаточно наукообразно звучит? 8)
Кстати, когда я имею в виду Вас лично, местоимение Вы - пишу с большой буквы. Это так, чтобы не было неясностей.
А то, что большинство называет "любовью" - это и есть "химия". Только вопрос - любовь ли это?
-
Перво-наперво спрошу - вы какие колеса употребляете ?
Плевать я хотела на определения морали, а также на саму мораль.
Можете хоть утонуть в слюне, а мораль есть и у вас - и под указанное Определение Морали вы подпадаете.
На социал-дарвинистов плевать не буду, они своё отжили лет пятьдесят назад. На покойников плевать грешно. :evil:
Это действительно удивительно. Учитывая что ими набит этот форум, да и вообще окружающая среда. Что касается покойников - так они не кусаются, и вот на них плевать можно - сколько угодно. И спорт этот - достаточно популярен.
Я про жизнь пишу, а не про определения.
Определения, не соответствующие жизни - не определения.
А по жизни именно так: не имеет значения, что Вы чувствуете. Не имеет значения, что чувствует другой. Значение имеет только то, что вы делаете.
Чушь.
А тебе какая разница, если на твою "любовь" тебе отвечают чем-то совершенно для тебя неподходящим?
Не имеет значения. Пока есть любовь.
Чувства приходят и уходят.
Люди также.
Руководствоваться в жизни и отношениях с другими людьми эмоциями и их комплексами (чувствами) - признак недостатка критического отношения к действительности и к себе, как элементу этой действительности.
Так достаточно наукообразно звучит? 8)
"Подавление Мышления Эмоциями-Чувствами превращает носителя Разума в шизоида,
подавление Чувств и Инстинктов Мышлением – в робота без Целей,
подавление Чувств Инстинктами - в животное." (с) из Определения Морали.
Как звучит, в свете означенного - сделайте вывод сами.
Кстати, когда я имею в виду Вас лично, местоимение Вы - пишу с большой буквы. Это так, чтобы не было неясностей.
Правда ? А я для чего только это местоимение не использую иногда... Для дистанцирования, например... :> Причем разъяснениями себя не отягощаю обычно...
А то, что большинство называет "любовью" - это и есть "химия". Только вопрос - любовь ли это?
Что теперешнее большинство и как именно называет - меня не волнует совершенно. Я называю этим словом "позишн нумбер ту" и сие есть - истина в последней инстанции. Diхi.
-
"...Когда нас что- то привлекает в представителе противоположного пола, мозг начинает вырабатывать вещество фенилэтиламин. Это гормон увлечения, интереса. Спустя некоторое время, если произошло знакомство и человек видит, что его чувство взаимно, в кровь выбрасывается допамин: гормон любовного экстаза. Естественно, такие гормоны, как и всякие "наркотические вещества", вызывают привыкание. Именно поэтому, если чувство не взаимно или угасает, мы ищем нового партнера. А вот если отношения перешли в постельную стадию, в состоянии возбуждения начинает вырабатываться гормон окситоцин. Он сильнее остальных связан с эмоциями. Притом у женщин во время секса гормон выделяется медленнее, чем у мужчин, - вот почему прекрасному полу нужны долгие ласки, игривые разговоры. Во время частых, регулярных прикосновений рецепторы кожи информируют об этом кору головного мозга, и окситоцин начинает вырабатываться во все больших количествах, пока наконец не начинается мощный выброс эндорфина - естественного болеутоляющего, которое производит организм. Эндорфин сходен по химическому составу с морфином, вызывая чувство безопасности, умиротворения, покоя. После такого сильного "опьянения гормонами" мы сильно влюбляемся, и уже неважно, взаимно ли чувство.
Основную роль в "заболевании любовью" играет молекула "РЕА", благодаря которой достаточно видеть, слышать, осязать партнера некоторое время, чтобы вновь начал выделяться эндорфин. Вот чем объясняется странное поведение людей, которые без возлюбленного не могут прожить и часа. "
Все это так, но только вопрос - почему именно, вследствие действия каких именно первопричинных нейросетей, отдающих первичные команды, и откуда они берутся - именно эти нейросети и в такой именно структурной и информационной конфигурации, всегда уникальной и индивидуально различной даже типологически (что наверняка верно и для массы других нейроструктур) - остается за кадром... эдак "случайно"...
А ведь это ключевой вопрос.
Как и вопрос, почему, даже накачав человека всеми указанными выше гормонами - истории Ромео и Джульетты мы не получим... Проще говоря - нельзя его заставить влюбится в произвольно выбранный объект.
Хотя можно заставить ржать как осла над всякой чушью, искрясь от удовольствия, использовав кокаин... "Регуляция" тут идет на ином уровне...
"Дофамин является одним из химических факторов внутреннего подкрепления (ФВП). Он выделяется при получении удовольствия. Как и у большинства таких факторов, у дофамина существуют наркотические аналоги, например, амфетамин, экстази, эфедрин. Кокаин является ингибитором обратного захвата дофамина."
Интерестно, что дофамин (допамин) - не только гормон, но и нейромедиатор... То есть влияет на управление нейросетями, и учитывая их формирование и переформирование как информационных структур - насколько влияет ? :>
http://elementy.ru/news/165008 (http://elementy.ru/news/165008) :"...Если эмоции во многом определяют наше поведение, то что руководит самими эмоциями? Информация, поступающая в мозг извне или генерируемая в нем (например, наши мечты или планы), обрабатывается и оценивается клетками мозга, и в зависимости от результатов «оценки» в организме вырабатывается целый комплекс разнообразных сигнальных веществ (нейромедиаторов, гормонов, нейропептидов, в том числе так называемых эндорфинов — естественных опиоидов), которые, собственно, и вызывают у нас всю гамму эмоций: радость и печаль, удовольствие и неприязнь, нежную привязанность и отвращение.
...
Ученым удалось показать, что замена «обезьяньего» регуляторного участка на «человеческий» приводит к небольшому (примерно на 20%) увеличению синтеза продинорфина. Но едва ли эволюционный смысл данного генетического изменения сводится к простому увеличению количества эндорфинов. Дело, скорее всего, не в том, что их стало производиться больше, а в том, что усиленный синтез эндорфинов стал происходить в ответ на какие-то конкретные стимулы. Это могло серьезно изменить мотивацию человеческих поступков, наши желания и «жизненные цели».
Некоторые вариации в строении регуляторной области продинорфинового гена у человека коррелируют с предрасположенностью к шизофрении, эпилепсии и кокаиновой зависимости. Однако в ходе эволюции человека возникли и закрепились другие изменения, оказывающие, по-видимому, более тонкое и гораздо более благотворное воздействие на систему эмоциональной регуляции поведения. К сожалению, в чем именно состоит это воздействие, пока остается неизвестным."
"Самым надежным способом это выяснить было бы создать генетически модифицированного человека, у которого «человеческая» регуляторная область продинорфинового гена была бы заменена на «обезьянью», и посмотреть, как это существо будет себя вести."
Не являются ли социал-дарвинисты моделью такового, пусть и ,в основном, на информационно-нейронном уровне - так регуляция тут многоуровневая... :>
А пока нам остается лишь довольствоваться констатацией того факта, что какие-то изменения в системе эмоциональной регуляции поведения по каким-то причинам сыграли важную роль в становлении человека разумного
-
"Проверь тягу"написано на газовой колонке. Тянет к человеку это влечение, и только серьезное чувство в сердце это любовь, нет его нет права рожать детей, планета будет загажена и перенаселена и люди примут именно такое решение, открыв уже к тому времени излучение этой любви. Сердце появляется раньше всего в зародыше.
Значит это не пустяк, это не то что проходит ищите дальше! Это то что может возникнуть к человеку у которого есть что-то общее с Вашей конституцией.
-
Это то что может возникнуть к человеку у которого есть что-то общее с Вашей конституцией.
Viktor-hustler, а может это возникнуть к человеку с абсолютно иной конституцией, с другими идеями, образом жизни, вкусами и т.п.?
-
Это то что может возникнуть к человеку у которого есть что-то общее с Вашей конституцией.
Viktor-hustler, а может это возникнуть к человеку с абсолютно иной конституцией, с другими идеями, образом жизни, вкусами и т.п.?
Еще как. Не знаю, может ли "это Viktor-hustlerа" возникнуть, а вот Любовь - лёгка. Противоположности притягиваются, и эт тож.
-
http://irc.lv/qna/%D0%93%D0%BE%D1%82%D0 ... ?id=686441 (http://irc.lv/qna/%D0%93%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B_%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C_%D0%B7%D0%B0_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_-%D0%BD%D1%83%D1%8E?id=686441)
-
а может это возникнуть к человеку с абсолютно иной конституцией, с другими идеями, образом жизни, вкусами и т.п.?
Еще как. Не знаю, может ли "это Viktor-hustlerа" возникнуть, а вот Любовь - лёгка. Противоположности притягиваются, и эт тож.
"Притягиваются" НЕ ТОЛЬКО противоположности.
Иначе не было бы любви ни между девчонками, ни между мальчишками, ни между богами (универсалами).
-
а может это возникнуть к человеку с абсолютно иной конституцией, с другими идеями, образом жизни, вкусами и т.п.?
Еще как. Не знаю, может ли "это Viktor-hustlerа" возникнуть, а вот Любовь - лёгка. Противоположности притягиваются, и эт тож.
"Притягиваются" НЕ ТОЛЬКО противоположности.
Иначе не было бы любви ни между девчонками, ни между мальчишками, ни между богами (универсалами).
богами, хо хо ? :>>
-
Пилум пишет:
"богами, хо хо ?"
...
- А что сие "хо хо" означает, Уважаемый Пилум?
Просветите, плз!
-
я так смеюсь. :>
-
я так смеюсь. :>
"Чему смеетесь? над собой смеетесь!.."
/Гоголь, "Ревизор", Явление 8/
:)
-
В Античной философии, к примеру, различали следующие виды любви:
Эрос — стихийная, восторженная влюблённость, в форме почитания, направленного на объект любви;
Филиа — любовь по осознанному выбору, что-то близкое к дружбе;
Сторгэ — любовь-нежность, особенно семейная;
Агапэ — жертвенная любовь.
-
смотрите начало темы, тов. из Гаммельна :>
я так смеюсь. :>
"Чему смеетесь? над собой смеетесь!.."
/Гоголь, "Ревизор", Явление 8/
:)
Бывает, что и над собой. А что ? :>
Над чем только я не смеюсь. :>
-
http://elementy.ru/news/431443 (http://elementy.ru/news/431443)
Романтическая (страстная) любовь, или влюбленность, связана с комплексным возбуждением нескольких отделов мозга.
Во-первых, это дофаминэргические подкорковые области, отвечающие за положительное подкрепление («система награды»), чувство удовольствия, эйфорию. В этих областях много рецепторов дофамина и окситоцина (...). Сюда относятся хвостатое ядро (caudate nucleus) и скорлупа (putamen). Это те области, которые возбуждаются под действием кокаина (потому что кокаин подавляет обратное всасывание дофамина нервными окончаниями, которые выделяют дофамин).
Во-вторых, при страстной любви возбуждаются островок (insula) и передняя часть поясной извилины (anterior cingulate cortex) — отделы, имеющие отношение к сексуальному возбуждению.
В-третьих, снижается возбуждение миндалины (amygdala; отвечает за страх, тревожность, беспокойство) и задней части поясной извилины (posterior cingulate cortex). По-видимому, передняя часть поясной извилины отвечает за переживание счастливой любви и сексуального возбуждения, тогда как ее задняя часть активизируется при переживании несчастной любви или горя от утраты любимого — например, у вдов, которым показывают фотографию недавно умершего мужа.
В целом характер специфического возбуждения подкорковых областей в ответ на стимулы, связанные с объектом страсти, указывает на то, что речь тут идет не только об эмоциях, но и о мотивации целенаправленного поведения (установка на сближение, соединение с любимым). Об этом говорит, в частности, возбуждение хвостатого ядра, работа которого связана с целеполаганием, ожиданием награды и подготовкой к активным действиям.
В-четвертых, когда влюбленным показывают на долю секунды имя любимого человека (так, чтобы они не успели даже осознать, что прочли его), регистрируется возбуждение нескольких «высших» (корковых) участков мозга, отвечающих за социальное познание (social cognition), концентрацию внимания и мысленную репрезентацию (образ) самого себя. Обнаружить связь этих «высших», когнитивных отделов со страстной любовью методологически труднее, чем «эмоциональных» областей, потому что сканирование обычно проводят в течение довольно длительного времени (17–30 секунд), за которое испытуемый успевает подумать о многом. Но они четко выявляются, если стимул, связанный с объектом страсти (например, имя) не достигает сознания (pilum: Мышления) испытуемого.
Авторы подчеркивают, что любовь — это нечто большее, чем «базовая эмоция» (pilum - то есть инстинкт или реакция чувств). Она неразрывно связана с определенными «высшими» когнитивными функциями. В частности, романтическая любовь включает в себя активность отделов коры, отвечающих за социальное познание (работу с информацией о других людях) и восприятие (образ) самого себя. Активизация этих отделов становится особенно заметна, когда стимулы, связанные с объектом страсти, не доходят до сознания. Авторы усматривают в этом косвенное подтверждение теории, согласно которой любовь основана на желании расширить внутренний образ себя путем включения другого человека в этот образ.
______________________________________
То есть психологическое слияние - два в одном как одно.
-
Для того, чтобы давать сносные определения, необходимо побывать в "яме" (как я это называю). Один раз перенес "яму" лично. Странные ощущения. Понимаешь, что любишь человека, но ощутить этого не можешь. У жены тоже такое наважденье было. Состояние близкое к дискомфортному. Это как потеря вкуса пищи. Что-то ешь, но понимаешь что сладкое из-за обертки - ощутить нельзя... Чаще люди бывают в "яме" из-за сильного горя. Один раз присутствовал на похоронах. У вдовы не было слез, т.к. она понимала, насколько тяжела утрата, а почувствовать не получалось. Могилу закопали и ощущение пришло, три родственника не могли с земли её оторвать...
т.е. данные факты свидетельствуют о том, что на раз-два эмоция, чувство не всегда запускается даже при соответствующей обстановке, объектах. Любовь важна соответствующим внутренним состоянием индивида. Любовь без ощущения не воспринимается чем-то важным, целостным. Даже более того, любовь без чувств, мыслящаяся любовь - это что-то сродни понятиям "работа", "обязательства",т.е. набору полагающихся действий. Любовь без чувств невозможна. Хотя ощущение любви без осмысления того, к чему или кому оно относится, я испытывал. Из всего вышенаписанного склоняюсь более к утверждению, что любовь - это химический процесс.
-
Странно. Никто так и не проголосовал за 6-й вариант. То ли верующие игнорируют эту тему, то ли они не согласны с собственным вероучением.
-
Из всего вышенаписанного склоняюсь более к утверждению, что любовь - это химический процесс.
Зачем усложнять то, что достаточно просто? Любовь - это привязанность. Когда чужой человек превращается в родственника с соответствующим психологическим его восприятием. Всё это чистейшей воды психология. Химические процессы могут быть сопутствием только такого состояния, как влюблённость. Но это уже совсем другая история.
-
Из всего вышенаписанного склоняюсь более к утверждению, что любовь - это химический процесс.
Зачем усложнять то, что достаточно просто? Любовь - это привязанность. Когда чужой человек превращается в родственника с соответствующим психологическим его восприятием. Всё это чистейшей воды психология. Химические процессы могут быть сопутствием только такого состояния, как влюблённость. Но это уже совсем другая история.
Нет, не всё просто. Иногда человек ощущает легкое, но достаточно пронизывающее чувстов любви-благодарности, которое привязанностью трудно назвать... когда человек наблюдает пробуждение природы утром или смотрит вверх в звездное небо... вот люблю я Питер, но я к нему вовсе не привязан. Да, может тут и есть нюанс ощущения некоего единения, но любовь также может поощряться соответствующим пребыванием в состоянии повышенного комфорта, эстетического удовольствия и т.п. Перефразируя Вас, можно сказать и обратное: привязанность может выступать только сопутствием произошедших химических процессов. Зависимость от этих процессов, собственно, сильнее всего и привязывает) Т.е. вспоминает человек эпизоды - получает хим.отклик, наблюдает образ любимого - тоже. Если химического отклика на воспоминания не будет, всё становится похоже на обычную констатацию фактов... и уж привязанности никакой человек не ощутит, либо она будет пренебрежимо мала.
-
Из всего вышенаписанного склоняюсь более к утверждению, что любовь - это химический процесс.
Зачем усложнять то, что достаточно просто? Любовь - это привязанность. Когда чужой человек превращается в родственника с соответствующим психологическим его восприятием. Всё это чистейшей воды психология. Химические процессы могут быть сопутствием только такого состояния, как влюблённость. Но это уже совсем другая история.
Затем, что привязанность - это одно, а любовь - это другое. Никаких "влюбленностей" просто не бывает (этим эвфемизмом именуют либо то самое, либо половое влечение просто, а все остальное - это уже от степени умственной отсталости именующего), химические процессы "сопутствуют" нам вообще везде, дела это ни в чем не меняет,
а об остальном см. выше.
Например что там следствие, а что причина и у кого.
Естественно, особенно сейчас полно "людей", которые просто не способны на подобные чувства - так они сформированны глубинно психологически. "Самодостаточные" :>
Вряд ли их мнение может представлять какой-то интерес.
. Хотя ощущение любви без осмысления того, к чему или кому оно относится, я испытывал.
А это какая-то ошибка, полагаю. :>
И что вы испытывали конкретно в данном случае ?
Странно. Никто так и не проголосовал за 6-й вариант. То ли верующие игнорируют эту тему, то ли они не согласны с собственным вероучением.
Между прочим - религии различаются в этом отношении, даже в декларациях;
-
Нет, не всё просто. Иногда человек ощущает легкое, но достаточно пронизывающее чувстов любви-благодарности, которое привязанностью трудно назвать... когда человек наблюдает пробуждение природы утром или смотрит вверх в звездное небо... вот люблю я Питер, но я к нему вовсе не привязан. Да, может тут и есть нюанс ощущения некоего единения, но любовь также может поощряться соответствующим пребыванием в состоянии повышенного комфорта, эстетического удовольствия и т.п.
Но можно ли отнести это состояние к любви именно между полами?
Перефразируя Вас, можно сказать и обратное: привязанность может выступать только сопутствием произошедших химических процессов. Зависимость от этих процессов, собственно, сильнее всего и привязывает) Т.е. вспоминает человек эпизоды - получает хим.отклик, наблюдает образ любимого - тоже. Если химического отклика на воспоминания не будет, всё становится похоже на обычную констатацию фактов... и уж привязанности никакой человек не ощутит, либо она будет пренебрежимо мала.
Возможно и так. Но ведь не все люди способны на любовь. Мне кажется, это связано не с отсутствием определённых химических процессов, а именно с психологическим аспектом.
-
Затем, что привязанность - это одно, а любовь - это другое.
Другое - какое? В чём разница?
Никаких "влюбленностей" просто не бывает (этим эвфемизмом именуют либо то самое, либо половое влечение просто, а все остальное - это уже от степени умственной отсталости именующего)
Почему нельзя называть половое влечение влюблённостью? Кстати, в отличие от тупо-быдляцкого "стояка" на титьки Маньки из соседнего двора, у влюблённости ещё присутствует романтическая составляющая. Так что, половое влечение - это часть влюблённости. Кстати, к самой любви оно отношения не имеет.
химические процессы "сопутствуют" нам вообще везде, дела это ни в чем не меняет,
а об остальном см. выше.
Ну и? Там у Вас описание той самой влюблённости. Со страстью и возбуждением. Всё это со временем проходит. Но любовь остаётся. Без всего этого. В виде привязанности. Ну любит муж жену. Она уже как родственник. А страсти давно нет.
Естественно, особенно сейчас полно "людей", которые просто не способны на подобные чувства - так они сформированны глубинно психологически. "Самодостаточные" :>
Неспособны потому, что у них химические реакции не так проходят? Сами же говорите: причины глубоко психологические. Ну не нужен человеку никто рядом. Он циничен и эгоистичен. Соответственно, любить никого не способен. Это скорее воспитание, чем химия. По крайней мере, химия вторична.
Между прочим - религии различаются в этом отношении, даже в декларациях;
Ясный пень, я имел ввиду православие. Представителей других конфессий у нас почти не наблюдается. А в православии любовь к человеку может быть только через любовь к богу. Я не прав?
-
"Ysbryd", выше даны ответы на все ваши "вопросы". А также в темах Определение Морали, в темах о Сознании и т.д; психологические - означает культурные в основном, информационные, это и есть человек.
А то что вы описали - не человек, а животное. Cо всеми вытекающими, cреди которых и неспособность к любви в частности :>
Пустые декларации о сущности любви от существ, которые к ней не способны, конечно - интереса не представляют. Как и риторические передергивания c терминами. :>
"Привязанность" - слово, которое ничего не означает, и означать может массу совершенно разных и несвязанных ни с предметом темы, ни друг с другом, вещей; это эвфемизм.
А скидывание в одну кучу противоположных и различных вещей - это свидетельство умственной неадекватности (и конечно, эмоциональной дегенерации, в данном случае, cм. Определение Морали) или просто манипуляционной демагогии - с определенными целями.
http://irc.lv/qna?id=115107 (http://irc.lv/qna?id=115107)
Неспособны потому, что у них химические реакции не так проходят?
Психика homo имеет информационную природу нейросетей, а не природу химических реакций как у амеб - у которых и психики нет, а лишь химический автоматизм.
-
. Хотя ощущение любви без осмысления того, к чему или кому оно относится, я испытывал.
А это какая-то ошибка, полагаю. :>
И что вы испытывали конкретно в данном случае ?
Может и ошибка. Когда то давно занимался психологической методикой... хорошо удавалось расчистить стереотипы, предвзятости, вобщем, наносное... и на какой то миг действительно удалось достичь состояния незамутненного рассудка. Так вот, созерцая себя и мир вокруг, удалось ощутить грандиозное чувство, которое точнее всего я могу соотнести с любовью. На что оно было направлено - я не анализировал, т.к. боялся, что растает из-за копания... это наверное в совокупности оттого, что ощущаешь себя частью всех мировых процессов, но, в то же время и осознаешь себя как отдельную единицу, осознаешь, что всё происходящее протекает самым закономерным образом (по вопросу т.н. "судьбы"), нет осуждения чего-то и кого-то и т.д. Просто навалилось, а я упивался этим - как назвать если это не любовь - не знаю. Точно не умиротворение или род оптимизма). Раньше полагал, что у страха не может не быть причины, т.е. кто-то, что-то (ситуация, условия) должны всегда выступать условиями страха. Потом прочел, что есть в медицине и беспричинные страхи, фобии, панические атаки. Конечно, это связано где с отклонениями, где со стрессами и причина может быть запрятана глубоко в неосознаваемом, но тем не менее... так же и в моём случае - копался в мозгах - получил эффект. На что или на кого чувство было направлено в сознании сведений нет, однако это не отменяет наличие более глубоко скрытых (неосознаваемых) причин, объектов, векторов и т.п. Может, это что-то вроде "стресса наоборот" - психика настраивается таким образом, что "остановка внутреннего диалога" с собой порождает химический всплеск и массу удивительных ощущений - почему нет?
-
Нет, не всё просто. Иногда человек ощущает легкое, но достаточно пронизывающее чувстов любви-благодарности, которое привязанностью трудно назвать... когда человек наблюдает пробуждение природы утром или смотрит вверх в звездное небо... вот люблю я Питер, но я к нему вовсе не привязан. Да, может тут и есть нюанс ощущения некоего единения, но любовь также может поощряться соответствующим пребыванием в состоянии повышенного комфорта, эстетического удовольствия и т.п.
Но можно ли отнести это состояние к любви именно между полами?
Перефразируя Вас, можно сказать и обратное: привязанность может выступать только сопутствием произошедших химических процессов. Зависимость от этих процессов, собственно, сильнее всего и привязывает) Т.е. вспоминает человек эпизоды - получает хим.отклик, наблюдает образ любимого - тоже. Если химического отклика на воспоминания не будет, всё становится похоже на обычную констатацию фактов... и уж привязанности никакой человек не ощутит, либо она будет пренебрежимо мала.
Возможно и так. Но ведь не все люди способны на любовь. Мне кажется, это связано не с отсутствием определённых химических процессов, а именно с психологическим аспектом.
1. Пожалуй, перенести описанное состояние на любовь между полами невозможно. Хотя... у 90-летних супругов любовь друг к другу явно строится не на половом инстинкте, поэтому смею предположить, что их благоговейное отношение к своей половинке, с которой вся жизнь проведена бок о бок чем-то может напоминать т.н. "высокодуховные состояния"
2. Да, не все люди способны на одухотворенную любовь. Способность любить, во многом связана с характером, темпераментом, ментальной конституцией в целом. Почему кто-то одарен талантом сочинять музыку или хотя бы музыкален, а другой относится к музыке равнодушно? Почему на одинаковые условия люди реагируют по-разному? Дело, думаю, тут не в знаках зодиака, а в генах. Комбинации генетических программ дают в людях различные таланты, предрасположенности и т.д. Но это не есть главный определяющий фактор. Среда. Понятно, что генетический гений, воспитывайся он стаей волков, так и не перерос бы никогда уровень животного. Верно и обратное – генетически обусловленный индивид при попадании в соответствующую среду не проявит себя положительно (типа Шарикова за столом с интеллектуальной аристократией), а при нахождении в ней долгое время перейдёт на компромиссное поведение – мимикрию. Т.е. он будет пытаться имитировать среду, при этом, оставаясь внутренне собой (манеры будут изящны, но «за душой ни гроша») Таким образом, считаю, что способность любить выражена генетической предрасположенностью плюс психологический фактор (а это – среда, воспитание, социализация, опыт и т.п.)
-
"Ysbryd", выше даны ответы на все ваши "вопросы".
Да ну? И что же там дано? Давайте смотреть:
Романтическая (страстная) любовь, или влюбленность, связана с комплексным возбуждением нескольких отделов мозга.
Ну вот. А вы тут утверждаете, что влюблённости (или романтической любви) не существует. Дальше идёт описание отделов мозга, в которых происходит возбуждение и, соответственно, порождение эмоций, связанных с чувством влюблённости. Будет ли испытывать всё это один супруг по отношению к другому после 20-30 лет совместной жизни? Естественно, нет. По-вашему же получается, что и любви между ними уже нет. Но тут всё же есть кое-какой намёк на собственно любовь:
задняя часть активизируется при переживании несчастной любви или горя от утраты любимого — например, у вдов, которым показывают фотографию недавно умершего мужа.
Это результат привязанности. У человека это чувство более развито, чем у других животных и является следствием социальной эволюции.
психологические - означает культурные в основном, информационные, это и есть человек
Естественно. Я и говорю о любви, как об особенности человеческой психики и психологических факторах, которые способны влиять на это чувство, вызывая в свою очередь химические процессы, которые, опять же в свою очередь, порождают те или иные эмоции. Нельзя дать точного исчерпывающего определения любви, т.к. это общее понятие, охватывающее разные чувства. Для взаимоотношений между полами характерны сексуальное влечение и привязанность. Всё, что описано у вас там выше, лишь раскрывает "физику (химию) процесса" этих явлений.
А то что вы описали - не человек, а животное. Cо всеми вытекающими, cреди которых и неспособность к любви в частности :>
Вот те раз. Сами привели описание страсти вместо любви, а я, оказывается, животное описал. Человек может влюбляться всю жизнь много раз. Но на реальную любовь может быть не способен. У вас же получается, что стояк на Манькины дойки - и есть любовь. Нет, конечно бывают случаи, когда романтическая составляющая влюблённости на столько перекрывает желание именно физической близости, что оно становится неочевидным для самого влюблённого. И он будет с пеной у рта кричать о своих "только самых возвышенных чувствах". Но когда эти чувства угаснут (а они угаснут), товарищ будет искать новый "объект любви" (читай влюблённости). Это реальная любовь? Нет. Это - кобелизм. Или скрытый кобелизм. Или просто дурость - неспособность понять собственные чувства и разобраться в них.
Пустые декларации о сущности любви от существ, которые к ней не способны, конечно - интереса не представляют. Как и риторические передергивания c терминами. :>
Это вы о себе? Согласен на 100%.
"Привязанность" - слово, которое ничего не означает, и означать может массу совершенно разных и несвязанных ни с предметом темы, ни друг с другом, вещей; это эвфемизм.
Любовь - это слово, которое ничего само по себе не означает. Т.к. это общий термин для множества состояний. Любовь же между полами (а мы именно этот вопрос обсуждаем) характеризуется привязанностью.
Вот и Википедия со мной согласна:
Любо́вь — чувство, свойственное человеку, глубокая, самоотверженная привязанность к другому человеку или объекту.[1][2]
Способность к любви у высших животных может проявляться в форме привязанности, сложных взаимоотношений социального типа внутри группы
Так что не надо лохматить бабушку и отсылать "выше", взывать к "определению морали и сознания" и заниматься тому подобным беспредметным словоблудием.
А скидывание в одну кучу противоположных и различных вещей - это свидетельство умственной неадекватности (и конечно, эмоциональной дегенерации
Заранее прошу прощенья, если ошибочно определил ваши... тезисы, отнесёнными в свой адрес. Но всё же полагаю, что они являются именно таковыми. А посему обращу ваше внимание ещё раз на ваши же слова, ибо за язык вас никто не тянул. В том самом посте "выше" у вас, батенька, как раз свалено всё в кучу. Перечитайте его ещё раз. Там описываются разные чувства, объединённые одним термином. Причём, в основном описывается влюблённость - романтическая, страстная "любовь".
или просто манипуляционной демагогии - с определенными целями.
И с какими же это я целями тут пытаюсь кем-то демагогически манипулировать?
Психика homo имеет информационную природу нейросетей, а не природу химических реакций как у амеб - у которых и психики нет, а лишь химический автоматизм.
Я на вас удивляюсь. Сами приплетаете химию, потом сами же отказываетесь от её главенства.
-
До вас по-моему не доходит - перечитайте все говорившееся. Причем тут главенство-то ? Главенство - в ином, в том что и есть собой квинтэссенция Человека - информация в нейросетях и т.д. - viewtopic.php?f=2&t=7407&start=405 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=7407&start=405) ,
viewtopic.php?t=5245 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5245), viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237) и т.д. и т.д.
А "химия" тут - лишь регуляторное следствие. Работы информации в нейросетях. :>> А отнюдь не психология. Психика homo - есть информация в нейросетях.
Как на этом сайте тысячу раз говорилось - химическим воздействием можно заставить встать член, но нельзя заставить кого-то полюбить. :>
И научные изыскания о природе любви (выше) это все лишний раз подтверждают. Если это вообще требуется. :>
viewtopic.php?f=27&t=6693&p=245009#p245009 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=6693&p=245009#p245009)
У кого лишь химия (они же инстинкты и т.п.) - тот просто моральный дегенерат в животное. Разум - есть Мышление плюс Чувства, а отнюдь не Мышление плюс Инстинкты. Опираясь на Определение Морали.
viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
И с какими же это я целями тут пытаюсь кем-то демагогически манипулировать?
C теми, что указаны на ссылке выше - вам же было написано. Еще раз : http://irc.lv/qna?id=115107 (http://irc.lv/qna?id=115107)
C теми же, что тут (и не тут) пытались неоднократно, передергивая, приравнивать человека к животным.
C теми же, что профанирующий дуралей-Фукуяма объявляет "конец истории"... :>
C целью утверждения скотской (именно) морали нынешнего общества - эгоистичной морали социал-дарвинистов, cо всем их псевдосоциобиологическими инсинуациями и т.п. бредом. :>
Кому конечно не дано Чувства испытывать - тому не дано, моральная дегенерация. :>
У тех лишь инстинкты. Как у червей. Общество буржуа подобное - продуцирует. Как любое общество, продуцирует (необходимое себе) - на всех уровнях. "Прагма" :>>
Это им удобно и необходимо - превращение человека в таких же как они, в управляемое таким образом существо (а не управляющее, идущее вследствие своей Морали - вперед, к изменению мира под свою метафизику, и социального ессно - тоже :>), фиксация статус-кво... :>
В муравья-раба. C примитивными инстинктами. :>
http://caricatura.ru/parad/nikitin_alex ... c/1871.gif (http://caricatura.ru/parad/nikitin_alexander/pic/1871.gif)
.романтическая, страстная "любовь"
Вопрос определен в начале темы. В списке первого сообщения - что это, выделено. Остальное в списке таковым конечно не является и выбор предоставлен там - в целях социологического исследования о моральном состоянии общества. :>
И только. :>
-
и на какой то миг действительно удалось достичь состояния незамутненного рассудка. Так вот, созерцая себя и мир вокруг, удалось ощутить грандиозное чувство, которое точнее всего я могу соотнести с любовью. На что оно было направлено - я не анализировал, т.к. боялся, что растает из-за копания...
Это все не то. Альтруизм или там "буддийская любовь ко всем насекомым и метеоритам" - это не любовь. Просто другое чувство. Их много, ненависть, к примеру. :>
А накал чувства еще ни о чем не говорит - в смысле типизации разных чувств. :>
Любовь между полами, естественно, направленна - и еще как направленна (до сведения всего мира к одной цели) - на одну/одного единственного, в чем и заключается одна из определяющих характеристик именно этого чувства.
Раньше полагал, что у страха не может не быть причины, т.е. кто-то, что-то (ситуация, условия) должны всегда выступать условиями страха. Потом прочел, что есть в медицине и беспричинные страхи, фобии, панические атаки
У них тоже есть причины, только не прямые реакции, ерунда какая-то. :))
Без причин ничего не бывает... :>
-
До вас по-моему не доходит - перечитайте все говорившееся.
До меня давно уже дошло одно - вы множите сущности, а потом сваливаете их в кучу, называя одним термином - любовь. И этот термин так и остаётся в итоге без конкретного определения.
А "химия" тут - лишь регуляторное следствие. Работы информации в нейросетях. :>> А отнюдь не психология. Психика homo - есть информация в нейросетях.
Химия - следствие реакции организма на раздражитель. Следствием химии (гормонов) являются определённые эмоции. О чём и говорит ваш знаменитый "пост выше". То, какие именно эмоции будут порождены химией зависит от индивидуальных особенностей психики человека. Это вопросы психологии, а в некоторых случаях и психиатрии. Вот поэтому, одни люди способны на любовь - другие не способны.
Как на этом сайте тысячу раз говорилось - химическим воздействием можно заставить встать член, но нельзя заставить кого-то полюбить. :>
Вот именно. Поэтому, химия вторична, психология - первична. На одни и те же раздражители у разных людей разная реакция.
И научные изыскания о природе любви (выше) это все лишний раз подтверждают. Если это вообще требуется. :>
Эти научные изыскания описывают физиологические реакции на разные раздражители и порождаемые ими эмоции. К любви там отношение имеет лишь один пункт. Про вдов, которым фотографию мужа показывали. Остальное имеет отношение к сексуальному влечению, разделяемому, либо не разделяемому объектом этого влечения. Любовь может быть без секса, а секс без любви. Хотя в идеале любовь и секс должны дополнять друг друга. Опять же, смотря в чьём идеале.
У кого лишь химия (они же инстинкты и т.п.) - тот просто моральный дегенерат в животное.
Химия сама по себе не бывает. И является следствием любви, а не причиной. Да, она может быть и следствием инстинкта. Но это сути дела не меняет.
Разум - есть Мышление плюс Чувства, а отнюдь не Мышление плюс Инстинкты.
Разум-то тут при чём? Чувства - это в частности эмоции. Разум, затуманенный эмоциями таковым быть перестаёт. У настоящей любви-привязанности эмоциональность (страсть) на десятом плане, если она вообще остаётся после многих лет брака. Зато проявляется эмоциональность в основном, когда один супруг теряет другого. Потому и говорят: "Что имеем не храним...".
C теми, что указаны на ссылке выше - вам же было написано.
А что? Написано, в общем, верно. Хотя я не считаю, что с "любви подобными чувствами" надо бороться тем более, их лечить:
А вот из 6 типов любви, известных в течение многих веков, только три типа: агапэ, сторгэ и прагма являются полноценными любовными чувствами, а мания, людус и, в большинстве случаев, эрос это недоброкачественные, любви подобные чувства. Наиболее тяжелое из них мания, в острых случаях является болезнью, которую нужно лечить. (Недоброкачественные влюбленности будут подробно рассмотрены в последующих статьях)
И вот совершенно правильный тезис:
Еще одной неожиданностью стало то, что влюбленность и любовь это не этапы одного процесса, а самостоятельные, имеющие различные истоки, течение и завершение чувства. Именно путаница между влюбленностью и любовью приводит к большому количеству разводов, ведь влюбленность проходит всегда, а любовь - нет.
Вот так обычно и бывает. Страсть часто кажется более сильным чувством, чем любовь.
И мужик, который "ходит налево" не обязательно не любит свою жену. По-вашему же получается, что он жену уже не любит, а с каждой новой любовницей у него вспыхивает настоящая любовь. Ну смешно же.
C теми же, что тут (и не тут) пытались неоднократно, передергивая, приравнивать человека к животным.
C теми же, что профанирующий дуралей-Фукуяма объявляет "конец истории"... :>
C целью утверждения скотской (именно) морали нынешнего общества - эгоистичной морали социал-дарвинистов, cо всем их псевдосоциобиологическими инсинуациями и т.п. бредом. :>
Вах-вах. Сколько эмоций. Порождённых химией. :D Почему же привязанность является более скотским понятием, чем кобелизм? Потому, что некоторые животные к ней способны, но на влюблённость не способно ни одно животное кроме человека? Вот тут бы я согласился.
Кому конечно не дано Чувства испытывать - тому не дано, моральная дегенерация. :>
У тех лишь инстинкты. Как у червей.
Привязанность к инстинктам прямого отношения не имеет. Это социально-психологическая категория. Так что мне до сих пор не понятно, почему вы сводите подобные чувства к моральной деградации.
Общество буржуа подобное - продуцирует.
Ой, а что общество "не буржуа" продуцировало у нас и ещё кое-где продолжает продуцировать, так там уж вообще ни о какой "страстной любви" заикаться не приходится. Вон, в Китае до недавнего времени устройством семейных отношений профсоюзы занимались. Там уж только привычка и в итоге привязанность получалась в лучшем случае.
Это им удобно и необходимо - превращение человека в таких же как они, в управляемое таким образом существо (а не управляющее, идущее вследствие своей Морали - вперед, к изменению мира под свою метафизику, и социального ессно - тоже :>), фиксация статус-кво... :>
В муравья-раба. C примитивными инстинктами. :>
Ну а их конкуренты по социально-политическому устройству также превращают человека в муравья-раба, но только подавляя его инстинкты. Цель у всех одна - подавление и управление. Методы разные.
-
Бред c передергиваниями; на которые давно отвечено.
"Любовь - это слово, которое ничего само по себе не означает. " - ваша моральная позиция ясна и ныне стадно обычна.
Покиньте тему, все равно вы в ней ни бум-бум.
-
Бред c передергиваниями; на которые давно отвечено.
Не отвечено, а "отослано выше". К тем самым передёргиваниям. Только вашим, а не моим.
"Любовь - это слово, которое ничего само по себе не означает. " - ваша моральная позиция ясна и ныне стадно обычна.
Стадно обычна другая позиция. А именно, подмена понятий любви и кобелизма. Я последнее любовью не считаю. Что у вас там за "мораль" - вообще не понятно.
Покиньте тему, все равно вы в ней ни бум-бум.
Не вам мне указывать, покидать мне тему или нет. Вы на форуме находитесь, если не забыли, а не у себя дома. На сколько вы в теме "бум-бум" всем хорошо видно. Но да я уже понял, что аргументы ваши заключались в копипасте, причём суть изложенного там вы сами так и не поняли.
-
Если кому не дано понять - так тому не дано.
Об этом, как и о ваших передергиваниях вроде "любовь-кабелизм" (недаром половой инстинкт и в опросе выделен отдельно; естественно, Любовь растет из полового инстинкта - процентов эдак на 10%, и без него - не возникает, это один из важнейших спусковых крючков соответствующей нейросети и один из механизмов ее формирования (но остальное - Культурно, как это обще для всех именно -Чувств); все это опять - о кирпичах и Парфеноне), "привязанностях", которые служат словом для любого тяготения, вплоть до "любви" к тортам или драндулетам на колесиках :>, и о прочих ваших псевдоаргументах - давно много раз сказано.
Например на той ссылке, откуда вы скопипастили бредни Ли - они раскритикованы, и откуда они берутся и для чего служат - тоже сказано.
И так далее и так далее и так далее.
Ради вас таких (это именно стадная позиция - часто встречается именно ныне и вполне связанно и с буржуазными "ценностями" и "самодостаточностями" и тому подобной бредней, которые у буржуа заменяют чувства - см. хоть бы опрос :>> , и ессно - не только) я повторятся смысла не вижу никакого. Какой смысл объяснять слепому понятие "красного цвета" :>
Любовь "кабелизмом" быть не может потому что (как только что выше было сказано - но не раз) :
Любовь между полами, естественно, направленна - и еще как направленна (до сведения всего мира к одной цели) - на одну/одного единственного, в чем и заключается одна из определяющих характеристик именно этого чувства.
http://elementy.ru/news/431443
Авторы подчеркивают, что любовь — это нечто большее, чем «базовая эмоция» (pilum - то есть инстинкт или реакция чувств). Она неразрывно связана с определенными «высшими» когнитивными функциями. В частности, романтическая любовь включает в себя активность отделов коры, отвечающих за социальное познание (работу с информацией о других людях) и восприятие (образ) самого себя. Активизация этих отделов становится особенно заметна, когда стимулы, связанные с объектом страсти, не доходят до сознания. Авторы усматривают в этом косвенное подтверждение теории, согласно которой любовь основана на желании расширить внутренний образ себя путем включения другого человека в этот образ.
______________________________________
То есть психологическое слияние - два в одном как одно.
"Кобелизм" это половой инстинкт, направленный на любую смазливую самку - ну, как и инстинкт. А "кабелизм" - не знаю, вероятно, влечение к электрокабелям, возможно, вам оно знакомо.. :>
-
Ради вас таких (это именно стадная позиция - часто встречается именно ныне и вполне связанно и с буржуазными "ценностями" и "самодостаточностями" и тому подобной бредней, которые у буржуа заменяют чувства
Я ещё раз повторюсь, что стадная "буржуазная" позиция - считать любовью половой инстинкт. Ваша позиция оправдывает подобное определение любви, т.к. у некоторых это самое "сведение мира к одной цели" может происходить много и много раз. А может и сразу к нескольким целям. И всех человек, согласно вашим представлениям, будет любить. На самом же деле это всего лишь страсть, которая проходит, и вместе с ней улетучивается и псевдолюбовь.
-
Ради вас таких (это именно стадная позиция - часто встречается именно ныне и вполне связанно и с буржуазными "ценностями" и "самодостаточностями" и тому подобной бредней, которые у буржуа заменяют чувства
Я ещё раз повторюсь, что стадная "буржуазная" позиция - считать любовью половой инстинкт. Ваша позиция оправдывает подобное определение любви, т.к. у некоторых это самое "сведение мира к одной цели" может происходить много и много раз. А может и сразу к нескольким целям. И всех человек, согласно вашим представлениям, будет любить. На самом же деле это всего лишь страсть, которая проходит, и вместе с ней улетучивается и псевдолюбовь.
Неа. См. выше о кардинальных различиях. Очевидно, что подобного вы никогда не испытывали - однако очевидна и ваша неспособность просто мыслить логически. :>
"Любви к нескольким cразу", ессно, не бывает, а "страсть" - опять глупый и надуманный штамп и эвфемизм как для Любви, так и для полового инстинкта - смешивающая их в кучу, не имея к этому оснований, никаких "страстей" не бывает - либо Любовь, либо половой инстинкт, это уж как у кого. :>
А "много-много раз" - так различайте. :> "много-много" - не может. :>
И о буржуазной морали см. выше. Тож мне, нашли кучу небуржуа - и себя и Ли и всех-всех таких... :>>>>>
viewtopic.php?f=7&t=5251&p=138063#p138063 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=5251&p=138063#p138063) п.7 сп. III-IV. :>>
Мораль, глубинно традиционная для буржуа, cо всеми их браками по расчету и тому подобных всяких и всяческих расчетливостях в эрзацах :>
Присутствие определяющих расчетов Мышления (чем они инспирируется - понятно, Инстинктом, и не обязательно половым) - еще один признак того, что это не Любовь. Amantes amentes. :>
Это Чувство только если оно способно на подавление Мышления.
Что вообще характерно для Чувств, естественно - см. Опр. Морали.
Это не вопрос "выборов" Мышления. :>
И нейросеть этого Чувства - самовозбуждаемая после активации, что также характерно для Чувств,
а не работающая в рефлекторной связке раздражитель-реакция/действие/результат-отключение, как сети Инстинктов.
А "привязанности" и "страсти" - просто слова-пустышки, эвфемизмы-штампы, все только запутывающие и служащие теперь некоторым для демагогии.
-
"...Глаза у нее были раскосые,но чудесно вырезанные; губы немного полные, но красиво очерченные, а за ними виднелись зубы, белее очищенных миндалин. Ее волосы, быть может, немного грубые, были черные, с синим, как вороново крыло, отливом, длинные и блестящие.
Чтобы не утомлять вас слишком подробным описанием, скажу коротко, что с каждым недостатком она соединяла достоинство, быть может, еще сильнее выступавшее в силу контраста.
То была странная и дикая красота, лицо, которое на первый взгляд удивляло, но которое нельзя было забыть.
В особенности у ее глаз было какое-то чувственное и в то же время жестокое выражение,
какого я не встречал ни в одном человеческом взгляде.
Цыганский глаз - волчий глаз, говорит испанская поговорка, и это верное замечание.
Если вам некогда ходить в зоологический сад, чтобы изучать взгляд волка,
посмотрите на вашу кошку, когда она подстерегает воробья.
Она лгала, сеньор, она всегда лгала.
Я не знаю, сказала ли эта женщина хоть раз в жизни слово правды;
но, когда она говорила, я ей верил; это было сильнее меня.
Она коверкала баскские слова, а я верил, что она наваррка; уже одни ее глаза, и рот, и цвет кожи говорили, что она цыганка. Я сошел с ума, я ничего уже не видел.
Я думал о том, что если бы испанцы посмели дурно отозваться о моей родине, я бы им искромсал лицо совершенно так же, как только что она своей
товарке. Словом, я был как пьяный; я начал говорить глупости, я готов был их натворить.
Поверите ли, сеньор, ее дырявые чулки, которые она показывала снизу доверху, так и стояли у меня перед глазами. Я смотрел на улицу сквозь
тюремную решетку, и среди всех проходящих мимо женщин я не видел ни одной, которая бы стоила этой чортовой девки.
И потом, против воли, нюхал цветок акации, которым она в меня бросила и который, даже и сухой, все так же благоухал...
Если бывают колдуньи, то эта женщина ею была !
Сеньор, когда эта женщина смеялась, не было никакой возможности говорить толком. Все с ней смеялись."
Мериме.
_______________
"...Стоило ему остаться наедине с самим собой, как тотчас, он сам того не замечая, уже смотрел куда-то в прошлое невидящими глазами, улыбался с задумчивой грустинкой,
вспоминая милый сердцу запах Лушкиных губ, всегда сухих и трепетных,постоянно меняющееся выражение ее горячих глаз.
Удивительные глаза были у Лушани Нагульновой! Когда она смотрела немного исподлобья,
что-то трогательное, почти детски-беспомощное сквозило в ее взгляде, и сама она в этот момент была похожа скорее на девчонку-подростка, нежели на многоопытную в жизни и любовных утехах женщину.
А через минуту, легким касанием пальцев поправив всегда безупречно чистый, подсиненный платок, она вскидывала голову, смотрела уже с вызывающей насмешливостью, и тогда тускло мерцающие, недобрые глаза ее были откровенно циничны и всезнающи.
Эта способность мгновенного перевоплощения была у Лушки не изученной в
совершенстве школой кокетства, а просто природным дарованием. "
Шолохов.
:)
-
Пожалуй, перенести описанное состояние на любовь между полами невозможно. Хотя... у 90-летних супругов любовь друг к другу явно строится не на половом инстинкте, поэтому смею предположить, что их благоговейное отношение к своей половинке, с которой вся жизнь проведена бок о бок чем-то может напоминать т.н. "высокодуховные состояния
Cказать так - все равно что сказать нечто вроде - "полет в космоc по программе Шатлл строится не на топливных ускорителях" :>
И Любовь - высокодуховное состояние. В своем роде :>
-
"Кобелизм" это половой инстинкт, направленный на любую смазливую самку - ну, как и инстинкт. А "кабелизм" - не знаю, вероятно, влечение к электрокабелям, возможно, вам оно знакомо.. :>
Это вы, типа, начали это слово (кобелизм) через "а" писать, а потом опомнились и сделали "ход конём"? :wink: :lol:
Очевидно, что подобного вы никогда не испытывали
Ошибаетесь. Испытывал. И не просто "влечение нижних чакр", а вот именно ту самую "духовную" тягу к человеку. Когда привлекает не только внешность, манера поведения, но и "внутренний мир": образ мыслей, отношение к различным аспектам окружающей действительности, общие интересы, темы и т.д. Когда засыпаешь и просыпаешься с мыслью об... Тогда мне тоже казалось, что это любовь. И сейчас иногда кажется. Но ключевое слово здесь - "кажется". Сейчас у меня несколько другие отношения. С другой девушкой. Встречаемся уже больше 3 лет, и тех чувств, что были в первом случае здесь вообще не было. Но тем не менее, я уже считаю её родным человеком и мне очень неприятно даже представлять себе ситуацию, что мы можем больше не быть вместе по каким-то причинам. Так в каком случае здесь реальная любовь?
однако очевидна и ваша неспособность просто мыслить логически. :>
Для меня то же самое очевидно на счёт вас.
либо Любовь, либо половой инстинкт, это уж как у кого.
Половой инстинкт присутствует всегда. А не "либо - либо". Если только речь не идёт о платонической любви или "муж с женой, как брат с сестрой".
Мораль, глубинно традиционная для буржуа, cо всеми их браками по расчету и тому подобных всяких и всяческих расчетливостях в эрзацах
И я опять-таки повторюсь, что в обществах "не буржуа" всё происходит по ещё большему расчёту.
А "привязанности" и "страсти" - просто слова-пустышки, эвфемизмы-штампы, все только запутывающие и служащие теперь некоторым для демагогии.
Нет, это не слова пустышки. Это конкретизаторы общего понятия "любовь". Во многих языках этого общего понятия вообще не существует. Зато есть конкретные определения для каждого состояния.
-
не просто "влечение нижних чакр", а вот именно ту самую "духовную" тягу к человеку. Когда привлекает не только внешность, манера поведения, но и "внутренний мир": образ мыслей, отношение к различным аспектам окружающей действительности, общие интересы, темы и т.д. Когда засыпаешь и просыпаешься с мыслью об... Тогда мне тоже казалось, что это любовь. И сейчас иногда кажется. Но ключевое слово здесь - "кажется".
Ну раз вам кажется - значит и не было. :>
Сейчас у меня несколько другие отношения. С другой девушкой. Встречаемся уже больше 3 лет, и тех чувств, что были в первом случае здесь вообще не было.
И гроша ломанного это товарищество или что у вас там за действия и не знамо зачем - не стоит. :>
"Кобелизм" это половой инстинкт, направленный на любую смазливую самку - ну, как и инстинкт.
А "кабелизм" - не знаю, вероятно, влечение к электрокабелям, возможно, вам оно знакомо.. :>
Это вы, типа, начали это слово (кобелизм) через "а" писать, а потом опомнились и сделали "ход конём"? :wink: :lol:
Это, типа, вы не знаете, как пишется даже та ерунда, которую городите.
А если вы думаете, что кому-то тут неизвестно назначение кнопочки - "Правка" - то вы ошибаетесь. :>
Очевидно, что подобного вы никогда не испытывали
Ошибаетесь. Испытывал. И не просто "влечение нижних чакр", а вот именно ту самую "духовную" тягу к человеку. Когда привлекает не только внешность, манера поведения, но и "внутренний мир": образ мыслей, отношение к различным аспектам окружающей действительности, общие интересы, темы и т.д. Когда засыпаешь и просыпаешься с мыслью об...
и
Cм. выше, какое нахрен "влечение нижних чакр.. " :>>>
однако очевидна и ваша неспособность просто мыслить логически. :>
Для меня то же самое очевидно на счёт вас.
>
Поэтому и разговор бессмысленен. Поэтому и сказано было, что выше было сказано о ваших высказываниях и о вас в этой теме.
либо Любовь, либо половой инстинкт, это уж как у кого.
Половой инстинкт присутствует всегда. А не "либо - либо". Если только речь не идёт о платонической любви или "муж с женой, как брат с сестрой".
>
Вовсе не всегда :>>
И указанное - также не любовь. :> Другое чувство или вообще экзальтированная профанация и эта самая убогая "привязанность", страх одиночества и прочее совместное вышивание крестиком или кооперативное яйцекладение.
Мораль, глубинно традиционная для буржуа, cо всеми их браками по расчету и тому подобных всяких и всяческих расчетливостях в эрзацах
И я опять-таки повторюсь, что в обществах "не буржуа" всё происходит по ещё большему расчёту.
Отнюдь нет, там были и есть самые разные тенденции даже.
А вообще речь шла о реальных действиях индивидов и их - расчетах. А не об идеологических декларируемых тенденциях - впрочем, различных - для небуржуазных обществ. :>
Только это тут и имеет действительный смысл.
А то прям тут "В СССР сиекса нэт... " :>>
А "привязанности" и "страсти" - просто слова-пустышки, эвфемизмы-штампы, все только запутывающие и служащие теперь некоторым для демагогии.
Нет, это не слова пустышки. Это конкретизаторы общего понятия "любовь". Во многих языках этого общего понятия вообще не существует.
Зато есть конкретные определения для каждого состояния.
Это лишь для вас его не существует. :>
И если в каких-то языках такого слова нет (явно немногих - http://www.megarelax.ru/interesnoe/iloveyou.html (http://www.megarelax.ru/interesnoe/iloveyou.html) ) -
то это лишь лишний раз подчеркивает, что Чувства - вещь культурного генеза куда и намного более, чем инстинктивного. :>
-
Поэтому и разговор бессмысленен. Поэтому и сказано было, что выше было сказано о ваших высказываниях и о вас в этой теме.
Я же просил воздерживаться от высказываний о том, кому где место и не место! Модератор. :evil:
P.S. И кстати, куда это делась моя просьба? :?
-
Здесь не место людям, не имеющим представления о предмете и беспредметным их рассуждениям.
Предмет - именно данное конкретное и определенное чувство, кто там как его не называет - без разницы - "романтической" ли любовью или Любовью, или "cтрастью" или горшком и в печку ставит.
Это я вас заверяю - как автор темы. :>
С таких хватит и голосования, а проповеди евнухов (чем бы они там не были психологически кастрированны) и бюргеров - не представляют никакого интереса.
-
Ну раз вам кажется - значит и не было. :>
Влюблённость была. Но это не любовь. Хотя, влюблённость и является более сильным в эмоциональном плане чувством.
И гроша ломанного это товарищество или что у вас там за действия и не знамо зачем - не стоит
А что ж вы не полностью мои слова процитировали? Я же далее говорил, что мне дороги эти отношения. А вы тут выдаёте "не знамо зачем". Вот скажите это супругам, которые всю жизнь прожили в браке. Что их отношения гроша не стоят. Или вы думаете, у них там страсть всё кипит в течении лет 20-30 совместной жизни?
Это, типа, вы не знаете, как пишется даже та ерунда, которую городите.
А если вы думаете, что кому-то тут неизвестно назначение кнопочки - "Правка" - то вы ошибаетесь.
Так. Я попросил бы, впредь, если хотите указать на мои, якобы, орфографические ошибки, цитировать мой пост. Потому как на новом движке я правкой ещё не пользовался. Помнится, раньше нельзя было менять сообщение, если на него уже ответили, но сейчас я вижу, что кнопка "правка" отображается у всех постов. Надеюсь на вашу порядочность, и что вы не опуститесь до коверканья цитат.
Cм. выше, какое нахрен "влечение нижних чакр.. " :>>>
Блин, да не о том речь. Я говорил о том, что влюблённость - это не только сексуальное влечение. Но я уже жалею, что привёл вам личные примеры.
Поэтому и разговор бессмысленен. Поэтому и сказано было, что выше было сказано о ваших высказываниях и о вас в этой теме.
:lol: Вот-вот. Сказано много было о моей личности и моей "моральной деградации". По сути же вопроса от вас не прозвучало практически ничего, кроме многозначительного "было сказано много раз".
Вовсе не всегда :>>
И указанное - также не любовь. :> Другое чувство или вообще экзальтированная профанация и эта самая убогая "привязанность", страх одиночества и прочее совместное вышивание крестиком или кооперативное яйцекладение.
Вот это да. И к чему же мы пришли? Раз половой инстинкт присутствует не всегда, при этом он ещё и является взаимоисключаемым с любовью, то при наличии, этой самой любви половой инстинкт не работает. Очень интересно. Как в этом случае вы представляете себе сексуальные отношения между любящими? За половое возбуждение отвечает инстинкт в любом случае. Если этого нет, то нет, собственно, и секса.
Другой интересный момент. Оказывается, любовь не между супругами/любовниками, а между, скажем, братом и сестрой, матерью и сыном и т.д. - это вообще профанация. Ведь основано всё это на "убогой привязанности" и животном инстинкте (материнском).
Отнюдь нет, там были и есть самые разные тенденции даже.
А вообще речь шла о реальных действиях индивидов и их - расчетах. А не об идеологических декларируемых тенденциях - впрочем, различных - для небуржуазных обществ. :>
Только это тут и имеет действительный смысл.
Идеологически декларируемые тенденции, как правило, свободы для любви в вашем понимании не оставляют. Т.к. личная жизнь в таких обществах - дело государственного регулирования.
Это лишь для вас его не существует.
Ваш переход на личности говорит только лишь об отсутствии адекватной аргументации в пользу своей точки зрения.
И если в каких-то языках такого слова нет (явно немногих - http://www.megarelax.ru/interesnoe/iloveyou.html (http://www.megarelax.ru/interesnoe/iloveyou.html) )
Интересный сайт. Неточностей, правда, много. Например, фраза "я тебя люблю" на абхазском при обращении к женщине звучит не Сара бара бзия бзой а вот так: Сара бара бзиа бызбоит. Дословно это означает: "Я тебя хорошей вижу". Так что, в приведённом списке много фраз, в которых дословно речь не идёт о любви. Адыги, вот, говорят: "я тебя хорошо знаю" и т.д.
это лишь лишний раз подчеркивает, что Чувства - вещь культурного генеза куда и намного более, чем инстинктивного
Да, привязанность это больше продукт социальной эволюции, а не инстинктов. А вот культурный аспект может влиять на развитие этого чувства.
-
Здесь не место людям, не имеющим представления о предмете и беспредметным их рассуждениям.
Предмет - именно данное конкретное и определенное чувство, кто там как его не называет - без разницы - "романтической" ли любовью или Любовью, или "cтрастью" или горшком и в печку ставит.
Это я вас заверяю - как автор темы. :>
С таких хватит и голосования, а проповеди евнухов (чем бы они там не были психологически кастрированны) и бюргеров - не представляют никакого интереса.
Pilum, прекратите хамить. Вы уже сами запутались в своих пространных определениях любви. Но в этом виноваты только вы сами. Я же в очередной раз повторяю, что даже если тема создана вами, то это не даёт вам право указывать, кому писать в ней, а кому нет.
-
Ни в чем я не путался. Просто ваше - именно кастрированное морально-психологически - мнение, о том что предмет темы - это нечто другое чем Любовь - не интересует меня.
Как не интересуют и ваши постоянные передергивания - непониманиями я это не считаю , вроде - " Раз половой инстинкт присутствует не всегда, при этом он ещё и является взаимоисключаемым с любовью" :>>
Он всегда присутствует и не является генезно-конструктивно противоположностью.
Является - по другому. Эволюционно и морально-типически.
Как кирпич и Парфенон. :>
Cм. об инстинктах и чувствах - определение Морали. И тему о социал-дарвинистах.
И выше. Мне все ясно. :>
О привязанностях - заведите иную тему и там словоблудьте скок влезет - будь то привязанности к кошкам, тортам, драндулетам или коллегам по работе и "семейному гнезду", которое без Любви - не стоит ни гроша, 20-летний там стаж или 120-летний... :>>
Я попросил бы, впредь, если хотите указать на мои, якобы, орфографические ошибки, цитировать мой пост. Потому как на новом движке я правкой ещё не пользовался
Лажа. :lol: Разбирать не считаю нужным - замусоривая тему. :>
-
Ни в чем я не путался. Просто ваше - именно кастрированное психологически - мнение, о том что предмет темы - это нечто другое чем Любовь - не интересует меня.
По вашим эмоциям видно, как оно вас не интересует :wink:
Как не интересуют и ваши постоянные передергивания - непониманиями я это не считаю , вроде - " Раз половой инстинкт присутствует не всегда, при этом он ещё и является взаимоисключаемым с любовью" :>>
Он всегда присутствует и не является генезно-конструктивно противоположностью.
Да что вы говорите? А вот это кто писал, ась?:
либо Любовь, либо половой инстинкт, это уж как у кого.
Кажется, это был некий Pilum.
-
Во это я и называю - неумением мыслить логически.
Кирпич и Парфенон - противоположны ?
Кирпич и Парфенон - одно и тоже ? :>
Кирпич и Парфенон - существует ли Парфенон без кирпичей, из которых сделан, но не только ? :>
Но разве если у вас есть кирпич - у вас уже есть и Парфенон ? :lol:
Надоедает повторять одно и то же... и - кому.. :> :/
Пожалуй, перенести описанное состояние на любовь между полами невозможно. Хотя... у 90-летних супругов любовь друг к другу явно строится не на половом инстинкте, поэтому смею предположить, что их благоговейное отношение к своей половинке, с которой вся жизнь проведена бок о бок чем-то может напоминать т.н. "высокодуховные состояния
Cказать так - все равно что сказать нечто вроде - "полет в космоc по программе Шатлл строится не на топливных ускорителях" :>
И Любовь - высокодуховное состояние. В своем роде :>
А эмоции (чувство) в данном случае - одно : Презрение. :D
-
Кирпич и Парфенон - противоположны ?
Кирпич и Парфенон - одно и тоже ? :>
Кирпич и Парфенон - существует ли Парфенон без кирпичей, из которых сделан, но не только ? :>
Но разве если у вас есть кирпич - у вас уже есть и Парфенон ?
Уточняйте. Если любовь - Парфенон, что конкретно является кирпичами? Иначе аналогия может быть кривой.
-
(http://i.smiles2k.net/big_smiles/0094.gif)
-
Лажа. :lol: Разбирать не считаю нужным - замусоривая тему.
Это у вас привычка редактировать посты по сто раз. Что, кстати, видно. Давайте, я вас сейчас тоже ткну в якобы ошибку, а потом скажу, что вы её исправили? :evil:
Ну да ладно. Не стану опускаться до вашего уровня. Когда сказать нечего, и такие гнилые движения сгодятся.
-
(http://i.smiles2k.net/big_smiles/0094.gif)
Что, всё? Бобик сдох?
-
Cам ты бобик. Я по-моему все объяснил выше. Обо всем. :lol:
-
Cам ты бобик. Я по-моему все объяснил выше. Обо всем. :lol:
Ага. Уж объяснил, так объяснил. В духе "см. выше". Простой же вопрос: что такое в данном случае кирпич(и)?
-
С таких хватит и голосования, а проповеди евнухов (чем бы они там не были психологически кастрированны) и бюргеров - не представляют никакого интереса.
Не, ну мало ли что для кого не представляет интереса. Форум - свободная площадка и каждый имеет право высказать свою точку зрения. А уж принимать её или нет - дело Ваше.
-
.
-
Я вам говорю - пусть заведет себе тему о привязанностях и тому подобной чепухе - и скок угодно плавает в своих непониманиях, запутываясь в них и дубовых передергиваниях. Не читая и перевирая то, что ранее написано.
И проповедует там всякое пуританство и семейно-бюргерские "ценности".
А тут это просто - не в тему. :lol:
Свои чисто моральные императивы он продекларировал уже, в опросе проголосовал - и хватит с него. :>
Мусорить.
-
Пилум, почему вы не хотите отвечать на вопрос? Боитесь загнать себя в ловушку собственных несостоятельных определений?
И проповедует там всякое пуританство и семейно-бюргерские "ценности".
Ну вот. Опять же ваше передёргивание. Уж в чём в чём, а в пуританстве меня явно заподозрить нельзя. Также как и "буржуазные" ценности. А вот консервативные (христианские, исламские, коммунистические) как раз таковыми являются.
-
глупость какая-то очередная; и совсем уже не по теме. Почему в сто первый раз в дубликацию к ста ответам выше не хочу отвечать на в сотый раз заданный вопрос - выше сказано.
Когда прочитаете и поймете - тогда поймете.
Margaritas ante porcas...
-
Pilum, я Вам последний раз по-хорошему говорю: уберите этот надменный тон. Даже на латыни. Модератор.
-
Даже и не подумаю. :lol:
Он соответсвует - Истине. :lol:
И вообще - чо-то в последнее время модераций тут развелось излишних - немярянно... ненужных. :>
-
И пропуская весь этот наваленный товарищем мусор, повторим :
http://elementy.ru/news/431443 (http://elementy.ru/news/431443)
Романтическая (страстная) любовь, или влюбленность, связана с комплексным возбуждением нескольких отделов мозга.
Во-первых, это дофаминэргические подкорковые области, отвечающие за положительное подкрепление («система награды»), чувство удовольствия, эйфорию. В этих областях много рецепторов дофамина и окситоцина (...). Сюда относятся хвостатое ядро (caudate nucleus) и скорлупа (putamen). Это те области, которые возбуждаются под действием кокаина (потому что кокаин подавляет обратное всасывание дофамина нервными окончаниями, которые выделяют дофамин).
Во-вторых, при страстной любви возбуждаются островок (insula) и передняя часть поясной извилины (anterior cingulate cortex) — отделы, имеющие отношение к сексуальному возбуждению.
В-третьих, снижается возбуждение миндалины (amygdala; отвечает за страх, тревожность, беспокойство) и задней части поясной извилины (posterior cingulate cortex). По-видимому, передняя часть поясной извилины отвечает за переживание счастливой любви и сексуального возбуждения, тогда как ее задняя часть активизируется при переживании несчастной любви или горя от утраты любимого — например, у вдов, которым показывают фотографию недавно умершего мужа.
В целом характер специфического возбуждения подкорковых областей в ответ на стимулы, связанные с объектом страсти, указывает на то, что речь тут идет не только об эмоциях, но и о мотивации целенаправленного поведения (установка на сближение, соединение с любимым). Об этом говорит, в частности, возбуждение хвостатого ядра, работа которого связана с целеполаганием, ожиданием награды и подготовкой к активным действиям.
В-четвертых, когда влюбленным показывают на долю секунды имя любимого человека (так, чтобы они не успели даже осознать, что прочли его), регистрируется возбуждение нескольких «высших» (корковых) участков мозга, отвечающих за социальное познание (social cognition), концентрацию внимания и мысленную репрезентацию (образ) самого себя. Обнаружить связь этих «высших», когнитивных отделов со страстной любовью методологически труднее, чем «эмоциональных» областей, потому что сканирование обычно проводят в течение довольно длительного времени (17–30 секунд), за которое испытуемый успевает подумать о многом. Но они четко выявляются, если стимул, связанный с объектом страсти (например, имя) не достигает сознания (pilum: Мышления) испытуемого.
Авторы подчеркивают, что любовь — это нечто большее, чем «базовая эмоция» (pilum - то есть инстинкт или реакция чувств). Она неразрывно связана с определенными «высшими» когнитивными функциями. В частности, романтическая любовь включает в себя активность отделов коры, отвечающих за социальное познание (работу с информацией о других людях) и восприятие (образ) самого себя. Активизация этих отделов становится особенно заметна, когда стимулы, связанные с объектом страсти, не доходят до сознания. Авторы усматривают в этом косвенное подтверждение теории, согласно которой любовь основана на желании расширить внутренний образ себя путем включения другого человека в этот образ.
______________________________________
То есть психологическое слияние - два в одном как одно.
-
О, мистер Сказано Выше продолжает отжигать:
глупость какая-то очередная; и совсем уже не по теме
Мощный аргумент. Внушает.
Почему в сто первый раз в дубликацию к ста ответам выше не хочу отвечать на в сотый раз заданный вопрос - выше сказано.
Нда? Знаете, что у вас там выше сказано? В очередной раз посмотрим:
- либо Любовь, либо половой инстинкт, это уж как у кого. :>
На что я ответил:
Половой инстинкт присутствует всегда. А не "либо - либо". Если только речь не идёт о платонической любви или "муж с женой, как брат с сестрой".
Заметьте, я не считаю, что половой инстинкт присутствует в любви всегда, но он всегда присутствует там, где есть секс. Что, в общем-то, очевидно. Из вашего же "постулата" "либо любовь, либо инстинкт" может следовать две вещи: либо секс возможен без инстинкта (что, естественно, абсурдно), либо любовь без секса. Но вы же, вроде как, категорически против второго варианта. Тем не менее, продолжаете упорствовать:
Вовсе не всегда :>>
На что я, собсно, возразил:
Раз половой инстинкт присутствует не всегда, при этом он ещё и является взаимоисключаемым с любовью, то при наличии, этой самой любви половой инстинкт не работает. Очень интересно. Как в этом случае вы представляете себе сексуальные отношения между любящими? За половое возбуждение отвечает инстинкт в любом случае. Если этого нет, то нет, собственно, и секса.
И тут вы начинаете путаться в показаниях:
не интересуют и ваши постоянные передергивания - непониманиями я это не считаю , вроде - " Раз половой инстинкт присутствует не всегда, при этом он ещё и является взаимоисключаемым с любовью" :>>
Он всегда присутствует и не является генезно-конструктивно противоположностью.
Ёптить. Так всегда, или "вовсе не всегда"? Ась? Что вас мотает, как кота по стекловате? Ну, а дальше начались кирпичи с парфенонами:
Является - по другому. Эволюционно и морально-типически.
Как кирпич и Парфенон. :>
Вот оно! Значит, кирпич - половой инстинкт, а Парфенон - любовь. Что же вы так испугались повторить это ещё раз, когда я просил вас уточнить вот этот очередной ваш тезис:
Кирпич и Парфенон - противоположны ?
Кирпич и Парфенон - одно и тоже ? :>
Кирпич и Парфенон - существует ли Парфенон без кирпичей, из которых сделан, но не только ? :>
Но разве если у вас есть кирпич - у вас уже есть и Парфенон ?
А я вам скажу, почему. Ваши игры с кирпичами идут вразрез с утверждениями "либо любовь, либо инстинкт" и "вовсе не всегда". Ибо получается, что "либо Парфенон", либо "кирпичи". Какой из этого делаем вывод? Однозначно, в вашем "повествовании" отсутствует всякая логика.
-
И пропуская весь этот наваленный товарищем мусор, повторим :
Пилум, вы тут и так уже доповторялись. Что ж, смотрим ещё раз:
Романтическая (страстная) любовь, или влюбленность, связана с комплексным возбуждением нескольких отделов мозга.
Вот это главная фраза. В данном материале описывается влюблённость. Именно влюблённость. Не чувства между давно живущими супругами, а некое другое состояние, которое может присутствовать в начале отношений, а может и отсутствовать. При этом, влюблённость может закончиться, а любовь так и не возникнуть. Далее описываются физиологические процессы, которые являются реакцией на определённые раздражители, когда человек находится в состоянии влюблённости. Всё это временные процессы. Человек не может их испытывать на протяжении всей жизни и даже просто длительного времени по отношению к объекту такой "любви". Разве что, тот самый "кобелизм" ему поможет. :lol:
-
Это и есть - Любовь. И тема вопроса.
В отличие от описанного вами.
Cмотрите выше - по десятому кругу. В "разрезы" у нейроcетей ничего не идет, это ваши бредни вследствие непонимания того, как они работают и неспособности мыслить логически, диалектически.
Я просто не считаю нужным тратится на объяснения человеку, который не способен прочитать и понять то, что уже сказано выше не раз и не два. C его детскими "аргументами", которые просто ничего не значат по большей части, а в остальной - представляют собой перевирание сказанного и демагогию. Мантры о "привязанностях" :>
Объяснять что такое Любовь человеку который об этом не знает - для меня интереса не представляет никакого, конструктивную полезность ваших заявлений оцениваю в ноль. :)
Если у него это - отсутствовало, то ни о какой любви естественно речь не идет, и никакими привязанностями это не заменишь, и отношения такие - не отношения, а херь ничего не стоящая и ни к чему никого не обязывающая. :)
Ad moralite.
Посидите подумайте о кирпичах и Парфеноне - сами. И о Шатлах с ускорителями. "Строящие браки" на отношениях привязаности или расчета, без любви - напоминают космонавтов, сидящих на Земле в Шатле без ускорителей и кривляющихся, что они в космосе. :>
И почему вообще все психические процессы в нейросетях у человека - временны и наскок это действительно так. :>>
-
http://elementy.ru/news/431443 (http://elementy.ru/news/431443)
Романтическая (страстная) любовь, или влюбленность, связана с комплексным возбуждением нескольких отделов мозга.
Во-первых, это дофаминэргические подкорковые области, отвечающие за положительное подкрепление («система награды»), чувство удовольствия, эйфорию. В этих областях много рецепторов дофамина и окситоцина (...). Сюда относятся хвостатое ядро (caudate nucleus) и скорлупа (putamen). Это те области, которые возбуждаются под действием кокаина (потому что кокаин подавляет обратное всасывание дофамина нервными окончаниями, которые выделяют дофамин).
Во-вторых, при страстной любви возбуждаются островок (insula) и передняя часть поясной извилины (anterior cingulate cortex) — отделы, имеющие отношение к сексуальному возбуждению.
В-третьих, снижается возбуждение миндалины (amygdala; отвечает за страх, тревожность, беспокойство) и задней части поясной извилины (posterior cingulate cortex). По-видимому, передняя часть поясной извилины отвечает за переживание счастливой любви и сексуального возбуждения, тогда как ее задняя часть активизируется при переживании несчастной любви или горя от утраты любимого — например, у вдов, которым показывают фотографию недавно умершего мужа.
В целом характер специфического возбуждения подкорковых областей в ответ на стимулы, связанные с объектом страсти, указывает на то, что речь тут идет не только об эмоциях, но и о мотивации целенаправленного поведения (установка на сближение, соединение с любимым). Об этом говорит, в частности, возбуждение хвостатого ядра, работа которого связана с целеполаганием, ожиданием награды и подготовкой к активным действиям.
В-четвертых, когда влюбленным показывают на долю секунды имя любимого человека (так, чтобы они не успели даже осознать, что прочли его), регистрируется возбуждение нескольких «высших» (корковых) участков мозга, отвечающих за социальное познание (social cognition), концентрацию внимания и мысленную репрезентацию (образ) самого себя. Обнаружить связь этих «высших», когнитивных отделов со страстной любовью методологически труднее, чем «эмоциональных» областей, потому что сканирование обычно проводят в течение довольно длительного времени (17–30 секунд), за которое испытуемый успевает подумать о многом. Но они четко выявляются, если стимул, связанный с объектом страсти (например, имя) не достигает сознания (pilum: Мышления) испытуемого.
Авторы подчеркивают, что любовь — это нечто большее, чем «базовая эмоция» (pilum - то есть инстинкт или реакция чувств). Она неразрывно связана с определенными «высшими» когнитивными функциями. В частности, романтическая любовь включает в себя активность отделов коры, отвечающих за социальное познание (работу с информацией о других людях) и восприятие (образ) самого себя. Активизация этих отделов становится особенно заметна, когда стимулы, связанные с объектом страсти, не доходят до сознания. Авторы усматривают в этом косвенное подтверждение теории, согласно которой любовь основана на желании расширить внутренний образ себя путем включения другого человека в этот образ.
______________________________________
То есть психологическое слияние - два в одном как одно.
-
Это и есть - Любовь. И тема вопроса.
В отличие от описанного вами.
Это не аргумент.
Cмотрите выше - по десятому кругу. В "разрезы" у нейроcетей ничего не идет, это ваши бредни вследствие непонимания того, как они работают и неспособности мыслить логически, диалектически.
Вы уже продемонстрировали свою способность к логическому мышлению. Вернее, отсутствие этой способности. Можно сколь угодно много раз копипастить один и тот же текст, а потом с умным видом отсылать к нему и хамить, но неспособность с вашей стороны дать хоть какое-то вразумительное объяснение своей позиции очень красноречиво говорит о ваших умственных возможностях.
Я просто не считаю нужным тратится на объяснения человеку, который не способен прочитать и понять то, что уже сказано выше не раз и не два.
Да хоть десять раз. Я уже указал вам на то, почему описанное не является любовью. Авторы этой статьи сами открыто говорят, что описывают состояние романтической влюблённости, страсти. То, что там мелькает слово "любовь" сути не меняет. И ничего не изменится от того, что вы повторяете этот текст, как попугай.
Объяснять что такое Любовь человеку который об этом не знает - для меня интереса не представляет никакого, конструктивную полезность ваших заявлений оцениваю в ноль.
Да мне как-то по фиг на ваши оценки. А объяснить вы просто ничего не можете ибо ваши перлы не выдерживают никакой критики.
Если у него это - отсутствовало, то ни о какой любви естественно речь не идет, и никакими привязанностями это не заменишь, и отношения такие - не отношения, а херь ничего не стоящая и ни к чему никого не обязывающая.
Ни хрена-то вы не поняли. Путаете стояк с любовью, как глупый школьник.
Посидите подумайте о кирпичах и Парфеноне - сами.
Да я уже подумал. И вам написал выше. Ваша глупость выставлена на всеобщее обозрение.
"Строящие браки" на отношениях привязаности или расчета, без любви - напоминают космонавтов, сидящих на Земле в Шатле без ускорителей и кривляющихся, что они в космосе. :>
О браках по расчёту речи не было. Как не имеет к ним отношения и привязанность.
И почему вообще все психические процессы в нейросетях у человека - временны и наскок это действительно так. :>>
Описанные в посте "выше" - временные. Кроме одного пункта, о котором я уже говорил. Да и то, покажите вдове, похоронившей мужа лет 20 назад, его фотографию. Будет ли она переживать горе? Вряд ли.
-
А я и не опускаюсь до споров с вами тут. Если вы не заметили. :>
Ковыряйте там свой кастрированный эрзац из "привязанностей", переврав все на свете - и желательно молча. :D
-
А я и не опускаюсь до споров с вами тут. Если вы не заметили. :>
Ковыряйте там свой кастрированный эрзац из "привязанностей", переврав все на свете - и желательно молча. :D
Я заметил, что у вас аргументов нет, чтобы спорить со мной. А отмазочка тухлая. :lol:
-
Галлюцинируйте далее. Видать, эрзац вам счастия и удовлетворения не принес, что успокоится не можете. Сами себя cтоль упорно убеждаете, да ? :lol:
"Привязанности" тип таких : http://entertainment.boomtime.lv/question/1135412.html (http://entertainment.boomtime.lv/question/1135412.html) :lol: :lol:
-
Галлюцинируйте далее. Видать, эрзац вам счастия и удовлетворения не принес, что успокоится не можете. Сами себя cтоль упорно убеждаете, да ? :lol:
"Привязанности" тип таких : http://entertainment.boomtime.lv/question/1135412.html (http://entertainment.boomtime.lv/question/1135412.html) :lol: :lol:
У меня как раз с этим всё нормально. А судя по вашим эмоциям, переходящим в истерику, это вы тут себя "самоубеждаете". А я вам, типа, мешаю. :wink:
-
Ну и жуйте ваш эрзац - мусорить-то абсурдами и передергиваниями зачем. :lol: Или замените вашу нынешнюю удобную и простую пассию - на торт. Привязанностью к торту. Или кота. :>
"половой инстинкт взаимоислючающ с любовью"... :lol: :lol:
-
Ну и жуйте ваш эрзац - мусорить-то абсурдами и передергиваниями зачем. :lol: Или замените вашу нынешнюю удобную и простую пассию - на торт. Привязанностью к торту. Или кота. :>
"половой инстинкт взаимоислючающ с любовью"... :lol: :lol:
Пилум, а вы можете сначала полностью написать пост, а уже потом его отправлять? :?
Любовь к тортам и к человеку - это тоже разные чувства. Но у вас опять всё в кучу под общим названием. А про половой инстинкт, который исключает любовь - это ваши слова. Не надо мне приписывать ваш, вот именно что, абсурд.
-
Ну и жуйте ваш эрзац - мусорить-то абсурдами и передергиваниями зачем. :lol: Или замените вашу нынешнюю удобную и простую пассию - на торт. Привязанностью к торту. Или кота. :>
"половой инстинкт взаимоислючающ с любовью"... :lol: :lol:
Любовь к тортам и к человеку - это тоже разные чувства. Но у вас опять всё в кучу под общим названием. А про половой инстинкт, который исключает любовь - это ваши слова. Не надо мне приписывать ваш, вот именно что, абсурд.
Это не мои слова - это именно ваши передергивания, демагогически пытающеся противопоставить половой инстинкт и Любовь - во всем. Мои слова - смотрите выше. Сидите и думайте о кирпичах и Парфенонах, кистеперых конечностях и руках homo и т.п вещах, и чем они диалектически противопоставленны; а чем диалектически - сходны и растут одно из другого. И почему то же самое иногда происходит и в нейросетях homo.
"Любовь" к тортам - вообще не чувство. :> Инстинкт обжираловки... :> И это у вас - все в кучу. Я-то как раз утверждаю - что предмет темы лишь один - и вполне его определяю выше. А все остальное - не любовь, а другие чувства или даже как в случае с тортами или там "Прагмами" какими-нибудь - вообще не чувства, а конгломерат инстинктов попримитивнее и поаморальнее полового.
А "привязанности" так вообще просто эвфемизм, призванный запутать все эти дела..
А до дисскуссии с вами (при таких раскладах ваших и вашем нежелании читать то, что уже написано выше, и - понимать), как уже было сказано - я не вижу смысла опускатся.
В данном случае мне это неинтересно.
-
Это не мои слова - это именно ваши передергивания, демагогически пытающеся противопоставить половой инстинкт и любовь - во всем. Мои слова - смотрите выше.
Гы. Ну хорошо. Смотрим (в очередной раз) выше:
- либо Любовь, либо половой инстинкт, это уж как у кого. :>
Соврамши? :wink:
Сидите и думайте о кирпичах и Парфенонах, кистеперых конечностях и руках homo и т.п вещах, и чем они диалектически противопоставленны; а чем диалектически - сходны и растут одно из другого.
Да мне-то что об этом думать? Это вы никак не определитесь, чем же являются эти парфенонские кирпичи. Вот как определитесь, так и будем смотреть, как из этих кирпичей произрастает Парфенон. И чем он будет после этого являться. Иначе все речи про диалектическое сходство/противопоставленность - это демагогия.
Инстинкт обжираловки... :>
Это не инстинкт, а эксплуатация инстинкта. Торты едят не только, чтобы утолить голод, но и ради получения удовольствия. Иногда это переходит в болезненное пристрастие. К любви (привязанности) к человеку это, естественно, отношения не имеет. Так что не надо проводить кривых аналогий. А вот с котами ситуация несколько иная. Некоторые, действительно, больше любят животных, чем людей.
-
Ну не доходит до cущества этого... :>
Кирпич один вам - указали.
http://www.grach.msk.ru/foto/388.jpg (http://www.grach.msk.ru/foto/388.jpg)
Хватит с вас и этого - зачем мне объяснять моральному деграданту что такое любовь ? Не собираюсь опускатся до такой cлюнявой патетики в стиле Иешуа... ;>
К тому же в теме - это объяснено, и с самого начала и потом. Но вы же игнорируете то что до вас писалось и даже то, что вам давалось.
Вы в состоянии разделить кирпич и Парфенон, а также плавник кистеперой рыбы и руку человека ?
Пока не будете в состоянии - правильно и со всеми ньюансами разделить - разговор бессмысленен.
Все что вы тут делаете, так это демагогически приравниваете любого Ромео на свете - к кобелю, а Джульетту - к сучке в течке; А это - абсурд. Полный и очевидный. :>
Как абсурдом и эрзацом является и приравнивание Любви - к рассудочному выбору как мяса на рынке... "партнертсву" и бракам по расчетам - даже не обязательно материальным :>
В основе всего подобного - очевидная инстинктивная мотивация и только.
Эрзацем является и "дружба" - вместо любви - как основа отношений между мужчиной и женщиной; эрзацем вдвойне нелепым не только своей слабостью по сравнению, но и вообще именно в данном случае - проблематичностью...
Лучшие друзья девушек - известно кто... http://irc.lv/video?id=BCSZfjw7EJj3 (http://irc.lv/video?id=BCSZfjw7EJj3)
Чувства - создаются и базируются и на инстинктах. В меньшей степени, чем культурно, но безусловно. Мне только один разряд чувств известен, которые обходятся без инстинктов, это вот :
viewtopic.php?f=34&t=6950&p=140063#p140063 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=6950&p=140063#p140063)
Удовольствие или неудовольствие - это эмоция, лишь реакция чувств или инстинктов. У всех.
Не самостоятельная инфонейросеть, но их действие. См. Определение Морали.
"Любовь к" тортам - это не чувство. А к котам - чудовищная сублимация нормальных человеческих чувств, утраченных носителями - что ныне тож популярно, у всех этих бизнес-эгоистов и т.п.
-
Кирпич один вам - указали.
http://www.grach.msk.ru/foto/388.jpg (http://www.grach.msk.ru/foto/388.jpg)
Это что? То, из чего Парфенон состоит? Вариант с половым инстинктом был лучше... Правда, он никак не вписывался в ваши же высокопарные пустопороженные рассуждения.
Удовольствие или неудовольствие - это эмоция, лишь реакция чувств или инстинктов. У всех.
О чём и речь. При чём только здесь привязанность, которую вы сравниваете с "любовью" к тортам? Опять вы запутались. Мне уже даже жаль вас. :( :lol:
"Любовь к" тортам - это не чувство.
Если человек хочет съесть торт, то он чувствует тягу к поеданию этого торта. Чувства бывают разные. Но они всегда субъективны и направлены на некий объект. Не важно, человек это или предмет. Каждое чувство необходимо рассматривать отдельно, а не смешивать в кучу страсть к тортам и привязанность (т.е. саму любовь) к человеку.
А к котам - чудовищная сублимация нормальных человеческих чувств, утраченных носителями
Сублимация не означает утрату чувств. Всего лишь их перенос на другой объект в силу тех или иных причин.
Хватит с вас и этого - зачем мне объяснять моральному деграданту что такое любовь ?
Ну, учитывая то, что вы сами не можете понять, что же такое любовь, а только повторяете один и тот же пост по сто раз, можно только сделать определённые выводы. А заключаются они в следующем. Вы, глубоко и очень долго уважаемый Пилум, как минимум деградант интеллектуальный. И вот я уже сам думаю, стоит ли мне общаться со слабоумным...
-
Несете какую-то херь опять. :lol:
Идите трахайте ваших котов, раз для вас Любовь к женщине и коту - одно и то же.
И не просто "влечение нижних чакр", а вот именно ту самую "духовную" тягу к человеку. Когда привлекает не только внешность, манера поведения, но и "внутренний мир": образ мыслей, отношение к различным аспектам окружающей действительности, общие интересы, темы и т.д. Когда засыпаешь и просыпаешься с мыслью об... Тогда мне тоже казалось, что это любовь. И сейчас иногда кажется. Но ключевое слово здесь - "кажется". Сейчас у меня несколько другие отношения. С другой девушкой. Встречаемся уже больше 3 лет, и тех чувств, что были в первом случае здесь вообще не было. Но тем не менее, я уже считаю её родным человеком и мне очень неприятно даже представлять себе ситуацию, что мы можем больше не быть вместе по каким-то причинам. Так в каком случае здесь реальная любовь?
Ни в каком, скорее всего. Но точно - не во втором. :lol:
В таком :
"Авторы подчеркивают, что любовь — это нечто большее, чем «базовая эмоция» (pilum - то есть инстинкт или реакция чувств). Она неразрывно связана с определенными «высшими» когнитивными функциями. В частности, романтическая любовь включает в себя активность отделов коры, отвечающих за социальное познание (работу с информацией о других людях) и восприятие (образ) самого себя. Активизация этих отделов становится особенно заметна, когда стимулы, связанные с объектом страсти, не доходят до сознания. Авторы усматривают в этом косвенное подтверждение теории, согласно которой любовь основана на желании расширить внутренний образ себя путем включения другого человека в этот образ."
http://elementy.ru/news/431443 (http://elementy.ru/news/431443)
______________________________________
То есть психологическое слияние - два в одном как одно.
2. Маниа - длительный эмоциональный экстаз, одержимость любовью, переоценка ее значимости, что ведет к сильным эмоциональным потрясениям, опрометчивым поступкам, а то и драмам. Это чувство сильное, собственническое, требовательное, жаждущее полной взаимности, но способное также ко многим компромиссам. Эта любовь очень вынослива, даже в тех случаях, когда она безответна. Часто бывает способной на героизм и жертвенность и даже на безоглядную преданность. Она полна противоречий, так как очень зависима от изменчивого настроения. Частыми в ней бывают ссоры, резкие контрасты в поведении, даже мимолетные измены. Является причиной непредсказуемых поступков и пренебрежения к общепринятым нормам поведения.
В таком :
"...Глаза у нее были раскосые,но чудесно вырезанные; губы немного полные, но красиво очерченные, а за ними виднелись зубы, белее очищенных миндалин. Ее волосы, быть может, немного грубые, были черные, с синим, как вороново крыло, отливом, длинные и блестящие.
Чтобы не утомлять вас слишком подробным описанием, скажу коротко, что с каждым недостатком она соединяла достоинство, быть может, еще сильнее выступавшее в силу контраста.
То была странная и дикая красота, лицо, которое на первый взгляд удивляло, но которое нельзя было забыть.
В особенности у ее глаз было какое-то чувственное и в то же время жестокое выражение,
какого я не встречал ни в одном человеческом взгляде.
Цыганский глаз - волчий глаз, говорит испанская поговорка, и это верное замечание.
Если вам некогда ходить в зоологический сад, чтобы изучать взгляд волка,
посмотрите на вашу кошку, когда она подстерегает воробья.
Она лгала, сеньор, она всегда лгала.
Я не знаю, сказала ли эта женщина хоть раз в жизни слово правды;
но, когда она говорила, я ей верил; это было сильнее меня.
Она коверкала баскские слова, а я верил, что она наваррка; уже одни ее глаза, и рот, и цвет кожи говорили, что она цыганка. Я сошел с ума, я ничего уже не видел.
Я думал о том, что если бы испанцы посмели дурно отозваться о моей родине, я бы им искромсал лицо совершенно так же, как только что она своей
товарке. Словом, я был как пьяный; я начал говорить глупости, я готов был их натворить.
Поверите ли, сеньор, ее дырявые чулки, которые она показывала снизу доверху, так и стояли у меня перед глазами. Я смотрел на улицу сквозь
тюремную решетку, и среди всех проходящих мимо женщин я не видел ни одной, которая бы стоила этой чортовой девки.
И потом, против воли, нюхал цветок акации, которым она в меня бросила и который, даже и сухой, все так же благоухал...
Если бывают колдуньи, то эта женщина ею была !
Сеньор, когда эта женщина смеялась, не было никакой возможности говорить толком. Все с ней смеялись."
Мериме.
_______________
"...Стоило ему остаться наедине с самим собой, как тотчас, он сам того не замечая, уже смотрел куда-то в прошлое невидящими глазами, улыбался с задумчивой грустинкой,
вспоминая милый сердцу запах Лушкиных губ, всегда сухих и трепетных,постоянно меняющееся выражение ее горячих глаз.
Удивительные глаза были у Лушани Нагульновой! Когда она смотрела немного исподлобья,
что-то трогательное, почти детски-беспомощное сквозило в ее взгляде, и сама она в этот момент была похожа скорее на девчонку-подростка, нежели на многоопытную в жизни и любовных утехах женщину.
А через минуту, легким касанием пальцев поправив всегда безупречно чистый, подсиненный платок, она вскидывала голову, смотрела уже с вызывающей насмешливостью, и тогда тускло мерцающие, недобрые глаза ее были откровенно циничны и всезнающи.
Эта способность мгновенного перевоплощения была у Лушки не изученной в
совершенстве школой кокетства, а просто природным дарованием. "
Шолохов.
:)
В таком :
http://www.youtube.com/watch?v=PtWw2Ha2naE (http://www.youtube.com/watch?v=PtWw2Ha2naE)
В таком :
http://www.youtube.com/watch?v=TzPBideBrs8 (http://www.youtube.com/watch?v=TzPBideBrs8)
И в таком, даааааа
http://www.youtube.com/watch?v=vc6vs-l5dkc (http://www.youtube.com/watch?v=vc6vs-l5dkc) :>>>>>>
(http://i.smiles2k.net/big_smiles/super_smilies039.gif)
-
Идите трахайте ваших котов, раз для вас Любовь к женщине и коту - одно и то же.
А для вас, я смотрю, "любовь" и "трахать" одно и то же. Многое проясняется.
-
У вас как было так и есть - умственно-моральное косоглазие.
Так что ничего вы не смотрите там..
-
Маниа - длительный эмоциональный экстаз, одержимость любовью, переоценка ее значимости, что ведет к сильным эмоциональным потрясениям, опрометчивым поступкам, а то и драмам. Это чувство сильное, собственническое, требовательное, жаждущее полной взаимности, но способное также ко многим компромиссам. Эта любовь очень вынослива, даже в тех случаях, когда она безответна. Часто бывает способной на героизм и жертвенность и даже на безоглядную преданность. Она полна противоречий, так как очень зависима от изменчивого настроения. Частыми в ней бывают ссоры, резкие контрасты в поведении, даже мимолетные измены. Является причиной непредсказуемых поступков и пренебрежения к общепринятым нормам поведения.
Это не любовь - а психическое расстройство. Видимо, когда девушке ревнивый поклонник в лицо брызгает кислотой - это он от Истинной Большой Любви делает. Отличное определение. Жгите дальше.
-
Любовь и есть - психическое "расстройство". Amantes - amentes, как говорили древние.
Чувство, достаточно сильное, чтобы подавить и остальные, и инстинкты, и Мышление. Cм. Определение Морали.
А не расстройство - это и есть эрзац грошовый. :> "Рассудочный" выбор, пхе :>
-
Я не знаю, сказала ли эта женщина хоть раз в жизни слово правды;
но, когда она говорила, я ей верил; это было сильнее меня.
Она коверкала баскские слова, а я верил, что она наваррка; уже одни ее глаза, и рот, и цвет кожи говорили, что она цыганка. Я сошел с ума, я ничего уже не видел.
Я думал о том, что если бы испанцы посмели дурно отозваться о моей родине, я бы им искромсал лицо совершенно так же, как только что она своей
товарке. Словом, я был как пьяный; я начал говорить глупости, я готов был их натворить.
Поверите ли, сеньор, ее дырявые чулки, которые она показывала снизу доверху, так и стояли у меня перед глазами.
Описание страстной влюблённости. Повторяю некогда заданный вопрос: будет ли человек испытывать подобные чувства на протяжении жизни? Ответ очевиден - нет. Следует ли из этого, что в долгих отношениях нет любви? Тот же ответ - нет. Следовательно, описанное любовью не является.
-
1. Не очевидно.
2. Не имеет значения для определения.
3. А вот все остальное сказанное выше - имеет. Так что - приносят вам там ваши коты с вашей нынешней пассией домашние тапки в постель и теплое молоко на протяжении всей вашей теперь никчемной жизни или не на протяжении ее - это вот никакого значения не имеет. :lol:
Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. (c)
:lol:
-
Любовь и есть - психическое "расстройство". Amantes - amentes, как говорили древние.
Э, нет, Пилум. Любовь - это не болезнь. Мания - это настоящая болезнь. Откройте любой медицинский справочник или спросите своего лечащего психиатра. :lol:
Чувство, достаточно сильное, чтобы подавить и остальные, и инстинкты, и Мышление. Cм. Определение Морали.
Вот-вот. Типа, так её любил, что не смотря на определение морали на фиг убил! Вы описываете эгоистичное чувство, которое к тому же явно деструктивно.
"Рассудочный" выбор, пхе :>
Не плюйтесь. Когда чувства развиваются постепенно, а не вспыхивают и угасают - это и есть настоящая любовь.
-
Вы болтаете о том, о чем - представления не имеете.
Подотритесь своими справочниками - что такое норма им не было известно и не может быть известно, это лишь - общественное "соглашение". Не более того. Значит - не может быть известно и что такое - болезнь в этой сфере. :> Как факт реальности, а не их (или ваши) пожелания. :>>
Есть лишь Чувства, Инстинкты и Мышление. Как инфонейросети.
См. выше про Любовь. :>
Когда чувства развиваются постепенно, а не вспыхивают и угасают - это и есть настоящая любовь.
Настоящая Любовь - вспыхивает мгновенно (очень быстро, во всяком случае), но вовсе - не угасает быстро. :>
А то что там корячется годами и "привязывается" через силу и рассудочные "доводы" - это не Любовь и даже не пахнет. Верный признак... :>>
Это даже - не привязанность, это - привычка... :lol:
Привычка свыше нам дана, замена счастию она... (с)А.C.Пушкин... :>>
"Эгоизма" тут не больше, чем в альтруизме Иешуа, эгоизма при психологическом слиянии двух в одно - см. выше статью научную - быть не может по определению эгоизма. Это нонсенс. А вот деструктивность или конструктивность - ничего не говорят о чувстве как таковом... :>
Это уже столкновение с реальностью - любое чувство при столкновении с ней может быть или деструктивным или конструктивным. В своем праве, это их не характеризует морально или как-то еще - никак. Само по себе. :>>
"Конструктивно" не значит - хорошо.... :lol: :lol: Весь вопрос - что за конструкции и за что и чего деструкции... :>>>
-
1. Не очевидно.
2. Не имеет значения для определения.
3. А вот все остальное сказанное выше - имеет. Так что - приносят вам там ваши коты с вашей нынешней пассией домашние тапки в постель и теплое молоко на протяжении всей вашей теперь никчемной жизни или не на протяжении ее - это вот никакого значения не имеет. :lol:
Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. (c)
:lol:
Лучше пусть молоко в постель и совместное вышивание крестиком, чем битьё посуды и поножовщина. Но вы, однако ж, тот ещё скот. Потому как оскорбляете чужие отношения и чувства.
-
1. Не очевидно.
2. Не имеет значения для определения.
3. А вот все остальное сказанное выше - имеет. Так что - приносят вам там ваши коты с вашей нынешней пассией домашние тапки в постель и теплое молоко на протяжении всей вашей теперь никчемной жизни или не на протяжении ее - это вот никакого значения не имеет. :lol:
Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. (c)
:lol:
Лучше пусть молоко в постель и совместное вышивание крестиком, чем битьё посуды и поножовщина. Но вы, однако ж, тот ещё скот. Потому как оскорбляете чужие отношения и чувства.
Да сами вы скот. Животное. Как моральный дегенерат - что я и обосновываю в Определении Морали. Факто-логически.
viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
А вообще - я ж вам давно посоветовал идти свое молоко пить и ласкать своих котов. Дисскутировать нам не о чем, так (вами) поставленный вопрос - это не вопрос мыслительных дисскуссий. См. то же Определение Морали, пункты 4 и 5... :>>>
А вашу убогую недочеловеческую мораль "cделок с домашними тапками" вам проповедовать тут - незачем. :>
-
Да сами вы скот. Животное. Как моральный дегенерат - что я и обосновываю в Определении Морали.
Да какое там обоснование. Вы тут уже продемонстрировали своё интеллектуальное развитие и способность к ведению дискуссии. Всё это у вас на нуле. А когда нет мозгов, быдло, вроде вас, скатывается до оскорблений. Ничтожество.
-
(http://yoursmileys.ru/tsmile/sleep/t2215.gif)
-
(http://yoursmileys.ru/tsmile/sleep/t2215.gif)
Вот и правильно. Идите проспитесь. Нечего свой психоз на форум вываливать.
-
Не вываливайте своих сублимаций.
(http://yoursmileys.ru/tsmile/sleep/t2215.gif)
-
Pilum / Ysbryd, прекратите взаимные наезды. Иначе закрою тему. Модератор.
-
Pilum / Ysbryd, прекратите взаимные наезды. Иначе закрою тему. Модератор.
Да я, собственно, и не наезжал до последнего момента. У Пилума же реакция крайне неадекватная. Расхождение во мнениях - ещё не повод... для вот этого всего.
-
Да какое там обоснование. Вы тут уже продемонстрировали своё интеллектуальное развитие и способность к ведению дискуссии. Всё это у вас на нуле. А когда нет мозгов, быдло, вроде вас, скатывается до оскорблений. Ничтожество.
Antediluvian, а Ysbryd весёлый клоун или грустный? Я там подчеркнул текст, кажется он весёлый, но судя по его же утверждению - быдло. Хотя, для вас слово "быдло" может быть и не оскорбительным, да?
Действия модераторов обсуждать конечно не принято, но мне кажется, что быдло-клоун скатился таки до оскорблений, как вы считаете?
Обращаю ваше внимание! Все определения типа "клоун" и "быдло", "ничтожество" являются продуктами мысли модераторов-атеистов вашего ресурса.
Мне правда смешно читать ваших коллег. Зато какие у вас познания в отсутствии Бога!
-
Да какое там обоснование. Вы тут уже продемонстрировали своё интеллектуальное развитие и способность к ведению дискуссии. Всё это у вас на нуле. А когда нет мозгов, быдло, вроде вас, скатывается до оскорблений. Ничтожество.
Antediluvian, а Ysbryd весёлый клоун или грустный? Я там подчеркнул текст, кажется он весёлый, но судя по его же утверждению - быдло. Хотя, для вас слово "быдло" может быть и не оскорбительным, да?
Действия модераторов обсуждать конечно не принято, но мне кажется, что быдло-клоун скатился таки до оскорблений, как вы считаете?
Обращаю ваше внимание! Все определения типа "клоун" и "быдло", "ничтожество" являются продуктами мысли модераторов-атеистов вашего ресурса.
Мне правда смешно читать ваших коллег. Зато какие у вас познания в отсутствии Бога!
Ваше мнение забыли спросить. Вы бы прежде, чем подчёркивать тему бы почитали. Модератор не обязан безответно терпеть оскорбления.
-
Ваше мнение забыли спросить.
Почему?
Вы бы прежде, чем подчёркивать тему бы почитали.
И что измениться, думаете я буду называть вашего оппонента "быдло" и "ничтожество"?
Модератор не обязан безответно терпеть оскорбления
Ysbryd, а вам ведь не известно значение слова модератор (http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80/).
-
Antediluvian, а Ysbryd весёлый клоун или грустный?
А Вы у него самого спросите. Желательно в реале, хе-хе. (http://www.yoursmileys.ru/tsmile/agressive/t2423.gif) (http://www.yoursmileys.ru/t-agressive.php?page=1)
Действия модераторов обсуждать конечно не принято, но мне кажется, что быдло-клоун скатился таки до оскорблений, как вы считаете?
Мне кажется, что спор несколько вышел за пределы цивилизованной дискуссии, и первый выход сделал не Ysbryd. А в чём, собственно, дело? С какой целью интересуетесь?
Обращаю ваше внимание! Все определения типа "клоун" и "быдло", "ничтожество" являются продуктами мысли модераторов-атеистов вашего ресурса.
Ну-у, как нехорошо врать. Не помните, по какому поводу родилась моя нетленная фраза, которую Вы взяли себе в подпись? Какой вопрос, такой и ответ, Вы чего ждали? И да, пишите лучше по теме. Здесь тема, если что, про любовь, а не про клоунов и быдло.
-
Какой вопрос, такой и ответ, Вы чего ждали?
Действительно, ни чего вменяемого ждать не приходится - атеизм. Видимо вы в школе на вопрос: "в каком году было такое-то событие?", отвечали - "в каком году было такое-то событие?", так?
А Вы у него самого спросите. Желательно в реале, хе-хе
За что же вы его так не любите, за то что он клоун, как вы определили? Или на подставочках коллег рейтинг повышаете? Думаете, когда ни кого не останется станете администратором форума?
Буду молиться Богу, что бы этого не случилось.
Возразить на такой бред сложно. Но поскольку бред является ещё и флудом, я вынужден предупредить, что впредь подобные шедевры религиозной мысли буду просто выкидывать на помойку. Модератор.
-
Pilum / Ysbryd, прекратите взаимные наезды. Иначе закрою тему. Модератор.
Я сказал - его сублимации и чисто эмоциональная пропаганда его морали (а больше ничего тут нет)- меня не интересует. Предмет темы определен. "Мнение " свое он высказал, и хватит мусора с передергиваниями и сублимациями его тут. Чисто пропагандистко-манипуляционного.
Закроете - надо будет дубликат делать, меня это интересует - в смысле именно этот предмет, не пропаганда чужеродных моральных императивов, а конструктивные мнения - по теме.
И в смысле склада фактического материала.
P.S. И он между прочим и отвалил к котам сублимировать - а вы снова по десятой воды подлили.
P.P.S. А еще в этой теме не нужны - пространные рассуждения о модераторах... ни положительные ни отрицательные.
P.P.P.S. И в Определении Морали - именно такие вещи как выше сказано - и доказываются. В числе всего прочего.
-
Я сказал - его сублимации и чисто эмоциональная пропаганда его морали
Гы. Вот же кадр. Сам в истерике бьётся, павло тут мечет, а у кого-то замечает эмоциональную пропаганду.
меня не интересует
Вас не интересует мнение, которое не совпадает с вашим. Вернее, оно вас таки интересует в том плане, что вы не хотите, чтобы его высказывали в вашей теме. Но приватизация тем правилами форума пока не предусмотрена. А подобное поведение свидетельствует лишь о вашем неумении вести дискуссию.
"Мнение " свое он высказал, и хватит мусора с передергиваниями и сублимациями его тут. Чисто пропагандистко-манипуляционного.
Не хватит. Истина должна восторжествовать. То, что не является любовью, не должно ею именоваться. Но я начинаю понимать, чего это вас тут так плющит и колбасит. Видимо, в порыве высоких "любовных" чувств, вас недавно хорошенько отходили сковородой по голове. Хотя вообще-то, Пилум, у вас есть любимая женщина? Или ваши "любовные" припадки никто долго не терпит и вы тут сами сублимируете, ась?
Закроете - надо будет дубликат делать, меня это интересует
Ну естественно! Ваша озабоченность видна очень хорошо. :lol:
И он между прочим и отвалил к котам сублимировать - а вы снова по десятой воды подлили.
При чём здесь коты? У меня дома живёт одна кошка. И сублимировать мне нет необходимости, т.к. в личной жизни меня всё устраивает. И горячее молоко в постель, и тапки, и всё остальное. А с вашей позицией я не согласен и свою буду отстаивать.
-
Очевидно, смысл сей провокации - чтоб тему закрыть.
(http://yoursmileys.ru/tsmile/sleep/t2215.gif)
Я ее снова открою. :>
-
И - хороший тест на определение :
Тест (http://psyfactor.org/tests/intro2.php?dir=love)
Уважаемый(ая) pilum!
Вот ваши результаты:
Преобладающий стиль любви — Эрос
Эрос — 27 балл.
Маниа — 23 балл.
Агапе — 23 балл.
Людус — 8 балл.
Сторге — 0 балл.
Прагма — 0 балл.
Те стили любви, в которых вы набрали наибольшее количество баллов, отражают вашу склонность к этим видам отношений. Стили с наименьшим количеством баллов — это те, к которым вы склонны меньше всего.
Эрос — страстная физическая любовь-увлечение, любовь-страсть. В ней большое значение имеет внешность и физическая привлекательность партнера. Отношения развиваются очень быстро. Сексуальное влечение очень велико. Если эрос взаимен, то партнеров тянет к друг к другу как магнитом. Сильно выражено стремление к полному физическому обладанию партнером. Любовники, обуреваемые эросом, искренее полагают, что они созданы друг для друга.
Людус — любовь, похожая на игру, ее никогда не принимают всерьез. Влюбленные, не желая причинять боли другому, тем не менее часто обижают партнера. Порой они бывают эгоистами, ведь на первом месте — собственное желание получить удовольствие, а не мысли и чувства другого человека. Поэтому любовь такого типа бывает не прочь закрутить отношения с несколькими партнерами сразу. Людус — гедоническая любовь-игра, не отличающаяся глубиной чувства и сравнительно легко допускающая возможность измены. «Мне нравится играть в любовь со всеми», — вот ее девиз.
Сторге — более духовное и более спокойное чувство. Медленно разгорающаяся страсть, вырастающая из привязанности и дружбы на базе общих интересов. Это теплая и надежная любовь-дружба («Любимый, ты мой лучший друг!»). В ней очень важно сходство партнеров по максимальному количеству критериев: уровню физической привлекательности, социальному и финансовому статусу, взглядам на жизнь и т.д. Партнер уверен в том, что всегда найдет в любимом понимание и поддержку.
Прагма — прагматическая любовь, реалистические и приземленные отношения. Их традиционно называют «любовью по расчету». Прагматические любовники хорошо знают, чего они хотят от партнера, и ставят ему «условия», которые должны соблюдаться. Часто такая любовь строится на товарно-денежном обмене, на банальной купле-продаже. Например, респектабельный и состоятельный мужчина покупает "любовь" молодой и красивой женщины. А женская красота и юность, в свою очередь, выгодно обмениваются на социальный статус мужчины и его экономический успех.
Маниа — очень эмоциональная любовь, похожая на езду на американских горках. Любовники, одержимые манией, всегда колеблются между «адом и раем», между ангелами и бесами, между восторгом и отчаянием. Этот стиль более всего соответствует распространенному стереотипу «романтической любви». Это необузданная страсть, иррациональная любовь-одержимость, для которой типичны неуверенность и огромная зависимость от объекта влечения («Любимый, без тебя я умру!»). Этот стиль — главный поставщик статистики самоубийств на почве неразделенной любви.
Агапе — в некотором роде противоположность людус. Это альтруистическая, дающая любовь. Такие влюбленные думают не о самих себе, а о партнерах, и о том, что они могут для них сделать. В отношениях этого типа больше духовности, чем физической близости. Они построены на бескорыстной самоотдаче («Любимый, все тебе отдам! Будь счастлив, даже если не со мной!»). Агапе полна жертвенности и самоотречения, построена на снисхождении и прощении. Это любовь не ради себя, а ради другого. У древних греков агапе считалась не только любовным чувством, но и идеалом гуманной любви к ближнему, предвосхищением альтруистической христианской любви.
В любви мужчин и женщин есть сходства и различия. В любви типа эрос и агапе мужчины и женщины не отличаются между собой. Однако мужчины чаще склонны к людус, а женщины предпочитают отношения типа сторге или прагма.
Исследователи также обнаружили, что в реальной жизни отношения более прочные и длительные тогда, когда у партнеров один и тот же стиль любви. Кроме того, более прочными и длительными бывают отношения типа эрос (страстная любовь), а менее прочными — людус (любовь-игра).
-
А мне было сказано так:
Уважаемый(ая) Antediluvian!
Вот ваши результаты:
Преобладающий стиль любви — Агапе
Агапе — 26 балл.
Эрос — 21 балл.
Сторге — 19 балл.
Маниа — 14 балл.
Прагма — 11 балл.
Людус — 7 балл.
-
Мой результат:
Вот ваши результаты:
Преобладающий стиль любви — Агапе
Агапе — 22 балл.
Сторге — 21 балл.
Эрос — 18 балл.
Маниа — 10 балл.
Прагма — 6 балл.
Людус — 5 балл.
-
Ну вот это самое агапе да сторге я и не считаю Настоящей Любовью.
-
Михаил ГАСПАРОВ
Катулл, или изобретатель чувства
http://kuchaknig.ru/show_book.php?book=28673&page=1 (http://kuchaknig.ru/show_book.php?book=28673&page=1)
-
Как бы сильно мы себя не заставляли впечатлиться кем-нибудь или чем-нибудь нам это не под силу сделать из-за того, что мы в этом случае априори устанавливаем самим себе результат, что лишает весь процесс спонтанности, которая оказывается непременным условием возникновения впечатления "
Впечатление - это всегда диверсус. Понимается под этим некое глубокое и неизгладимое событие жизни, которое производит на нас неизгладимое впечатление. В таком виде диверсус впечатлений представляет собою некое подобие сущности жизненных явлений, которую составляет Аристотелева энтелехия: "нечто, в самом себе несущее цель", которую активно использовал в своей теории неовитализма Ханс Дриш. Диверсус [diversus - различный, обращенный в другую сторону - лат.] "впечатление"
(impression) имеет в себе контрадикторную двойственность [specie diversus - специфическое различение - лат.]: с одной стороны, как акт восприятия, он есть импрессия; с другой, как акт "выхода из себя", экспрессия.
ха ха... Провиденциа ! Специалис :>>
В любви я признаю другую личность только тогда, когда она окажет на меня впечатление. И чем сильнее это впечатление, тем более я признаю данную личность, и в акте любви более люблю её, как свое собственное впечатление. И лишь в этом впечатлении я постигаю магическим способом, на каком-то интуитивном уровне, что и моя личность признана объектом моей любви, так как моя личность впечатляет, в обратном отражении, любящего меня Одно без другого невозможною...
Только состояние может впечатлять, только спонтанный аффект, взорвавший нас изнутри, и может называться впечатлением. Подбросить в воздух стеклянную сферу и швырнуть в неё другою: разбитые вдребезги сферы и разлетающиеся в разные стороны осколки - вот, что формирует впечатление....
Ему остается одно: верить в то, что удивление возвратится вновь, он ожидает его, не влечется в него, и оно не желает к нему возвращаться само по себе
http://lit.lib.ru/r/ruchko_s_w/text_0340_12.shtml (http://lit.lib.ru/r/ruchko_s_w/text_0340_12.shtml)
-
(1) Эмоциональная сверхзависимость возникает тогда, когда совершенно обычный человек совпадает с образом идеального партнера в бессознательной части психики. В зависимость попадают те люди, у которых этот бессознательный идеальный образ строго очерчен, очень четкий и энергетически мощный, способным "притянуть" к себе реального партнера - а такое бывает далеко не у всех, у большинства идеал достаточно гибок.
(2) Более благополучные в этом отношении люди поддерживают отношения с одним партнером не потому, что «только с ним я смогу быть счастлива», а по другим причинам.
Из психологической статьи...
И насколько верно тут (1), насколько (2) тут представляет буржуазную интепретацию управляемого винтика и навязывание сей проекции.... сводящегося в действительности морально к социал-дарвинистким животным примитивным инстинктам и буржуазными расчетам - вот и вся гибкость там... Все словоблудие. Идеал (ни в чем) не может быть гибок, иначе он просто - не идеал.
Буржуа не понимают и ненавидят чувства - настоящие Чувства, они чужды, страшны и опасны им и их обществу, и не управляемы им.
-
Для кого-то недоступная любимая женщина выглядит в будущем, как жуткая Лавкрафтовская чернуха, от страха смерти детского, они приходят к любви от полного разочарования к жизни через всяких там "вампиров", подростковые игры чуть затянув. А кому-то напротив, светит недостижимая звезда...Но, наиболее обычен, всё же, традиционный вариант, приправленный разумно чуть недоизжитыми "комплексами анального периода". :)
А если все вместе ? :lol:
[video:tnejeowj]http://youtu.be/Fx2QHiX4snI[/video:tnejeowj]
-
Индийцы считали, что без порождающего начала любви не возникла бы Вселенная, не существовал бы животный и растительный мир. Отвергнуть «священное безумие», любовную страсть, означало оскорбить бога любви Каму, и за это карались даже боги.
«...У вечно юной Мохини было всё, чем прекрасна женщина: широкие бедра, высокая грудь, круглый крепкий зад, стройная шея и громадные глаза, а волосы ее, черные, как ночь, окутывали ее густым покрывалом... И Мохини загорелась неистовой страстью к Брахме26, но он не заметил ее, погруженный в раздумье, и прошел мимо. Мохини была в отчаянии, и перестала есть, забыла всех любовников, только и думала о Брахме. Подруга ее, тоже прекраснейшая из апсар27, Рамбха, посоветовала упросить бога любви и страсти Каму помочь Мохини. Кама привел ее на небо Брахмы, и она очаровала его. Однако он быстро охладел и удалил от себя апсару, пытаясь ее уговорить отказаться от любви. Мохини умоляла его не отвергать ее, но Брахма сказал, что углублен в созерцание глубин мира и Мохини его не интересует. Тогда апсара разгневалась и прокляла Брахму за то, что он высмеял ее, когда она искала у него прибежища любви. Мохини возвестила Брахме, что его не будут почитать, как других богов... Брахма под впечатлением проклятия апсары пришел к Вишну, и тот сильно порицал его.
Он указал Брахме, что, зная веды, ему должно быть известно, что он совершил преступление, худшее, чем убийство. Женщины — есть пальцы природы и драгоценности мира. Мир Брахмы должен быть миром радости, а он зачем-то укротил свою страсть. Если женщина воспылает к мужчине любовью и придет к нему, мечтая отдаться, то он, даже не испытавший к ней прежде страсти, не должен отвергать ее. Иначе он навлечет на себя несчастья в этом мире, а после смерти подвергнется карам испорченной кармы. Мужчину не осквернит связь с женщиной, добровольно ищущей его любви, даже если она замужем или легкого поведения. И Вишну приказал Брахме долго каяться в окружении грешников и подверг его многим испытаниям» (Иван Ефремов. Лезвие бритвы).
-
Православные отрицают любовь Ромео и Джульеты.
viewtopic.php?f=27&t=12606 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=12606)
-
О. Пилум жжоот. Секас записал в моральную ценность. Акстись, секас это инстинкт. И к морали рядом не валялся.
Давным-давно. Нельзя быть таким тупым и пора бы давно прочитать Определение Морали. А там прямо написано - что Мораль формируется - Чувствами и Инстинктами. :>
Причем большинство Чувств кроме Культуры имеет тоже среди основ своего формирования - Инстинкты. И что ?
А проституция - это не секс. Это ПРОФАНАЦИЯ секса. Также как таковой проституцией являются и "браки" по расчету.
Я Cекс понимаю - как взаимный сексульный выбор друг друга партнеров, психологически и сексуально, для взаимной страсти и удовольствия, а не трах дырки у резиновой бабы за деньги. Бесмысленный эмоционально, как лишь тупо выброс напряжения у какого-нибудь кролика и по часам и талонам проплаченный. Как дырку в заборе.
Страсть, а не проституцию - страсть, от которой бывает и такое Чувство - как Любовь.
Понятно ?
Хоть и не всегда так случается, рождается это Чувство. Ну и что, что не всегда.
Что и выделяет этот половой инстинкт среди других, в частности противопоставляет шкурным социал-дарвинистким... Расчеты и сделки противоположность Любви.
И он уже исходно социален - потому что участвуют двое. Как минимум :>
И в любом случае - хотя бы эмпатии-симпатии и какие-то нежные чувства и сексуальное влечение - обоюдное ! - у нормальных (!) людей - при этом есть.
Да какого нормального человека может вообще возбуждать ситуация когда тебе баба отдается - лишь за деньги ? :lol: :lol: Это ублюдочно, ущербно и презренно.
Карочь, та тема - viewtopic.php?p=258626#p258626 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=258626#p258626) - и вся целиком...
Прагма = 0 - видишь ? :>
-
в частности противопоставляет шкурным социал-дарвинистким.
Что-что "шкурным социал-дарвинистким"?? ... Ну-ка, контра бело-поповская, поподробней с этого места!
-
Сексуальность:чудо, заблуждение, загадка
Поль Рикёр
http://ec-dejavu.ru/e/Eros_Ricoeur.html (http://ec-dejavu.ru/e/Eros_Ricoeur.html)
Почему, спрашивали нас, надо было посвящать специальный номер «Еsprit» сексуальности, а не любви? Разве слово «любовь» не является глобальным термином, полюсом притяжения, духовным фактором? Разумеется, так оно и есть. Однако сексуальность — это место всех затруднений, нерешительности, сомнений и риска, поражений и радости.
Ведь ничего не стоит так опасаться, как поспешного излияния чувств; нет ничего более желанного, чем с помощью туманной эротико-мистической лирики выбить читателя из колеи. Превознесению любви мы, однако, предпочтем исследование сексуальности, чтобы не пасовать ни перед какими трудностями, делающими проблематичным сексуальное существование человека. Противоположность полов присуща человечеству совсем иным образом, чем противоположность природы, социальная и духовная противоположности. Что это значит?
Мы поочередно дадим слово представителю науки, философу, литературному критику, обычному человеку; мы прервем их долгие размышления немногословными репликами тех, кто захотел ответить на ряд вопросов, представленных в оглавлении этого номера журнала; мы попытаемся осмыслить все статьи и ответы с точки зрения, свойственной близким по духу сотрудникам журнала. Я, со своей стороны, попытаюсь в настоящем введении в
нашу коллективную работу выявить центральные моменты, вызывающие у нас вопросы и, конечно же, удивление, связанное с чудесностью и загадочностью такого явления, как секс.
Порядок, какому я буду следовать, будет отличаться от того — в некотором роде дидактического — порядка, которого мы придерживались в этом номере журнала и который вытекал из глобального видения проблемы (I часть), далее, определялся внешним — научным, объективным — познанием секса (II часть), затем, касался этических проблем (III часть) и способов выражения (IV часть) и завершался обсуждением конкретной практики (V часть). Я буду здесь придерживаться сугубо субъективной точки зрения; я буду отправляться от того,
что именно для меня является чудом, чтобы в итоге, пройдя через то, что делает секс неуловимым и необычным, прийти к его загадочности.
Итак, я буду исходить из того, что питает лично мою мысль: поиски нового священного в современной практике супружества. Затем я перейду к тому, что не имеет отношения к этой этике супружества, что угрожает сексуальности утратой смысла и что я свяжу с проблемой эротики. И в том и в другом случае мы столкнемся с проблемой загадочности.
СЕКСУАЛЬНОСТЬ КАК ЧУДО
Все проблемы, касающиеся сексуальности, я думаю, коренятся в крушении древнего священного — его можно было бы назвать космически-витальным,— едва не придавшего полноту смысла человеческой сексуальности. Современная этика супружества — одна из удачных реакций на такой крах.
Действительно, мы не можем понять приключений сексуальности без приключения живущего среди людей священного; прежде всего человеку необходимо воспроизводить утраченное священное и его богатые проявления в мифах, ритуалах и символах, в своем внутреннем мире, в воображении, в чувстве симпатии. «В те времена» ритуал выражал в деятельности включенность сексуальности в тотальное священное, тогда как мифы с помощью торжественных повествований содействовали утверждению этого священного; «тогда» воображение не переставало наделять все вокруг сексуальными символами, заменяя ими те символы, которые оно черпало из великих ритмов вегетативной жизни, которые, в свою очередь, символизировали жизнь, смерть и богов через их не поддающееся определению взаимодействие. Но от этого прежнего священного остались жалкие крохи; вся сеть соответствий, которая могла связывать секс с жизнью и смертью, с пищей, временами года, растениями, животными и богами, превратилась в огромный театр марионеток, расшатавший наше Желание, наше Видение и наше Слово.
Однако усвоим хорошенько одну вещь: настала необходимость того, чтобы это священное, по крайней мере в его непосредственном и наивном виде, пришло в упадок. Оно сдало свои позиции под одновременным напором этического монотеизма и техницизма. Первый — этический монотеизм — в значительной мере «демифологизировал» витально-космическое священное и его божества, связанные с растительным миром и представлениями об аде, его мифы о священных браках между богами, его насилие и исступленность в пользу необычайно скупого символизма, скорее «небесного», чем земного, и наша обращенность к звездам — звездное небо над нами — стала для нас главным пережитком. К тому же трансцендентное священное в большей степени способно поддерживать политическую этику, замешанную на справедливости, чем витальную лирику. Соответствующая звездному архетипу сексуальность представала как необычный феномен, которого «демифологизация» богов растительного и инфернального происхождения лишила священного статуса. Не то чтобы трансцендентное священное, например священное Отца Небесного, не имеет никакого значения для сексуальности — оно неспособно возродить скрытый в ней демонизм, изобретательность, насилие Эроса; оно лишь способно поддерживать институциональную дисциплину брака, считающегося частью общего порядка. В трансцендентном и этическом священном сексуальность получает свое оправдание как порядок, как институциональное образование. Худо ли, бедно ли, но Эрос должен интегрироваться в этот порядок. Отсюда — ригористическая этика, руководствующаяся единственной аксиомой: сексуальность — это социальная функция продолжения рода; вне этой функции она не имеет никакого значения. Вот почему вытекающая из трансцендентного священного сугубо социальная, коммуноторная, политическая этика скорее всего вызывает подозрение, если иметь в виду широкие возможности Эроса. Эрос постоянно несет в себе доставшиеся ему от ушедшего в прошлое священного опасные и запретные силы. Отделившееся и недосягаемое священное переросло в соучаствующее священное, однако оно стремится приписать сексуальности как таковой некую смутную виновность.
Правда, у евреев осуждение сексуальности вне ее строго утилитарно-общественной функции продолжения рода не было явно выражено; только в результате упорной борьбы против восточной мифологии вера Израиля смогла пробиться к смыслу творчества, к трансцендентно-имманентному священному, согласно которому вся земля, вместе со звездами, поет хвалу Вечному; теперь новое ликование может возвысить плоть, что нашло свое великолепное отражение в возгласе, которое Священное писание вложило в уста первого человека, познавшего первую женщину: «...кость от костей моих и плоть от плоти моей».
Однако этот одновременно телесный и духовный смысл, в наши дни вновь восстановленный Пеги, не смог компенсировать более существенных потерь, которые понесло прежнее витально-космическое священное. Прежде чем ему удалось создать соразмерную себе культуру, он испытал двойной натиск — орфической и гностической волн; внезапно человек забыл, что он — это «плоть», неразрывное единство Слова, Желания и Образа; он «познал себя» как отдельную Душу, заплутавшую в теле, ставшую ее пленницей; вместе с тем он «познал» свое тело как Иное, как Злобного Врага. Это «познание» Души и Тела, это «познание» дуализма проникает в христианство, укрощая его творческий дух, искажая его трактовку зла, умеряя его надежду на всеобщее примирение перед лицом ограниченного и обескровленного спиритуализма. Так в западном религиозном мышлении распространяется ненависть к жизни и антисексуализм, в чем Ницше увидел сущность христианства.
Именно в этой сфере этика супружества модернистов выглядит ограниченным, но в чем-то успешным усилием по выработке нового священного, ориентирующегося на хрупкий союз духовного и телесного, достигаемого в рамках личности.
Существенным завоеванием этой этики является выдвижение на первый план ценностей сексуальной жизни как безмолвного языка, как фактора взаимного признания и персонализации людей, короче, как их самовыражения. Именно это я называю отношением «нежности», которое я в дальнейшем буду противопоставлять «эротизму». Эта этика до такой степени проникается иудейским креационизмом и христианским Агапе, что христианство отказывается от своих гностических притязаний и отвергает ложную антиномичность Эрос—Агапе. Я считаю эту этику попыткой возрождения Эроса через Агапе.
Как всякое возрождение, которое не является простым повторением, эта этика создается на руинах прежнего священного, существенно преобразуя его; я говорю о руинах, поскольку темы личности, взаимной персонализации людей чужды космическому восславлению вегетативного священного и призывам к тому, чтобы индивид полностью утратил себя в ходе воспроизводства и продолжения рода человеческого. В рамках прежнего священного, чуждого личностному началу, зачатие было актом совершенно безответственным, случайным, как это свойственно животному. Священное должно войти в сферу личности. Переступив этот порог, человек становится ответственным за жизнь, которой он дает начало, как он ответствен за природу в целом; контроль за рождаемостью является неопровержимым доказательством гибели прежнего священного, обретением сексуальной культуры. Мы будем неустанно говорить об этом, как и о значении этики и о новых опасностях. Однако эти опасности являются обратной стороной огромной роли человеческой сексуальности: благодаря контролю за рождаемостью продолжение рода человеческого перестает быть судьбой и появляется измерение «нежности», в которой вырисовываются контуры нового священного. Вместе с тем то, что разрушает прежний священный Эрос, позволяет и спасти его — в свете Агапе. Опираясь на нежность, мы попытаемся возродить символ невинности, превратить в обычай наши мечты о невинности, восстановить целостность и полноту плоти. Однако эта попытка предполагает появление личности; она может осуществиться только в межличностной сфере; старый миф об андрогине был мифом о нераздельном, о неразличимом; он должен преобразоваться в новый миф о телесной взаимности, о телесной обоюдности. Это преобразование на новом уровне культуры, духовности и первобытного священного предполагает, что Агапе не только отрицает традицию, но и может спасти все мифы, в том числе и миф об Эросе.
Как же возможно такое предприятие? Оно свидетельствует о ненадежности того факта, что для достижения прочности и продолжительности сексуального отношения нужно руководствоваться институциональными предписаниями. Мы видели, что трансцендентное священное является необходимым моментом истории священного; к тому же трансцендентное священное, породившее этику политического законодательства и социальной справедливости, вынуждает свободный Эрос подчиниться закону о браке. Сексуальная этика, под воз- действием этики политической, получает свои права и обязанности, признание и обязательства: всем известны запреты, направленные на укрощение инстинкта. Цена за социализацию Эроса, конечно же, непомерно велика. Но ни одно из современных обществ не считает возможным отказаться от того, чтобы
226
худо ли, бедно ли упорядочить и поставить под контроль демонизм Эроса с помощью института семьи. У нас перед глазами множество индивидуальных судеб людей, пренебрегающих этим институтом — среди них величайшие художники и деятели культуры, о которых даже нельзя подумать, что они связаны узами брака. Однако какой законодатель решится извлечь из этого аргументы в пользу «дезинституализации» секса и сформулировать всеобщую максиму, опираясь на эти индивидуальные судьбы? Фактом является то, что человек всегда обретал человечность и очеловечивал свою сексуальность только через дисциплину — во многом требующую жертв — института брака. Между Эросом и институтом брака заключен непрочный союз, полный противоречий, требующий жертв и страдания, порой даже деструктивный по отношению к человечности; там, где в нашей культуре речь идет о сексе, супружество остается главнейшей сделкой; эта сделка не гарантирует от проигрыша да и не может давать здесь никаких гарантий; вот почему заключение брака всегда возможно, полезно, законно, настоятельно необходимо; литературе и искусству приходится вновь и вновь заниматься разоблачением лицемерия общества, которое пытается, ссылаясь на собственные идеалы, скрыть свое предательство. Любая этика запрета ведет к непорядочности и лжи, именно поэтому литературе принадлежит незаменимая функция возмутительницы спокойствия; ведь скандал — это всегда изобличение лжи. Ложь будет сопровождать человека до тех пор, пока он не сумеет сделать так, чтобы совпали друг с другом единичность его желания и всеобщность института; в нашей цивилизации супружество всегда так или иначе отмечено печатью обязательства; тем не менее большое число браков распадается; брак призван сохранить сексуальную связь и ее интимный характер и тем самым сделать ее подлинно человеческим отношением; однако во многом брак содействует тому, что сексуальная связь с ее интимностью терпит крах.
Вклад этики, основанной на нежности людей, заключается в том, что, вопреки всем отмеченным опасностям, супружество остается наибольшим шансом для нежности. Именно этика нежности поддерживает ту идею трансцендентного священного, согласно которой институт в состоянии дисциплинировать Эрос, перенося из политической сферы в сферу сексуальную требования справедливости, уважения другого, равноправия и взаимности
227
обязательств; однако взамен этика нежности, внедряясь в институт, изменяет его направленность; согласно духу института, супружество имеет своей главной целью рождение детей, продолжение рода человеческого: этика нежности стремится к тому, чтобы рождение детей включалось в сексуальность, а не сексуальность — в рождение детей, признавая целью супружества, его назначением совершенствование межличностного отношения. Это возвышение темы личности и межличностного отношения является конечной целью того движения, которое приводит к преимуществу современной семьи по сравнению с семьей древней, современного выбора супругов — по сравнению с диктатом родни. Является ли соединение института и Эроса, возвысившегося до нежности, успешным во всех отношениях? На этот счет нет никаких гарантий. Скрытый порок грозит прервать одиссею человеческой сексуальности, в недрах которой существует несколько противоречащих друг другу проектов.
В этом и заключается ее недостаток. Именно этот недостаток грозит разрушить зыбкий компромисс между «Эросом и цивилизацией», который находится под воздействием антиинституциональной центробежной тенденции, достигающей своей кульминации в современном «эротизме». Мне кажется, что наше время испытывает воздействие двух противоположных влияний: одно — это новое обожествление любви, другое — ее десакрализация.
МЕТАНИЯ, ИЛИ ЭРОТИКА ПРОТИВ НЕЖНОСТИ
Как станет ясно в дальнейшем, термин «эротика» двойствен: прежде всего, он может обозначать один из составных моментов человеческой сексуальности — чувственный, инстинктивный; и он может также обозначать искусство любить, основанное на культуре сексуального удовлетворения: это искусство, как таковое, является аспектом нежности, столь же продолжительной, как и взаимная расположенность и самоотверженность, побеждающие эгоизм и нарциссизм наслаждения; однако эротика превращается в вечную спутницу удовольствия, когда она отделяется от тенденций, связанных, благодаря наслаждению, с феноменом межличностного — прочным, напряженным, интимным. Тогда-то эротика и становится проблемой. Ведь благодаря Фрейду -
228
главным образом благодаря его работе «Три очерка о сексуальности» — мы поняли, что сексуальность не так уж проста, что интеграция ее многочисленных составляющих является неразрешимой задачей. Рассогласованность сексуальности, понимаемая не как недостаток, а как следствие телесной организации человека, делает эротику противоположным полюсом взаимной нежности; в нежности отношение к другому побеждает эротику и может привлечь ее на свою сторону в качестве чувственного аспекта сексуальности; в эротике же эгоистический принцип удовольствия берет верх над жертвенностью.
Эротика, в узком и уничижительном значении этого слова, существовала во все времена (некоторые наши корреспонденты, как увидим в дальнейшем, утверждают, что в нашей прагматичной цивилизации, где господствует труд, эротика идет на убыль); культура удовольствия является существеннейшей возможностью человеческой сексуальности, единственным, что она не позволяет уравнять с продолжением рода; культура удовольствия связана с игрой, и она становится игрой; культура удовольствия вызвана к жизни нежностью, но всегда может обернуться против нее; это — змий, которого нежность пригрела у своей груди. Уж точно змий: это следует признать и с этим необходимо согласиться; демонизм Эроса коренится в его двоякой возможности — эротике и нежности; давление, которое институт супружества оказывает на нежность, заставляет эротику отказываться от центробежных тенденций, и в то же время институт супружества содействует соединению эротики с нежностью.
Однако если «эротика» существует от века и является весьма рискованной возможностью человеческой сексуальности, то ее современные превращения кажутся абсолютно новыми; именно их мы попытаемся исследовать в дальнейшем; здесь же я ограничусь тем, что остановлю свое внимание на трех группах явлений — взаимосвязанных и взаимодействующих. Прежде всего, существует такой феномен, который я назвал бы скатыванием в незначащее. Устранение сексуальных запретов привело к таким любопытным последствиям, которых поколение Фрейда не знало; я имею в виду доступность, приведшую к утрате ценностей: сексуальность оказалась чем-то совсем близким, наличествующим и в то же время сведенным к простой биологической функции, к незначимой функции. Таким образом, предельная точка разрушения витально-космического священного стала и предельным моментом дегуманизации сексуальности.
229
Для появления этого феномена потребовались особые обстоятельства: проникновение секса в экономическую жизнь и в научные исследования, завоевание женщиной равных прав с мужчиной, что обеспечило ей сексуальную свободу, которая до сих пор была привилегией мужчины; короче говоря, все, что облегчает сексуальную связь, содействует вместе с тем падению до нулевой отметки ее смысла и ценности.
К этому присоединяется распространение в обществе вульгарной сексологической литературы. Человек начинает лучше разбираться в себе, и его сексуальность тем самым становится публичной; однако, теряя свою таинственность, сексуальность теряет и свой сокровенный смысл. Мы тоже млекопитающие, говорил Беген... Но в этом есть нечто необратимое: получая распространение, наука о человеке становится, в свою очередь, новым культурным феноменом, частью нашей ситуации.
Наконец, сексуальность испытывает воздействие других факторов, принимающих участие в деперсонализации человека, в его обезличивании. Свидетельства американских психоаналитиков в этом смысле весьма поучительны: они наблюдают отступление на второй план типа человека, находящегося во власти торможения, который был характерен для викторианской эпохи, и выдвижение на первый план менее ощутимых симптомов, таких как утрата эмоциональности, неспособность ни любить, ни ненавидеть; их клиенты все чаще жалуются на то, что они в сексуальных отношениях не испытывают эмоционального подъема, который целиком захватил бы их, что не способны «заниматься любовью» без любви.
Падение сексуальности до уровня незначимого явления — это одновременно и причина, и следствие этого краха эмоциональности, как если бы социальная и сексуальная анонимность поддерживали друг друга.
Второй феномен: наряду с тем, что сексуальность становится незначимой, она становится и более необходимой в качестве компенсации за потери, которые человек несет в других областях своей жизни; сексуальность, подстегиваемая своей компенсаторной и реваншистской функцией, становится в определенном смысле неуправляемой. О каких опасных явлениях идет речь?
230
Прежде всего, это — разочарование в труде; здесь, как нигде, уместно обратиться к серьезным исследованиям, посвященным теме «цивилизация труда и сексуальность». То, что труд, обладая анти-либидозным характером, благотворно воздействует на инстинкт, прекрасно продемонстрировала фрейдистская школа эго-психологии (Хартман, Эриксон и др.); нет никакого сомнения в том, что личность сама себя созидает, что «я» добивается своей автономии в условиях бесконфликтной ситуации (по крайней мере там, где речь идет об инстинктах); труд, опираясь вместе с языком на институты, приобщающие людей к жизни, является одним из условий достижения этой бесконфликтной ситуации (conflict - free sphere Эриксона). Однако последствия этого не менее значительны: опыт современного человека, его «недовольство» обществом, ведущим целенаправленную борьбу с природой, его разочарование более серьезны, чем то, что можно назвать простым отказом от социально-политического режима, обусловливающего характер его труда; он разочарован самим технологическим миром и, в итоге, ищет смысл своей жизни не в труде, а в досуге. Эротика в таком случае предстает как одна из составляющих досуга: зачастую такой досуг получают без особых усилий, по крайней мере, если иметь в виду так называемую нецивилизованную эротику.
К этому первичному разочарованию прибавляется разочарование «политическое». Мы являемся свидетелями своего рода крушения политической трактовки человека. Человек, наделенный возможностью созидать историю, стремится к не-истории; он не хочет, чтобы его определяли в соответствии с «социальной» ролью, он мечтает о жизни вне каких-либо социальных определений. Фильм «Мошенники» («Les tricheurs») демонстрирует нам подростков, абсолютно безразличных к своей общественно-политической роли. Может быть, это характерно для традиционных обществ, у которых нет великой цели? Я не знаю. Во всяком случае, эротика становится мощной поддержкой не только для досуга в его противоборстве с трудом, но вообще для частного в его борьбе с публичным.
И наконец, что еще более существенно, эротика свидетельствует о более радикальном разочаровании, о разочаровании в «смысле»; существует тайная связь между эротикой и абсурдом. Поскольку все лишено смысла, остается лишь одно мгновенное удовольствие с его уловками. Это подводит нас к третьему феномену, непосредственно связанному с природой эротики; если мятущаяся сексуальность не имеет значения и вместе с тем настоятельно необходима в
231
качестве реванша, то остается вызвать к ней интерес. Тогда эротика выступает в качестве реванша не только за то, что труд, политика, слово утратили свое значение, но и за то, что утратила свое значение сама сексуальность. Отсюда — поиски фантастической сексуальности. Эти поиски лишают человеческую сексуальность фундаментальной способности, о которой мы уже говорили: способности отделять удовольствие не только от его функции продолжения рода (это делает также любовь-нежность), но и от нежности. Так человек оказывается вовлеченным в изнурительную борьбу с психологической ущербностью удовольствия; он, будучи связанным с биологической необузданностью, лишается возможности самосовершенствоваться. Эротика начинает создавать свой вымышленный мир в промежутке, ограниченном, с одной стороны, гедонистическим разочарованием, с другой — исчерпанностью чувственности. Отсюда — крайняя безысходность всей этой затеи: обостренный эротизм, который свойствен человеку, посвящающему свою жизнь сексу; изощренный эротизм в его разнообразных формах; воображаемый эротизм, связанный с позициями: выявлять — скрывать, отказывать — позволять; рассудочный эротизм любопытствующего, который отводит третьему лицу все эротические роли: на каждом из этих путей в игру вступает сексуальная фантазия, связанная с наличием различных героев сексуальности; однако благодаря этим формам мы видим, как шаг за шагом совершается переход от тесных отношений к безутешному одиночеству. Глубокое отчаяние, связанное с эротикой — оно напоминает знаменитую дырявую бочку из греческой легенды,— заключается в том, что мы оказываемся не в состоянии компенсировать утрату ценности и смысла с помощью эрзаца нежности.
ТАЙНА СЕКСУАЛЬНОСТИ
Я не хотел бы заканчивать свое изложение на этой пессимистической ноте и попытаюсь сблизить одну с другой обе части моего анализа. Изучая пути, которыми идет сексуальность — путь нежности и путь эротизма, — можно сказать следующее: сексуальность в своей основе, вероятно, остается герметически замкнутой и не доступной ни для человеческой рефлексии, ни для человеческой власти; как представляется, именно в силу своей непрозрачности она не в состоянии занять место ни в этике нежности, ни в не-этике эротизма; по этой же причине она не может быть поглощена ни этикой, ни техникой — ее можно лишь представить символически, опираясь на то, что осталось в нас от мифа.
232
В конечном счете, когда два существа сливаются вместе в объятии, они не знают, что делают, не знают, чего хотят, не знают, к чему стремятся, не знают, что обретут. Что означает это желание, толкающее их навстречу друг другу? Это жажда удовольствия? Да, скорее всего так и есть. Но это слишком простой ответ; ведь мы одновременно предчувствуем, что желание, как таковое, не содержит свой смысл в себе самом: оно фигуративно. Но что же оно символизирует? Мы одновременно и понимаем, и не понимаем того, что секс входит в совокупность возможностей, где космическая гармония забывается, но не упраздняется; что жизнь больше, чем жизнь,— я хочу сказать, что жизнь значительно больше, чем борьба со смертью, что срок платежа фатально отодвинут; что жизнь уникальна и универсальна, что она принадлежит всем и что именно к этому таинству приобщает нас сексуальное наслаждение; что человек нравственно и юридически становится личностью, если он захвачен потоком Жизни,— такова истина романтизма, понимаемая как истина сексуальности. Однако это ясное понимание полно неопределенности, поскольку мы отлично знаем, что эта вселенная, которой причастно сексуальное наслаждение, внутри нас потерпела крах; что сексуальность — это выступившая из воды часть Атлантиды. В этом — ее загадочность. Эта распавшаяся на куски вселенная не доступна простому пониманию, она — предмет научного истолкования, имеющего дело с древними мифами; она обретает свою жизнь благодаря герменевтике, то есть искусству «интерпретации» писаний, ныне утративших способность говорить; и новый пробел отделяет один обломок смысла, восстанавливаемый герменевтикой языка, от другого его обломка, который сексуальность выявляет органическим образом, без помощи языка.
Пойдем дальше: загадка сексуальности состоит в том, что она несводима к составляющему человека триптиху: язык — инструмент — институт. С одной стороны, сексуальность на деле принадлежит до-лингвистическому существованию человека; но как только она становится экспрессивной, она уже есть инфра-... пара... суперлингвистическое выражение; конечно же, сексуальность приводит язык в действие, однако она пронизывает его, нарушает, возвышает, оглупляет, превращает в шепот, в заклинание; сексуальность лишает язык его посреднической роли; сексуальность — это Эрос, а не Логос. Таким образом, целостное воссоздание сексуальности средствами Логоса совершенно невозможно.
233
Эрос принадлежит иной сфере до-технического существования человека; даже когда человек становится ответственным за Эрос, включает его в мир телесной техники (идет ли речь только об искусстве сексуального воспитания или, особенно, о регулировании деторождения), сексуальность остается не-инструментальной; инструменты должны были бы привести ее к гибели; сексуальность полностью находится вне отношения «замысел — инструмент — вещь», она — осколок не-инструментальной непосредственности; отношение «тело — тело», или, скорее, «личность-тело — тело-личность», существует целиком вне мира техники. Как только внимание фиксируется или сосредоточивается на технике урегулирования или на технике, предусматривающей стерильность, волшебство исчезает.
Наконец, что бы ни говорили о некой устойчивости в супружестве, Эрос не подлежит институализации. Сводя Эрос к контракту, к супружескому долгу, ему наносят оскорбление; естественность его отношений не подлежит анализу в понятиях «долг — обязательство», его закон, переставший быть законом,— это взаимное дарение. Именно поэтому он вне права, рядом с правом, выше права. Таким образом. Эрос в силу самой своей сути, своего демонизма угрожает институту — любому институту, в том числе и институту брака. Любовь в том виде, как она существует в нашей культуре, пролагает себе путь между двумя пропастями: пропастью необузданного желания и пропастью лицемерной жажды постоянства, этой карикатуры на строгую верность.
Счастливое единство Эроса, не терпящего никаких правил, и института, который человек не в состоянии поддерживать, ничем не жертвуя, в жизни случается редко.
-
«Не пытайся узнать, как выглядит твой муж, — говорит Эрот своей юной супруге, — если ты увидишь его, то не увидишь более!». Психея принимает это условие с покорностью. Каждую ночь она ждет своего «безымянного мужа».
Pavet (она боится). Больше любого несчастья «опасается она того, что неведомо». «Timet quo ignorat» — эта сентенция Апулея из Мадоры могла бы украсить собой фрески комнаты Мистерий.
В ночной тишине Психея, пока ее супруг спит на ложе, подносит к его лицу масляный светильник. И тотчас она поражена горем и немотою. Это чудовище — Amor — красиво. Но едва на него упал свет лампы, как он, обернувшись птицей, исчезает.
viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
И умножая знания - умножаешь скорбь...
-
И умножая знания - умножаешь скорбь...
Счастливчик!...
-
Кали (др.-инд. «чёрная»)- в индуистской мифологии грозная и воинственная богиня, одна из ипостасей Деви, или Дурги,жены бога Шивы, побеждающая зло и уничтожающая демонов, олицетворение грозного, губительного аспекта шакти - божественной энергии. Кали женское божество олицетворяющее темную сторону женской сущности - неконтролируемый Хаос, страсть и силу - в противовес Лакшми
КРИШАНУХ КАПИЛА КРИШНА КРИШНАНАНДА-ВИВАРДХИНИ
Огненная, Рыжая, Черная, блаженство Кришны увеличивающая.
Поклонение Кали (Кали-пуджа) бывает различных видов и типов. Такое поклонение может осуществляться через ... калашу (священный сосуд, наполненный водой или освященным вином) - (pilum - лучше с вином), священный огонь, кула-стри (женщину, почитаемую как живой образ Богини) - (угу... :> мы знаем каким образом правильно :> ) , кумари (девственницу, почитаемую как Богиню), символическое изображение йони (женского лона) ...
или просто треугольное углубление в земле. - вот это... :D :D
-
Khadro: Хотелось бы больше раскрыть тему о реализации женщины. В писаниях часто говорится: striyo devyaḥ striyaḥ prāṇāḥ striya eva vibhūṣaṇam (женщины Богини, женщины жизненное дыхание, женщины украшения). Это означает, что женщины таковы уже сейчас. Они апогей творения. Как говорят евреи, Творец создавая мир, каждый день делал нечто превосходящее Его предыдущее творение. А последним, что Он создал была женщина :). В тантрической традиции это очень хорошо выражено в мантре Тары, где биджа strIM (женщина) также является наивысшей точкой творения. Получается, что с одной стороны женщине не нужно что-либо делать так как она уже здесь и сейчас Богиня достойная почитания. В Тара тантре даже напрямую говорится : "Мысленное (поклонение), поклонение янтре – есть постоянное (поклонение, выполняемое) мужчинами. Женщины не пригодны для (почитания) йони, мысленно и в янтре". (2.54в) Имеется в виду, что для женщины достаточно быть совершенным мурти и принимать поклонение и нет необходимости в какой-либо другой садхане. Во многих патриархальных культах женщина действительно не испытывала необходимости в какой-либо практике. Ей достаточно было в полноте проявлять свою природу пракрити, быть хорошей женой, хозяйкой, матерью и это автоматически приводило её к реализации. А использование различных инструментов для продвижения по Пути - это был удел мужчин. Женские инструменты - это сама её природа. Но с другой стороны если в Индии ещё остались женщины, спокойно принимающие свою божественную природу и при этом выполняющие каждодневные бытовые обязанности, растящие детей и прочее, то на наших асурических территориях я таких примеров не знаю. Да и в самой Индии существовали другие женщины. Женщины осознающие свою божественность и при этом совершающих почитание Бога, в себе и в других. Так что я считаю, что совершение практик для женщин на этой территории необходимо. Здесь женщина, чтобы осознать, что она Богиня должна стать мистиком. Ей нужно учиться и как СТАТЬ Богиней, и как БЫТЬ Богиней. Есть три способа постижения себя как Богини. Условно можно их можно назвать: рага, вайрагья и мишра. (Матанги, Варахи и Шри соответственно). Женщины идущие путём раги. Однажды мой Учитель Сомананданатха сказал: "Знаешь чем отличаются женщины предавшиеся Богу в христианстве, от женщин в тантре? В христианстве женщина, которая становится невестой Христа, больше никогда не сможет быть ни с одним мужчиной, так как она хранит себя для мужа на небесах. А в тантре, та женщина чей муж Бог отдаётся всем мужчинам, так как видит в них своего Возлюбленного. Её Бог во всех мужчинах на земле". Так что изречение из шастр: "Жёны каул - женщины всего мира", можно понимать не только как то, что для каулы любая женщина - это его жена, но и как то, что настоящая кула стри - это жена для всех мужчин. Для женщин идущих путём раги, мужчина с которым она в данный момент это её Бог. И нет разницы - это её муж или это вокзальный бомж. Таким образом, женщина идущая путём раги перестаёт быть просто женщиной. Её женственность в кубе делает её Женщиной с большой буквы. Она уже не человек. Она женщина и в то же время что-то ещё, несоизмеримо большее. Женщины идущие путём вайрагьи. Это женщины культивирующие в себе не женские, а скорее мужские качества. Они - образ ардханаришвары. Они учатся контролю и осознанности. Мой Учитель говорит, что такая женщина может остановить майтхуну (также некий процесс, коммуникацию) в любой точке. Остановить спокойно и без всякого надрыва. Они способны не идти за своими эмоциями, а оставаться спокойными свидетелями. Такая женщина, как говорит мой Учитель, даже если ей отрежут ноги, спокойно подумает: "Хм, интересно. такого опыта у меня ещё не было". Женщину идущую путём вайрагьи можно сравнить с мечом. Она такая же прямая и острая как меч, во всех своих проявлениях. Она целостна и эффективна. Таким образом, подобная женщина также перестаёт быть просто женщиной. Она становится чём-то большим. Но ни путь раги, ни путь вайрагьи не являются полными. И хотя реализоваться можно и в том, и в другом случае , каждый из этих путей используемый поодиночке грозит перегибами. Поэтому лучший путь - это мишра. Путь соединения раги и вайрагьи. И ещё, как я уже писала, женщина не реализовавшаяся как женщина не может стать мистиком. Так как для того, чтобы стать сверхчеловеком нужно сначала стать просто человеком. Недочеловек им стать не сможет. Что значит реализоваться как женщина. Я считаю, что стать женщиной - это быть матерью, женой, любовницей, дочерью, сестрой и подругой. Реализоваться в каждом из этих состояний, испытывать эти состояния как к разным людям, так и к одному человеку. Как в разное время, так и одновременно. Хотя мой Учитель говорит, что женщина способная на это, также перестаёт быть просто женщиной :). Она уже почти реализованная Богиня :)
-
ТАНТРИЗМ (от санскр. тантра — непрерывность, пряжа, нить, традиция) — в индуизме и буддизме: учение о двуединой природе мира, в котором представлены мужское и женское начала и связанная с этим учением система телесных и психических практик.
Термин «ТАНТРИЗМ» также применяется для обозначения разнородных учений и практик в новых религиях и культах, в психотерапии, а также в других сферах.
Происхождение ТАНТРИЗМА до конца не выяснено; некоторые исследователи возводят его к древнейшим доарийским культам Индии и считают источником йоги и других религиозных практик.
Наивысшего развития ТАНТРИЗМ достиг с 700 по 1200 г. в восточной Индии (в пограничных районах с Афганистаном и Кашмиром, в границах штатов Уттар-прадеш, Бенгал и Ассам).
Дальнейшее развитие ТАНТРИЗМА происходило в Непале, Бутане и Сиккиме.
Формирование доктрины ТАНТРИЗМА связывают с Китаем, поскольку именно там были созданы 64 из 192 канонических тантр.
ТАНТРИЗМ оказал влияние на все важнейшие учения и культы Древней Индии. В основе индуистской тантрической традиции лежит попытка самореализации человека через религиозные ритуалы, основанные на взаимоотношениях богов Шивы и Шакти, поскольку считается, что только в единении с Шакти Шива получает творческую силу.
В отличие от других духовных учений, ТАНТРИЗМ не рекомендует избегать желаний, считая их естественной движущей силой, присущей человеку, — ведь чем активнее подавляются желания, тем сильнее они становятся.
В ТАНТРИЗМЕ желания связывают с шестью психическими центрами — чакрами.
Седьмая чакра пребывает вне сферы желаний.
Для преодоления желаний предлагается путь подъема энергии «кундалини» от нижней (корневой) к верхней (седьмой) чакре.
В качестве практических методов подъема кундалини предлагаются дыхательные упражнения (пранаяма), медитации, созерцания и пение мантр.
Главным среди культов индуистского ТАНТРИЗМА считается Каула, связанный с богиней Кали и ритуальным нарушением сексуальных запретов.
Предполагается, что Шива открыл особые тексты, предназначенные для Кали, и для последователей ТАНТРИЗМА они более значимы, чем Веды.
Большинство произведений ТАНТРИЗМА написано в форме диалога между Шивой и его женой.
Ранние тантры были созданы в VII-VIII вв., наиболее важные написаны в XII-XVTI вв.
До наших дней дошли лишь тантры относительно позднего происхождения.
В отличие от ортодоксального индуизма, в ТАНТРИЗМЕ большое внимание уделяется вопросам секса.
Исследователи отмечают связь ТАНТРИЗМА с оккультизмом.
В буддизме ТАНТРИЗМ определяет характер техник ваджраяны, связанных с практикой пограничных состояний, «просветлённых» состояний, смерти и промежуточных состояний между смертью и следующим рождением.
Тантра понимается как практика достижения «состояния Будды».
В буддистском ТАНТРИЗМЕ активно используются сложная символика, медитации, мантры, янтры, ритуалы.
Занятия тантрой (индивидуальные и коллективные) должны осуществляться только под руководством опытного гуру (ламы), разглашение и популяризация деталей тантрической практики не приняты.
Важнейшим условием для занятий тантрой является принятие обетов Бодхисаттвы, стремления спасти от страданий сансары все живые существа.
Тантра считается самым коротким, но и самым опасным путём достижения этой цели (сексуальные наслаждения могут стать самоцелью).
-
"Лоли кали шуба» — так на Закарпатье ромские дети называют божью коровку...
Мнда...
Днём Сары Кали (Sara-la-Kвli) цыгане-католики считают 25 мая. Обычно имя святой переводят как «Чёрная Сара», однако слово кали в давние времена имело также значение «цыганка».
...Археологические раскопки и местные легенды указывают, что территория Saintes-Maries-de-la-Mer считалась святым местом с доисторических времен; Оно сохраняло свою святость еще в дохристианские, кельтские времена при кельтах. Во времена Древнего Рима это место было известно как Oppidum Priscum Ра. Поклонение тройственной морской Богине-Матери сосуществовало со сменившими его впоследствии римскими культами Артемис, Кибелы, Исиды и Митры. Не приходится удивляться, что христианство унаследовало это освященное традицией место, и хроники упоминают появившуюся здесь церковь, начиная уже с девятого века, хотя город возник здесь по достоверным данным лишь в четырнадцатом веке.
...Обычно имя святой переводят как «Чёрная Сара», однако слово кали традиционно имеет также значение «цыганка».
.....Другая легенда утверждает, что цыгане считают, Сару могущественной местной королевой, которая приветствовала утомленных путешественников из Святой Земли, в то время как третьи источники предполагают, что она, возможно, была древней языческой богиней - Черной Мадонной
Элвуд Тригг предполагает, что христианство фактически «явилось средством, с помощью которого их магические ритуалы и верования смогли выжить под прикрытием уважаемой всеми Церкви».
https://www.youtube.com/watch?v=CSRUEhLJAd0 (https://www.youtube.com/watch?v=CSRUEhLJAd0)
...В этом трактате описывается Богиня (Деви). Богиня в Индуизме это Шакти, Сила и Желание Бога Всемогущего. Именно Она, согласно Индуизму, и разрушает все зло в мире. Ее называют по-разному, отражая Ее многогранность - Махамайя, Кали, Дурга, Деви, Лолита... Встречается даже имя Аллах.
У Нее множество имен, известен трактат "1000 имен Лолиты" Шри Шанкарачарьи, где он описывает Ее в тысяче имен, первое из которых - "Священная Мать, которая дает не только все хорошее, что любящая Мать дает своему ребенку, но также высочайшее знание, знание Божественных вибраций тем, кто поклоняется Ей"....
....а в двух других - меч и жертвенный нож - кхадгу; из её широко разинутого рта свисает длинный язык, окрашенный кровью её жертв. :>>
-
"...понятие "религиозного опыта", сформулированное У. Джеймсом ("Религия суть совокупность чувств, действий и опыта отдельной личности..."
Настолько отдельных личностей от социума не существует, действия и "опыт" верующих характеризуются - пралогизмом; а вот насчет Чувств - да кто бы отрицал... :lol:
-
"...Тантризм отличается от других индийских религиозных традиций отказом от аскетических практик, вместо которых он сосредоточивается на максимальной активизации внутренних телесных потенций. Помимо йоги, в тантризме практикуются различные магические и оргиастические ритуалы, высвобождающие сексуальную энергию человека, что приводит к отождествлению чувственного экстаза с мистическим... "
А так как никакого "мистического" экстаза просто не существует, а любые вообще экстазы - это экстазы чувственно/инстинктивные, даже если это экстаз Декларативной Веры, этого "фантомного" вторичного Чувства, то... :>>
И на любые "аватары" и разнообразие индуистких или римских богов с их ипостасями (и прочих) - следует по иному смотреть, без именно - "мистического" - экстаза :>>
-
Панчамакара (санскр. पञ्चमकर, pañca-makara IAST — «Пять букв М»[1]) — тайный парный ритуал в тантрическом шиваизме и шактизме. Второе, менее известное и реже употребляемое, название — Панчататтва (санскр. पञ्चतत्त्व, pañca-tattva IAST — Пять принципов). Основная его форма заключается в последовательном предложении во время пуджи иштадевате небольшого количества вина, мяса, рыбы, жареных зёрен (которые после окончания предложения съедаются) и ритуального соития. Обычно в качестве божества выступает партнёрша, которой выполняющий ритуал мужчина предлагает четыре первых элемента; пятым элементом — соитием — ритуал завершается. При этом партнёрша символизирует собой Шакти, а партнёр — Шиву, который поклоняется ей, что отражает одно из основных правил шактизма — Шива без Шакти является трупом:
Шива сказал:
О Богиня, без Шакти Я [был бы] всегда подобен трупу (шава). Когда Я соединён с Шакти, Я – Шива. … Я – Шива лишь благодаря единению с Шакти. Если успех (сиддхи) не достигается пребыванием с женщиной, тогда, о Всевышняя, [всё], что Я говорю – бесполезно… Следует оставить все святые места и, во что бы то ни стало, идти в общество женщины. [Ибо] сказано Мною: успех достигается лишь в обществе женщины и не иначе.
Гуптасадхана-тантра
-
Парампара
....
Парампара (санскр. परम्परा, paramparā IAST, букв. «от одного к другому») или Амная (санскр. आम्नाय, āmnāya IAST) — цепь преемственности от учителя-гуру к ученикам в индийской культуре. В буквальном переводе с санскрита парампара означает «непрерывная цепь преемственности».[1]
Нет, этот индуизм меня убивает... я знаю коэшн что мы в арийской группе народов, но... парам - пара... :lol: парам-парам-пам-па :lol:
-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... 0%B7%D0%BC (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%B0_(%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%B8%D0%B7%D0%BC))
то есть по сути, индуизм определяет "расы" - как отношения (самого разного характера) - в социуме :> а по сути - составные части Моралей. И идеологий, как их следствия. В действии.
Прям "пролетарии всех стран, объединяйтесь", получается. Или зоофилы всех стран. Или дедушки-с-бабушки и т.п.
Ну аааа разбредшиеся древние индоевропейцы эссно в конечном счете выбрали для этого санскритского термина - лишь национализм (как один из типов этих возможных "рас") и т.п. ту самую якобы по сс-естественную "ксенофобию" :>> со своими "арии=благородные" и т.д. - "Арии означают «свои», «благородные» и т.п. «Истинные», одним словом."
-
А́тман (санскр. आत्मन्, ātman IAST, «самость, дух», высшее «Я») — одно из центральных понятий индийской философии и религии индуизма: вечная, неизменная духовная сущность. Абсолют, осознающий своё собственное существование. Термин, используемый для описания высшего «Я», человека и всех живых существ. После Пробуждения человек знает себя как «Атма» — я не это, я ТО, «я есть абсолют, и я это знаю» — абсолют (человек) осознаёт своё существование.
Черт подери :lol:
-
М-да.
Уважаемый(ая) Stella_di_Mare!
Вот ваши результаты:
Преобладающий стиль любви — Эрос
Эрос — 15 балл.
Агапе — 14 балл.
Людус — 13 балл.
Маниа — 9 балл.
Сторге — 7 балл.
Прагма — 7 балл.
енто полный:
http://demotivation.me/eol7l7o0wrfppic. ... lUb01OAm9I (http://demotivation.me/eol7l7o0wrfppic.html#.UlUb01OAm9I)
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_origi ... 206725.jpg (http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/5/2/7/1206725.jpg)
http://s53.radikal.ru/i140/0903/98/2205fb25a973.jpg (http://s53.radikal.ru/i140/0903/98/2205fb25a973.jpg)
http://vet-evro.ru/img/picture_horek.jpg (http://vet-evro.ru/img/picture_horek.jpg)
Зато весело :lol:
-
Как Кришна украл одежды у купающихся юных девушек-пастушек...
По ведической традиции незамужние девушки в возрасте от десяти до четырнадцати лет должны поклоняться либо Господу Шиве, либо богине Дурге, для того, чтобы получить в мужья хорошего человека. Но незамужних девушек Вриндаваны уже привлекла красота Кришны. Они, однако, поклонялись богине Дурге
Рано поутру пастушки отправлялись на берег Йамуны, чтобы совершить омовение. Они собирались вместе, брали друг друга за руки и громко пели о необыкновенных развлечениях Кришны. Существует старинный обычай, по которому индийские девушки и женщины, когда они купаются в реке, оставляют свою одежду на берегу и окунаются в воду совершенно нагими. К той части реки, где купались девушки и женщины, было строго запрещено приближаться любому мужчине, и так это осталось до сих пор.
...В конце месяца Кришна вместе со своими друзьями, пришел на то место. ..
Появившись там, Он тут же собрал все одежды гопи, взобрался на близстоящее дерево и, улыбаясь, обратился к ним.
„Мои милые девы, — сказал Он, — подходите ко Мне одна за другой, просите ваши одежды и тогда забирайте их. Я не шучу с вами. Я говорю чистую правду. Мне не хочется шутить с вами, ибо вы соблюдали регулирующие принципы целый месяц, поклоняясь богине Катйайанй. Только прошу вас, не подходите ко Мне все сразу. Подходите по одной; Я хочу увидеть каждую из вас во всей красоте, ибо у всех у вас тонкий стан. Я прошу вас подходить по одной. Исполните же теперь мою просьбу”.
Когда девушки, стоявшие в воде, услыхали шутливые слова Кришны, они стали глядеть друг на друга и улыбаться. Они были очень рады услышать такую просьбу от Крщны, ибо были уже влюблены в Него. Стыдливо они смотрели друг на друга, но не могли выйти из воды, потому что были наги. Так долго пробыв в воде, они чувствовали холод и дрожали, но нежные шутливые слова Говинды переполнили их радостью, и умы их пришли в возбуждение. Они обратились к Кришне: „О сын Нанды Махараджи, просим Тебя, не шути с нами. Это очень несправедливо. Ты порядочный юноша, потому что Ты — сын Нанды Махараджи, и Ты дорог нам, но Ты не должен так шутить с нами, ведь мы совсем продрогли, стоя в холодной воде. Пожалуйста, отдай сейчас же наши одежды, или нам придется плохо”. Потом они стали взывать к Крщне с большим смирением. „Дорогой Шйамасундара, — говорили они, — мы все Твои вечные слуги. Что бы Ты ни приказал нам, мы должны исполнять без колебаний, потому что считаем это нашей религиозной обязанностью. Но если Ты настаиваешь на Своем предложении, которое нам невозможно принять, тогда мы непременно отправимся к Нанде Махарадже и пожалуемся на Тебя. Если Нанда Махараджа ничего не предпримет, тогда мы расскажем о Твоем дурном поведении царю Камсе”.
Услышав такие слова незамужних гопи, Кришна ответил: „Мои милые девы, если вы думаете, что вы — Мои вечные слуги, и всегда готовы выполнять Мои приказания, то тогда вот Моя просьба: с улыбкой подходите сюда, одна за другой, и забирайте свои одежды. Если же вы не подойдете, и если вы пожалуетесь Моему отцу, Мне это безразлично, потому что Я знаю, что Мой отец стар и ничего не предпримет против Меня”.
Когда гопй увидели, что Кришна был настроен решительно, они поняли, что им ничего не оставалось делать, как только повиноваться Его приказанию. Одна за другой они выходили из воды, но поскольку они были совершенно обнажены, они пытались прикрыть свою наготу левой рукой. В такой позе стояли они, все дрожа. Они были так просты и чисты, что Господь Кришна тут же пришел в восхищение. Все незамужние гопи, молившие Катйайанй дать им Кришну в супруги, нашли так удовлетворение. Женщина не может предстать нагой перед каким-либо мужчиной, кроме своего супруга. Незамужние пастушки желали получить Кришна себе в мужья, и Он, таким образом, выполнил их желание. Довольный ими, Он сложил их одежды Себе на плечо и стал говорить такие слова: „Мои милые девушки, вы совершили ужасное кощунство, купаясь нагими в реке Йамуне. По этой причине господствующее божество Йамуны, Варунадева, рассердился на вас. Поэтому прошу вас, поднесите ко лбу сложенные вместе руки и склонитесь перед полубогом Варуной, чтобы он простил вас за это оскорбление”. Все гопи были простые души, и что бы Кришна ни сказал, они принимали за истину. Чтобы избежать гнева Варунадевы, а также, чтобы достичь желанной цели своих обетов и, в конечном счете, доставить удовольствие своему обожаемому Господу, Кришне, они тут же повиновались. Так они стали самыми возвышенными возлюбленными Кришны и самыми послушными Его слугами...."
:lol: :lol:
Кри́шна — восьмое воплощение Вишну, озорной бог, о котором рассказывается в Бхагавадгите. Его любовницами были го́пи (пастушки)...
Черный Баламут у Олди... :>
-
"...Уничтожать страсти и вожделения только для того, чтобы предотвратить их глупость и неприятные последствия этой глупости, кажется нам нынче в свою очередь только острой формой глупости. Мы уже не удивляемся зубным врачам, которые вырывают зубы, чтобы они больше не болели... С другой стороны, нельзя не признать с некоторой справедливостью, что на той почве, из которой выросло христианство, вовсе не может иметь места концепция понятия «одухотворение страсти». Ведь, как известно, первая церковь боролась против «интеллигентных» на благо «нищих духом»; как же можно было ожидать от неё интеллигентной войны со страстью? — Церковь побеждает страсть вырезыванием во всех смыслах: её практика, её «лечение» есть кастрация. Она никогда не спрашивает: «как одухотворяют, делают прекрасным, обожествляют вожделение?» — она во все времена полагала силу дисциплины в искоренении (чувственности, гордости, властолюбия, алчности, мстительности). — Но подрывать корень страстей значит подрывать корень жизни: практика церкви враждебна жизни..."
Ницше.
".... Радикальная вражда, смертельная вражда к чувственности остается наводящим на размышление симптомом: он дает право на предположения относительно общего состояния до такой степени эксцессивного человека. — Впрочем, эта вражда, эта ненависть только тогда достигает своего апогея, когда такие натуры сами уже не имеют достаточной твердости для радикального лечения, для отречения от своего «дьявола». Просмотрите всю историю жрецов и философов, причисляя сюда и художников: самое ядовитое слово против чувств сказано не импотентами, также не аскетами, а невозможными аскетами, такими людьми, которым понадобилось бы быть аскетами...
3
Одухотворение чувственности называется любовью: оно является великим торжеством над христианством. "
-
Страсть, основанная на подчинении или господстве, никогда не приводит к удовлетворению, потому что никакое подчинение или господство, сколь бы велико оно ни было, не может дать человеку ощущения полного единения с любимым существом. ....
Есть только одна страсть, которая удовлетворяет потребность человека в соединении с другим, в то же время сохраняя его целостность и индивидуальность - это любовь. Любовь позволяет развивать внутреннюю активность человека.
Эрих Фромм. Садизм и мазохизм в любви.