Последние сообщения

1

Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?

« Последний ответ от Born Сегодня в 19:50:43 »

Newman

Надеюсь мы выяснили, что ПРИЧИНОЙ движения материи является сама материя так как имеет ВНУТРЕННИЙ ИСТОЧНИК своего движения

Нет не выяснили. Вам нужно ответить на вопрос: что является причиной появления противоположностей?
Надеюсь вы понимаете, что у всего сущего есть причина бытия( существования)?

ЕДИНСТВО И БОРЬБА ́ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

Закругляйтесь с флудом. Он вам не поможет.

2

Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.

« Последний ответ от pmurov Вчера в 08:39:32 »

Это так, но, полагаю, причина в политической изоляции СССР

Причина этого - отдельный разговор. Важно то, что советская философия (кстати, как и дореволюционная) оставили очень небольшой след в мировой философии, современная российская философия де-факто вообще никакого влияния на мировую философию не оказывает.

Кстати, я лично не уверен, что дело в изоляции. Например, советская демографическая наука тоже была изолирована от мировой, но усилиями отдельных ученых с 1960ых основные теории и концепции были привнесены в СССР и Россию в частности. После развала СССР российская демографическая наука динамично развивалась и была хорошо интегрирована в мировую демографическую науку - делались общие проекты, публиковались статьи в ведущих мировых журналах, в Вышке и МГУ были созданы демографические журналы, входящие в базы Scopus и WoS, российские демографы постоянно принимали участие в международных конференциях и симпозиумах. И только в последние несколько лет случился катастрофический обвал - число работающих в России ученых-демографов сократилось с примерно 200 человек до менее чем 70 (остальные мигрировали), демографические журналы едва сводят концы с концами, а ученые, оставшиеся в России, практически опять оказались исключены из мировой науки.

то и роль советской философии в мировом аспекте не может быть ничтожной

Может и является ничтожной. Этот факт уже никак не изменить, хотя бы по той простой причине, что советская философия скончалась вместе с СССР. Для российской философии это возможно изменить хотя бы гипотетически, хотя на мой взгляд на практике это маловероятно - российская философия слишком провинциальна в контексте мировой науки, а её связи с большими мировыми философскими школами слишком слабы.

Позвольте, сама история философии никогда не знала "единой философии".

А мейнстрим знала, как всякая научная дисциплина.

Однако, думаю, мейнстрим, все-таки, в нашем вопросе, за функциональной теорией информации.

Ну тогда, пожалуйста, сошлитесь на источники в международных рецензируемых журналах по философии, где бы этот подтверждалось относительно философии информации. Разумеется, на английском/французском/немецком.

В принципе, это спор двух теорий - атрибутивной и функциональной.

Безусловно. Только мой пост не про это, а про то, что в философии информации до сих пор не существует мейнстримной точки зрения относительно этих двух подходов. Когда такой мейнстрим сформируется (а обычно он рано или поздно формируется везде), то тогда можно будет указать о том, что та или иная точка зрения доминирует в философии информации. Пока же есть только в рамках этих двух ключевых подходов и ряда более маргинальных частные мнения людей с той или иной степенью аргументации и доказательности.

Бесспорно, но главное, чтобы их вера не влияла на их научную деятельность

Конечно. Иначе мы получим на выходе плохую с методологической точки зрения науку, которая наукой фактически являться уже и не будет.

3

Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.

« Последний ответ от Vivekkk Вчера в 07:56:53 »

Сугубо объективно: мое третье высшее образование - философское образование, и получено оно в другой стране. Советская философия оставила очень небольшие следы в мировой философии. Российская философия не оставила фактически вообще никаких следов.

Это так, но, полагаю, причина в политической изоляции СССР и нынешней России. Что в СССР, что, к сожалению, в нынешней России даже научные связи российских ученых с западными,  - повод для возбуждения уголовного дела по обвинению в измене.
Думаю, работы советских философов (насчет российских,  - соглашусь, не споря) могли бы стать интересными для мировой философии. Конечно, в рамках марксистской философской мысли (хотя работы того же Лосева А.Ф. могли быть интересны и для немарксистов).

Диалектическая и марксистская философия радикально шире, чем советская философия.

Бесспорно, что я и имел в виду. В силу того, что марксистская философия радикально шире, чем советская философия, занимает немалое место в мировой философии, а советская философия - разновидность философии марксистской, то и роль советской философии в мировом аспекте не может быть ничтожной.

Это не категоричность, а это практически цитирование работ по философии информации: если бы в философии информации существовал бы единый мейнстримный взгляд, будь то например атрибутивный подход или подход функционалистский, то это было бы широко известно.

Позвольте, сама история философии никогда не знала "единой философии". Такая философия характерна для политических диктатур, но в этом случае и о философии нельзя вести речь, а скорее об политической идеологии. Конечно, всегда будет разнообразие подходов, теорий, позиций, мировоззрений. Однако, думаю, мейнстрим, все-таки, в нашем вопросе, за функциональной теорией информации.

Простите, но такие интерпретации информации мне просто неизвестны. Информацией в том же самом атрибутивном подходе и даже в чисто объективистском являются отношения и в частности взаимодействия между материальными объектами, т.е. электронами, генами и т.д. Сами электроны или гены обычно никто информацией не называет ни в одном из этих подходов.

Этот момент обсуждался нами в данной теме, в которой ряд спорящих утверждал, что если есть генетическая информация, то значит, есть информация материальная, объективная. В цитируемом мной учебнике по общей биологии, авторы, действительно, используют слова "информация", "генетический информационный код", но в ряде параграфов прямо говорят: генетический информационный код - это последовательность нуклеиновых кислот. Это цитата. Вот так уважаемые биологи понимают словосочетание "генетический код", "генетическая информация", то есть в их понимании нет никакой объективно существующей информации, атрибутивно и перманентно существующей во Вселенной. Их понимание ограничено последовательностью нуклеиновых кислот, и все.

Спорить же о природе информации мне совершенно неинтересно, так как я не занимаюсь философией информации. Здесь к Вашим услугам уважаемый Jeremy H Boob PhD.

Прекрасно понимаю. Вся наша беседа - попытка уточнить понятия и уточнить предмет спора. Ваши утверждения по данной теме (пусть их и немного) не вызывают у меня принципиального протеста.

Уважаемый Jeremy H Boob PhD, бесспорно, хороший собеседник, философ, химик, - не сомневаюсь в этом ни минуты. Как и в том, что он достойный атеист.

Однако спор с ним у меня принципиален: у него информация есть вещь-в-себе, существующая материально как атрибут материи, как физическая величина, влияющая на эволюцию самоорганизующихся систем, в том числе и неорганических.

У меня информация - функция отражения, возникшая эволюционно на определенной стадии развития самоорганизующихся биологических органических систем, характеризующаяся наличием нервной системы.

В принципе, это спор двух теорий - атрибутивной и функциональной.

Я считаю, что у атрибутивной теории нет научного определения информации, доказательств ее существования в материи. Пока мой уважаемый оппонент  Jeremy H Boob PhD меня не переубедил, так как не дал научного логического определения понятия, не представил доказательств существования информации как физической, атомарно-молеклярной единицы в природе или, хотя бы, физическое экспериментальное доказательство наличия и влияния информации как физической величины во Вселенной.

Пожалуйста, сошлитесь на работы по философии информации, где бы с аргументами и/или доказательствами было бы написано подобное. Разумеется, на каком-нибудь из языков современной философской науки - т.е. на английском, немецком или французском, в крайнем случае подойдут испанский, итальянский, польский. На русскоязычные источники, особенно советских времен, ссылаться не надо.

 

А что считают, думают, предполагают или во что верят частные ученые в свободное от работы время нас же никак не касается. На то она и свобода совести и в частности свобода вероисповедания.

Бесспорно, но главное, чтобы их вера не влияла на их научную деятельность. В истории науки есть примеры, когда личная религиозная вера мешала ученым делать правильные выводы или нападать на научные теории. Достаточно вспомнить историю теории естественного отбора Ч. Дарвина или теорию классовой борьбы К. Маркса.

4

Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.

« Последний ответ от Newman 21 Апрель, 2024, 13:49:17 pm »

Ниже вкратце изложил три концепции понимания информации. По порядку от общего к частному. Поправьте если что.

Вводная:

Отражение - всеобщее свойство материи.

Отражение - это отпечаток (след), оставленный субъектом воздействия на объекте воздействия, продукт/результат воздействия.

Отражение, след - это информация, а отражающий объект воздействия - носитель информации.

*****
Тогда

Информация в самом общем виде - это любой продукт (результат) взаимодействия между материальными объектами.

При таком определении информация может иметь объективный, объективно-субъективный, и субъективный характер в зависимости от уровня рассмотрения.

Пример:

Столкнулись лбом два бегуна. У обоих на лбу шишки.

1. Объективная Информация. Шишки - результат воздействия бегунов друг на друга. Эта информация (продукт, результат взаимодействия) имеет объективный характер. Она не зависит от сознания бегунов. Если бы они потеряли сознание, шишки бы все равно были на месте.

2. Объективно-Субъективная Информация.
Шишки - результат столкновения лбами двух высокоорганизованных материальных объектов. Шишки есть и их бытие не зависит от сознания потерпевших - это объективная часть продукта взаимодействия.
В тоже самое время каждый из прежде бегущих знает что у него на лбу шишка, он ее воспринимает/ощущает/чувствует и возможно испытывает определенные эмоции. Это общая субъективная часть имевшего место взаимодействия разумных. Общее субъективное, понятное каждому. Любой чувствует свою шишку, если живой и здоровый.

3. Субъективная Информация (шифр). Шишка - это знак, который несет строго определенный смысл понятный только посвященным. Особое субъективное.

Примеры смыслов:

1.Бог покарал, надо покаяться.
2.Проделки кармы, почитать больше мантру.                                                        3.Результат проведение ритуала имеющего особый смысл для посвященных ордена шишконосцев.
                                               
При таком понимании информации противоречия между объективистами, дуалистами и субъективистами снимаются.

Каждый прав на своем уровне.

5

Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.

« Последний ответ от pmurov 21 Апрель, 2024, 10:19:59 am »

Думается, Вы немного пристрастно оцениваете

Сугубо объективно: мое третье высшее образование - философское образование, и получено оно в другой стране. Советская философия оставила очень небольшие следы в мировой философии. Российская философия не оставила фактически вообще никаких следов.

диалектическую философию, в том числе и марксистскую

Диалектическая и марксистская философия радикально шире, чем советская философия. Современный марксизм - это неомарксизм и постмарксизм, т.е. Франкфуртская школа, Будапештская школа, Пражская школа, Загребская школа (школа "Праксис"), Бирмингемская школа культурных и антропологических исследований, фрейдомарксизм, экзистенциальный марксизм, структуралистский марксизм, постструктуралистский марксизм, аналитический марксизм, марксистский социальный конструкционизм, социологический марксизм Латура и т.д., и т.д.

Ну, Вы уж слишком категоричны

Это не категоричность, а это практически цитирование работ по философии информации: если бы в философии информации существовал бы единый мейнстримный взгляд, будь то например атрибутивный подход или подход функционалистский, то это было бы широко известно.

Ну, а попытки называть "информацией" электроны, элементарные частицы, гены, последовательность нуклеиновых кислот

Простите, но такие интерпретации информации мне просто неизвестны. Информацией в том же самом атрибутивном подходе и даже в чисто объективистском являются отношения и в частности взаимодействия между материальными объектами, т.е. электронами, генами и т.д. Сами электроны или гены обычно никто информацией не называет ни в одном из этих подходов.

Спорить же о природе информации мне совершенно неинтересно, так как я не занимаюсь философией информации. Здесь к Вашим услугам уважаемый Jeremy H Boob PhD.

Большинство сторонников данной "теории", к несчастью, верующие люди

Я Вам привел целый перечень специалистов из разных областей, которые разделяют либо атрибутивистский подход к природе информации, либо объективистский. И там буквально все были атеисты (некоторые стали ими даже ближе к концу жизни, как Крипке).

Среднестатистический же обыватель вообще ничего ни про какую философию информации не слышал.

Большинство ученых разделяют именно эту теорию

Пожалуйста, сошлитесь на работы по философии информации, где бы с аргументами и/или доказательствами было бы написано подобное. Разумеется, на каком-нибудь из языков современной философской науки - т.е. на английском, немецком или французском, в крайнем случае подойдут испанский, итальянский, польский. На русскоязычные источники, особенно советских времен, ссылаться не надо.

Если бы!

Так уже давно: наука перешла на методологический атеизм и минималистскую версию методологического материализма. Это базовые элементы современной научной картины мира.

А что считают, думают, предполагают или во что верят частные ученые в свободное от работы время нас же никак не касается. На то она и свобода совести и в частности свобода вероисповедания.

6

Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?

« Последний ответ от Newman 21 Апрель, 2024, 08:44:55 am »

Newman ? вы же дали правильный ответ на ваш вопрос, движение - это результат взаимодействия материальных систем, как изменение вообще.

то есть движение это единство и борьба  противоположностей, они могут и не боротся, а движение все равно будет

Ув. Park, благодарю за замечания.

Меня учили, что под единством противоречий следует понимать взаимообусловленность их существования - то есть то, что они не могут существовать друг без друга. В этом проявляется их единство.


См.Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г . Панов. 1983.

ЕДИНСТВО И БОРЬБА ́ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ один из основных законов материалистич. диалектики. Суть этого закона состоит в том, что развитие объективного мира и познания осуществляется путем раздвоения единого на взаимоисключающие, противоположные моменты, стороны и тенденции, взаимоотношение к-рых, с одной стороны, характеризует ту или иную систему как нечто целое и качественно определенное, а с другой – составляет внутр. импульс ее изменения, развития, превращения в новое качество.

Взаимоотношение противоположностей в составе единого целого выступает как диалектич. Противоречие, к-рое и составляет суть данного закона.

Т. о., диалектич. принцип противоречия отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их противоречивость.

Противоречия нельзя отделить от единства противоположностей: каждая из диалектич. противоположностей невозможна объективно и немыслима без другой, без внутр. отношения к ней, "...как невозможно иметь в руке целое яблоко после того, как съедена его половина" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с.
70).

Ув. Park, если под единством противоположностей Вы понимаете дополнение ими друг друга, когда в результате их взаимодействия получается что-то новое, более полное и гармоничное то я полностью согласен с Вами. Движение продолжается и в этом случае, но уже не в состоянии борьбы, а в состоянии единства противоположностей.

Многое зависит от природы противоположностей. Не все противоположности способны к такому единству.
(напр. буржуазия и пролетариат).


Мир Вам

7

Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?

« Последний ответ от Newman 21 Апрель, 2024, 05:11:48 am »

...

Newman: "...так как Материи ВНУТРЕННЕ ПРИСУЩ ИСТОЧНИК ЕЕ ДВИЖЕНИЯ - ЭТО НАЛИЧИЕ ВНУТРЕННИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ."


Born: Материя ни в каком "источнике" своих противоположностей не нуждается. Причиной существования этих противоположностей, является существование самой материи со всеми её атрибутами."

Ув. Born, с удовольствием соглашаюсь с Вами. Тем более, что иного я и не утверждал.

Мы оба сходимся в том, что первопричиной движения материи является сама материя.

"Все в Ней и Все от Неё" (мой ответ #24 в этой теме, Ваше "причиной движения материи является само существование материи, Ваш ответ#41 там же).

Разногласия возникли по поводу использования слова "источник".

Обратимся еще раз к значению слова "источник".

"Источник — это наиболее глубокая причина, дающая  исходный импульс самодвижению и саморазвитию. Строго говоря, источником выступает объективное противоречие, и только оно".

То есть "источник" это во первых "причина", но не простая причина, а причина глубокая, изначальная, дающая импульс всякому движению.

Что и имели в виду классики говоря, что "источник (т.е. первопричина) движения материи находится в ней самой".

При этом утверждение "источник движения материи в ней самой" не только указывает на то, что сама материя является причиной своего движения, но и раскрывает МЕХАНИЗМ ГЕНЕЗИСА этого движения, подразумевая, что внутренней, глубинной причиной/ источником движения является наличие противоположностей.

Очевидно, что ПРИЧИНОЙ движения материи является сама материя именно потому, что ИСТОЧНИК движения материи находится в ней самой.

Такое понимание избавляет от необходимости вносить коррективы в утверждения классиков, так как показывает, что ни инфляционная теория, ни любая другая не отменяет существование цепочки причин и следствий описанной выше.

ИСТОЧНИК это и есть ПРИЧИНА, только со смысловой нагрузкой наиболее глубокой, внутренней причины движения.

Классики этим подчеркивали, что источник движения Материи в ней самой, а не в сверхъественном трансцедентном Разуме идеалистов.

Логика движения, логика причин и следствий всегда остается одной и той же, неважно до, или после, или во время БВ, а именно:

 Материя (первопричина движения)-> (противоположности -> противоречия -> борьба(источник движения)) -> движение, изменение, развитие.

Что называть здесь первопричиной, что вторичной внутренней причиной-источником, что непосредственной причиной понятно из схемы.

Вывод: использование выражения "источник движения" вполне правомерно, повсеместно используется классиками марксизма-ленинизма и в современной философской литературе и не нарушает основ диалектического материализма даже на современном этапе научных представлений.

Надеюсь мы выяснили, что ПРИЧИНОЙ движения материи является сама материя так как имеет ВНУТРЕННИЙ ИСТОЧНИК своего движения, а именно наличие противоположностей, противоречий между ними и борьбы за разрешение этих противоречий.

Сама же дискуссия представляется мне полезной, так как позволила участникам лучше понять точку зрения собеседника.

Всего доброго, Newman

8

Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.

« Последний ответ от Vivekkk 20 Апрель, 2024, 23:04:36 pm »

Верно, но проблема в том, что в мировой философии эта традиция и играет примерно такую же роль, как танзанийская, камбоджийская или гватемальская.

Думается, Вы немного пристрастно оцениваете диалектическую философию, в том числе и марксистскую. Все же, ее роль в мире не так мала и ничтожна, а российская философия пока еще основывается на философии диалектического материализма и во многом на философии Маркса, Гегеля.

Лишнее или не лишнее - это всего лишь наша субъективная оценка, так как в этом вопросе в философии информации мейнстримной точки зрения нет и сейчас...Это как раз антропоцентрический подход. В современной философии информации он практически не встречается.

1. Ну, Вы уж слишком категоричны. Попытки доказать научно или философски наличие особой сущности в природе, - информации, неудачны. Правильного, то есть логически построенного определения понятия - такой информации - нет до сих пор.

Вы же серьезно не будете относится к такому "определению" как информация есть "разнообразие"? Определить понятие - значит, указать какие существенные признаки входят в его содержание. А разнообразие и так далее - это разве существенный признак информации?

Ну, а попытки называть "информацией" электроны, элементарные частицы, гены, последовательность нуклеиновых кислот и так далее, - это, простите, не наука. Я по-прежнему уверен, что такой подход, - субъективистский, то есть люди сознательно смешивают субъективное и объективное, когда говорят (к примеру): я смотрел на закат, получив прекрасную информацию о движении Солнца, красках, порождаемых его лучами.

Здесь, информация есть, но она  - продукт мозга. Человек получил удары электронов, электромагнитных волн на свои рецепторы, которые пока еще не информация и не породили информацию, - она возникла позже, в мозгу. Люди просто особо по этому поводу не рефлексируют, находясь в  плену когнитивного искажения.

И вот, нам говорят: в природе существует материальное явление, - информация. Хорошо, утверждение понятно. Дайте определение, дайте экспериментальные доказательства. Что это за сущность, что за вещь-в-себе? Нет ответа. Нас пытаются заболтать бессмысленными фразами о разнообразии, уменьшения неопределенности и так далее. И Вы считаете, что к этому можно относится серьезно?

2. Зато есть четкое и понятное определение информации как сведений о чем-то. Это определение научно, экспериментально подтверждено, очевидно. Информация - это сведения, знания, представления о каких-либо вещах, процессах действительного мира. Форма ее существования - текст, знаки, символы, а шире, мысли, идеи. Информация есть форма идеального отражения материи сознанием. И здесь все логично: и смысл, и ценность, и значение информации, и зависимость ее от субъекта, и не данность ее в ощущении, и такие ее признаки как истинность, ложность, полнота и так далее.

И это не антропоцентрический подход. Я не утверждаю, что данная информация имеется только у людей. И никогда не утверждал. Мои оппоненты приписали мне эту глупость, чтобы самим ее и "опровергнуть", - известный мошеннический прием спора. Это функциональная теория информации, которую я разделяю.

Однако я связываю информационную форму отражения с историческим развитием нервной системы, так как считаю, что именно нервная система порождает информацию как феномен сознания. Известно, что у высших обезьян имеется информационный обмен, некоторые обезьяны способны к языку жестов, как и многие иные животные.

Однако у камней или простейших, конечно, я отрицаю наличие информационности в силу отсутствия у них нервной системы.

Как видите, у меня все карты открыты: где у меня ошибки в фактах и логике? Покажите мне, - исправлюсь. Однако пока мне льют в уши иррационалистический бред про "многообразие", на который я неоднократно отвечал, но меня просто не слушают.

Аргументы есть в пользу и атрибутивного, и функционалистского подходов. Намного реже пользуются другими гипотезами о природе информации - объективистская, интегративная и антропоцентричная. Полный нигилизм по отношению к этой категории совсем редкое явление.

Аргументы в пользу атрибутивной теории, - это не аргументы, а "символ веры". Я так считаю. Большинство сторонников данной "теории", к несчастью, верующие люди, а некоторые, прошедшие школу иезуитов. Это и понятно, очевидное понимание информации как духовного явления, постулируется как первичное по отношению к материи, - привет, Бог.

Функциональная теория - наиболее обоснована. Большинство ученых разделяют именно эту теорию. Более того, функциональная теория информации соответствует эволюционной теории, объясняется ею, что делает ее научной и серьезной теорией.

Хотя, конечно, все теории открыты для критики и дальнейшего развития.

В классической гносеологии и эпистемологии - да, эта дихотомия сохранилась.

Помимо классической гносеологии, данная дихотомия успешно используется ... в психотерапии, то есть имеет серьезную практику.
Более того, как Вы отличите (философски) идею Бога от настоящего Бога? Идею кентавра и идею лошади, человека? В целом, наши мысли о мире и сам мир? Никуда от этого не деться. Мы обязаны эту относительную дихотомию утверждать, чтобы не сойти с ума и не потерять адекватность.
Для нас - атеистов - эта дихотомия крайне важна в разработке и доказательстве правильности атеизма.

Закрыт презумпциями первичности материи и негативного атеизм более 100 лет назад в работах Рассела и других предтеч аналитической философии.

Если бы! Святой престол с Вами не согласен, как и часть нашей Академии наук, признавшей теологию наукой 

Благо еще, что в новом учебнике по философии от МГУ, выбросили мыслишки Панина о парапсихологии и субстанциональной теории материи. Уже прогресс 

9

Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?

« Последний ответ от Born 19 Апрель, 2024, 16:29:06 pm »

Newman

Этот ИСТОЧНИК - НАЛИЧИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ между внутренне присущими Ей противоположностями. БОРЬБА этих противоположностей является ПРИЧИНОЙ её движения".

Нет материи, нет и движения.. Необходимое и достаточное условие движения материи. Итак, безотносительно вторичного существования противоположностей, первопричиной является существование материи как таковое. В свою очередь, существование материи невозможно без существования сложных атрибутов материи, таких как пространство и время. Само-по-себе ни пространство ни время отдельно от материи не существуют, как и движение. И вот только когда начинается рассмотрение причин возникновения противоположностей, то оказывается, что причиной существования вещественно-полевого дуализма современного состояния и отсутствия такового в период предшествующий инфляции и в сам период инфляции, является кривизна пространства и её метрика.Она же определяет и течение времени, которое относительно и если стороннему наблюдателю момент нахождения материи вселенной в сверхплотном и сверхгорячем состоянии предшествующем началу инфляции ( и концу предыдущего эона) выглядел бы как планковское время, то "внутри" такой сверхкомпактной вселенной время текло определяемое квантовыми флуктуациями виртуальных частиц. Как только одна из пар таких частиц не аннигиллировала, а одна единственная частица получила некоторое время существования именно в силу относительности времени ( ничто не происхдит одномоментно), то это и был тот спусковой крючёк ( некоторые сторонники копенгагенской трактовки квантовой механики называют этот появлением стороннего наблюдателя), когда пошла стадия инфляции, закончившаяся расширением пространства, отделением вещества от взаимодействий, последовательному отделению взаимодействий от единого, и началом того самого большого взрыва, который и разметал в уже расширившемся пространстве начальное горячее вещество. Начался новый эон.Таким образом, имеющиеся ранее философско- космологические материалистические представления об некоем "источнике" противоречий и вследствие этого движения материи, представляется недостаточным для философского осмысления самого начального этапа современного эона вселенной. Классический диалектический  третий закон. таким образом должен быть при приложении к материи вообще, изложен в следующей форме: причиной движения материи, является само существование материи вместе с остальными своими атрибутами пространством и временем. Таким образом, материя является сама-по-себе причиной и следствием своего существования как единого целого и  противоположностей, как причины своего движения.
Склеено 19 Апрель, 2024, 16:32:23 pm

так как Материи ВНУТРЕННЕ ПРИСУЩ ИСТОЧНИК ЕЕ ДВИЖЕНИЯ - ЭТО НАЛИЧИЕ ВНУТРЕННИХ ПРОТИВОРЕЧИ

Материя ни в каком "источнике" своих противоположностей не нуждается. Причиной существования этих противоположностей, является существование самой материи со всеми её атрибутами.

Склеено 19 Апрель, 2024, 16:45:09 pm

НАЛИЧИЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ - это изначальная причина самодвижения материи поэтому называется ИСТОЧНИКОМ САМОДВИЖЕНИЯ  - именно это выражение использует ВИЛ. Изначальную причину в философии принято называть источником.

Он был бы не против внесения коррективов в формулировки в связи с новейшими космологическими теориями.

10

Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?

« Последний ответ от Park 19 Апрель, 2024, 12:21:21 pm »

ИСТОЧНИК ДВИЖЕНИЯ (наличие противоречий) -  первичен, а ПРИЧИНА ДВИЖЕНИЯ (борьба вследствии наличия противоречий) - вторична.

Без ИСТОЧНИКА ДВИЖЕНИЯ невозможна ПРИЧИНА ДВИЖЕНИЯ.

Ну и, наконец, выдержка из философского словаря за 2008 год (надеюсь не очень устаревшего).

ДВИЖЕНИЕ
способ существования материи. Ф. Энгельс в одном месте определяет движение, как результат взаимодействия материальных систем,
в другом - как изменение вообще. Материя без движения также немыслима, как движение без материи. Источник Д. находится в самой материи и является противоречием - совокупностью процессов образования и разрушения. Изменение происходит по схеме: 1) Что движется? 2) Почему движется? 3) Каков результат движения? В диалектическом отношении особое значение имеют те Д., которые непосредственно заключают в себе собственный источник и потому носят названия самодвижения, саморазвития, самоформирования, самоорганизации, самовоспроизводства, самогармонизации и т. п. - в зависимости от специфики претерпеваемых объектом превращений и изменений.

Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов, 2008г.

Newman ? вы же дали правильный ответ на ваш вопрос, движение - это результат взаимодействия материальных систем, как изменение вообще.

то есть движение это единство и борьба  противоположностей, они могут и не боротся, а движение все равно будет