Автор Тема: А как атеисты относятся к астрологии?  (Прочитано 28798 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #120 : 25 Январь, 2010, 12:31:35 pm »
Действует ли астрология?

Тут, как раз, уместно сравнение с психологией. Астрология, действительно, связана с работой с человеком, который обладает свободой воли и психикой.

Два фактора можно привести в качестве объяснения работоспособности.

Первый связан с деятельностью монархов, правителей и крупных руководителей. То есть людей, которые должны принимать решения в условиях нехватки времени и сильной неопределённости. Когда приходится выбирать из нескольких равнозначных альтернатив, а времени на сбор дополнительных сведений и дополнительный анализ нет и ответственность такова, что решение принимать всё равно надо, то используется любой, даже, самый мало значащий фактор, даже, не являющийся существенным. Кто читал Паркинсона, тот вспомнит его остроумное описание такого метода принятия решений. Дело в том, что в условиях неопределённости, решение либо не будет принято вообще и руководитель распростится с креслом, а в некоторых случаях и с жизнью, либо решение будет принято всё равно случайно. Тут все поступают по разному. Кто-то бросает кости или монетку, кто-то советуется с женой или секретаршей, кто-то обращается к карточным гадалкам или к астрологии. Все эти методы реально помогают принять решение. Затем, после принятия, подсознание заставляет прикладывать максимум усилий  для подтверждения того, что это решение было единственно верным. Иначе, опять прощание с креслом. Правда, не всем это удаётся. Последнему русскому царю не удалось, да и Гришка тоже расстался с «креслом».

Второй случай -- это обращение к астрологии обычных граждан. Обычные граждане тоже, как правило, обращаются в стрессовых ситуациях, в условиях неопределённости. Иногда, из-за престижной модности. Тут и вступает в дело фактор психологичности. Предъявленный прогноз самим фактом предъявления изменяет ситуацию и дальнейшее поведение обратившегося. Не верящие в прогнозы к астрологам не ходят, к астрологам приходит уже готовый к воздействию клиент. Тут, точно также, прогноз помогает принять решение в условиях неопределённости. Это решение, на деле, может оказаться всё равно случайным, но оно повлияет на дальнейшую жизнь и поведение клиента. Как правило, любой человек себе зла не желает, и после принятия решения сделает всё, что бы остаться благополучным. Если всё будет нормально, то это будет записано в актив астрологу. Если, что то пойдёт не так, то будет объяснено, что, мол, сам виноват. Зачем пошёл в ресторан и отравился, или почему не пошёл в ресторан и не встретил свою половинку? И тут астролог прав, решение то было принято, что же его не претворяли в жизнь со всем рвением. Значит оно и не так надо было? Вот оно отсутствие фальсифицируемости, которое не позволяет причислить астрологию к наукам. Но это принципиально, если будет возможность проверки, то астрология перестанет помогать людям принимать решения. Абсолютно то же самое и в психологии. Психолог тоже объяснит вам любой вариант исхода. Кстати, многие идут как раз не к астрологу, а к психоаналитику (за те же деньги).

Вот и последний вопрос. А так ли нужно астрологии становится наукой?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #121 : 25 Январь, 2010, 12:36:12 pm »
Цитата: "Yupiter"
Цитата: "sagalex"
Вот, собственно, и предмет астрологии: изучение, некой, сложной периодичности, проявляющейся в человеческом поведении.
Вы забыли добавить "в зависимости от положения небесных тел"


Не забыл. Знаки Зодиака, как я и сказал, -- это периодический процесс позволяющий выявить периодичность, а влияние планет, лишь, гипотеза.

Первое, надо убедиться в самой периодичности. Лишь потом пытаться найти причинно следственную связь. Возможно, планеты, условные точки и зодиакальные сектора -- это только часы, которые не являются истиной причиной, а лишь коррелируют с событиями.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 617
  • Репутация: +40/-55
(Нет темы)
« Ответ #122 : 26 Январь, 2010, 11:33:19 am »
Цитата: "sagalex"
Цитата: "Yupiter"
Цитата: "sagalex"
Вот, собственно, и предмет астрологии: изучение, некой, сложной периодичности, проявляющейся в человеческом поведении.
Вы забыли добавить "в зависимости от положения небесных тел"

Не забыл. Знаки Зодиака, как я и сказал, -- это периодический процесс позволяющий выявить периодичность, а влияние планет, лишь, гипотеза.

Сагалекс, Вы ведь прекрасно знаете логику (это я точно знаю). Определение должно соответствовать объему понятия.
Без знаков зодиаков и планет - астрология уже не является астрологией.

То же определение, без знаков зодиака и планет вполне подходит к психологии, биологии, эволюционной этике и др.

Цитата: "sagalex"
Первое, надо убедиться в самой периодичности. Лишь потом пытаться найти причинно следственную связь. Возможно, планеты, условные точки и зодиакальные сектора -- это только часы, которые не являются истиной причиной, а лишь коррелируют с событиями.
Первое - это надо предмет астрологии описать в соответствующем объеме :) Ну, да Вы это не хуже меня понимаете.

Цитата: "sagalex"
Вот и последний вопрос. А так ли нужно астрологии становится наукой?
Астрологии - нет. А вот людям - да. Всякие предсказатели судеб хотят иметь "ученые" степени, чтоб рубить еще больше бабла, махать корочками и бумажками.
Впрочем, наверное все же меньше, чем теологии, которая хочет быть тоже наукой.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Yupiter »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #123 : 26 Январь, 2010, 15:06:29 pm »
Цитата: "Yupiter"
Сагалекс, Вы ведь прекрасно знаете логику (это я точно знаю). Определение должно соответствовать объему понятия.
Без знаков зодиаков и планет - астрология уже не является астрологией.
Это пока она на науку не претендует. А как только появляется наука, тут же выясняется, что периодичность вращения земли и планет сомнений не вызывает,  а вот соответствующую повторяемость событий, связанную с датой рождения, надо доказывать.

Поэтому я и утверждаю, что всякий антураж из знаков Зодиака и планет, это просто сложный периодический процесс, который привязывает некие возможные события к шкале времени.

Цитата: "Yupiter"
То же определение, без знаков зодиака и планет вполне подходит к психологии, биологии, эволюционной этике и др.
Не подходит. Нет там той периодики, которая утверждается астрологией.

Цитата: "Yupiter"
Первое - это надо предмет астрологии описать в соответствующем объеме :) Ну, да Вы это не хуже меня понимаете.
Это да. Но для этого надо понять что там существенное и описать его на научном языке.
А существенное там то, что все эти знаки Зодиака и вращения планет -- это периодические функции. Их суперпозиция тоже периодическая функция. Вот эта периодика и накладывается на дату рождения и дату прогноза и ей ставятся в соответствие некие события определённого типа и/или черты характера.

С точки зрения науки это означает, что эти самые события являются периодическими и привязаны к дате рождения, следовательно должны повторяться у разных людей. Это и надо доказать. Если такой повторяемости объективно не существует, то и разговора нет.


Цитата: "Yupiter"
Астрологии - нет. А вот людям - да. Всякие предсказатели судеб хотят иметь "ученые" степени, чтоб рубить еще больше бабла, махать корочками и бумажками.
Впрочем, наверное все же меньше, чем теологии, которая хочет быть тоже наукой.

Это да.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 581
  • Репутация: +378/-426
(Нет темы)
« Ответ #124 : 27 Январь, 2010, 05:33:09 am »
Цитата: "sagalex"

Это пока она на науку не претендует. А как только появляется наука, тут же выясняется, что периодичность вращения земли и планет сомнений не вызывает,  а вот соответствующую повторяемость событий, связанную с датой рождения, надо доказывать.

Поэтому я и утверждаю, что всякий антураж из знаков Зодиака и планет, это просто сложный периодический процесс, который привязывает некие возможные события к шкале времени.

.......

С точки зрения науки это означает, что эти самые события являются периодическими и привязаны к дате рождения, следовательно должны повторяться у разных людей. Это и надо доказать. Если такой повторяемости объективно не существует, то и разговора нет.




 А зачем, вообще, науке этим озадачиваться? :shock:

 То, что астрономические явления, о которых вы говорите, периодичны- научный факт. Но фактом его сделало не абстрактное утверждение их предполагаемой периодичности неким Имяреком и последующая проверка его утверждения. А накопление информации, сделавшей выведение этой периодичности неизбежным.
 Вот когда ( и если  :wink: )что-нибудь подобное произойдет с астрологией, тогда она и начнет иметь хоть какое-то отношение к науке.
« Последнее редактирование: 27 Январь, 2010, 06:17:25 am от Shiva »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #125 : 27 Январь, 2010, 06:05:53 am »
Цитата: "Shiva"

 А зачем, вообще, науке этим озадачиваться? :shock:
...
 Вот когда что-нибудь подобное произойдет с астрологией, тогда она и начнет иметь хоть какое-то отношение к науке.


Я, собственно, эту мысль и высказал. Вы, похоже, меня не поняли.

Когда астрология предъявит доказательства существования периодичности, тогда и опровергать их будут. Тут товарищ астролог, почему то, требовал от других доказательств. Я и высказался, что доказательства должна долго и упорно предъявлять сама астрология, да ещё в соответствующей научной форме, позволяющей проверку и фальсификацию.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 581
  • Репутация: +378/-426
(Нет темы)
« Ответ #126 : 27 Январь, 2010, 06:13:20 am »
Да. Извиняюсь.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shiva »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.