Материя - теоретическая конструкция?

[Arnold]

В опыте нам доступны лишь ощущения, восприятия, явления, т.е. идеальные объекты, а не "вещи в себе". Например, я сейчас вижу стол и компьютер, но они являются идеями, а не материей.
И с материалистических позиций глаза не являются окнами, через которые мозг смотрит на окружающий мир. Глаза это что-то типа антенн, которые настроены на определенный интервал частот электромагнитных волн. И на основе этих волн мой мозг каким-то образом создаёт идеи стола, компьютера и всего мира, который я и вижу. А сновидения показывают, что мозг может создавать подобный мир и без непосредственного наличия электромагнитных волн.
Поэтому можно сказать, что идеи реально существуют, а материя, недоступная нам в опыте, это лишь теоретическая конструкция, которую "ни увидить, ни потрогать" нельзя.
Что же такое эта материя? Развитие современной физики, в т.ч. квантовой механики, все больше показывают, что это какие-то логико-математические объекты.

[Снег Север]

Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме" ответил исчерпывающе на эти вопросы 103 года назад. Интересно, каким долбодятлом надо быть, чтобы этого не знать...

[Arnold]

Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме" ответил исчерпывающе на эти вопросы 103 года назад.

Это произведение, в котором юрист-заочник Ленин критикует профессора физики и философии Маха и профессор философии Авенариуса?

[Снег Север]

Это произведение, в котором гениальный философ Ленин, кроме всего прочего, показал философскую несостоятельность идеалистических спекуляций Маха и Авенариуса.
В науке звания и "корочки" не имеют значения, имеет значение содержимое мозгов. Вам этого не понять.

[Vivekkk]

В опыте нам доступны лишь ощущения, восприятия, явления, т.е. идеальные объекты, а не "вещи в себе". Например, я сейчас вижу стол и компьютер, но они являются идеями, а не материей...можно сказать, что идеи реально существуют, а материя, недоступная нам в опыте, это лишь теоретическая конструкция, которую "ни увидить, ни потрогать" нельзя.Что же такое эта материя? ...

В опыте нам доступны вещи-в-себе, то есть объективные вещи, такие вещи которые существуют сами по себе независимо от нашего с вами сознания. Это фундаментальный факт, установленный еще во времена первобытности. В процессе познания (которое основано на отражении) вещи-в-себе становятся вещами-для-нас. Сознание отражает объективный мир вещей в идеальной форме. Наши понятия, ощущения, представления - продукт отражения объективных вещей. То, что Вы имеете понятие о столе и компьютере - результат вашего отражения. Если бы вместо реально существующих вещей (стола и компьютера) отразили вещи вымышленные (слона и черепаху вместо стола и компьютера), то в условиях естественного отбора (да и в условиях социального отбора) Вы бы не смогли выжить (в обществе Вас быстро упрятали бы в соответствующие заведения). Следовательно, именно практика - критерий истинности, адекватности наших понятий. Нет ничего здесь сверхъестественного или неизвестного. Вы просто допускаете ошибку.

Насчет материи. Само понятие "материя" - это именно логическая конструкция. Как вещи материи нет и быть не может. Материя - это абстракция, сущность которой состоит в бесконечном числе вещей, процессов, явлений, существующих объективно.

[Rufus]

Мне не нравится ленинское определение материи - "реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них". Т.е. то, что мы можем потрогать и то, что при этом не зависит от нашего сознания. Это определение сразу приписывает материи некое свойство, которое еще нужно доказать, и из-за которого, собственно, и существуют разногласия между материалистами и идеалистами. Зависит ли внешний мир от нашего сознания или наоборот? Т.о. материализм хитро закладывается в определение.
И хотя я сам материалист, я не хочу пользоваться подобными жульствами.
Я разделяю  понимание материи, которое было у Платона и Аристотеля: материя - это некая субстанция, основа всего сущего в мире, из которой "построены" все другие тела во Вселенной.  Как бы глина (hyle), из которой лепится-переплавляется все воспринимаемые чувствами вещи.
Это понятие более нейтрально и лучше работает в спорах с боговерующими (в частности, насчет того, что "ученые взвесили душу").

[Снег Север]

Мне не нравится ленинское определение материи - "реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них". Т.е. то, что мы можем потрогать и то, что при этом не зависит от нашего сознания. Это определение сразу приписывает материи некое свойство, которое еще нужно доказать, и из-за которого, собственно, и существуют разногласия между материалистами и идеалистами.

"Реальность, которая дана человеку в ощущениях" означает, что материя взаимодействует с материей же. Т.е. не является кантовской "вещью в себе", а проявляет, раскрывает себя во взаимодействиях. То, что не проявляется во взаимодействиях -"не дано в ощущениях", то не существует. То, что дано в ощущениях, но не существует независимо от них, то не материя.

Ленинское определение материи гениально именно тем, что в нем нельзя убрать ни единого слова, всё к месту.

[Vivekkk]

...Я разделяю  понимание материи, которое было у Платона и Аристотеля: материя - это некая субстанция, основа всего сущего в мире, из которой "построены" все другие тела во Вселенной.  Как бы глина (hyle), из которой лепится-переплавляется все воспринимаемые чувствами вещи...

На факультете философии МГУ им. Ломоносова Алексеев с Паниным давно уже развивают так называемый субстанциональный материализм. И здесь больше стоит говорить не о Платоне с Аристотелем, а о Спинозе

[Vivekkk]

...Ленинское определение материи гениально именно тем, что в нем нельзя убрать ни единого слова, всё к месту...

Пользуясь Вашими поворотами речи: это для догмадятлов

[Снег Север]

...Ленинское определение материи гениально именно тем, что в нем нельзя убрать ни единого слова, всё к месту...

Пользуясь Вашими поворотами речи: это для догмадятлов

Как обычно, вы, по невежеству своему, не способны отличать догмы от истин, установленных наукой. Поэтому вы постоянно догматически веруете во всякую чушь и, одновременно, ставите под сомнение твердо установленные наукой положения.