Атеисты и Библия

[Dagor Bragollach]

19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.
(1Кор.11:18,19)[/i]

Ну и как, помогает это выявлению искусных? Кто более искусен, католики, протестанты или православные?

[Anonymous]

Этот бог злой и жестокий. Зачем поклоняться такому богу?
Бог сам не показывался при нашей жизни, в гости к нам не ходил... Т.е сам дал повод сомневаться в своём существовании. А потом за неверие в него сам же и в ад бросает на мучения! Разве это добрый бог?

Жестокий/добрый - это лишь Ваши субъективные оценки. Многим людям, например, не нравится закон, они считают его жестоким, но выполнять обязаны.
По поводу того, что Вам, дескать, не являлся... Может, и являлся, да Вы не приняли. Хотя бы через сообщения этого форума. А Вы, может, посмеялись и отвергли. Но дело не в этом. На самом деле никаких явлений не требуется, не поможет. Всё равно Вы придумает как это объяснить для себя, исключая Бога: померещилось, фокус, обман и т.д. Все это старо как мир. Это еще Лука писал в своем Евангелии:
27 Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего,
28 ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.
29 Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.
30 Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.
31 Тогда [Авраам] сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.
(Лук.16:27-31)

[Anonymous]

Однако есть и разногласия в толковании некоторых мест библии, между христианскими конфессиями.

Есть, кто отрицает? Но дело не в этом. Мы, христиане, имея разногласия, все же верим в одного Бога и называем Священным Писанием одну Книгу. Мы спорим между собой, да. Но мы все понимаем о чем спорим, что говорим и что написано.
Атеисты не понимают и не могут понимать. Ибо об этом следует судить духовно. Атеист же Духа Святого не имеет, следовательно, не может и разуметь с чем (о чем) спорит. Именно поэтому спор протестанта с католиком (православным и т.д.) - это спор людей знающих и понимающих. Спор с атеистом о Библии - дело бессмысленное, ибо атеист не понимает о чем спорит. Хотя, безусловно, считает иначе.  :wink:

[Змей Горыныч]

По поводу того, что Вам, дескать, не являлся... Может, и являлся, да Вы не приняли. Хотя бы через сообщения этого форума. А Вы, может, посмеялись и отвергли. Но дело не в этом. На самом деле никаких явлений не требуется, не поможет. Всё равно Вы придумает как это объяснить для себя, исключая Бога: померещилось, фокус, обман и т.д.

Почему? Существование компьютера я же не отрицаю, не говорю, что это "померещилось". Бог вполне может сделать так, что у людей не будет повода сомневаться в его существовании.
Почему это я буду "придумывать"? Я даю наиболее логичное объяснение тому, что вижу и всё.

Но мы все понимаем о чем спорим, что говорим и что написано.

В каком смысле "понимаем о чём говорим"?
Если вы по разному понимаете.

Именно поэтому спор протестанта с католиком (православным и т.д.) - это спор людей знающих и понимающих.

Что "понимающих"? Библию? Но "понимают" то по разному! Значит кто-то не доконца понимает.

Спор с атеистом о Библии - дело бессмысленное, ибо атеист не понимает о чем спорит.

Что имеете ввиду под словом "понимает"?
Т.е когда атеист спорит о библии, он не понимает, что спорит о библии?

[Anonymous]

Почему? Существование компьютера я же не отрицаю, не говорю, что это "померещилось". Бог вполне может сделать так, что у людей не будет повода сомневаться в его существовании.

Тогда Ему придется отменить свободу воли. Ибо что такое "повод сомневаться"? Это просто в нашем конкретном случае принадлежность к иному мировоззрению.
Компьютер - это предмет материальный, а Бог есть Дух. И в этом случае всегда остается возможность для сомнений.

Почему это я буду "придумывать"? Я даю наиболее логичное объяснение тому, что вижу и всё.

Вы смешите меня, говоря о "наиболее логичном". Наиболее логично предположить, что компьютер придумал некто разумный (разумные), нежели, что он сам собой так образовался в результате миллиардов лет неразумной эволюции.  :lol:
Теория сотворения - это наиболее разумная и логичная теория. Атеизм же - это вера в чистом виде. Причем, вера абсурдная.  :wink:

Но мы все понимаем о чем спорим, что говорим и что написано.

В каком смысле "понимаем о чём говорим"?
Если вы по разному понимаете.

В прямом. Пример с филиокве. Никто из нас не сомневается в существовании Святого Духа и в Его схождении. Спор по поводу способа схождения.

Что "понимающих"? Библию? Но "понимают" то по разному! Значит кто-то не доконца понимает.

См. выше.

Что имеете ввиду под словом "понимает"?
Т.е когда атеист спорит о библии, он не понимает, что спорит о библии?

А что значит "спорит о Библии" как не то, что спорит о том, что там написано? Так вот, атеист не понимает того, что там написано. И не может понимать по определению.  :wink:

[Harley Quinn]

Теория сотворения - это наиболее разумная и логичная теория.

Малыш, и давно она стала теорией?
Есть научные теории о происхождении вселенной, земли, жизни на земле.
Сотворение - это религиозное убеждение, не более.
Да, и какую "теорию сотворения" Вы именуете разумной и логичной?
Древнееврейскую, шумерскую, древнегреческую, индуистскую, синтоискую, буддийскую а может родную, славянскую?

[Gomunkulus]

Ну и как, помогает это выявлению искусных? Кто более искусен, католики, протестанты или православные?

Самые искусные мусульмане

[Anonymous]

Сотворение - это религиозное убеждение, не более.

Любим играть в слова?  :lol:
Эволюция - это религиозное убеждение, не более.  :wink:

[Dagor Bragollach]

Малыш, если у Вас есть теория, то расскажите нам, как именно Бог сотворил всё живое. Лепил из глины? Или выдергивал волоски из бороды, как Хоттабыч?

[Петро]

Малыш, если у Вас есть теория, то расскажите нам, как именно Бог сотворил всё живое. Лепил из глины? Или выдергивал волоски из бороды, как Хоттабыч?

И не голословно, а с подтверждающими эту теорию наблюдениями, экспериментами! А также хотелось бы ознакомиться с математическим аппаратом теории творения.