Не считаю философию наукой
Я так и думал. Т.е. наука для вас – это только математика и естественные науки.
А как же быть с гуманитарными? Например, лингвистика?
Научный путь применительно к философским проблемам – это перевод их в научные проблемы по мере повышения уровня развития науки.
Нет. Философия имеет свой собсвенный предмет – соотношение материи и духа (основной вопрос философии; он находится за пределами компетенции частных наук), и свой собственный метод – диалектику.
Например, когда-то атомизм был метафизической концепцией, а сейчас стал научной.
Вообще-то атомизм был математической, а не метафизической концепцией.
Где-то я читал, что Демокрит рассуждал следующим образом:
если бы материя была неограниченно делимой, в результате все предметы состояли бы из бесконечно большого числа бесконечно малых частей, иначе говоря, из одинакового числа одинаковых частей, т.е. равносоставленными и, следовательно, равновеликими. Чего на самом деле не наблюдается.
Конечно, это рассуждение является заблуждением, но это заблуждение не метафизическое, а математическое.
Исходя из представлений об атомах (атомы пространства он назвал «амерами»), Архимед вычислил объемы пирамиды и шара.
Пенроуз отстаивает вариант (1) и считает, что современная физика неполна. И использование каких-то неизвестных нам физических процессов для решения алгоритмически неразрешимых задач соответствует сознанию.
В неполноте физики сомнений нет. Только эта неполнота относится к таким экстремальным состояниям материи, которые имели место в момент Большого взрыва. Все это не имеет никакого отношения к условиям, в которых работает мозг.
Насчет алгоритмов. Если я вас правильно понял, вы имеете в виду, что алгоритмически неразрешимую задачу можно решить другими (неалгоритмическими) методами?
Но любой «метод» – это ведь тоже некий алгоритм, не так ли?