Не удивительно, что "даже" атеисты вынуждены принимать на веру львиную долю академических сведений о мире.
Тут следует уточнить что вы понимаете под словом вера. Веру как просто предположение или веру как чувственную очевидность. Одно дело принять недоказанное утверждение за истинное в рамках гипотезы с целью ее последующей проверки, другое дело принять недоказанное утверждение как абсолютную истину в силу каких-то субъективных причин, как это бывает с религиозной верой
Вы описали три вида веры.
1. Чувственная очевидность это конечно главный критерий, только вот она упирается в природу сознания, которая точными науками плохо исследована, а в том, что исследовано точно, уже столько вариантов, сколько нет даже в современной теоретической физике, а верующий в современную физику может жить в более сказочном мире, чем сторонник любой самой фэнтезийной религии. Научная фантастика про это, а ещё больше про это современные течения философии. К примеру, у меня лёгкие галлюцинации. Сто лет назад меня бы залечили в дурке, триста лет назад сожгли бы на костре, а вот сейчас только усмехнутся и пропишут физкультурку. Потому что галлюцинация тоже чувственная и бывает коллективная и вообще там много вариантов.
2. Вера в недоказанное утверждение. Моё мнение, это 90-99% наших убеждений. Потому что да что вы проверяли-то?
3. Вера с твёрдой целью всё проверить. Мечтать не вредно, у людей есть силы проверять 1-10%
свободомыслие это путь индивидуума, который превыше всего ставит личный выбор и своё личное субъективное видение мира,
А чем это отличается от веры, которая тоже есть "индивидуализированный акт принятия чего-либо за истину", если личному мнению отдается предпочтение, то человек рискует прежде всего освободится от правды, т.к потеряет возможность проверять свои мнения, не даром религии почти всегда апеллирует к личному опыту, якобы доказывающему их веру.
Да, это наверное похоже на первобытное состояние человеческого сознания. Здесь с вами согласен, но, всё-таки, в вашем обществе очень мало информации по таким разновидностям веры, поскольку религия у вас - явление строго общественное. Вон человек тут в принципе не ведает разновидностей религии даже без авраамистического "Бога", хотя общественных религий ещё пачка
Склеено 04 Февраль, 2020, 13:32:01 pm
mtk0xfкаков процент бреда (теизма) в убеждениях, детерминирующих канву течения мысли, у:
1. рядового атеиста
2. научного рабтника
Учитывая, что теизм - это мировоззрение, утверждающее существование Бога,
то
А Ленин считал что это вера в чудеса. Процитирую себя свыше ""Бог" это центральная идея всего нескольких авраамистических культов, но полно религий, в которых "бог" и даже "боги" не важны, а в некоторых религиях сущестование богов и вовсе отрицается."
у атеиста теизм отсутствует по определению,
Т.е, буддизм не религия? Вера в духов предков не религия? Да там пачка вариантов. А краснопионерская бодрота в СССР точно не имела признаков религиозного культа? Вы можете определять всё что угодно, является ли это определение объективным, вот в чём вопрос. С моей точки зрения, тот факт, что все политруки перекрасились в попов на раз-два свидетельствует только о том, что идеология научного атеизма в СССР имела все признаки религиозного культа, и преследование свободомыслия в том числе. Того свободомыслия, которое сделало и продолжает делать те края, в которых вся эта наука и двигается. Вы не находите эти факты подозрительными?
у научного работника - зависит только от наличия у него веры в бога
и умения абстрагироваться от веры в бога (если таковая имеется) в процессе научных исследований
т.е., по вашему мнению, достаточно просто отвлечься от авраамистического бога и от прочих пережитков, как мышление сразу становится абсолютно сцаентическим? Т.е., всё так просто как раз-два? Мне это напоминает веру в бога. Достаточно сказать харе кришна, аллах акбар и всё окей. Ну ладно, достаточно помянуть предков и всё станет на свои места. Забавный жизненный опыт, мой же свидетельствует о том, что 90% информации даже в светском обществе - полный бред.