Напомню, что тема посвящена теории исторического материализма и месту Востока в ней :wink: Данный вопрос в науке сложный и дискуссионный до сих пор.
О чём спорим-то? Человек - животное общественное. Или Вы с этим не согласны?
Все верно, но мужчине хватит жены и детей, чтобы стать "общественным", другое дело личность как психическое качество - здесь главную роль играет общество (не только семья, но и школа, трудовая, игровая деятельность). А спор касался политической подоплеки антиномии "индивид-общество" :wink:
Простите, я ничего не путаю. Я писал как раз о том, что личность не может существовать сколько-нибудь значительное время без общества, и тем паче не может формироваться вне общества.
Вы писали: "...совершенно упуская из виду тот факт, что без общества нет индивида. Впрочем, опыт провести несложно...", - это Ваши слова? Индивид и личность - разные понятия и характеристики. Сейчас Вы поправились: личность, значит, до этого спутали. Я не собираюсь Вас специально принижать или оскорблять, - путаться и я могу, и Вы, и президент РФ
Мы же не научные статьи пишем, а свободно общаемся в форуме.
Да, личность без общества не возникает, хотя она и не возникнет без биологических предпосылок (но они здесь вторичны по анализу), а вот индивид без общества существовать вполне может, - хватит и волчьей стаи.
Вы неужели не понимаете, что с подачи Смита проповедуете (не побоюсь этого поповского слова) философию, которая очень удобна для паразитов? Получается, что первичен я, а остальные - постольку-поскольку. Значит, в первую очередь надо тешить собственное эго, да ещё и оправдывать это тем, что чем лучше я его утешу, тем счастливее будет общество.
Считаю, что экономическая мысль А. Смита есть одно из гениальных открытий в истории человечества. Философия, основанная на его экономической теории против паразитов, т.к. только личный каждодневный труд есть источник богатства и личного прогресса. Другое дело, что Смит честен: человек трудится не для "дяди", а ради себя самого, ради своей выгоды (по крайней мере в капиталистическом обществе). Суть рассуждения: булочник печет булки ради своей выгоды, ему выгодно спечь их вкусными. Однако удовлетворяя свою выгоду, этот булочник приносит общественную пользу - удовлетворяет потребности в еде у других людей. Это то, что Смит назвал свободным экономическим обществом. Этот механизм рыночный, и он есть открытая система, то есть самодетерминирован и самоорганизован, - ему не нужен чиновник или "вождь", не нужен план "сверху" и принудительное распределение.
Не стоит утрировать: "тешить эго" можно воруя или убивая. Я пишу о нормальном и законном обществе и труде. Вы переводите разговор в моральный план: как так, ужас: один человек смеет ставить себя выше других, а еще ужаснее: выше нескольких других! Какой кошмар! Здесь мы разойдемся окончательно: я убежден, что подобные коллективистские, а я бы уточнил, стадные размышления мне совершенно безнравственны. Есть интересы общества, от которых зависит судьба индивида. Эти интересы общества следует удовлетворять, тем самым удовлетворяя и свой интерес, но там, где личный интерес не зависит от общественного, - общество не имеет право эксплуатировать индивида. Так, общество не имеет права меня или Вас отправить на бесплатную работу на рудники или копать золото на Колыму в 50-градусный мороз. Да, обществу будет очень выгодно данное дело, но только у меня и у Вас не будет никакой выгоды, наоборот, один ущерб.
Я могу продолжить далее: мир уголовников, - тоже общество, которое имеет свои интересы. Вот только мне, думаю, и Вам их интересы - до одного места.
Я плачу налоги, то есть безвозмездно отдаю часть своего дохода, результата моего личного, индивидуального труда обществу через государство (я данник, как и Вы), я также трачу время своей жизни, свой труд на выполнение полезных общественных функций, то есть я добропорядочный гражданин своей страны (это тот минимум что лично я делаю, думаю, и Вы тоже). Я и так отдаю обществу много чего, и я не собираюсь на этом основании делать вывод, что коллектив - все, а я - ничто. Мы живем не в муравейнике и не в пчелином рое, где нет индивида, нет личности, а есть тотальный коллектив, у нас все устроено иначе, и насекомые нам здесь не учителя. У нас общество - условие существования личности, и ничего больше. Личность - цель общества. Если личность терпит ущерб, то такое общество следует уничтожить, изменив.
Отлично. Значит, всех и каждого надо уважать одинаково.
Да, надо всех уважать одинаково как существ, обладающих жизнью и свободой. Это аксиома естественного права, которая, кстати говоря, лежит в основе права позитивного, а также идей гуманизма (еще с эпохи Возрождения). То, что Вы хотите здесь доказать противоречит современной культуре, философии Возрождения и Просвещения. Каждый человек достоин счастья и свободы, мы все равны в этом праве, и это право неотчуждаемо! Это требует беспрекословного уважения, иначе мы ничем не лучше зверей, поедающих собственных детей.
В данном ключе, скажу, что социализм с его идеей "роя" и "дифференцированного" уважения есть зло и низкая подлость по отношению к человеку.
Ведь исторически наибольшим уважением, как правило, пользуются те люди, которые принесли пользу многим, т.е. обществу...так что социализм как раз естественен. Противоестественна эксплуатация и присвоение результатов чужого труда.
Как историк Вам скажу: Вы идеалист
Так как в истории все ровным счетом наоборот: уважение пользовались многие, которые по всем законам морали не должны были им пользоваться, - Цезарь, Наполеон, Клеопатра, Сталин и т.д. (что Клеопатра - египетская шлюха на троне, что Наполеон - убийца народов. Правда, Клеопатру еще можно оправдать: с Птолемеев близкородственные браки фараонов - норма. Был факт, когда одна сестра переспала с 9-тью своими братьями ради престола, а одна дочь убила свою мать ради постели фараона-дяди).
Насчет эксплуатации, то она изначальна: мы ее видим уже с первобытных времен! Если раньше эксплуатация, в основном, носила внеэкономический характер (с отрубанием рук, избиением, изнасилованием и пр., - можно Библию почитать
), но в буржуазном обществе она более-менее гуманна (криминальную эксплуатацию мы не берем здесь в анализ). А присвоение результатов чужого труда есть и сегодня, - даже банальная плата налогов :wink:
Так что история и современность доказывает со всей очевидностью: эксплуатация и присвоение чужого труда - дело естественное и обычное. Более того, постоянно существующее и поныне. Задача прогресса и человечества - гуманизировать формы этой эксплуатации и присвоения труда, определить меру и условия эксплуатации и присвоения в целях достижения справедливости и неприкосновенности прав и свобод личности.
Давайте прямо. Дано: 4 человека. Трое считают, что еду надо делить поровну, а четвёртый утверждает, что половину - ему, а вторую половину - трём другим. Вы считаете, что интересы этого одного важнее, чем интересы троих?
Данное требование будет отвергнуто как несправедливое и нарушающее права личности. Вчитайтесь в то, что Вы написали! Разве Вы не понимаете, что своим примером Вы грубо нарушили права и свободу отдельной личности? Ваш пример, - пример советского социализма, когда кучка "вышестоящих" получала все, а большинство "обычных" - крохи. Ваш пример доказывает мою правоту, а не Вашу
Те, трое - каждый из них есть личность, отдельная от других. Делайте выводы, как Вы любите говорить :wink:
Не очень понял, что такое разрушил "дурак Сталин", ну да ладно...
Прошу прощения за невольные эмоции. Моя оценка субъективна. А разрушил он вполне ясно что - проследите историю середины 20- конца 30-х годов. Не только историю экономики, а историю культуры, школы, театра, политической жизни, правосудия и т.д.
Он не понаслышке знает, как живёт чёрная Африка. Херово живёт, Вивеккк, очень херово.
Она и будет так жить дальше. С другой стороны, Вы что с чем оцениваете? А знаете, что более 70% шведов живут в 4-х комнатных квартирах, имея автомобиль? Что на 1000 населения у низ 31 врач? России подобное только снится. Если в глубинах экваториальной Африки некоторые африканцы живут на стадии первобытно-общинного строя, то это не основание писать что они плохо живут, - они живут по-своему.
Внимание: не технологий, в том-то и дело. Именно что продуктов. Чтобы спереть код "Винды" и на его основе сварганить собственную ОС, только круче - до этого наши пиратики пока не доросли. Да и никакие не доросли - невыгодно это. Проще и прибыльнее воровать готовую "Винду".
Кража технологий - это опасное уголовно наказуемое деяние. Свои технологии любая фирма бережет как зеницу ока. Воровали бы и их, если бы могли. Воровал же СССР технологии Запада при конструировании мотоцикла "Урал"? :wink: Выгодно-невыгодно, - это не разговор: кража она и в Африке кража. Покупайте, платите за продукт, честно, но нет, - украсть выгоднее
А это уже нарушение прав личности и общественных интересов (в том числе и налоговых).
А это, знаете ли, смотря что за чиновник. Строго говоря, директор завода - он разве не чиновник? Ну а самое главное - предприниматель что, ничего не планирует? Бизнес-планов у него нет? Да вроде есть. Значит, работу отдельного предприятия, оказывается, планировать надо. А экономику всей страны - ну на фиг, само как-нибудь.
Экономику страны и так планируют, и в США, и В России. Есть такое понятие как бюджетный план, но Вы не об этом. Плановая советская экономика, когда ресурсы распределяют "по плану", взятому с потолка - это одно, а план в экономике - это совершенно другое. Не путайте, пожалуйста, эти элементарные вещи, знакомому любому первокурснику экономического факультета.
А чиновник всегда чиновник
Директор завода, который не назначается государством, это уже не чиновник. А значит, и разная мотивация, разные знания и подход к делу. Это я могу заявить со всей ответственностью.
Не надо бы про приватизацию. В своё время приватизировали почти всю крупную промышленность - ну и как, увеличили производство, повысили эффективность?
В что Вы о ней знаете? И откуда Вы о ней знаете? Я знаю о приватизации из учебников, законов, опыта.
Задайте себе вопрос: что представляла собой советская промышленность к 90-м годам? Я Вам скажу: ничего! ВПК - это до 70% всей крупной промышленности. Военная промышленность и нефте-газовая, - вот и все. Остальное - низкокачественное, нерентабельное производство никому не нужных вещей. Неудивительно, что в условиях рынка все эти предприятия обанкротились. А вот добывающая промышленность, военная цветет и по сей день, наплодив десятки олигархов.
Например, стоит фабрика по производству белья и одежды. Мы ее как могли спасали: дотации, кредит, госзаказ, но никак: оборудование 1953 года выпуска, качество продукции неконкурентноспособно, цена тоже. Китайский ширпотреб (который уже завтра модно выбрасывать на помойку) вытеснил: люди шли и покупали. Пришлось приватизировать, но никто не взялся.
Многие производства возникли уже в современной России, которых не было в СССР.
