Автор Тема: Мракобесы судят Чарльза Дарвина  (Прочитано 75237 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #50 : 29 Ноябрь, 2006, 15:18:34 pm »
Цитата: "Малыш"
Конечно, из ничего. Но Бог может создать из ничего. Он же по определению Всемогущий.
А так же и всезнающий, но постоянно чего-то не знающий. А также и ничего не чувствующий, но перманентно одновременно радующийся и гневающийся — истерик с аутизмом, аутист с истерией.

Кстати, всемогущий твой воду не создавал, согласно «Библии». Вода уже была, когда твой бог начал чего-то творить-сотворять. Стало быть, не из ничего твой бог творил, а из воды, своим всемогуществом превращая её в иные вещества и прочие формы существования материи.
Даже твой бог из ничего не творил, а ты ему это приписываешь.

Цитата: "Малыш"
А вот, чтобы само собой из ничего образовалось, это фокус еще тот!
Ни одна наука (научная дисциплина) не утверждает, что хоть что-нибудь произошло из ничего, и уж тем более, что всё — всё всегда из чего-нибудь.
«Само собой из ничего» — твоя выдумка, которую ты приписываешь науке. То есть лжёшь.

Цитата: "Малыш"
Само по себе ничего не окисляется и не рассыпается, эти процессы присходят строго в соответствии с законами природы.
Правильно.
Но «само по себе» — это тобой введённый (без определения) «термин», а я лишь использую его, чтобы тебе было хоть что-то понятно из того, что тебе говорят.

Цитата: "Малыш"
А у законов есть Законодатель. :wink:
У законов (у права) есть источники, а единоличный законодатель есть лишь у малой их части. Но это касается законов, которые предписания. Это из другой оперы — в другой тональности, в другом темпе и ритме.

Законы природы — это лишь описания, выявленные закономерности и причинно-следственные связи. У природы (в природе) нет законов в том смысле, в каком слово «закон» употребляется в текстах на юридические темы.
« Последнее редактирование: 29 Ноябрь, 2006, 16:03:46 pm от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #51 : 29 Ноябрь, 2006, 15:27:54 pm »
Цитата: "Shlyapa"
У природы (в природе) нет законов в том смысле, в каком слово «закон» употребляется в текстах на юридические темы.

Да что Вы говорите? :lol:  :lol:  :lol:
Конечно, законы эти не юридические, поэтому и менять их нельзя. Один раз Бог установил, Он только может и изменить. :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #52 : 29 Ноябрь, 2006, 15:30:19 pm »
Цитата: "Малыш"
Конечно, законы эти не юридические, поэтому…
…Малыш постоянно говорит о них, как о юридических.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #53 : 29 Ноябрь, 2006, 16:16:17 pm »
Цитата: "Малыш"
Я разве не сказал, что для того, чтобы обойти эту проблему, ТЭ пришлось постулировать недоказуемый тезис о вечности материи?
Разве теория эволюции рассматривает вопросы происхождения Вселенной?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 592
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #54 : 29 Ноябрь, 2006, 20:28:53 pm »
Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "Малыш"
Конечно, законы эти не юридические, поэтому…
…Малыш постоянно говорит о них, как о юридических.
Без сомнений : подмена предмета рассмотрения у Малыша.
Вопрос только - умышленная или неумышленная ?

Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "Малыш"
Я разве не сказал, что для того, чтобы обойти эту проблему, ТЭ пришлось постулировать недоказуемый тезис о вечности материи?
Разве теория эволюции рассматривает вопросы происхождения Вселенной?
Разве Вселенная не эволюционирует ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #55 : 29 Ноябрь, 2006, 23:38:29 pm »
Цитата: "KWAKS"
Разве Вселенная не эволюционирует ?
Эволюционирует. Но её эволюция не является предметом расмотрения теории эволюции, включающей в себя теорию Дарвина (ведь данное обсуждение, вроде бы, с упоминания Дарвина началась, не так ли?).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 592
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #56 : 30 Ноябрь, 2006, 00:21:49 am »
Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "KWAKS"
Разве Вселенная не эволюционирует ?
 её эволюция не является предметом расмотрения теории эволюции, включающей в себя теорию Дарвина .
А чем мы хуже Малыша,которому "позволено" ..
о законах не юридических(естесственно-научных), …
… постоянно говорить , как о юридических ? ? ?

Мы жЭ шо жЭ ? из какой-то третье-сортной глины богом слеплены ?
а Малыш - из высше-сортной что ли ? ? ?

КтО может запретить нам говорить об эволюции,
включающей в себя теорию Дарвина ,воображая при этом
(исподтишка,конечно.для себя) - эволюцию Вселенной ?

А потОм вдруг "бац" оппонету между глаз :
а мы не это имели в виду, а Вы нас - неправильно поняли и т.д. и пр.

А Малыш - пускай попыхтит пытаться соображать - о чЁм это мы ...
в конце-то концов ! ! !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #57 : 30 Ноябрь, 2006, 08:17:16 am »
Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "Малыш"
Конечно, законы эти не юридические, поэтому…
…Малыш постоянно говорит о них, как о юридических.
Странно... Сначала Вы приводите ссылку на мое утверждение:
Цитата: "Малыш"
Конечно, законы эти не юридические, поэтому…
А потом вдруг заявляете:  
Цитата: "Shlyapa"
…Малыш постоянно говорит о них, как о юридических.

Заговариваемся... :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #58 : 30 Ноябрь, 2006, 08:19:23 am »
Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "Малыш"
Я разве не сказал, что для того, чтобы обойти эту проблему, ТЭ пришлось постулировать недоказуемый тезис о вечности материи?
Разве теория эволюции рассматривает вопросы происхождения Вселенной?

Конечно рассматривает, смотрите мою статья "Эволюция космическая" в разделе "Эволюция и религия". :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #59 : 30 Ноябрь, 2006, 08:24:03 am »
Цитата: "KWAKS"
Мы жЭ шо жЭ ? из какой-то третье-сортной глины богом слеплены ?
а Малыш - из высше-сортной что ли ? ? ?
Да не, атеисты ж от обезъяны произошли, забыли что-ли! :lol:

Цитата: "KWAKS"
А Малыш - пускай попыхтит пытаться соображать - о чЁм это мы ...
в конце-то концов ! ! !

Да было б о чем соображать! Теория для тех, кто не хочет признавать очевидное и заявляет о себе, что он развившаяся обезъяна. Ну и теория, соответственная обезъяннему разумению. :lol:  :lol:  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »