Кстати говоря, Ленин высказал тезис: нет ничего, кроме вечно движущейся материи, намного позже. Подробнее почитайте в учебнике по философии под редакцией Алексеева и Панина.
Учебник это, конечно, хорошо, но настоящий ленинский материалист должен знать этот труд как "отче наш".
Тезис "материя это философская категория для обозначения обьективной реальности" Материализм и эмпириокритицизм, гл.2 п.4 (там, где про объективную истину)
Тезис "в мире нет ничего, кроме движущейся материи" там же, гл.3 пар.5 (там где про пространство-время)
так что не намного позже, а всего лишь в следующей главе.
Намного позже он высказал тезис о том, что
"С одной стороны надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции,
чтобы найти причины явлений. С другой стороны, действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции"(ПСС, т. 29, с. 142—43)
Одно и тоже понятие не может обозначать здесь - субстанцию, здесь - философскую категорию а здесь - просто рыбу заворачивали. Сам Ленин говорит о ней, как о крайнем понятии, а крайнее понятие не может быть одновременно гносеологическим и онтологическим. Гносеологическое его значение может быть только частным случаем онтологического. И не может применяться отдельно от него.
Ленин сам пишет об этом там же:
"Конечно, и противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна."
"Мат. и эмпириокритицизм" гл. 3 п. 1
Поэтому аналогия УВ. Борна не верна, масса в его аналогии
всегда мера, неважно чего.
Если говорить, что нет ничего, кроме материи, - это говорить, что бытие и есть материя. Тогда придется признать, что сознание, идеальное - вид материи, материально.
Не придется. Мы же не говорим, что движение - вид материи. Мы говорим, что это свойство материи. А если в основе сознания лежит отражение, то сознание - так же свойство (как отражение может быть свойством философской категории? Философская категория сама и есть отражение). Поэтому делить бытие на объективное и субъективное все равно что рассматривать вещество и его движение по отдельности. Это можно делать только в очень узкой, абстрактно-математической плоскости, для того что бы, может быть, вскрыть какие-то закономерности, но никак не в философской.
Склеено 03 Июнь, 2018, 12:30:34 pm
Ну как может быть логика одна на всех людей, если на вкус и цвет товарищей нет?
А что такое, по-вашему, логика?
