VivekkkРечь шла о природе информации, в рамках чего и был привлечен Дубровский. О философии Дубрвоского мы не говорили. Читайте название темы.
В данном случае речь идет о конкретном Вашем поcте:
Я Вам привожу свою интерпретацию взглядов Дубровского на идеальное
Дубровский в своей монографии допускает наличие информации до уровня ДНК, но сам он это допущение не разделяет, что очевидно при изучении его философии идеального, системы аргументации и фактов, которые он приводит.
Перечитайте внимательно главу 5
"Психические явления и мозг"
"О физиологической интерпретации психических явлений", помня о том, что Дубровский понимает под "информационной системой":
"Далее мы будем понимать под «информационным процессом», так сказать, полный цикл переработки информации: не только ее восприятие (некоторой системой), преобразование, передачу по каналам связи, хранение и т. п., но и ее использование системой в соответствии с некоторыми целями. Информационный процесс есть выражение активности системы по отношению к окружающей среде, есть форма целенаправленного поведения, избирательного взаимодействия,
заданного совершенствующимися программами управления. Все эти качества могут быть обнаружены только
начиная с простейших живых систем. Как справедливо подчеркивает В. А. Трапезников, «управление не существовало до появления жизни, оно
возникло вместе с зарождением жизни» (В. А. Трапезников, 1962, стр. 279). «
Генетические системы,—пишет В. А. Ратнер (понимая под ними совокупность клеточных и молекулярных структур и механизмов, реализующих запись, передачу и преобразование генетической информации),— это, по-видимому,
первые управляющие системы, возникшие в природе естественным путем. Во всяком случае, это наиболее ранние из управляющих систем, сохранившихся в результате отбора» (В.А. Ратнер,1966, стр. 173).
Уже одноклеточный организм демонстрирует все основные признаки самоорганизующейся системы.
Поэтому нельзя принять отмечавшуюся нами выше трактовку информационных процессов, ограничивающую их только психическими и социальными явлениями. Исключение растений и организмов с донервной организацией вообще из числа систем, осуществляющих информационные процессы, противоречит экспериментально обоснованным результатам научного познания."
Если Вам видится здесь несогласие с наличием информации на уровне ДНК и простейших организмов, что ж, остаётся Вам только посочувствовать.
Я мог так сказать, потому что сам Дубровский сконцентрирован на человеке, изучает идеальное как информацию в человеке. Иные вопросы он изучает мало. В целом, у Дубровского выходит, что идеальное как информация присуще человеку.
Совершенно верно. Дубровский изучает идеальное как информацию в человеке. С этим никто не спорит. Но это не даёт Вам права относить Дубровского к антропоценттристам, т.к. это концепция природы информации, а не идеального. А информация у Дубровского появляется на уровне простейших самоорганизующихся систем и принимает форму идеального только на уровне психики.
Да не врите Вы. Наибольшее количество цитат из работ Дубровского приводил, как раз, я.
Да что ВЫ!? Жаль, поиск не работает.
Я вижу, что Вы не понимаете о чем писал Дубровский, что было мной выяснено в споре с Вами же, в котором мы столкнулись с разных позиций: Вы с позиции философии Ильенкова, а я с позиции Дубровского.
Мы сейчас говорим не о споре Дубровского с Ильенковым (о котором Вы даже не слышали до того как я о нем упомянул пару лет назад, это было видно по Вашей реакции), а об отношении Дубровского к природе информации, которая лежит в основе его теории субъективной реальности и поэтому не может не быть в фокусе его рассуждений. Утверждение Дубровского о том, что для его теории не важно, считать ли информацию атрибутом материи или функцией материальной системы исходит из того, что и в том и другом случае информация не идеальна и значит может быть материальной основой идеального. Антропоцентрическая же концепция прямо противоречит его исходным посылкам, не понимать этого значит не понимать Дубровского.
Не трудно догадаться, почему.
Оставьте свои измышлизмы себе, господин химик.
Это не измышлизмы, господин учитель (неизвестно чему). Это "медицинский факт" ©, Вы действительно за всё время спора не сослались ни на одного Вашего единомышленника.
Это ничего не объясняет. Идеальное, понимаемое как идеальное.
Не забывайте дописывать: Вам лично ничего не объясняет.
Идеальное, понимаемое как идеальное никому не объясняет, что такое идеальное. Это "круг" в объяснении. Если Вам такого "объяснения" достаточно, можно за Вас только порадоваться.
Так, докажите нам, что информация есть объективная реальность, данная нам в ощущении. Какие проблемы? Я давно у Вас это прошу. А Вы никак не соизволите выполнить мою простую просьбу. Информация либо материальна, либо нематериальна, третьего не дано.
Не все, что материально, дано в ощущениях. Вам уже много раз говорили (и не только я) что будучи свойством (атрибутом) материи, информация не может быть дана в ощущениях, как и другие её атрибуты: пространство, время, да и любые свойства вещей - электропроводность, например. Зачем Вы продолжаете настаивать на абсурдном требовании предъявить Вам свойство как объект?
Вы уже какой раз не можете опровергнуть данные доказательства, которые я приводил неоднократно. Вы предпочитаете их "не видеть" и "не слышать", а мне спорить со слепоглухонемым, как-то, неинтересно.
Все Ваши "доказательства" требуют первоначального признания тождества информации и идеального, что неприемлемо с естественнонаучной точки зрения.