Автор Тема: Душа - это не то, чем должна заниматься наука?  (Прочитано 3548 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн yaguar4

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 103
  • Репутация: +3/-2
Опять разговор свелся к пониманию термина - к "что есть интуиция"... :)

Цитировать
"Интуиция" применительно к покеру имеет очень малое отношение к вероятностям выпадения раскладов у игроков в зависимости от уже выбывших карт. Тут речь идёт о способности читать невербальные сигналы партнёров, на что, собственно, заточен наш мозг эволюционно, потому данный процесс может идти неосознанно, но давать очень верные выводы.
А я наоборот, как раз этот процесс отнес бы к стохастическому, ибо решить, какие именно невербальные сигналы мы получаем от соперника - естественные или намерено сфальсифицированные, в каждом случае мы можем только угадыванием. А тут как раз 50/50...
 Лично я иногда поигрываю некрупно, ради интереса. И ориентируюсь в основном как раз на вероятностные оценки, а не на психологический анализ оппонента... Что бы он там у себя внутри не "навербализовал" - повлиять на математику это не сможет... На нее ИМХО и стоит опираться...
возможно, но при этом не стоит забывать, что карты бывают и краплëными...Так что, умение читать невербальные сигналы оппонента никогда не помешает. Правда, если ваш оппонент - опытный шулер, то это вряд ли сильно поможет.

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 581
  • Репутация: +378/-426
Странно... А при чем тут крапленые карты? Игра в покер и шулерство понятия смежные, но не тождественные...
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Майла

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 140
  • Репутация: +140/-65
идёт о способности читать невербальные сигналы партнёровИграйте в интернетный покер, там покерфейс не работает.)))
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 631
  • Репутация: +13/-0
Ребята, я тут прочитал интервью профессора Черниговской, в котором она утверждает, что душа - это то, что наука якобы не может объяснить и чем она вообще не должна заниматься (вот ссылка https://ria.ru/20230627/intuitsiya-1880618504.html?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile), что вы думаете на этот счëт?

При всем уважении к Черниговской, я лично не могу с ней согласиться. Черниговская, кстати, верующая, что для биолога довольного необычно (может, для филолога это более уместно, не знаю).

1. В биологии нет понятия "душа", а значит, Черниговская высказывает в данном случае не научную и не профессиональную точку зрения, а свою личную, обыденную. К слову, как биолог Черниговская защитила диссертацию, которая тесно связана с первой ее специальностью, - филологией, а именно по эволюции языковых и связанных с ними когнитивных функций (ее специальность  - теория языка). Так что, Черниговская не является специалистом в области нейронаук и нейробиологии или нейрохимии мозга.

2. Не являясь историком или философом, она не может компетентно излагать научный материал о понятии души, о различных представлениях о душе у разных народов в разные момент истории. Отсюда, используя понятие "душа", она сама не может компетентно объяснить что понимает под данным понятием, следовательно, как она может делать серьезные публичные вывода на сей предмет? Не может.

3. Изучением явлений, качеств человека, которые попадают под понятие "душа", занимается целая наука,  - нейробиология (и иные нейронауки). Результаты здесь уже имеются. Наш академик К. Анохин разработал целую теорию мозга/сознания, которая более-менее объясняет природу души. Нейросети, - это то, что мы называем душой. А нейросети успешно изучаются наукой.

Таким образом, Черниговская в данном случае, на мой взгляд, не права.
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

Оффлайн Fokusima

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 24
  • Репутация: +0/-0
  • Ищите под Фонарём.
  • Скайп: none
.. не знаю.. с чего вы взяли что это именно наука занимается изучением души.?
.. пара-наука да.. пара-психология да.. эзотерика да..
.. но наука не может заниматься изучением души..
.. ибо наука физика.. микрофизика.. отрицает само существования тела человека..
.. как обособленной самодостаточной формы жизни.

.. на атомном уровне.. человек состоит из пустоты..
.. и это на уровне физического тела..
.. что уж там о душе.?