Не думаю, что Вы правы. Точнее, Вы правы в том, что когда в идеологии Империи образовалась пустота - христианство ее успешно заполнила. Но и все. А все, что Вы говорите дальше - с исторической точки зрения далеко от истины.
Во-первых, христианство начало набирать силу лишь в 3-м веке нашей эры, в то время, когда империя уже была обречена. Тогда при Деции их и начали впервые серьезно гонять. А причины гибели Империи формировались в конце первого - начале второго века нашей эры. Можно говорить о кризисе системы рабовладения в связи с прекращением притока рабов, о вырождении класса свободных крестьян, из которых набирались легионы, и варваризации армии, об усилении давления на границы... Но не о христианстве...
Во-вторых, Римская Империя свою идеологию успешно экспортировала, как и христианство позднее. Это, отчасти, отсрочило ее гибель, потому что вместо системы Италия + колонии, где правом римского и латинского гражданства обладало очень небольшое число людей, пришла система, где все провинции были кравнены в правах и право римского гражданства получили все свободные по всей Империи.
В-третьих, когда Вы говорите о силе папского Рима - это все пришло гораздо позднее. На закате Империи римский патриарх не только не был политически силен, но был даже менее значим, чем патриарх Антиохийский и Константинопольский. Да и Рим со времен Диоклетиана, наверно, перестал быть столицей и стал рядовым городом.
И, думаю, Вы переоцениваете значение идеологии в древнем мире. Там вообще не было жесткой идеологии. Собственно, христианство и было по-настоящему первой попыткой такую идеологию навязать. И причины падения Римской Империи скорее чисто экономические
