Автор Тема: Софизьма на тему исключённого 3-его  (Прочитано 27902 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 564
  • Репутация: +49/-29
Re: Софизьма на тему исключённого 3-его
« Ответ #100 : 11 Август, 2014, 13:36:36 pm »
Цитата: "Yupiter"
Прошу прощения, не ту кнопку нажал и отредактировал Ваш пост.
И хрен с им.
Цитировать
Цитата: "Алeкс"
Итак, исходная ситуация.
Высказано утверждение "ваша рубашка чёрная". Я его полагаю эквивалентным утверждению "на вас надета рубашка, и она чёрная ". Что-то не так?
Вы согласны, что данное суждение сложное и состоит из 2-х суждений:
1. На Вас надета рубашка.
2. Надетая рубашка черная
?
В порядке йумара. Суждение очень сложное, его никак не может понять несколько не самых тупых форумчан.

Да, сие суждение можно разбить на 2. И даже на 3. Супротив корректности переформатирования исходного суждения, стало быть, возражений нет?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 617
  • Репутация: +40/-55
Re: Софизьма на тему исключённого 3-его
« Ответ #101 : 11 Август, 2014, 16:28:58 pm »
Цитата: "Алeкс"
Цитата: "Yupiter"
Прошу прощения, не ту кнопку нажал и отредактировал Ваш пост.
И хрен с им.
Цитировать
Цитата: "Алeкс"
Итак, исходная ситуация.
Высказано утверждение "ваша рубашка чёрная". Я его полагаю эквивалентным утверждению "на вас надета рубашка, и она чёрная ". Что-то не так?
Вы согласны, что данное суждение сложное и состоит из 2-х суждений:
1. На Вас надета рубашка.
2. Надетая рубашка черная
?
В порядке йумара. Суждение очень сложное, его никак не может понять несколько не самых тупых форумчан.

Да, сие суждение можно разбить на 2. И даже на 3. Супротив корректности переформатирования исходного суждения, стало быть, возражений нет?
Не. Нет возражений.

Отрицанием суждения 1 будет "На Вас не надета рубашка".
Отрицанием суждения 2 будет "Надетая рубашка не черная"

При этом вариантов в соответствии законом исключения третьего по каждому пункту не дано. Так?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 564
  • Репутация: +49/-29
Re: Софизьма на тему исключённого 3-его
« Ответ #102 : 12 Август, 2014, 08:37:35 am »
Цитата: "Yupiter"
Цитата: "Алeкс"
Итак, исходная ситуация.
Высказано утверждение "ваша рубашка чёрная". Я его полагаю эквивалентным утверждению "на вас надета рубашка, и она чёрная". Что-то не так?
Вы согласны, что данное суждение сложное и состоит из 2-х суждений:
1. На Вас надета рубашка.
2. Надетая рубашка черная
?
Да, сие суждение можно разбить на 2. И даже на 3.[/quote]Отрицанием суждения 1 будет "На Вас не надета рубашка".
Отрицанием суждения 2 будет "Надетая рубашка не черная"

При этом вариантов в соответствии законом исключения третьего по каждому пункту не дано. Так?[/quote]Не совсем так. Отрицанием суждения 2 будет "Ни одна из надетых рубашек не черная" (или эквивалентное "Все надетые рубашки - не чёрные"), дабы не вводить вышеупомянутое (вскользь) 3-е суждение об единственности надетой виртуальным мной рубашки.
И в любом случае оба отрицания объединяются в суждение "На виртуальном мне не надета чёрная рубашка", которое есть полностью кошерное отрицание исходного суждения.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 617
  • Репутация: +40/-55
Re: Софизьма на тему исключённого 3-его
« Ответ #103 : 13 Август, 2014, 08:16:42 am »
Цитата: "Алeкс"
Цитата: "Yupiter"
Цитата: "Алeкс"
Цитата: "Yupiter"
Цитата: "Алeкс"
Итак, исходная ситуация.
Высказано утверждение "ваша рубашка чёрная". Я его полагаю эквивалентным утверждению "на вас надета рубашка, и она чёрная". Что-то не так?
Вы согласны, что данное суждение сложное и состоит из 2-х суждений:
1. На Вас надета рубашка.
2. Надетая рубашка черная
?
Да, сие суждение можно разбить на 2. И даже на 3.
Отрицанием суждения 1 будет "На Вас не надета рубашка".
Отрицанием суждения 2 будет "Надетая рубашка не черная"

При этом вариантов в соответствии законом исключения третьего по каждому пункту не дано. Так?
Не совсем так. Отрицанием суждения 2 будет "Ни одна из надетых рубашек не черная" (или эквивалентное "Все надетые рубашки - не чёрные"), дабы не вводить вышеупомянутое (вскользь) 3-е суждение об единственности надетой виртуальным мной рубашки.
И в любом случае оба отрицания объединяются в суждение "На виртуальном мне не надета чёрная рубашка", которое есть полностью кошерное отрицание исходного суждения.
Здесь ошибка. В п.2 указана одна рубашка, в "ни одна из рубашек" - подразумевает несколько. Что не корректно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 564
  • Репутация: +49/-29
Re: Софизьма на тему исключённого 3-его
« Ответ #104 : 14 Август, 2014, 06:37:53 am »
Цитата: "Yupiter"
Здесь ошибка. В п.2 указана одна рубашка, в "ни одна из рубашек" - подразумевает несколько. Что не корректно.
Каким образом из "ваша рубашка чёрная" следует, что надета только одна рубашка? Как на моё имхо, не следует никаким образом.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 617
  • Репутация: +40/-55
Re: Софизьма на тему исключённого 3-его
« Ответ #105 : 14 Август, 2014, 11:36:25 am »
Цитата: "Алeкс"
Цитата: "Yupiter"
Здесь ошибка. В п.2 указана одна рубашка, в "ни одна из рубашек" - подразумевает несколько. Что не корректно.
Каким образом из "ваша рубашка чёрная" следует, что надета только одна рубашка? Как на моё имхо, не следует никаким образом.
Из уточнения, которого мы достигли, разбив сложное суждение на 2 составляющих. См. Выше.
Если готовы переиграть - тогда снова вопрос:
Вы согласны, что данное суждение сложное и состоит из 2-х суждений:
1. На Вас надета рубашка.
2. Надетая рубашка черная
?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 564
  • Репутация: +49/-29
Re: Софизьма на тему исключённого 3-его
« Ответ #106 : 14 Август, 2014, 18:52:35 pm »
Цитата: "Yupiter"
Если готовы переиграть - тогда снова вопрос:
Вы согласны, что данное суждение сложное и состоит из 2-х суждений:
1. На Вас надета рубашка.
2. Надетая рубашка черная
?
Я согласен, что может найтись тот, кому суждение "На мне надета чёрная рубашка" может показаться сложным и даже очень сложным. :lol:
Я не согласен, что оное суждение эквивалентно комбинации двух приведенных, поскольку нет данных, к которой из надетых виртуальным мной рубашек относится второе суждение (что она чёрная).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 617
  • Репутация: +40/-55
Re: Софизьма на тему исключённого 3-его
« Ответ #107 : 15 Август, 2014, 05:16:47 am »
Цитата: "Алeкс"
Цитата: "Yupiter"
Если готовы переиграть - тогда снова вопрос:
Вы согласны, что данное суждение сложное и состоит из 2-х суждений:
1. На Вас надета рубашка.
2. Надетая рубашка черная
?
Я согласен, что может найтись тот, кому суждение "На мне надета чёрная рубашка" может показаться сложным и даже очень сложным. :lol:

Простые суждения — суждения, составными частями которых являются понятия. Простое суждение можно разложить только на понятия.

Сложные суждения — суждения, составными частями которых являются простые суждения или их сочетания. Сложное суждение может рассматриваться как образование из нескольких исходных суждений, соединенных в рамках данного сложного суждения логическими союзами (связками). От того, при помощи какого союза связываются простые суждения, зависит логическая особенность сложного суждения.

(с) Логика.

Так как суждение "На мне надета чёрная рубашка" раскладывается на несколько суждений - оно является сложным.

Цитата: "Алeкс"
Я не согласен, что оное суждение эквивалентно комбинации двух приведенных, поскольку нет данных, к которой из надетых виртуальным мной рубашек относится второе суждение (что она чёрная).
Разложите его тогда сами на простые суждения.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Alev

  • Nobody's perfect. I am Nobody.
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 853
  • Репутация: +83/-79
Re: Софизьма на тему исключённого 3-его
« Ответ #108 : 04 Август, 2018, 18:31:30 pm »
Рассмотрим систему из двух высказываний:
.........................................
Итог: 1-е высказывание ложно в любом случае, стало быть, закон исключённого третьего неверен.
Очень хороший парадокс, демонстрирующий противоречия в самой логике.
Закон исключенного третьего гласит: "Всякое утверждение или истинно, или ложно."
Это приводит к парадоксам, открытым Бертраном Расселом.
В популярной форме он излагается так:

В одной деревне живет брадобрей. Он обязан брить всех мужчин, которые не бреются сами, и ему запрещается брить мужчин, которые бреются сами.
Вопрос на засыпку: должен ли он брить самого себя?

Если он будет себя брить, то он мужчина, который бреется сам, и он не имеет права себя брить;
если же он не будет себя брить, то он мужчина, который не бреется сам, и он обязан себя брить.
Как видно, утверждение "он должен себя брить" не может быть ни истинным, ни ложным, что противоречит закону исключенного третьего.

Ведущие математики всего мира восприняли этот парадокс как катастрофу.
Шуточное ли дело - все здание математики опирается на логику, а в ней самой имеются противоречия. Под угрозой непротиворечивость всей математики.

Для спасения ситуации Бертран Рассел разработал новую логику - теорию типов. Но она исключительно сложная, громоздкая и неуклюжая, в отличие от простой и очевидной логики Аристотеля.
Во имя овса и сена, и свиного уха

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 450
  • Репутация: +179/-338
  • дважды крещёный пионер
Re: Софизьма на тему исключённого 3-его
« Ответ #109 : 05 Август, 2018, 16:27:59 pm »
Очень хороший парадокс, демонстрирующий противоречия в самой логике.
Закон исключенного третьего гласит: "Всякое утверждение или истинно, или ложно."
с какого? про "всякое" - как раз там не слово...там речь про "А" и "НЕ А"...например, из двух заявление, что "я сегодня спал" и "я сегодня НЕ спал" - одно обязательно истинное, потому что третьего варианта быть не может...
на самом деле, это касается - как и ВСЕГО в аристотелевской логике - ТОЛЬКО абсолютных понятий...например, заявление, что "я - дурак" и "я НЕ дурак" - не попадают под правило исключение третьего...потому что понятие "дурак" - относительное...поэтому существует третье: "дурак - смотря в чем...в чем то - я дурак, но кое в чем - совсем даже не дурак"...т.е. я не могу сказать о себе дурак, потому что я не во всем дурак...но и сказать, что я не дурак то же не могу, потому что кое в чем - я самый настоящий дурак...
это только в узких пределах с кучей допущений я могу сказать, "что я стою" и "я двигаюсь" - это то же самое, что "я стою" или я "НЕ стою" и третьего не дано...на самом деле - движение относительно...абсолютна только скорость света...поэтому нельзя сказать, что я стою...это с моей точки зрения я стою...относительно других объектов - я вполне могу при этом двигаться...
чем более серьёзен, более научен подход, тем больше проявляется релятивизм явлений...потому что движение есть форма существования материи...и - соответственно - всё меньше поле применения аристотелевской логики...поэтому в науке так любят "заморозить" реальный процесс, разрезать его на статические картинки - в рамках каждой применить классическую логику - а потом пытаться всё собрать в реальное движение...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин