Милонов слабый полемист. Невзоров посильнее конечно будет. Но Невзоров по сранению с Кураевым - мелочь необразованная.
То-то Кураев избегает дискуссий с Невзоровым.
У Кураева манера ведения дискуссий по принципу: "я прав потому, что вы меня уважаете; а если вы меня не уважаете, я и дискутировать не буду".
Вообще все верующие производят впечатление людей, которые думают, что раз у них есть "волшебная палочка", вот сейчас "расточатся врази". Велико же удивление, когда "врази" не "расточаются". В православной ментальности умение вести дискус не предусмотрено. Это вам не католицизм.
Он её знает неправильно.
Вот оно и есть - отсутствие умения вести дискуссии. Или православие у вас побеждает, или его "знают неправильно".
То что православные называют апологетикой - это не дискуссия. Это просто декларация своих убеждений (настолько разных у разных православных, что найти у них нечто общее практически невозможно - например, в православии никогда не было общего списка "грехов"). Сделавши эту декларацию, православный, как улитка, прячется в раковину упрямства в надежде, что власть (вот почему без власти православие - контора мазохистов, а с властью - контора садистов) их защитит от оппонентов - разумеется недискутабельными методами.
А Кураев мечтает о том, чтобы у него в пылу полемики вдруг появилась какая-нибудь шутка (типа тех древнееврейско-софических анекдотов, которые авторы евангелий приписали своему божку), он ее выскажет, и претензий к нему больше не будет. Если такой метод не срабатывает, Кураев устраняется.
Увы - так. Он НЕ ХРЕНА не разобрался. Как и ВСЯ поголовно советская философская школа.
Невежественное вранье. В лучших традициях платоновского идеализма вы выдаете свои надежды и хотелки за нечто действительное. Идеализм, что тут поделаешь?..
