Что вы думаете о баптистах?

[Roland]

 ты хороший атеист,ибо если человек,будучи атеистом уже на форуме около 4000 сообщений успел наклепать,это не просто так....

 В смысле? Я наклепал много сообщений по критике религии в том числе.Я агностик.

атеисту твёрдому и уверенному это делать просто лень-кого то переубеждать,дело то неблагодатное,а у тебя вона скоко сообщений)))

 Почему неблагодатное? Некоторым просто это интересно обсуждать.К тому же тут не только религию обсуждают.

всё себя заставляешь целиком и полностью от бога отказаться))) может ещё не всё потеряно,да.А по теме друг,мы с тобой говорим когда....то много вижу от тебя ,,своих,, знаний, слов вроде ,,слепая вера,, и ,,это ФАКТЫ,,...ты задаёшь вопросы в чём отличие ересей,почему именно католики еретики,эти вопросы давно известны и они несложны,и ты как грамотный атеист(если) должен их знать...

 Чего чего? Я так понимаю ответов на возражения не будет? Про католиков-читай Волконского, поймёшь что пока тебе НИЧЕГО не известно.

[Православный Пекарь]

 ты хороший атеист,ибо если человек,будучи атеистом уже на форуме около 4000 сообщений успел наклепать,это не просто так....

 В смысле? Я наклепал много сообщений по критике религии в том числе.Я агностик.

атеисту твёрдому и уверенному это делать просто лень-кого то переубеждать,дело то неблагодатное,а у тебя вона скоко сообщений)))

 Почему неблагодатное? Некоторым просто это интересно обсуждать.К тому же тут не только религию обсуждают.

всё себя заставляешь целиком и полностью от бога отказаться))) может ещё не всё потеряно,да.А по теме друг,мы с тобой говорим когда....то много вижу от тебя ,,своих,, знаний, слов вроде ,,слепая вера,, и ,,это ФАКТЫ,,...ты задаёшь вопросы в чём отличие ересей,почему именно католики еретики,эти вопросы давно известны и они несложны,и ты как грамотный атеист(если) должен их знать...

 Чего чего? Я так понимаю ответов на возражения не будет? Про католиков-читай Волконского, поймёшь что пока тебе НИЧЕГО не известно.

всё верно понял возражений не будет)) мне известно что агностику интересней вести беседу с верующим,извиняй уж что атеистом тебя назвал...волконского ... однако мне известно что католики сделали папу безгрешным,внесли филиокве(исхождение духа и от сына) чистилище,хлеб без вина....и были анафема,а если и неуглублятся то посмотри на католичекий запад,посмотри на крестовые походы,инквизицию,марксов,фрейдов,завоевание америки,гей-браки и молчание католиков...по делам их узнаете их,и что же-узнаётся...

[Roland]

всё верно понял возражений не будет))

 То есть ты кардинально пересмотришь своё православное мировоззрение?

извиняй уж что атеистом тебя назвал...

 Да это как бы не оскорбление.

волконского ... однако мне известно что католики сделали папу безгрешным

 Это ложь православных-папа безошибочен, а не "безгрешен", и то -только когда говорит ex cathedra. (а не в интервью какой-то газете допустим)

,внесли филиокве(исхождение духа и от сына)

 Ну так филиокве учили святые отцы, которые так же почитаются в православии, как и в католичестве-Василий Великий, Златоуст, Августин  и т.д.
 
 Тебе всё дано, и за тебя никто читать не будет:

 Глава 6. Исхождение Св. Духа и от Сына

 На Флорентийском  соборе 1438 г. православные признали филиокве, окромя Марка Ефесского, который ножницами вырезал цитату одного из отцов церкви о духе.

чистилище

 Читать следующую главу-о чистилище учили Августин и Киприан Карфагенский.

,хлеб без вина...

В древней церкви (времена античности) иногда причащали хлебом без вина.

и были анафема

Ну так и православных католики анафемаствовали

,а если и неуглублятся то посмотри на католичекий запад,посмотри на крестовые походы,инквизицию,марксов,фрейдов,завоевание америки,гей-браки и молчание католиков...по делам их узнаете их,и что же-узнаётся...

 Тебе уже сказали, что вы ничем не лучше. Привели книгу Грекулова "Православная инквизиция в России".Так с какой стати ты тогда опять критикуешь католиков за инквизицию? Инквизиция проводила расследование и большую часть схваченных отпускала.А в Московии просто хватали на кого укажут-и без суда толком на костёр. Хотя конечно с другой стороны не было и специальных пыток при дознании.
 Подобное и во всём другом.Чем Маркс с Фрейдом плохи и при чём тут вообще Запад?
Чем отличается завоевание Америки от завоевания Сибири? Гей-браков никаких у католиков нет, это у лютеран.



PS  Пекарь, научись цитировать нормально сообщения - схема такая: [.quote] цитируемый текст [./quote]

[Православный Пекарь]

всё верно понял возражений не будет))

 То есть ты кардинально пересмотришь своё православное мировоззрение?

извиняй уж что атеистом тебя назвал...

 Да это как бы не оскорбление.

волконского ... однако мне известно что католики сделали папу безгрешным

 Это ложь православных-папа безошибочен, а не "безгрешен", и то -только когда говорит ex cathedra. (а не в интервью какой-то газете допустим)

,внесли филиокве(исхождение духа и от сына)

 Ну так филиокве учили святые отцы, которые так же почитаются в православии, как и в католичестве-Василий Великий, Златоуст, Августин  и т.д.
 
 Тебе всё дано, и за тебя никто читать не будет:

 Глава 6. Исхождение Св. Духа и от Сына

 На Флорентийском  соборе 1438 г. православные признали филиокве, окромя Марка Ефесского, который ножницами вырезал цитату одного из отцов церкви о духе.

чистилище

 Читать следующую главу-о чистилище учили Августин и Киприан Карфагенский.

,хлеб без вина...

В древней церкви (времена античности) иногда причащали хлебом без вина.

и были анафема

Ну так и православных католики анафемаствовали

,а если и неуглублятся то посмотри на католичекий запад,посмотри на крестовые походы,инквизицию,марксов,фрейдов,завоевание америки,гей-браки и молчание католиков...по делам их узнаете их,и что же-узнаётся...

 Тебе уже сказали, что вы ничем не лучше. Привели книгу Грекулова "Православная инквизиция в России".Так с какой стати ты тогда опять критикуешь католиков за инквизицию? Инквизиция проводила расследование и большую часть схваченных отпускала.А в Московии просто хватали на кого укажут-и без суда толком на костёр. Хотя конечно с другой стороны не было и специальных пыток при дознании.
 Подобное и во всём другом.Чем Маркс с Фрейдом плохи и при чём тут вообще Запад?
Чем отличается завоевание Америки от завоевания Сибири? Гей-браков никаких у католиков нет, это у лютеран.



PS  Пекарь, научись цитировать нормально сообщения - схема такая: [.quote] цитируемый текст [./quote]

отвечу лишь на первое,православное мнение остается при мне,ибо это моя жизнь,и опыт православия,подтверждённый жизнью...жил ли ты церковной жизнью-причастие,исповедь,борьба со своими страстями...был ли в монастырях по нескольку дней,общался ли со священством?известны ли тебе творения святых отцев,знаешь ли ты об очень многих мучениках за веру,живших в нашей стране? как ты будучи агностиком будешь утверждать ,,правду ,, о католиках-и если знаешь так,почему сам не таков? человек не живущий церковной жизнью,а лишь просто из интереса ,,исследующий,, виден по своим словам. И Такой не может быть ,,носителем правды,, потому что вне всех церквей.

[Алeкс]

человек не живущий церковной жизнью,а лишь просто из интереса ,,исследующий,, виден по своим словам. И Такой не может быть ,,носителем правды,, потому что вне всех церквей.

Этот сайт своим названием кагбэ намекает, что основная масса здешних юзеров хер ложит и на церковную жизнь, и на сами церкви.
Неужто трудно было догадаться?

[Православный Пекарь]

человек не живущий церковной жизнью,а лишь просто из интереса ,,исследующий,, виден по своим словам. И Такой не может быть ,,носителем правды,, потому что вне всех церквей.

Этот сайт своим названием кагбэ намекает, что основная масса здешних юзеров хер ложит и на церковную жизнь, и на сами церкви.
Неужто трудно было догадаться?

на двач,я с адекватным говорю человеком,а ты пришёл свою желчь излить изнутри наружу.

[Pantheist]

католики сделали папу безгрешным,внесли филиокве(исхождение духа и от сына) чистилище,хлеб без вина....и были анафема,а если и неуглублятся то посмотри на католичекий запад,посмотри на крестовые походы,инквизицию,марксов,фрейдов,завоевание америки,гей-браки и молчание католиков...по делам их узнаете их,и что же-узнаётся...

Пекарь, а откуда ты взял, будто Маркс и Фрейд были католиками? Хоть проверяй, прежде чем говорить. Они оба были атеистами.

[Православный Пекарь]

католики сделали папу безгрешным,внесли филиокве(исхождение духа и от сына) чистилище,хлеб без вина....и были анафема,а если и неуглублятся то посмотри на католичекий запад,посмотри на крестовые походы,инквизицию,марксов,фрейдов,завоевание америки,гей-браки и молчание католиков...по делам их узнаете их,и что же-узнаётся...

Пекарь, а откуда ты взял, будто Маркс и Фрейд были католиками? Хоть проверяй, прежде чем говорить. Они оба были атеистами.

 мне об этом известно,однако ударение моё именно на факт того что именно запад,впадший в ересь дал миру множество революционеров,тиранов,и таких вот учёных которые суть богоборцы,гордецы и других вводящие в заблуждение.Именно с запада на Русь обрушивались ереси и идеи революции.

[Roland]

отвечу лишь на первое,православное мнение остается при мне,ибо это моя жизнь,и опыт православия,подтверждённый жизнью...

 
Ну давай разберёмся, как твой опыт вошёл в противоречие с наблюдаемыми фактами.Может быть просто в православии есть часть правды, а есть часть лжи?
Я думаю многим было бы интересно, что это за такой опыт.
 

жил ли ты церковной жизнью-причастие,исповедь,борьба со своими страстями...был ли в монастырях по нескольку дней,общался ли со священством?известны ли тебе творения святых отцев,знаешь ли ты об очень многих мучениках за веру,живших в нашей стране?

 Ага, жил, я был верующим раньше. А отцов и житий наверное и поболей твоего читал.
Что-то меня конечно из прочитанного впечатлило, но на фоне той многой лжи в религии, о которой я постепенно узнавал, это не так много значит.

как ты будучи агностиком будешь утверждать ,,правду ,, о католиках-и если знаешь так,почему сам не таков?

 Вообще это всё равно, что сказать, будто не будучи греком, нельзя выучить греческий язык. На Западе например полно атеистов, которые имеют учёные степени в библеистике. Такие люди лучше тебя в раз 10 разбираются в религии.

человек не живущий церковной жизнью,а лишь просто из интереса ,,исследующий,, виден по своим словам. И Такой не может быть ,,носителем правды,, потому что вне всех церквей.

 Выбрать правильное мировоззрение-это не просто интерес.Что касается "не может"-то это не так. Никакой разницы нет. Разве что только наоборот-верующий, порабощённый слепой верой, не может адекватно порой воспринимать информацию, а вот как раз безверующий-может. Всё это демагогия, ни на чём не основанная и какая-то по духу сектантская-мол только уверовав можно понять смысл простенького донельзя текста.

[Православный Пекарь]

отвечу лишь на первое,православное мнение остается при мне,ибо это моя жизнь,и опыт православия,подтверждённый жизнью...

 
Ну давай разберёмся, как твой опыт вошёл в противоречие с наблюдаемыми фактами.Может быть просто в православии есть часть правды, а есть часть лжи?
Я думаю многим было бы интересно, что это за такой опыт.
 

жил ли ты церковной жизнью-причастие,исповедь,борьба со своими страстями...был ли в монастырях по нескольку дней,общался ли со священством?известны ли тебе творения святых отцев,знаешь ли ты об очень многих мучениках за веру,живших в нашей стране?

 Ага, жил, я был верующим раньше. А отцов и житий наверное и поболей твоего читал.
Что-то меня конечно из прочитанного впечатлило, но на фоне той многой лжи в религии, о которой я постепенно узнавал, это не так много значит.

как ты будучи агностиком будешь утверждать ,,правду ,, о католиках-и если знаешь так,почему сам не таков?

 Вообще это всё равно, что сказать, будто не будучи греком, нельзя выучить греческий язык. На Западе например полно атеистов, которые имеют учёные степени в библеистике. Такие люди лучше тебя в раз 10 разбираются в религии.

человек не живущий церковной жизнью,а лишь просто из интереса ,,исследующий,, виден по своим словам. И Такой не может быть ,,носителем правды,, потому что вне всех церквей.

 Выбрать правильное мировоззрение-это не просто интерес.Что касается "не может"-то это не так. Никакой разницы нет. Разве что только наоборот-верующий, порабощённый слепой верой, не может адекватно порой воспринимать информацию, а вот как раз безверующий-может. Всё это демагогия, ни на чём не основанная и какая-то по духу сектантская-мол только уверовав можно понять смысл простенького донельзя текста.

твои убеждения мне ясны.спасибо за диалог.отвечая тебе я вижу и то что ты пишешь,так и останется у нас.