С чего вы это взяли - пробовали и не получилось? :lol:
Может, логика?
Широгие обобщения вызываю глубокое недоверие...
Свяжем с первым пунктом.
И опять - с чего вы взяли? "Широкое обобщение"? :lol:
Это вывод.
Глупо подставляться глупо.
Рискну. Риск здесь почти наверняка оправдан.
ЗЫ. Как вы, разумеется, понимаете выше я изображал "адвоката дьявола"... э-э... пардон, "адвоката бога"... :wink:
Если же серьезно, то аргументы, убедительные для вас, оказываются вовсе неубедительными, если к ним не прикладывать материалистического мировоззрения.
Верующих вообще ничего не убеждает.
По сути, материалистическое, как и объективно-идеалистическое, мировоззрение - плод широких обобщений. Иначе всё кусками: здесь "от бога", а здесь "от материи". Т.е. дуализм в лучшем случае.
Как известно, утверждение о несуществовании бога, как и деизм, вытекает из обобщения безуспешных попыток сверхъестественных объяснений, не зависящих от умственной одарённости конкретных боговерующих, и, напротив, в основном подтверждённых естественных объяснений.
Критиковать религию с моралистических позиций тоже возможно. Мир лежит во зле, следовательно, бог, сотворивший его, зол и не достоин поклонения. Но это означало бы опровержение бытия "доброго бога", а не "злого" или "равнодушного".