Почему вы все эти компоненты рассматриваете по отдельности? Если также взять по отдельности части тела, то у носа, как и у слепой кишки, ребра и бицепса мозгов нет, однако они удерживаются в одном организме, имея свои функции и в то же время поддерживая функционирование организма вцелом.
Эти компоненты как раз и рассматриваются не в отдельности, а вместе. И точно так же, как органы и их системы формируют организм, эти факторы, взятые в отдельности, в совокупности формируют одну целостную силу - естественный отбор.
С точки зрения работы всего организма, системы органов и структура скелета имеют некое рациональное предназначение, речь-то, в первую очередь, идёт о рациональности.
Не стоит смешивать два качественно разных уровня абстракции: на уровне онтогенеза морфология - причина, на уровне филогенеза - следствие. И тут вопросов о рационалньости устройства возникать не должно: коль скоро естественный отбор формируется как совокупный эффект средовых факторов, довлеющих над данным фенотипом, он, как и эти факторы, имеет рациональную природу (нам это становится понятно по тому факту, что все эти факторы могут быть познаны рационально, научно). Природа вообще рациональна. И эта рациональность первична по отношению к рациональности нашего мышления: если природа рациональна, а мы - часть природы то и мы рациональны. Иными словами, мы можем рационально познавать природу лишь постольку, поскольку мы - ее производное.
Понятно, что религиозное мышление, разделяющее человека и природу, ставит вопрос о характере нашей рациональности и рациональности природы; источник этого вопроса - психофизический параллелизм, признание того, что душа - отдельно, а тело - отдельно. Но с эволюционной точки зрения этот вопрос вообще даже не может возникнуть: не законы природы рационально познаваемы, поскольку мы
первично такие умные, а мы можем познавать и логически размышлять постольку, поскольку природа (и мы как ее часть) первично рациональна. Извиняюсь, если выразился не вполне понятно.
В мире всё взаимосвязано и каждая часть имеет информацию о целом...
Строго говоря, это не так; причинно связанными могут быть только события, лежащие внутри светового конуса на пространственно-временной диаграмме Минковского. Есть события, между которыми связь в данный момент невозможна.
Так или иначе, жертва имеет в себе потенциальную информацию о хищнике с учётом той среды, в которой эта информация распространяется, и наоборот. Вы утверждаете, что эти качества развились вследствие естественной эволюции, то есть изначально виды не имели никакой информации друг о друге?
Что есть "изначально"? Не существует начальной точки эволюции какой-то группы организмов. Эволюция непрерывна, из этого и следует исходить. Если рассматривать эволюцию сложных форм поведения тех же кошек (ну, например, гигиена) как сопряженную эволюцию в системе "хищник-жертва", не надо забывать, что это как правило эволюция давно сложившихся систем. Вновь образованные системы как правило неустойчивы, возникает сильнейшее давление отбора, которое приводит к выеданию ресурса и к экосистемным перестройкам. Это случалось в геологическом прошлом, например, когда Северная и Южная Америки соединились Панамским перешейком и многие архаические (сумчатые) южноамериканские виды-жертвы просто не выдержали давления отбора, а виды-хищники - конкуренции со своими более совершенными соперниками. Это к вопросу о том, что "изначально" - не вполне корректная формулировка.
