Теперь понятно то, что наука вообще ничего не знает о фундаментальных первоосновах мира?
Возможно, но она хотя бы желает знать. Религиозное же мировоззрение отличается от научного тем, что не только не знает, но и активно не желает знать. Например, верующие ничего не знают о теории струн (не преподают ее в богословских уч. заведениях), но при этом свято верят в то, что теория струн "подтверждает библию". Вот типичный пример этого:
И такого, что нам не дадено к возможности наблюдать и знать по заверению современных ученых в мире 96% по массе того что есть. Это так стыдливо названная сегодня «темная материя», которая по всем космологическим расчетам несомненно есть, но является совершенно неведомой нам природой.
Автор (как Болванщик у Кэролла) тоже не знает, что такое "темная материя", но почему-то думает, что она подтверждает его верования.
Дело то в том, что науки изучают лишь то, что подвластно так называемому «материальному» воздействию. Все сущее , что имеет условно «материальную» природу, подвластно нашему познанию, воздействию и творению им, так как наши органы чувств прямо, или опосредованно реагируют на взаимодействие с «материальным». Например, мы лишены возможности познавать природу физики сознания. Как образно сравнил один ученый, сознание, как ветер, мы видим, как он сгибает деревья, как образует волны на воде, но самого ветра мы не видим. Ровно так же и с неведомой физикой природы сознания – мы воспринимаем сознанием мир, творим в нем, даже видим сопутствующую «механику» взаимодействия сознания с «материальными» нейронными ансамблями головного мозга на томографах…. Мы наблюдаем очевидность существования сознания, но мы бессильны наблюдать физику природы этого феномена.
ЕМНИП, уже Тит Лукреций Кар видел эти ветры. И т.д. Если нечто (божество в т.ч.) есть, оно должно проявляться. Иначе у нас нет возможности судить о его существовании. А если есть проявление, его можно уловить органами чувств. Просто, как постное масло.
Наука несовершенна, но если сравнить уровень медицины 300-350 лет назад (желающие могут перечитать "диагноз", который поставили умирающему Лефорту в романе А.Толстого "Петр Первый") с современным, очевидно, что сейчас она гораздо более совершенна. А вот религия не продвинулась ни на миллиметр: никто не воскрес и никакое "царствие божие" не наступило. Банальная проблема любой утопии: то, что "совершенно", не может развиваться, и в итоге дохнет.
Природа атеизма всегда примат страсти, устремленной протестно допущению власти свыше. Атеизм воинствующий – страсть подавляющая разум, делающая разум лишь жалким инструментом в борьбе за отрицание Бога. Там, где и разум не побеждает, там атеист воинствующий меняет тактику ради торжества страсти – начинает личностную борьбу.
Да, надо бы просто игнорировать лгунов. Но это скучно. А атеизм не может скучать.
Справедливости ради, следует сказать, что религиозно верующие, проповедующие свою веру назойливо иным, вне их желания, и также заменивших совершенно необоснованно свою веру на статус «знаний» - так же, как воинствующие атеисты растаптывают разум людской своими страстями веры.
И с кем же остался автор, исключив из "друзей" как атеистов, так и верующих?
