mrAVAВ том, что вы не можете быть уверенными в том, что извлекли именно ту инфу, что вкладывал отправитель.
Это доказывает то, что извлечение информации из сообщения и сам мыслительный процесс встраивания ее в субъективную реальность происходит на бессознательном уровне, в "темноте", как говорит Дубровский, мы его не "видим" и никак сознательно не контролируем. "Видим" мы объект субъективной реальности, который для нас такая же вещь-в-себе, как и объект объективной реальности.
"получение инфы" -- это процесс ПОНИМАНИЯ сигнала и ПОНИМАНИЯ сообщения.
Неверно. Перечитайте определение "ПОНИМАНИЯ".
Прежде чем производить какие-то операции мышления (а понимание это операция мышления) с содержанием сигнала, необходимо это содержание извлечь. Непосредственно с сигналом, как с физическим объектом, мыслительные операции производить невозможно. Фраза "понимание сигнала" неграмотна, понимать можно только содержание сигнала, т.е. информацию.
Объективно вы получаете вообще ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО сигналы.
Совершенно верно, вместе с содержащейся в них информацией. Вернее, ради содержащейся в них информации.
По Дубровскому (и не только) сигнал это отобранное системой внешнее разнообразие, имеющее для системы какое-то значение. От всего другого разнообразия он отличается только этой целесообразностью. Т.е., в отрыве от субъекта нет сигнала.
НО! От этого он не перестаёт быть ВНЕШНИМ разнообразием, которое используется системой для гомеостаза, антиэнтропийной защиты.
Так в сообщении её и нет.
А что же в нём есть?
Прочитайте ещё раз определение "сообщения".
Объективный сигнал не может нести субъективное сообщение.
Может и со светофором я приводил примеры.
Да уж... должно быть, субьективная реальность светофора прекрасна и удивительна.
А какое субъективное сообщение несет сигнал от поверхности, например, Луны?
файл картинки можно "скормить" аудиопроигрывателю и получить музыку
.
Не можно. Не получите Вы музыку, если, конечно, под музыкой имеете в виду то, что и все нормальные люди.
Вы отрицаете инвариантность информации?
Отрицаю и много раз пояснил, почему. Будь по вашему, давно бы разработали машинный переводчик.
Вы снова путаете информацию и мыслительный процесс.
Инвариантность информации к носителю это факт, отрицать который по крайней мере, не научно.
VivekkkПо-моему мнению, не сеть субъективна, а ее результат, продукт работы.
Зачем же Вы на него ссылаетесь, если не согласны?
Продуктом сети (точнее, её интеллектуальной активности) по мнению Курпатова является интеллектуальный объект. Что же касается информации, вот слова самого Курпатова:
"Интеллектуальная активность – это любая работа с информацией.
Однако слово "информация", полагаю, не самое удачное, поскольку само по себе нуждается в каком-то внятном определении, получить которое весьма затруднительно. Мы будем для простоты понимать под "информацией" всякое
состояние материального мира способное сообщать реципиенту информации о чем-то другом, кроме непосредственно себя самого."
А. Курпатов
Что такое мышление. Наброски.
Не стыдливо, а открыто, имея солидные научные основания.
Основания чего? Называться слабым или называться эмерджентизмом?
Стыдливо, потому что словечко слабый маскирует отсутствие в слабом эмерджентизме эмерджентности как таковой. Слабый эмерджентизм по сути является синонимом принципа относительности познания. До тех пор, пока мы не можем найти казуальную связь между более сложным и более простым уровнем объективной реальности нам КАЖЕТСЯ, что между ними существует объяснительный разрыв. Но как только такая связь находится, казавшееся эмерджентным, т.е. невыводимым из явлений более низкого уровня организации свойство становится их закономерным следствием. При этом относительная эмерджентность его остаётся всегда, вседствии неисчерпаемости познания.
Т.е., процесс познания можно рассматривать как процесс снятия эмерджентности, разрешения объяснительного разрыва.
Но с другой стороны, принцип познаваемости мира говорит о том, что всякая эмерджентность может быть снята, т.е. слабая эмерджентность это не объективное свойство самой системы, а лишь следствие относительной неадекватности её отражения. В то время как сильная эмерджентность (если таковая действительно существует) это свойство самой объективной реальности (материи). Но это уже не совсем диалектический материализм.
Инвариативность [правильно инвариантность] содержания информации можно понимать как выражение ее субъективности, идеальности, доказательство того, что она создана субъектом
Не выдумывайте. Нет никакой логической связи между инвариантностью к носителю и происхождением информации.
диалектический философский подход позволяет правильно понять взаимодействие двух противоположных признаков той же информации: как продукта материальной системы и как идеального продукта.
А вот в этом совершенно с Вами согласен.