Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Критика ислама => Тема начата: МаксО от 24 Январь, 2024, 08:15:32 am
-
Всем, доброе утро!
Вчера у меня был спор с одним мусульманином, на тему того как появился человек и вообще живые существа в целом.
Он говорит:
"как ты считаешь, что сложнее устроено живой организм или смартфон?"
Я говорю:
"ну организм"
Он:
"у смартфона есть создатель?"
Я:
"да, человек"
Он:
"а может смартфон сам появился?"
Я:
"Конечно нет"
Он:
"ну как мог сам по себе появится более сложный механизм, такой, как человек?"
Я:
"Хорошо, ты говоришь, что человека создал бог, а кто тогда создал бога?"
Он:
"Ни кто. Он же вечный и существовал всегда"
Я:
"а как же теория эволюции? ведь теория эволюции подтверждена наукой"
Он:
"Она ей опровергается"
"исследования, проведенные на геномах M.genitalium и H. influenzae, дают в настоящее время наиболее точную оценку минимального набора генов (~ 250), необходимых для существования микроорганизмов."
А вы, уважаемые атеисты, как прокомментируете подобный диалог?
-
Вы опять попались на удочку классического авраамического софизма ( подмены тезиса). Надо было отвечать так: смартфон придуиал и изготовил человек на основании только строго научных знаний о свойствах материи и на основании многотысячелетнего эмпирического и практического опыта и эволюции создания подобных устройств. А вот появление жизни вследствие творения какого-нибудь демиурга ( в нашем случае аллаха) совершенно неочевидно. вследствие не очевидности существования самого аллаха. И потребовать у этого мусульманина доказать вам сперва существование аллаха. А вот этого тот сделать никак не сможет. Наставление по подобным спорам и аргументам в пользу атеистов читайте в книге Докинза "Слепой часовщик". Там подобные споры хорошо описаны и прокомментированы. Книга имеется в нащей библиотеке.Не ленитесь, скачайте её и читайте понемногу.
ЗЫ: В этом споре вы проиграли вчистую на ровном месте, там где у вас были все шансы выиграть.
ЗЫ ЗЫ: Кстати сказать. сегодня опубликовали очередное открытие в области абиогенеза (самостоятельного зарождения жизни на Земле). Нашли озеро с высоким содержанием карбонатов и фосфатов, что вкупе с диссоциацией органических соединений в водной среде и присутствии ультрафиолета Солнца. углекислого газа и повышенной температуры привели к образованию сперва РНК- мира. а потом 4 миллиарда лет назад к образованию первого настоящего одноклеточного архея LUKA. Имевшего ДНК и протобелковую оболочку из липидов, так как полноценные белки ещё были недоступны, хотя капсиды( протобелковые оболочки) у вирусов появились в то же время. Но вирус это не жизнь, подобие жизни, хотя и наделённое уже механизмом размножения и приспособляемости к условиям внешней среды, а LUKA - первый настоящий организм в нашем полном понимании, хотя и у него уже были предки имевшие чуть другую ДНК.
-
Теория зарождения жизни из неживого не выдерживает критики. Почему-то жизнь не зарождается повсеместно.Известна лишь органическая форма жизни,а почему?
Теория эволюции легко опровергается.За последние тысячи лет тело человека не приобрело надежных противоударных систем.И выхлопной трубы для курильщиков тое нет.
-
Теория зарождения жизни из неживого не выдерживает критики. Почему-то жизнь не зарождается повсеместно.Известна лишь органическая форма жизни,а почему?
Вы ошибаетесь. Выдерживает. Более того, является доказанным экспериментальным фактом.
Жизнь не зарождается повсеместно в силу уже существующей жизни, - поедается. В том числе, условия на планете Земля сильно изменились.
Почитайте:
https://elementy.ru/trefil/21169/Eksperiment_MilleraYuri
Теория эволюции легко опровергается.За последние тысячи лет тело человека не приобрело надежных противоударных систем.И выхлопной трубы для курильщиков тое нет.
Неправда. Никаких опровержений синтетической теории эволюции не существует. Наоборот, экспериментально доказано, что эволюция - факт жизни. Чего стоит исследования белых бабочек в городах, а также селекция, - искусственный отбор человеком животных, - без механизмов эволюции селекция была бы невозможна. И самое главное, работа Дарвина "Происхождение видов..." до сих пор не опровергнута и не оспорена, факты в ней изложенные - факты и поныне.
Ознакомьтесь с доказательствами теории эволюции и можете ее начать опровергать:
https://foxford.ru/wiki/biologiya/dokazatelstva-biologicheskoy-evolyutsii?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
-
То есть,эксперимент служит доказательством зарождения разума из неживого. А почему же не удается создать разум? Почему никто не смог вылечить безумного?
Эволюция должна приспособить жизнь к условиям,где же противоударный механизм тела человека?
Могу дать вам кучу ссылок,в которых вы увязнете и не сможете спорить.Полагаю,вы не станте читать то,что вас не интересует.Как и я.
Козырь атеиста - логика. Великолепный инструмент для осознания фактов.Мы с вами не можем не признавать факты,верно?
-
То есть,эксперимент служит доказательством зарождения разума из неживого. А почему же не удается создать разум? Почему никто не смог вылечить безумного?
Разница между жизнью и разумом очень велика, даже по историческим меркам. Не стоит путать эти понятия.
Более того, возникновение разума происходит постоянно на примере рождения и роста наших детей, что доказывает зависимость разума от роста нервных сетей, социализации (семьи, совместной деятельности в школе, вузе, на улице и так далее). Появление разума из нервной ткани, таким образом, экспериментально подтверждено. Сама непосредственная практика это подтверждает тоже. В том числе, и медицинская: восстановление после травм мозга, которые вызывают нарушения сознания, разума, - очевидный факт.
Что касается, психических расстройств, то многие мы уже умеем лечить, но некоторые остаются неизлечимыми. Однако мы учимся, исследуем, развиваем научный поиск. Сегодня ясно, что шизофрения, скажем, имеет генетические предпосылки, а значит, просто лекарствами ее просто так не вылечишь, хотя можно заглушить. Будущее покажет. Уверен, найдем способы лечения.
Эволюция должна приспособить жизнь к условиям,где же противоударный механизм тела человека?
Что за ерунду Вы написали? Я иногда Вас просто не понимаю. Причем тут "противоударный" механизм? Человек - не кенгуру, а обезьяна отряда приматов. У нас противоударных механизмов не может быть в силу физиологии и анатомии, хотя подкожный жир может выполнять эту функцию. Эволюция пошла по иному пути: регенерация поврежденных тканей. Кости срастаются, кожа затягивается, поверженные нейроны компенсируются связями других (пластичность мозга).
Могу дать вам кучу ссылок,в которых вы увязнете и не сможете спорить.Полагаю,вы не станте читать то,что вас не интересует.Как и я.
Давайте ссылки. Я занимаюсь темой эволюции, философской проблемой сознания и т.д. уже 20 лет. Посмотрим, сможете ли Вы меня чем-то удивить.
-
Несмотря на очевидность развития нейронов,обезьяны из отряда приматов так и не стали людьми.
Ни один человек,лишенный разума,не вылечен.Психические расстройства бывают у нормальных людей,а вот заболевания психики неизлечимы.
Противоударный механизм нужен человеческому телу уже много тысяч лет.Почему эволюция не работает?
Регенерация у ящериц,хвост вырастает.А у человека?Всего лишь заживление ран.Ящерица результат эволюции,а человек нет?Или как?
-
Противоударный механизм нужен человеческому телу уже много тысяч лет.Почему эволюция не работает?
Потому что вы не понимаете, как работает эволюция. Во-первых, человек уже давно вне эволюции. Во-вторых, у эволюции нет цели что-то "дать" организмам. Потому бегом к букварям по эволюции и учиться, учиться и ещё раз учиться.
-
Противоударный механизм нужен человеческому телу уже много тысяч лет.Почему эволюция не работает?
Потому что вы не понимаете, как работает эволюция. Во-первых, человек уже давно вне эволюции. Во-вторых, у эволюции нет цели что-то "дать" организмам. Потому бегом к букварям по эволюции и учиться, учиться и ещё раз учиться.
Если бы вы могли логичеси пояснить,как работает эволюция,был бы весьма благодарен.Но вы не сможете.Увы.
-
Если бы вы могли логичеси пояснить,как работает эволюция,был бы весьма благодарен.Но вы не сможете.Увы.
Смог бы, хотя и не эволюционный биолог. Но зачем, если все объяснения уже даны в том числе и в научно-популярном формате? Можете ознакомиться с работами Докинза "Слепой часовщик", "Эгоистичный ген" и "Расширенный фенотип".
-
Если бы вы могли логичеси пояснить,как работает эволюция,был бы весьма благодарен.Но вы не сможете.Увы.
Смог бы, хотя и не эволюционный биолог. Но зачем, если все объяснения уже даны в том числе и в научно-популярном формате? Можете ознакомиться с работами Докинза "Слепой часовщик", "Эгоистичный ген" и "Расширенный фенотип".
Верующие христиане тоже ссылаются на свои книги. Как и верующие в Солнце атеисты.Доказать ничего не могут ни те,ни другие.
-
верующие в Солнце.
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTBph_v2IwJZYKWWWh9Tt4uTELxUpw9TW69_w&usqp=CAU)
Неверующие в Солнце.
-
верующие в Солнце.
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTBph_v2IwJZYKWWWh9Tt4uTELxUpw9TW69_w&usqp=CAU)
Неверующие в Солнце.
Красивая картинка. Можно на ней Христа нарисовать,смысл останется тот же.
-
Можно на ней Христа нарисовать,смысл останется тот же.
Что ж, сочувствую. А наверху сегодня хорошо: тихий безоблачный день,
снег искрится на солнце, воробышки чирикают, подставляя свои
бока тёплым солнечным лучам... Ляпота! :)
-
Можно на ней Христа нарисовать,смысл останется тот же.
Что ж, сочувствую. А наверху сегодня хорошо: тихий безоблачный день,
снег искрится на солнце, воробышки чирикают, подставляя свои
бока тёплым солнечным лучам... Ляпота! :)
Везет верующим в Солнце.Доказательств нету,как я понимаю.
Отчего же упрекают христиан в нелогичности и бездоказательности,если сами таки же,вплоть до аргументации?
-
Доказательств нету,как я понимаю.
И не будет. Вы же сами сказали что Вы сумасшедший, однако это
не значит что все сумасшедшие. Вы просто не туда попали. :)
-
Доказательств нету,как я понимаю.
И не будет. Вы же сами сказали что Вы сумасшедший, однако это
не значит что все сумасшедшие. Вы просто не туда попали. :)
Аха. А доказать не можете. Чего уж проще,Солнце есть,доказать вроде как можно.Но не получается.
А получается упрекать,например,христиан. В бездоказательности и нелогичности.Такшта признавайте фактом то что я сказал,у вас это получается хорошо. 8) А потом добейтесь бана,как это делают все верующие.
-
Верующие христиане тоже ссылаются на свои книги.
Ты спросил, как работает эволюция? Я тебе дал список книг, в которых описывается, как она работает. Чё ты пургу понёс по какие-то "доказательства"?!
Как и верующие в Солнце атеисты.
Атеисты, во-первых, вообще ни во что не верят, во-вторых, Солнце в вере не нуждается и его наличие очевидно и неоднократно подтверждено.
Склеено 19 Февраль, 2024, 11:38:52 am
Чего уж проще,Солнце есть,доказать вроде как можно.Но не получается.
Вышел днём на улицу, задрал рыло в небо, жёлтый круг на небе и есть Солнце. Какие ещё нужны доказательства?
-
Атеисты, во-первых, вообще ни во что не верят, во-вторых, Солнце в вере не нуждается и его наличие очевидно и неоднократно подтверждено.
Вышел днём на улицу, задрал рыло в небо, жёлтый круг на небе и есть Солнце. Какие ещё нужны доказательства?
[/quote]Без доказательств действительно,только рыло можно задрать.)))
Атеисты веруют в существование Солнца,но не готовы признать эту веру фактом.
А вдруг это не солнце?
Склеено 19 Февраль, 2024, 11:47:32 am
Верующие христиане тоже ссылаются на свои книги.
Ты спросил, как работает эволюция? Я тебе дал список книг, в которых описывается, как она работает. Чё ты пургу понёс по какие-то "доказательства"?!
Есть большое количество книг,опровергающих эволюцию.Почему я должен верить твоим ссылкам?
-
А вдруг это не солнце?
А что? Жёлтый круг в небе именуется Солнцем. Чё те непонятно, болезный?
Есть большое количество книг,опровергающих эволюцию.Почему я должен верить твоим ссылкам?
И шо? Ты, дебилоид, спросил КАК РАБОТАЕТ эволюция, я указал тебе книги, где на пальцах объяснено, как она работает. Какое отношение к этому имеют лживые книжонки с "опровержениями"? Ты же не спросил за реальность эволюции, за доказательства эволюции, ты спросил за описание механизма эволюции. Иди читай.
-
А вдруг это не солнце?
Ага, блин - такой же круглый и жёлтый. ;D
-
Разиэль
Вы, несомненно, можете и дальше продолжать дурачество с очевидными явлениями. Кстати сказать, философия и нужна для установления аксиоматики и парадигмы мироздания и определения смыслов затронутых таклй парадигмой и аксиоматикой вещей, явлений и категорий. Наша звезда имела за историю не один десяток названий на разных древних и современных языках, но в существовании явственно зримого источника тепла и света. пожалуй что до вас не усомнялись никто.
ЗЫ: Был тут один трансгуманист лет пять назад, этот. как он сам себя охарактеризовал "высокофункциональный аутист"( лёгкая степень олигофрении), усомнялся в очевидных свойствах материального мира, но до отрицания существования Солнца не доходил. Вы. возможно, первый, кто решил включением дуры, отрицать существование материального очевидного мира.
-
Разиэль
Вы, несомненно, можете и дальше продолжать дурачество с очевидными явлениями. Кстати сказать, философия и нужна для установления аксиоматики и парадигмы мироздания и определения смыслов затронутых таклй парадигмой и аксиоматикой вещей, явлений и категорий. Наша звезда имела за историю не один десяток названий на разных древних и современных языках, но в существовании явственно зримого источника тепла и света. пожалуй что до вас не усомнялись никто.
ЗЫ: Был тут один трансгуманист лет пять назад, этот. как он сам себя охарактеризовал "высокофункциональный аутист"( лёгкая степень олигофрении), усомнялся в очевидных свойствах материального мира, но до отрицания существования Солнца не доходил. Вы. возможно, первый, кто решил включением дуры, отрицать существование материального очевидного мира.
Речь о доказательствах,а не обо мне.Вернитесь к теме,если интересно,если нет,то обсуждать меня тут незачем.
Склеено 19 Февраль, 2024, 21:05:06 pm
А вдруг это не солнце?
А что? Жёлтый круг в небе именуется Солнцем. Чё те непонятно, болезный?
Есть большое количество книг,опровергающих эволюцию.Почему я должен верить твоим ссылкам?
И шо? Ты, дебилоид, спросил КАК РАБОТАЕТ эволюция, я указал тебе книги, где на пальцах объяснено, как она работает. Какое отношение к этому имеют лживые книжонки с "опровержениями"? Ты же не спросил за реальность эволюции, за доказательства эволюции, ты спросил за описание механизма эволюции. Иди читай.
Не надо истерить.И не надо строить из себя дурака,очень уж правдоподобно выглядит. 8) И ваще иди отсюда,хамло глупое.
-
Разиэль
Речь о доказательствах
Очевидное в дополнительных доказательствах не нуждается. На этом в вопросе очевидности существования Солнца поставим жирную точку.
ЗЫ:Продолжение этого бессмысленного дискуса ни к чему хорошему вас не приведёт. Попытайтесь признать общепринятые методы ведения диспутов. Напоминаю, что настоящие соллипсисты находятся не дальше чем заведения для содержания душевнобольных.
-
Разиэль
Речь о доказательствах
Очевидное в дополнительных доказательствах не нуждается. На этом в вопросе очевидности существования Солнца поставим жирную точку.
ЗЫ:Продолжение этого бессмысленного дискуса ни к чему хорошему вас не приведёт. Попытайтесь признать общепринятые методы ведения диспутов. Напоминаю, что настоящие соллипсисты находятся не дальше чем заведения для содержания душевнобольных.
Вы расписались в неспособности доказать очевидное.А вешать на меня ярлыки,не зная кто я,по меньшей мере неумно.
-
Разиэль
Вы расписались в неспособности доказать очевидное
Очевидное не требует доказательств на то оно и оче видное
ЗЫ: Вам же я делаю устное предупреждение о троллинге. В дальнейшем подобные ваши действия приведут к начислению штрафных баллов на вас и приостановке доступа к ресурсу.
-
Понял вас.Дискуссии,отличающиеся от партийной точки зрения - недопустимы,ибо троллинг.
Не навязчив,не смею больше вас беспокоить.Всего вам наилучшего,процветания,успехов в продвижении идеи и так далее. 8)
-
А вешать на меня ярлыки,не зная кто я,по меньшей мере неумно.
Птицу видно по полёту.
-
Скорее, по помёту.))
-
Разиэль даже не тролль и уж тем более не солипсист, похоже просто болтун, ни на один вопрос не ответил