как генетик-академик объясняет факт того, что у некоторых людей обнаруживаются проявления атавизмов - как-то, например, развитие хвостового придатка у человека и т.п.
СкуШно, Амтел. Я не раз уже писал об этом в ранних моих темах по эволюции. «Хвост» или копчик нужен для того, чтобы удобнее было сидеть.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1756
А то, что они иногда отрастают, то уродства, нарушения всегда встречаются. Если человек рождается без ног, разве Вы сделаете вывод, что его предком были змеи?
Когда человек рождается без ног, это не роднит его со змеей. А вот если отрастает хвост, то это является еще одним признаком, роднящим человека с другими приматами, имеющими хвост.
А скажите, Малыш, когда Вы сидите на стуле, Вы опираетесь на свой копчик? Если да, у Вас там воспаление не возникает? Зачем Вам нужен копчик, чтобы Вы могли удобно сидеть на стуле? А хвост же только мешает сидению!
У человека около 90 рудиментарных органов, которые выполняют совсем иную функцию у других представителей отряда приматы. Кроме того существуют другие атавизмы, кроме наружного хвоста - обильный волосяной покров на лице и теле, сильно развитые клыки, многососковость и др.
И опять указываю Вам, Малыш, на элементарную неграмотность этого академика. Ну как можно было забыть, что впервые теория творения была разработана шумерами за много тысячелетий до появления пресловутой Книги Бытия.
Неграмотность академика? Однако... :lol:
Это тоже многажды мною объяснялось. Конечно, какие-то знания сохранились у многих народов. После грехопадения одичавшие люди забыли, утратили почти все, но какие-то обрывки знаний все же сохранялись, чаще в форме мифов. В том числе, видимо, и у шумеров.
Ваши "объяснения" не учитывают того, что Книга Бытия - произведение компилятивное. Вы так и не смогли опровергнуть этого факта. Поскольку шестиднев (кодекс "Элогист") появляется в Книге Бытия лишь после возвращения иудеев из вавилонского плена, налицо преемственность теории творения от вавилонян к евреям. А вот в "яхвисте" шестиднева нет. Как же могли евреи, жившие до пленения, забыть об этом, а вот шумеры почему-то не забыли.
Просто Вы отчего не желаете соглашаться с очевидным. Мутации вирусов и бактерий вполне могут быть следствием заложенной в них программы по выживанию. К тому же бактерии не есть фауна.
А чем программа выживания бактерий отличается в принципе от программы выживания у фауны?
Вы полагаете, что бактерии имели механизм выработки устойчивости к данному антибиотику изначально? Т.е. они "знали", что к ним будет применено химическое оружие и предусмотрели от нее защиту?
А еще Вы не ответили, откуда появляются новые штаммы вирусов и новые модификации бактерий? А ведь чем более сложна структура вируса, тем быстрее он мутирует. Например, ДНК-вирусы мутируют намного быстрее при репликации, чем РНК-вирусы.
А почему у "отомком Ноя" поселившихся в Африке, потемнела кожа? А у китайцев и др. жителей Юго-Восточной Азии стали узкими глаза? А у эскимосов? А у североамериканских индейцев кожа почему не белая, как у евреев?
А вот здесь я вообще не понял тезиса. Да, бурые медведи были бы убиты аборигенами быстрее, чем белые. И что? Что Вы хотели сказать?
Не знаю, о чем Вы. Там и правда непонятно написано.
Если и Вам непонятно, почему удивляетесь моему непониманию? Таково уж качествотой статьи. Дешевое.
Скажем так. Зачем вообще белым медведям быть белыми, если у них нет соперников в животном мире? Или это они так эволюционировали для защиты от чукчей? А до появления чукчей какого цвета они были? :lol:
Еще раз для танкистов и водителей БТР-ов -- не для защиты от чукчей, и не для защиты от кого-либо вообще, а потому, что это помогает белым медведям подвираться незамеченными к добыче.
Не знаю, это вы у медведей спросите.
Вот это уже демагогия.
